Quelles sont les conséquences de lexploitation des fonds à Langoustine et à Merlu du...
-
Upload
mathis-charlot -
Category
Documents
-
view
104 -
download
2
Transcript of Quelles sont les conséquences de lexploitation des fonds à Langoustine et à Merlu du...
Quelles sont les conséquences de l’exploitation des fonds à Langoustine et à Merlu du Nord-Gascogne sur la diversité, la structure et la dynamique des communautés benthiques?
Quels en sont les effets retour sur l ’exploitation?
Action PNEC GdG, coll : Ifremer RH, DEL, DGM, Univ Bordeaux, Angers
Structure et forçage du réseau trophique
benthique des fonds exploités du Nord
Gascogne
Hily Christian - Le Loc ’h François
Poissons
HommeHomme
Dynamique et forçage anthropique des peuplements benthiquesDynamique et forçage anthropique des peuplements benthiques
Poissons démersauxPoissons démersaux
BenthivoresPlanctivores
Piscivores
flux flux trophiquetrophique
PêchePêche
UnitéUnitébiosédimentairebiosédimentaire
RejetRejet
Matière Matière organique :organique :- dissoute
- particulaire-macrodébris
Apports Apports organiques :organiques :- pélagiques- pélagiques
-continentaux-continentauxNécrophages
Suspensivores
Détritivores
Déposivores
InvertébrésInvertébrés benthiques benthiques
Prédateurs
Variabilités Variabilités spatio-spatio-
temporelletemporelle hydro- hydro-
climatiques climatiques etet
sédimentairessédimentaires
Destruction Destruction
prédat ion prédat ionCompétition spatialeCompétition spatiale
CaptureCapture prédat ionprédat ion
Structure - Fonctionnement- Evolution
Rectangles statistique CIEM
Zones Pêche intense (> 1000 mois.navire) (A, C)
Zones de pêche modérée (50-100mois.navire) (B,D)
Zone de pêche faible (> 50 mois.navire) (E)
Zone de pêche intense (> 1000mois.navire) (A,C)
A
BE
C
D
E1E2
E3
E
Stratégie d ’échantillonnage
Un réseau d ’interactions biotiques complexe et hétérogène
Intégrer la diversité des tailles, des abondances, des distributions et des modes de vie….
Megafaune epi- et endo- benthiqueMacrofaune epi- et
endo-benthique
Suprabenthos
Résultats : Peuplements Invertébrés:
Abondance espèces macrofaune
(bennes)
Abondances espèces megafaune
(chalut)
0%
10%
20%
30%
40%
50%
60%
70%
80%
90%
100%
AA1 AA2 AA3 BB1 B2 B3 C1 C3 DD1 D2 E1 E2 E3
2000-10000
500-2000
200-500
63-200
% pélites
Granulométrie des sédiments
Unités biosédimentaires
E : SFB
ABCD : FV
+SHV, pas de VS
Peuplement mixte FV + VS
Structure trophique
BENNES Biomasses (g PS libre de cendre.m-2)
0,0
0,5
1,0
1,5
2,0
2,5
3,0
AA1 AA2 AA3 B2 B3 CC1 C1 C3 DD1 D1 D2 E1 E3
deposivores sub-s²
deposivore s²
suspensivores
detritivores
necrophages
predateurs
MacrofauneDéposivores et suspensivores dominent. Pas de déséquilibre évident dans les structures
Etablie sur la définition de groupes d ’espèces basés sur l ’identification des affinités etho-trophiques, des isotopique stables (C,N), contenus stomacaux. Megafaune
Crustacés mobiles carnivores/nécrophages opportunistes dominants
CHALUTS A PERCHE Biomasses (g PS.1000 m-2)
0
100
200
300
400
500
600
700
AA1 AA3 BB1 B2 C1 CC1 C3 D2 DD1 E1 E2
microbrouteurs
deposivores sub-s²
deposivore s²
suspensivores
detritivores
necrophages
predateurs
Suprabenthos euphausiacés et mysidacés
dominants (5 à 50g/1000m²) (coll Sorbe Univ. Bordeaux)
Biomasses du suprabenthos (g PS/100m²)
0
1
2
3
4
5
6
AA1 AA2 BB1 B3 C1 C3 DD1 D1 E3 E2
détritivores
suspensivores
carnivores
10 gr PS /1000m²
150 - 300 gr PS/1000m²
10 000 gr Ps/1000m²
Abondance des espèces sensibles
0,01
0,1
1
10
100
1000
10000
epif mobile epif fixée epif + endof
N/1
000m
² Moy A + C
Moy B +D
E
Epifaune fixée :
nombre sp. 2, 5 fois plus faible en zones très pêchées (A + C)
Epifaune mobile : nombre sp. vulnérables 2 fois plus faible en zones très pêchées (A+C)
Peut on déceler dans la structure actuelle un forçage par les engins traînants?
Recherche d ’indicateurs :
Quel rôle fonctionnel ont ces espèces dans l ’écosystème?
Quelles interactions avec les populations exploitées?
paramètres globaux (S,A,B)
espèces et groupes d ’espèces de différentes sensibilité/vulnérabilité
Peut on déceler dans la structure actuelle un forçage par les rejets de pêche?
- Sur-repésentation des nécrophages : non
- conséquences pour les poissons exploités :
- mangent les rejets? : ??
- mangent les carnivores/nécrophages? Peu ou pas
- compétition trophique avec les carnivores pour les autres proies
- sur-représentation des carnivores - nécrophages opportunistes : peu probable
Détritus
Meiofaune
Nécrophages
DétritivoresSusp/dép SDéposivores NS
Invertébréscarnivores I
Invertébréscarnivores II
PoissonsPoissonspiscivorespiscivores
Benthivores& piscivores
Fonctionnement Architecture du modèle ECOPATH Plateforme Nord-Gascogne
PoissonsPoissonsbenthiquesbenthiquesbenthivoresbenthivores
PoissonsPoissonsdémersauxdémersauxbenthivoresbenthivores
Rejets
Import petits pélagiques
Coll. Olivier Le Pape
Dynamique des peuplements benthiques
Hypothèses d ’évolution
Où en sommes nous, où allons nous?
Stabilité cyclique
Dérive de trajectoire
Forçage faible Forçage modéré Forçage intense
Contrôle : biologique (+ sédiment) / externe: exploitation (+ climat)
Changement d ’identité. Nouvelle stabilité?
Rupture du contrôle biologique
Changement (baisse) de la biodiversité
Grande vasière : Sédiments moins vaseux, peuplements « mémoire» de l ’envasement (origine anthropique ou naturelle?) - Zone sableuse peu exploitée du large : Stabilité - Sédiment et Sédiment/peuplement.
signal sédimentaire masqué + érosion de la diversité des espèces vulnérables
Hypothèse : Peuplements contrôlés par l ’exploitation et non plus par le type sédimentaire? : Banalisation et homogénéisation des peuplements
- comprendre les entrées d’énergie dans le système benthique : (1) couplage pelagos-benthos, variabilité saisonnière (sédimentation des blooms
précoces?) facteur limitant?
2) qualifier et quantifier les rejets de pêche arrivant sur le fond
Perspectives
- tester les hypothèses d ’évolution (modèles structure trophique et structure en
classe de taille (Cf poster Blanchard et al.)- changer d ’échelle pour préciser la variabilité spatiale et temporelle des efforts de pêche(??)
- vérifier l ’hypothèse du changement d ’identité global des peuplements (données années 60 / données actuelles)