Quel test pour le dépistage du diabète gestationnel ?
1
| actualités 7 OptionBio | Lundi 26 mars 2012 | n° 469 L e diabète gestationnel (DG) constitue une complication fréquente de la grossesse et concerne environ 2 à 9 % des fem- mes enceintes dans les pays occi- dentaux. L’hyperglycémie pendant la grossesse est associée à une morbi- dité périnatale et maternelle accrue et des études récentes ont démontré les bénéfices du dépistage et du trai- tement en termes de diminution de l’incidence de ces complications. Cependant, il n’existe pas de consen- sus international sur les stratégies de dépistage du diabète gestationnel et les techniques utilisées sont hétéro- gènes. Parmi elles, l’une consiste en une charge en glucose de 50 g (test d’O’Sullivan) suivie d’un test diagnos- tique en cas de positivité, et l’autre consiste en une charge en glucose de 75 ou 100 g (HGPO 75 ou 100 g). Les données actuelles ne permettent pas de déterminer laquelle de ces stratégies est la meilleure. Dans ce contexte, une revue systématique de la littérature a été effectuée pour évaluer la sensibilité et la spécificité du test de charge orale en glucose de 50 g. Une incidence médiane du DG de 8 % Les études comparant le test de charge en glucose de 50 g avec les tests de référence de diagnostic de DG, HGPO 75 ou 100 g réalisés avant 32 SA, ont été identifiées par une recherche systématique sur MEDLINE, EMBASE et Web of Science et sélectionnées par deux auteurs indépendants. Au total, 26 études ont été inclu- ses dans cette revue systématique (13 564 femmes) dont 24 études de cohorte, une étude randomisée et une étude transversale. La médiane du nombre des femmes incluses dans les études était de 378 (42-3 836) et la médiane de l’incidence du DG était de 8 % (3-33 %). Le recrutement des patientes était consécutif dans 21 étu- des, il était basé sur la présence des facteurs de risque dans 4 études et les critères de recrutement n’étaient pas précisés dans la dernière étude. En cas de recrutement basé sur la présence des facteurs de risque, l’in- cidence du DG variait de 11 à 17 %. Dans les travaux ayant inclus des fem- mes présentant des facteurs de risque de DG, la sensibilité cumulée du test de charge en glucose de 50 g pour un seuil de 7,8 mml/L était de 0,74 (inter- valle de confiance à 95 % [IC à 95 %] : 0,62-0,87), la spécificité cumulée de 0,77 (IC à 95 % : 0,66-0,89), le rapport de vraisemblance (LR) positif de 3,2 (IC à 95 % : 2,0-5,2) et LR négatif de 0,34 (IC à 95 % : 0,22-0,53). Dans les études avec un recrute- ment consécutif de femmes encein- tes, la sensibilité cumulée du test de charge en glucose de 50 g était de 0,83 (IC à 95 % : 0,75-0,91), la spé- cificité cumulée de 0,85 (IC à 95 % : 0,80-0,91), le rapport de vraisem- blance (LR) positif de 4,9 (IC à 95 % : 3,5-7,0) et LR négatif de 0,31 (IC à 95 % : 0,20-0,47). L’augmentation du seuil de dia- gnostic (le résultat de HGPO) était associée à une augmentation de la sensibilité du test de charge en glucose et à une diminution de sa spécificité. Cependant, si le test de charge en glucose de 50 g devait être utilisé pour le dépistage de DG, une meilleure sensibilité, supérieure à 74 %, serait probablement néces- saire afin d’accepter le taux élevé de faux positifs (83 %). Le HGPO 75 ou 100 g plus coût efficace En conclusion, les résultats de cette revue systématique montrent que le test de charge en glucose de 50 g (le test d’O’Sullivan) est acceptable pour le dépistage du diabète gestationnel, mais il ne peut remplacer l’HGPO avec 75 ou 100 g de glucose. D’autre part, l’utilisation d’une stratégie en 1 temps (HGPO 75 ou 100 g) pourrait être plus coût-efficace et plus accep- table pour les femmes qu’une stra- tégie en 2 temps qui oblige à répéter la charge en glucose. Des possibilités d’amélioration des performances du test d’O’Sullivan (type combinaison avec d’autres stratégies) doivent êtres explorées afin de déterminer s’il pourrait devenir un test de réfé- rence du dépistage de DG. | VIOLA POLENA © www.jim.fr Source van Leeuwen M, Louwerse M, Opmeer B et al. Glucose challenge test for detecting gestational diabetes mellitus: a systematic review. BJOG. 2012;119:393-401. Quel test pour le dépistage du diabète gestationnel ? agenda © Fotolia.com/Astroid 2 0 2 XIV XIV es es V V V V e virologie e virologie journées d journées d Renseignements Renseignements Société française de Société française de Congrès de la S Congrès de la S matrice extracellulaire matrice extracellulaire biologie de la m biologie de la m Contact Contact 22 22 nd nd Congress of Clinical Congress of Clinical European C European C & Infectious Diseases & Infectious Diseases Microbiology & Microbiology & (ECCMID) (ECCMID) Rens. Rens. VII VII e e e physiologie, e physiologie, Congrès de Congrès de de de ogie et de ogie et de pharmacolo pharmacolo thérapeutique (P2T). thérapeutique (P2T). Renseignements Renseignements uels uels Infections neuro-méningées. Qu Infections neuro-méningées. Qu prise prise outils diagnostiques pour une p outils diagnostiques pour une p en charge optimale en 2012 en charge optimale en 2012 ? ? ? Renseignements Renseignements 30 30 th th Annual Meeting of the Annual Meeting of the c c European Society for Paediatric European Society for Paediatric Infectious Diseases (ESPID) Infectious Diseases (ESPID) Rens. Rens. Congrès de l’ISLH/GEHT Congrès de l’ISLH/GEHT Renseignements Renseignements mposium HIV & mposium HIV & International Sym International Sym ous Diseases (I SHEID) ous Diseases (ISHEID) Emerging Infecti Emerging Infecti Renseignements Renseignements 19 19 es es toulousaines toulousaines Journées t Journées t de de dicale dicale biologie méd biologie méd Renseignements Renseignements athemat i cal model i ng athematical modeling Workshop on Ma Workshop on Ma stance: WARM 2012 stance: WARM 2012 of antibiotic resi of antibiotic resi Renseignements Renseignements
Transcript of Quel test pour le dépistage du diabète gestationnel ?
| actualités
7OptionBio | Lundi 26 mars 2012 | n° 469
Le diabète gestationnel (DG) constitue une complication fréquente de la grossesse et
concerne environ 2 à 9 % des fem-mes enceintes dans les pays occi-dentaux. L’hyperglycémie pendant la grossesse est associée à une morbi-dité périnatale et maternelle accrue et des études récentes ont démontré les bénéfices du dépistage et du trai-tement en termes de diminution de l’incidence de ces complications.Cependant, il n’existe pas de consen-sus international sur les stratégies de dépistage du diabète gestationnel et les techniques utilisées sont hétéro-gènes. Parmi elles, l’une consiste en une charge en glucose de 50 g (test d’O’Sullivan) suivie d’un test diagnos-tique en cas de positivité, et l’autre consiste en une charge en glucose de 75 ou 100 g (HGPO 75 ou 100 g).Les données actuelles ne permettent pas de déterminer laquelle de ces stratégies est la meilleure. Dans ce contexte, une revue systématique de la littérature a été effectuée pour évaluer la sensibilité et la spécificité du test de charge orale en glucose de 50 g.
Une incidence médiane du DG de 8 %Les études comparant le test de charge en glucose de 50 g avec les tests de référence de diagnostic de DG, HGPO 75 ou 100 g réalisés avant 32 SA, ont été identifiées par une recherche systématique sur MEDLINE, EMBASE et Web of Science et sélectionnées par deux auteurs indépendants.Au total, 26 études ont été inclu-ses dans cette revue systématique (13 564 femmes) dont 24 études de cohorte, une étude randomisée et une étude transversale. La médiane du nombre des femmes incluses dans les études était de 378 (42-3 836) et la médiane de l’incidence du DG était
de 8 % (3-33 %). Le recrutement des patientes était consécutif dans 21 étu-des, il était basé sur la présence des facteurs de risque dans 4 études et les critères de recrutement n’étaient pas précisés dans la dernière étude. En cas de recrutement basé sur la présence des facteurs de risque, l’in-cidence du DG variait de 11 à 17 %.Dans les travaux ayant inclus des fem-mes présentant des facteurs de risque de DG, la sensibilité cumulée du test de charge en glucose de 50 g pour un seuil de 7,8 mml/L était de 0,74 (inter-valle de confiance à 95 % [IC à 95 %] : 0,62-0,87), la spécificité cumulée de 0,77 (IC à 95 % : 0,66-0,89), le rapport de vraisemblance (LR) positif de 3,2 (IC à 95 % : 2,0-5,2) et LR négatif de 0,34 (IC à 95 % : 0,22-0,53).Dans les études avec un recrute-ment consécutif de femmes encein-tes, la sensibilité cumulée du test de charge en glucose de 50 g était de 0,83 (IC à 95 % : 0,75-0,91), la spé-cificité cumulée de 0,85 (IC à 95 % : 0,80-0,91), le rapport de vraisem-blance (LR) positif de 4,9 (IC à 95 % : 3,5-7,0) et LR négatif de 0,31 (IC à 95 % : 0,20-0,47).L’augmentation du seuil de dia-gnostic (le résultat de HGPO) était associée à une augmentation de la sensibilité du test de charge en glucose et à une diminution de sa
spécificité. Cependant, si le test de charge en glucose de 50 g devait être utilisé pour le dépistage de DG, une meilleure sensibilité, supérieure à 74 %, serait probablement néces-saire afin d’accepter le taux élevé de faux positifs (83 %).
Le HGPO 75 ou 100 g plus coût efficaceEn conclusion, les résultats de cette revue systématique montrent que le test de charge en glucose de 50 g (le test d’O’Sullivan) est acceptable pour le dépistage du diabète gestationnel, mais il ne peut remplacer l’HGPO avec 75 ou 100 g de glucose. D’autre part, l’utilisation d’une stratégie en 1 temps (HGPO 75 ou 100 g) pourrait être plus coût-efficace et plus accep-table pour les femmes qu’une stra-tégie en 2 temps qui oblige à répéter la charge en glucose. Des possibilités d’amélioration des performances du test d’O’Sullivan (type combinaison avec d’autres stratégies) doivent êtres explorées afin de déterminer s’il pourrait devenir un test de réfé-rence du dépistage de DG. |
VIOLA POLENA
© www.jim.fr
Sourcevan Leeuwen M, Louwerse M, Opmeer B et al. Glucose challenge test for detecting gestational diabetes mellitus: a systematic review. BJOG. 2012;119:393-401.
Quel test pour le dépistage du diabète gestationnel ?
agenda
© F
otol
ia.c
om/A
stro
id
Congrès de la Société française de
22& Infectious Diseases
e e physiologie,
Renseignements
uels prise
?
30th Annual Meeting of the
Infectious Diseases (ESPID)
es
biologie médicale
Renseignements
stance: WARM 2012
XIVXIVesesVVVV e virologie e virologie journées d journées djournées d
RenseignementsRenseignements
Société française de Société française deCongrès de la SCongrès de la Smatrice extracellulaire matrice extracellulairebiologie de la mbiologie de la m
Con actContactContact
2222ndnd Congress of Clinical Congress of Clinical European C European CEuropean C& Infectious Diseases & Infectious DiseasesMicrobiology &Microbiology &
(ECCMID)(ECCMID)
Rens.Rens.
VIIVIIVIIeee e physiologie, e physiologie, Congrès deCongrès dedede ogie et de ogie et depharmacolopharmacolothérapeutique (P2T). thérapeutique (P2T). thérapeutique (P2T).
RenseignementsRenseignements
uels uelsInfections neuro-méningées. QuInfections neuro-méningées. Quprise priseoutils diagnostiques pour une poutils diagnostiques pour une p
en charge optimale en 2012en charge optimale en 2012 ???
RenseignementsRenseignements
3030thth Annual Meeting of the Annual Meeting of thecccEuropean Society for PaediatricEuropean Society for PaediatricEuropean Society for Paediatric
Infectious Diseases (ESPID)Infectious Diseases (ESPID)Infectious Diseases (ESPID)
Rens.Rens.Rens.
Congrès de l’ISLH/GEHTCongrès de l’ISLH/GEHT
RenseignementsRenseignements
mposium HIV & mposium HIV & International SymInternational Symous Diseases (ISHEID)ous Diseases (ISHEID)Emerging InfectiEmerging Infecti
RenseignementsRenseignements
1919eses toulousaines toulousaines Journées tJournées tdedede dicaledicalebiologie médbiologie méd
RenseignementsRenseignements
athematical modelingathematical modelingWorkshop on MaWorkshop on Mastance: WARM 2012stance: WARM 2012of antibiotic resiof antibiotic resi
RenseignementsRenseignements
