BURKINA FASO Ministère de l’Agriculture Secrétariat permanent de la coordination des politiques sectorielles agricoles

Cellule de gestion du PAFR

Propositions pour un observatoire de la filière riz

au Burkina Faso

Juillet 2002

Document provisoire

Hélène DAVID-BENZ Benoît FAIVRE-DUPAIGRE

SOMMAIRE

1. Contexte ........................................................................................................... 7 1.1 Les plans d’action.........................................................................................................7

1.2 La mise en place de l’interprofession du riz .............................................................7

1.3 Le cheminement de l’idée d’observatoire ..............................................................8

1.4 Le PAFR comme cadre de référence national .......................................................8

2. Objectifs de la mission .................................................................................... 9 3. Déroulement de la mission ............................................................................. 9 4. Recadrage de la notion d’observatoire........................................................ 9

4.1 La demande d’observatoire.......................................................................................9

4.2 Les objectifs d’un observatoire de filière ................................................................10

4.3 Principes de fonctionnement ...................................................................................12 4.3.1 Un outil avant tout au service du CIR ............................................................12 4.3.2 Maintenir un niveau de qualité des analyses ...............................................12 4.3.3 Adapter le discours aux capacités de compréhension ..............................12 4.3.4 Assurer la visibilité et progressivité dans la mise en place ...........................12 4.3.5 Faire jouer la subsidiarité et les complémentarités.......................................13 4.3.6 Avoir une politique de communication claire..............................................13 4.3.7 Tenir compte de ressources financières incertaines ....................................13 4.3.8 Transparence et confidentialité des données..............................................13

5. Quelques éléments de diagnostic et leurs conséquences pour la nature des informations et activités de l’observatoire ................................................... 14

5.1 Le riz local et le riz importé : des marchés assez segmentés...............................14

5.2 La place peu connue du riz pluvial .........................................................................14

5.3 Les premiers maillons de commercialisation..........................................................14

5.4 L’accès aux intrants : le principal goulot d’étranglement pour les producteurs 15

5.5 La transformation ........................................................................................................15

5.6 Des expériences multiples d’appui à la production.............................................16

6. Les différents besoins..................................................................................... 16 6.1 Principes d’identification des besoins .....................................................................16

6.2 Typologie de l’information recherchée ..................................................................18

6.3 La mise en forme et l’accessibilité de l’information .............................................20

6.4 La disponibilité actuelle en information..................................................................20

7. Les activités de l’observatoire ...................................................................... 23 7.1 Activité 1 : Fond documentaire................................................................................23

7.2 Activité 2 : Etudes spécifiques...................................................................................23

7.2.1 Caractérisation des exploitations rizicoles et des systèmes de production 24 7.2.2 Evaluation de la gestion des périmètres et des bas-fonds..........................24 7.2.3 Analyse des circuits de commercialisation et de la transformation ..........25 7.2.4 Caractérisation de la demande des consommateurs et stratégies autour de la qualité ................................................................................................................25

7.3 Activités 3 : Suivis réguliers .........................................................................................26 7.3.1 Suivi des prix du paddy et du riz sur le marché local ...................................26 7.3.2 Suivi des stocks de riz importé et local ...........................................................26 7.3.3 Suivi des unités de transformation ..................................................................27 7.3.4 Suivi annuel des exploitations agricoles ........................................................27 7.3.5 Suivi des bas-fonds aménagés .......................................................................27 7.3.6 « Bourse d’échange » ......................................................................................28

7.4 Activité 4 : Modèle de simulation de la filière........................................................28

7.5 Activité 5 : Diffusion et valorisation pédagogique................................................29 7.5.1 Une centrale d’information.............................................................................29 7.5.2 Un bulletin trimestriel ........................................................................................29 7.5.3 Des émissions radios .........................................................................................29 7.5.4 Des documents pédagogiques......................................................................30 7.5.5 Formation des techniciens liés à l’observatoire............................................30

8. Contribution au suivi-évaluation du PAFR ................................................... 31 8.1 Objectifs et principes du système de suivi-évaluation .........................................31

8.2 La définition du système de suivi-évaluation .........................................................32 8.2.1 Rappel sur les critères :.....................................................................................32

8.3 La définition des indicateurs .....................................................................................34 8.3.1 Le suivi-évaluation du projet : efficience et efficacité ................................35

8.4 Le tableau de bord pour efficience et efficacité :...............................................37

8.5 Le système de mesure d’impact et de pertinence : un modèle de filière pour l’évaluation des tendances d’évolution de la filière......................................................39

8.5.1 Le principe du modèle de suivi ......................................................................39 8.5.2 Les différents opérateurs considérés: .............................................................40 8.5.3 Les stratégies des opérateurs..........................................................................40

9. Le fonctionnement de l’observatoire........................................................... 41 9.1 Les contraintes institutionnelles .................................................................................41

9.1.1 L’évolution du contexte de mise en place du CIR-B ...................................41 9.1.2 L’entonnoir SOPROFA-SODEGRAIN et l’information sur les OP....................41 9.1.3 La place de l’Etat dans le CIR-B .....................................................................42

9.2 Des principes à respecter..........................................................................................43 9.2.1 Intégrer l’administration au pilotage des activités pérennes de l’observatoire ..............................................................................................................44 9.2.2 Assurer une indépendance de gestion de l’observatoire ..........................44 9.2.3 Rechercher des financements au delà d’une cotisation minimale obligatoire ...................................................................................................................44 9.2.4 Faire des prestations payantes pour les membres qui veulent un service personnalisé ................................................................................................................44 9.2.5 Assurer la confidentialité des données de base ..........................................45

9.3 Montage institutionnel................................................................................................46

9.4 Moyens humains et équipement nécessaires........................................................47

10. Le démarrage de l’observatoire .................................................................. 48 10.1 Stratégie pour le démarrage ....................................................................................48

10.2 Activités prioritaires d’ici fin 2003 et chronogramme ...........................................48

10.3 Le budget prévisionnel...............................................................................................51

ABREVIATIONS ADE Aide à la Décision Economique S.A. (bureau d'étude) AFD Agence Française de Développement AGRIDIS Agri-Distribution (Société de Distribution de Produits Agricoles) AVB Agent Villageois de Base BAD Banque Africaine de Développement CC/PASA Cellule de Coordination du Plan d’Ajustement Structurel Agricole CEFOC Centre de Formation Continue CG Cellule de Gestion CG-PA/FR Cellule de gestion du Plan d’Actions pour la Filière Riz CE Comité Exécutif CIR / CIR-B : Comité Interprofessionnel du Riz CIRAD Centre international de recherche agronomique pour le développement CNEARC CNDI-B Comité National des Irrigations et du Drainage du Burkina Faso CP Comité de Pilotage DAP Di-ammonium Phosphate (Phosphate d’ammoniaque) DEP Direction des Etudes et de la Planification DGH Direction Générale de l’Hydraulique DRA Direction Régionale de l’Agriculture DRH Direction Régionale de l’Hydraulique DP Devis-Programme DPA Direction Provinciale de l’Agriculture DRA Direction Régionale de l’Agriculture EIER Ecole Inter-Etats d’Ingénieurs de l’Equipement Rural ETSHER Ecole Inter-Etats des Techniciens Supérieurs de l’Hydraulique et de l’Equipement Rural FAO Food and Agriculture Organisation FED Fonds Européen de Développement FMR Financement du Monde Rural IDR Institut de Développement Rural IGB Institut Géographique du Burkina IRAM Institut de Recherche et d’Application des Méthodes de développement (bureau d’étude) INERA Institut de l'Environnement et des Recherches Agricoles MA Ministère de l'Agriculture MARP méthode accélérée de recherche participative MEE Ministère de l’Environnement et de l’Eau MOB Mise en Valeur de Bagré ON Ordonnateur National ONG Organisation Non Gouvernementale OPA Organisations Professionnelles Agricoles OPR Organisations Professionnelles Rizicoles OR Organismes Relais PA/FR Plan d'Actions pour la filière riz PA/FMR Plan d'Actions pour le Financement du Monde Rural PAOPA Plan d'Actions pour l'Organisation des Producteurs Agricoles PEBASO Projet Petits Barrages du Sud Ouest PSO Plan Stratégique Opérationnel PSSA Programme Spécial de Sécurité Alimentaire

PNGT Programme National de Gestion des Terroirs PNUD Programme des Nations Unies pour le Développement RESO Ressources en Eaux du Sud Ouest (projet) SOFRECO Société Française de Réalisation, d'Etudes et de Conseil SODEGRAIN Société de Décorticage de Grains SONAGESS Société Nationale de Gestion du Stock de Sécurité SOPROFA Société de Promotion des Filières Agricoles SFD Systèmes Financiers Décentralisés SP/CPSA Secrétariat Permanent de la Coordination des Politiques Sectorielles Agricoles UEMOA Union Economique et Monétaire Ouest-Africaine

1. Contexte

1.1 Les plans d’action Le Burkina Faso est engagé depuis 1992 dans un processus de formulation d’une politique agricole qui dans une première phase a bénéficié de l’appui de la Banque Mondiale. Un document d’orientation (DOS) stratégique - accompagné d’un plan stratégique opérationnel (PSO) - définit les programmes prioritaires pour le gouvernement. Cinq axes d’intervention ont été mis en avant :

• Fertilité des sols, protection et restauration du patrimoine foncier • Programme de sécurité alimentaire et de nutrition • Modernisation de l’agriculture par des actions de modernisation et de

promotion • Renforcement de la professionnalisation des agriculteurs • Appui institutionnel aux services techniques

Six filières sont privilégiées : céréales, niébé, tubercules, coton, fruits et légumes, oléagineux. Le plan d’action de la filière riz est avec celui sur le financement du monde rural et celui d’appui aux organisations professionnelles agricoles, le premier des douze plans à être mis en œuvre. La stratégie du plan est d'augmenter la production nationale de riz, de façon économiquement, socialement et environnementalement soutenable en vue d'une réduction notable des importations dans la consommation nationale de riz et d'augmenter corrélativement les revenus des producteurs et opérateurs nationaux. Le Plan d'action filière riz a pour objectif spécifique l'accroissement de la production du riz et l'amélioration de la productivité économique des périmètres irrigués. Les points d'attention fondamentaux qui découlent de l'objectif spécifique sont :

• l’augmentation de la surface de bas-fonds et petits périmètres ainsi que des rendements rizicoles ;

• la professionnalisation des Organisations des Producteurs Rizicoles (OPR), • l’organisation des opérateurs de la filière riz, par la mise en place d’un Comité

Interprofessionnel du Riz (CIR), • la connaissance du potentiel des terres aménageables en bas-fonds et petits

périmètres, • l'identification du PAFR comme le cadre national de référence en matière

d’aménagements de bas-fonds et de petits périmètres irrigués.

1.2 La mise en place de l’interprofession du riz Dans la phase initiale d’exécution du PAFR, avant que ne se mette en place le Comité Interprofessionnel du Riz du Burkina Faso (CIR-B), la maîtrise d’œuvre était confiée au Ministère de l’agriculture. Désormais, la mise en oeuvre est exécutée selon les responsabilités suivantes :

Maître d'ouvrage : ORDONNATEUR NATIONAL DES FONDS FED Maître d’œuvre : COMITE INTERPROFESSIONNEL DU RIZ Maître d’œuvre délégué : CELLULE DE GESTION DU PAFR.

Le CIR-B occupe donc une position centrale dans le dispositif. C’est le cadre de concertation des professionnels du riz avec pour rôle d’orienter les actions de mise

en œuvre du PAFR. La cellule de gestion du plan (CG/PAFR) a été recrutée en qualité d’opérateur technique chargé de la coordination opérationnelle et de la gestion des fonds. La chronologie de la constitution du CIR-B illustre le cheminement de l’idée d’observatoire. Lors de l’étude de faisabilité de la mise en place du CIR-B (Statistika, juin 2001), il était prévu que le CIR-B assume 8 missions :

• Le suivi des prix du marché national et international • Le suivi des approvisionnements en intrants et équipements agricoles • Le suivi de la commercialisation • Le suivi de la qualité du riz • Le suivi en relation avec les SFD des besoins de financement à caractère

commercial • Le suivi de la taxation de la filière • La formation des acteurs de la filière • La production et la diffusion de l’information d’intérêts spécifiques et général

pour la filière. En somme, le CIR-B devait, en interne, exécuter de nombreuses tâches techniques de suivi économique de la filière.

1.3 Le cheminement de l’idée d’observatoire Parallèlement était prévue une activité n° 8 intitulée : Mise en place et fonctionnement d’un groupe de travail sur la productivité économique de l'irrigation et son suivi. Il se serait agit d’élaborer des normes et indicateurs sur les coûts d'investissements et de fonctionnement, ainsi que sur la rentabilité des périmètres. Lors du devis-programme 2 (février 2001), la notion d’observatoire est introduite. « L’objectif de la mise en place d’un groupe de travail est de pouvoir disposer d’un observatoire de la filière en général, pouvant donner au CIR et aux autorités de tutelle des informations sur les performances des trois types de riziculture ». Le DP3 entérine cette nouvelle orientation en prévoyant « la mise en place d’un observatoire de la filière, sur la base des conclusions des missions d’appui étude d’impact et suivi évaluation réalisées en janvier 2001 ». Une certaine ambiguïté subsistait lors de la faisabilité de la mise en place du CIR-B puisqu’à aucun moment, le rapport ne mentionne la création d’un observatoire. A la fin 2001, le rapport annuel de la CG/PAFR mentionne l’intérêt de l’AFD pour cet observatoire « qui serait chargé du suivi global de la filière et de projets s’y rapportant ». Parallèlement, il est réaffirmé que le CIR-B aura entre autres pour tâche « le suivi de la filière, en particulier l’information et la défense des intérêts de tous les opérateurs [...]. Le CIR [...] pourra organiser des séances de formation à la demande des OPR et sera chargé de la diffusion des informations et de toute considération d’intérêt général relative à la filière ».

1.4 Le PAFR comme cadre de référence national Le cinquième objectif du PAFR lui confère une responsabilité particulière comme « cadre national de référence en matière d'aménagements de bas-fonds et de petits périmètres irrigués, ceci grâce à la diffusion des normes, des modalités cohérentes d'exécution et à la recherche d'une articulation et d'une cohérence d'approche des projets existants ou à venir avec ledit plan ». Il en résulte, pour le PAFR une mission implicite de transfert de connaissances, d’évaluation des solutions techniques et économiques apportées. Le système de

suivi-évaluation du PAFR doit donc intégrer cette dimension de reproductibilité et d’évaluation d’impact des modèles appliqués. 2. Objectifs de la mission (cf. Termes de référence en annexe) Les termes de référence de la mission comportent six objectifs principaux

• Clarifier les fonctions de l’observatoire : S’agit-il d’un outil d’information brute, d’un outil d’analyse et d’aide à la décision politique. Comment définir un observatoire de filière ?

• Définir les utilisateurs potentiels (clients) : les identifier ainsi que leurs besoins ; identifier les dispositifs actuels de réponse à ces besoins (sources d’informations disponibles)

• Définir les produits attendus, leur nature, leur périodicité, les supports, les modalités d’accès etc.

• Définir les modalités de collecte et traitement de l’information • Définir les moyens requis : ressources humaines et formation complémentaire,

moyens de fonctionnement • Définir un programme de mise en place de l’Observatoire

3. Déroulement de la mission La mission s’est déroulée du 1er juillet au 13 juillet 2002. Elle a surtout consisté à prendre contact avec les professionnels de la filière (voir calendrier en annexe), aussi bien à travers leurs organisations représentatives (CIR-B, FENOP) qu’individuellement (SOPROFA-SODEGRAIN, grossistes, CGP, détaillants, producteurs etc., avec l’administration (SP/CPSA, DEP agriculture et PAOPA) et des services publics liés à l’information ou à la gestion des filières céréalières (Statistique agricole, SONAGESS) ainsi qu’avec des bailleurs (UE, AFD, FAO). La première semaine s’est déroulée à Bobo Dioulasso et ses environs (vallée du Kou), la seconde à Ouagadougou. 4. Recadrage de la notion d’observatoire

4.1 La demande d’observatoire La mise en place d’un observatoire de la filière riz au Burkina correspond à un besoin spécifique du PAFR mais s’inscrit dans une dynamique plus générale des programmes d’appui au développement des filières. Dans le contexte des plans d’ajustement structurel, les appareils statistiques et les systèmes d’information en général ont été laminés par les mesures de réduction des budgets de l’Etat qui souvent ont démarré par la contraction des moyens alloués aux services déconcentrés, ceux qui étaient le plus à même de fournir une information réaliste sur la situation de terrain. Une partie de la demande d’observatoires émane des bailleurs de fonds, dans l’objectif d’améliorer, à court et moyen terme, l’efficacité des projets sectoriels qu’ils financent. Le manque d’information fiable et le cloisonnement de l’information existante constituent un handicap pour l’identification et l’instruction des projets, puis pour l’évaluation de leur impact.

Pour l’administration, l’observatoire est perçu comme un moyen de sortir d’une impasse. Il permet à la fois de « faire sortir » l’information des projets et de mettre en place un outil transversal d’évaluation de impact de l’action publique sur le développement. Du côté des opérateurs économiques, la demande relève de deux ordres : de l’information dans un souci d’affiner la stratégie commerciale et donc profiter d’une asymétrie d’information « positive » en pariant que les concurrents ne sauront pas tous tirer parti des avantages qu’ils peuvent tirer d’un système transparent ; on pourrait qualifier cette demande de « concurrente » ; et une demande de formation et d’information « coopérative » qui consisterait à renforcer une position sectorielle, la défense d’un produit contre la concurrence d’un autre en particulier si ce produit est importé. C’est sur cette demande que s’appuie en général la démarche dominante qui conduira à favoriser la constitution d’interprofession comme vecteur de cette demande et alibi pour les demandes des bailleurs et de la puissance publique. Du point de vue économique, les observatoires de filière visent fondamentalement à pallier les « défaillances de marché ». Ils traduisent la réalité des marchés dans l’économie réelle, faite de contradiction permanente des paradigmes de l’économie libre et concurrentielle qui en théorie devrait conduire à l’efficacité maximale : les marchés ne sont pas complets en particulier dans les domaines agricoles où le risque joue un rôle majeur (le marché du crédit est quasiment inexistant) la concurrence n’est pas pure et parfaite, en particulier les monopoles sont fréquents, les agents sont imparfaitement informés du prix et de la qualité des produits le marché ne rend pas compte des externalités1.

L’observatoire doit donc être considéré comme un des instruments d’intervention visant à pallier les manquements des marchés réels à réaliser l’efficacité maximale, à créer les conditions d’utilisation des ressources disponibles qui génère le plus de richesse et le moins de gaspillage en favorisant l’émergence de marchés encore inexistants, en réduisant les asymétries d’information et en assurant une transparence totale, même sur la production de biens non marchands (qualités des biens, amélioration de la santé, sécurité alimentaire etc.).

4.2 Les objectifs d’un observatoire de filière En terme opérationnel, on peut dire que l’observatoire de filière a pour objectif de participer à l’amélioration globale de la compétitivité de la filière riz grâce à l’amélioration de la capacité de décision des opérateurs de la filière et des processus d’élaboration des politiques sectorielles : c’est un « Outil pour faciliter la coordination entre les acteurs de la filière ». L’observatoire est structurellement lié à un forum de concertation. Ce forum doit devenir un lieu de débats entre acteurs responsabilisés dans l’action (représentant un groupe d’intérêt économique ou une fonction administrative).

1 Les externalités sont les conséquences indirectes ou non directement quantifiables d’une opération, tels que les effets n’apparaissant qu’à long terme, les effets sur l’environnement, la santé, la structure sociale…

Cet objectif général se décompose en plusieurs objectifs spécifiques : • fournir aux différents opérateurs de la filière (amont, producteurs, aval), des

informations leur permettant d’orienter les choix techniques, économiques et commerciaux ;

• fournir aux organisations professionnelles (individuelles et au travers du CIR-B) des éléments d’analyse du contexte général de la filière, permettant de renforcer leur capacité de négociation et d’améliorer leur capacité à intervenir dans le débat politique

• améliorer la capacité de suivi et d’analyse économique de la filière des cadres des services public, des décideurs et des bailleurs de fonds, impliqués dans l’élaboration des politiques

Il doit donc remplir plusieurs fonctions auxquelles correspondent des instruments spécifiques :

1. Une fonction de centrale d’information sur la filière L’objectif de cette première fonction est de constituer un bien commun procurant à l’ensemble des acteurs concernés une base de travail collective. Les outils en sont le rassemblement et la collecte d’information, son organisation et sa mise à disposition.

2. Une fonction d’interprétation des processus de production, de transformation et de commercialisation des produits de la filière

L’objectif est de fournir un outil commun (économie d’échelle) d’interprétation des dynamiques économiques, sociales, écologiques au sein de la filière. Les outils principaux sont ceux de l’économie institutionnelle qui cherche à bien caractériser les modes de coordination verticale et horizontale, les stratégies des acteurs. A ce point, le champ d’analyse doit s’élargir à l’ensemble des enjeux des acteurs impliqués dans la filière et pas seulement ceux qui sont directement liés au produit concerné. Des études ponctuelles doivent déboucher sur la caractérisation des comportements des opérateurs en fonction de quelques variables économiques (relation marge – volume etc.).

3. Une fonction d’évaluation de l’impact des actions de développement

L’objectif est de fournir des éléments d’appréciation des interventions des différents opérateurs sur le développement national (ou régional). Les outils en sont la construction d’indicateurs de développement considérés comme mesure des critères d’appréciation des dynamiques de développement et le renseignement d’un tableau de bord de ces indicateurs. On doit considérer au moins les évolutions des valeurs ajoutées, leur répartition, les indicateurs de commerce extérieur, l’emploi. Des petits modèles de filière individualisant les stratégies des principaux types d’opérateurs sont des instruments adéquats pour un suivi régulier de la filière.

4. Une fonction prospective L’objectif est de cerner les enjeux du développement de la filière et de définir des stratégies de développement (ou de reconversion). Les outils en sont la réalisation d’un travail d’analyse prospective sur un nombre limité de thèmes structurants représentant des enjeux forts. Des enquêtes d’attitude face à des évènements hypothétiques peuvent servir de base à des simulations réalisées à partir du petit modèle de filière mis en place. Certaines études ponctuelles viseront à éclairer des tendances : l’analyse comparative, la référence à des expériences similaires dans

des régions ou pays voisins renseignent sur la probabilité d’occurrence d’une tendance dans la zone d’étude.

4.3 Principes de fonctionnement

4.3.1 Un outil avant tout au service du CIR Le plan d’action de la filière riz, entériné par le Conseil des ministres définit son objectif n° 3 de la façon suivante: l’ « Organisation des opérateurs de la filière riz, par la mise en place d'un Comité Interprofessionnel du Riz (CIR) composé par des acteurs de l’interprofession, bénéficiaires du plan d’actions (producteurs, transformateurs, commerçants, etc.). Le CIR est chargé de suivre la filière et de défendre les intérêts des opérateurs. Il est prévu, dès que possible, que le CIR puisse être responsabilisé dans le suivi du PA/FR et devienne le maître d'œuvre du plan. » Cela se traduit dans les statuts du CIR de la façon suivante : « Le CIR est un organe d’information :

• Il assure les informations à l’ensemble des acteurs de la filière sur les intrants et les équipements ;

• Il porte à la connaissance du public toute information et donnée utiles à la filière ;

• Il porte à la connaissance des OPR, toute information et donnée utiles à leur fonctionnement et leur développement ;

• Il assure une diffusion des informations recueillies et de toute considération d’intérêt général relatives à la filière riz, via les principaux moyens de communication (radio, presse, bulletins etc.). »

Le CIR devient ainsi officiellement responsable du suivi de la filière. A ce titre, l’observatoire doit être un instrument à son service qui assure par délégation, les missions d’information que le CIR s’est attribué.

4.3.2 Maintenir un niveau de qualité des analyses L’observatoire ne doit pas s’adresser qu’à un public d’expert, en même temps il serait démagogique de prétendre qu’il est appropriable par toutes les couches de population. Des formations doivent donc accompagner la construction de l’observatoire tant pour lui donner les moyens de s’alimenter que de rendre audibles et compréhensibles par les utilisateurs intermédiaires les messages qui en sortent.

4.3.3 Adapter le discours aux capacités de compréhension En même temps, les discours devront être pris en charge par des représentants intermédiaires aptes à utiliser le langage le plus compréhensible par les groupes sociaux qu’ils représentent. La pédagogie combine alors adaptation du langage et transfert de connaissances et de concepts.

4.3.4 Assurer la visibilité et progressivité dans la mise en place La démarche de construction de l’observatoire sera progressive, de façon à privilégier le renforcement des capacités des partenaires du développement à utiliser ce service. De façon pragmatique, on peut donc suggérer que l’observatoire se lance rapidement dans des productions, des études et publications qui attireront l’attention et pourront motiver ses usagers à pousser dans le même sens ou à exiger des correctifs, donc à prendre position.

4.3.5 Faire jouer la subsidiarité et les complémentarités L’observatoire ne doit pas être considéré avant tout comme un producteur d’information primaire et ne doit pas se substituer aux organismes spécialisés : il doit au contraire faire jouer autant que faire se peut la subsidiarité en délégant la production d’information primaire à ceux qui en ont le plus l’expérience (statistique agricole, SIM, INSD, bureaux d’études spécialisés), quitte à leur apporter un appui complémentaire si nécessaire. L’observatoire assurera , vis à vis de ces organismes, une fonction de «courroie de transmission », permettant une meilleure valorisation et une plus large diffusion de l’information produite (sans omettre, bien entendu, de mentionner explicitement les sources premières de l’information).

4.3.6 Avoir une politique de communication claire Dans une logique de réponse à un «client», donc dans une optique de fourniture de données et d’analyse à la carte, les commandes émaneront d’un cercle privé. Les objectifs de l’observatoire seront ceux des clients qui décideront des angles d’approche, des problèmes analysés et du caractère diffusable des conclusions. L’expérience montre que les conclusions elles-mêmes peuvent alors être critiquées et remises en cause. L’autonomie intellectuelle de l’observatoire est alors d’autant plus faible que les liens financiers avec les bénéficiaires sont plus forts et que la légitimité des bénéficiaires dépend des conclusions émises par l’observatoire2. En clair, si les conclusions d’une analyse gênent les commanditaires, l’étude sera enterrée. Si l’on considère au contraire que l’observatoire répond à une véritable mission de service public, avec l’appui de financeurs qui ne fondent pas leur légitimité sur ses conclusions, la contrainte exercée sur la production d’analyses sera moindre. Cette dichotomie ne doit pas être vue comme la séparation réelle entre intérêt privé et intérêt de l’administration, l’administration exprimant parfois des intérêts qui se trouvent être ceux de personnes individuelles qui la composent. Le moyen de réduire les risques de confusion est d’afficher clairement pour chaque production de l’observatoire, l’origine de la demande.

4.3.7 Tenir compte de ressources financières incertaines Le plan d'action est dessiné pour 15 ans mais le financement n’est acquis que pour 5 ans. Le budget correspondant à la mise en place de l’observatoire est important mais prévu jusqu’en 2005. Il est donc important de calibrer les activités en fonction de cette situation. On cherchera à distinguer les activités pérennes, de routine , qui seront à poursuivre impérativement pour que l’observatoire ait encore une raison d’être, et les activités spécifiques, de prestation, dont la réalisation sera liée à l’obtention d’un financement. Rentreront dans cette dernière catégorie des tâches à réaliser en début d’existence en tirant partie de l’opportunité que représente le financement du PAFR.

4.3.8 Transparence et confidentialité des données L’information se veut être la plus transparente possible pour réduire les asymétries d’information et favoriser des négociations équilibrées entre les différents acteurs. Cette intention peut se heurter - comme nous le verrons concrètement plus loin - à 2 Ceci vaut pour les agents de l’Etat promoteurs d’une approche partisane ou clientéliste du développement, mais aussi pour des ONG voire des bailleurs institutionnels qui risqueraient d’être décrédibilisés par des mauvais indicateurs d’impact de leur action.

des intérêts particuliers à ne pas dévoiler des informations qu’il juge stratégique pour développer son activité. Les données seront alors difficilement recueillies et le travail de confiance doit alors reposer sur la garantie de la confidentialité des données recueillies. 5. Quelques éléments de diagnostic et leurs conséquences pour la nature des informations et activités de l’observatoire

5.1 Le riz local et le riz importé : des marchés assez segmentés Le PAFR vise à accroître les parts de marché du riz local sur le riz importé. Pourtant les facteurs de compétitivité et de substitution sont mal connus. Depuis la libéralisation des importations et du commerce intérieur, on a constaté que les prix du riz importé restent souvent assez élevés, permettant des marges confortables aux intermédiaires. L’interprétation qui en a été donnée est que les importateurs préservent une rente en créant une alliance (un cartel) et donc en limitant la concurrence entre eux. Ce cartel concerne les 5-6 plus gros importateurs qui par ailleurs se plaignent de certaines irruptions d’importateurs occasionnels pour des petits volumes (1000 tonnes) à la faveur de la généralisation du système de bateaux flottants. Ces petites importations sont incontrôlables et perturbent la stratégie des importateurs traditionnels. Cette sur cote du riz importé réalise de fait une protection du riz intérieur (le tarif douanier extérieur de l’UEMOA n’est que de 20% sur le riz, soit 22,5% TTC) ; en particulier lorsque les prix du marché international sont en baisse – ce qui est le cas depuis plus de 2 ans. En tendance, on observe néanmoins une décote du riz local sur le riz importé, justifiée par les commerçants par l’appréciation qu’en ont les consommateurs. Le riz importé, souvent vieux est très sec et donc absorbe plus d’eau à la cuisson. Pour un même poids, la matière sèche du riz local est inférieure. Il semble que le différentiel de prix ne compense pas cette différence de matière sèche. Quoiqu’il en soit, la question de la détermination de la qualité des riz reste un thème qu’il est nécessaire d’aborder.

5.2 La place peu connue du riz pluvial Les surfaces et production en riz pluvial sont très peu connues. Lors de l’étude de faisabilité d’ADE, en 1996, on mentionnait environ 40000 ha à une époque où le riz pluvial semblait promis à un bel avenir. Six ans plus tard, on ne mentionne plus que quelques milliers d’hectare comme conséquence probable de l’érosion des cours du riz. Une grande incertitude plane donc sur la production de riz pluvial qui pourtant, sur la base de 1996 représentait entre 30 et 40% de la production nationale. Les producteurs de ces zones de production sont peu organisés ou tout au moins identifiés comme tels. Par exemple sur la superficie exploitée par les 179 OPA « riz » recensées lors de la préparation de la mise en place du CIR (étude Statistika juillet 2001) seuls 1% l’est en riz pluvial. Cela traduit soit la faible structuration des producteurs de riz pluvial, soit une grande difficulté à identifier les groupements certainement très dispersés sur le territoire.

5.3 Les premiers maillons de commercialisation Les entretiens avec les producteurs et les détaillants révèlent l’existence d’une pratique très répandue d’étuvage du riz et de décorticage artisanal. Les propriétés de l’étuvage comme améliorateur du rendement à l’usinage sont connues.

L’ampleur de la pratique et ses conséquences sur l’appréciation qu’en ont les consommateurs le sont moins. De façon plus générale, ce sont les usages locaux de commercialisation du riz qui n’ont donné lieu, à notre connaissance, à aucune étude approfondie. Les producteurs de riz sont aussi producteurs de céréales sèches. Comment réalisent-ils l’arbitrage entre les deux pour l’utilisation de la force de travail par exemple ? Le produit est-il systématiquement vendu ou selon les périodes, préféré au mil ou sorgho qui se vendent à un prix élevé ? La capacité des exploitants à dégager des excédents commerciaux déterminera la stratégie d’investissement dans la transformation. Des prestataires de service ne travailleront que pour des petits volumes apportés par les exploitants au gré de leur disponibilité financière pour payer le service de décorticage ; à l’inverse un commerçant qui achète et transforme pourra compter sur la collecte auprès de plusieurs paysans stimulés par le paiement du paddy. Ces questions sont à évaluer par une analyse des disponibilités et contraintes de financement des producteurs à chaque période de l’année.

5.4 L’accès aux intrants : le principal goulot d’étranglement pour les producteurs La commercialisation apparaît souvent comme le point noir pour les OP. Mais il l’est dans la mesure où une relation de dépendance s’établit entre l’OP et son client qui doit lui fournir l’intrant. Rares sont les fournisseurs d’engrais qui accordent du crédit. Les sociétés exigent même souvent un paiement (de l’ordre de 50%) à la commande, le solde à la livraison de l’engrais. Des grossistes collecteurs peuvent être amenés à jouer le rôle d’intermédiaire financier en préfinançant l’engrais et récupérant leur avance lors de la collecte du paddy. De plus les OP sont dans une situation financière qui ne leur permet pas de s’affranchir de cette dépendance du fournisseur d’engrais. Il apparaît alors comme une aubaine que le transformateur de paddy fasse l’avance de campagne en engrais. Telle est la stratégie de SOPROFA qui est devenu pour les OP le client principal. Les autres fournisseurs d’engrais de la place n’ont d’ailleurs pour clients majeurs que les agriculteurs individuels et les projets. Il devra être rapidement calculé dans le cadre de l’observatoire le taux d’intérêt réel pratiqué pour l’avance aux engrais et donc estimer l’avantage ou la charge que cette pratique engendre pour les OP par rapport à une solution bancaire - si les lignes de financement correspondantes étaient accessibles - qui donnerait aux OP une plus grande liberté dans l’écoulement de la production. On peut mesurer aussi du point de vue collectif - et donc de l’intérêt général - l’intérêt ou le coût d’une telle organisation par rapport à une alternative qui consisterait à transférer au système bancaire classique ou aux SFD le service de prêt financier à un taux plus favorable que celui de SOPROFA. Un tel calcul est rapidement fait et doit servir de base à une discussion ouverte au sein du CIR entre OP et SOPROFA mais aussi entre le CIR-B et l’administration voire entre le maillon des producteurs – au sein du CIR – et les organismes financiers burkinabés.

5.5 La transformation Plusieurs investisseurs se lancent dans la transformation. La taille du marché laisse supposer que plusieurs opérateurs d’envergure pourraient être répartis sur le territoire. Or on observe une tendance à la concentration des unités de transformation. Certaines présentes dans les coopératives (cas de la vallée du Kou) ont été démantelées par des transformateurs eux-mêmes qui ont recentré l’usinage à proximité des lieux de consommation. A Bobo Dioulasso, SODEGRAIN investit dans

une usine d’une capacité de 92000 tonnes soit autant que l’ensemble de la production actuelle estimée à 94000 tonnes en 1999/2000 (cette capacité se rajouterait potentiellement à celle de 24000 tonnes de l’actuelle usine) et plus que l’ensemble des volumes de paddy commercialisés au Burkina. L’ambition de SODEGRAIN est d’accompagner la croissance attendue de la production mais on peut supposer qu’un tel risque commercial repose sur une stratégie de conquête de l’ensemble des parts de marché au Burkina donc sur démarche commerciale agressive vis à vis de la concurrence. Dans un tel contexte, le développement de mini-rizeries sur un mode spontané - certains investisseurs locaux montent de tels projets - semble hasardeux. Une telle unité a été installée par un grossiste près de Koulépa en 2001, mais elle n’est déjà plus en service, faute de trouver du paddy en quantité et en qualité suffisante. Un projet d’investissement privé se monte qui prévoit l’acheminement de paddy depuis le sud-ouest en train, pour alimenter une unité en phase d’installation à Ouagadougou. Cette multiplication des opérateurs en aval peut créer une situation plus favorable aux producteurs qui se trouveront face à une demande en paddy plus importante pour rentabiliser les installations d’usinage nouvelles. On peut néanmoins préjuger du fait que grâce à l’intégration verticale opérée par SOPROFA-SODEGRAIN avec la fourniture d’intrants et la collecte de paddy, sa position reste plus favorable que celle de transformateurs qui devraient disposer de fonds de roulement importants pour couvrir la période de rotation des stocks. Ces stocks doivent en effet être constitués dès la récolte s’ils veulent disposer de la matière première – le paddy – au cours de l’année, les producteurs vendant souvent immédiatement à la récolte pour couvrir leurs avances sur les coûts de production. Le choix du PAFR de privilégier les entrepreneurs qui feraient du travail à façon, de la prestation de décorticage, semble raisonnable dans ce contexte. Toutefois le niveau d’investissement en matériel doit être calibré à la capacité des OP ou des producteurs individuels de mettre en marché le riz qu’ils auraient décortiqué chez ces prestataires. Des évaluations économiques de la rentabilité de tels investissements devraient être menées.

5.6 Des expériences multiples d’appui à la production Avant le PAFR, de multiples projets d’aménagements ont eu lieu : Comoé, PDRI-HKM, RESO, petits barrages du sud-ouest. Ils constituent autant de références et en toute logique devraient avoir un système de suivi et quelques indicateurs d’impact permettant d’alimenter la connaissance de la riziculture au Burkina. 6. Les différents besoins

6.1 Principes d’identification des besoins La réponse à des besoins réels en informations est vitale pour la pérennité d’un observatoire. Mais ces besoins ne peuvent être cernés une fois pour toute ; ils peuvent être amenés à évoluer, au fur et à mesure que les acteurs vont acquérir une vision plus fine de leur environnement et en fonction de l’évolution de cet environnement. L’identification des besoins, permettant de définir ou de réajuster les actions de l’observatoire, doit donc être un processus itératif. Le jugement des différentes types de public cible sur l’information diffusée, sur le niveau d’analyse, sur les modes de diffusion, doit être périodiquement recueilli par l’administrateur de l’observatoire.

Centralisation Collecte

Analyse Mise en forme

Ces « sondages d’opinion » peuvent être réalisés lors de rencontres/débats avec les acteurs, ou par de petites enquêtes spécifiques.

Schéma n°1 : Le cycle de l’information

Un première identification des besoins a été établie sur la base des entretiens menés au cours de la mission, des documents fournis (ateliers préparatoires à la mise en place du CIR, en particulier), ainsi que de l’expérience des autres observatoires riz de la sous-région. Les besoins en information sont rarement explicités en temps que tels par les acteurs. Mais au travers des contraintes qu’ils perçoivent et des attentes qu’ils expriment, les déficits en informations peuvent être identifiés. Tableau n°1 : Contraintes et attentes des acteurs de la filière (source : Statistika, 2001) Problèmes majeurs des producteurs

- Accès aux engrais et produits phytosanitaires

- Equipements agricoles - Commercialisation, prix et

débouchés - Approvisionnement en semences - Gestion de l’eau

➪ Attentes vis à vis du CIR : Accès au crédit Négociation sur les taxes sur le

matériel et les intrants Formation technique Information sur les prix du riz et des

équipements

Problèmes majeurs des commerçants et fournisseurs

- accès au crédit - qualité du riz local - taxes - tracasseries policières et fraude - coût des transports

➪ Attentes vis à vis du CIR : accès au crédit qualité du riz local information sur les prix réduction sur les taxes

Pour l’administration et les bailleurs de fonds, les attentes portent principalement sur la production d’indicateurs de suivis et d’analyses permettant de juger de l’impact (économique, social, environnemental…) des politiques mises en œuvre et plus particulièrement, pour les bailleurs de fonds, des différents projets financés.

Identification des besoins

Evaluation/ajustement

Diffusion

PUBLIC CIBLE

6.2 Typologie de l’information recherchée Une structuration de cette demande en type d’information peut être effectuée, afin d’identifier le type d’action à entreprendre. Quatre grands types d’information ont ainsi été définis (cf. tableau n°2) :

- Information éphémère - Indicateurs de conjoncture - Information thématique - Analyses

Tableau n° 2 : Une typologie de l’information

Type d’infor-mation Exemple Public cible Utilisation

Fréquence de

diffusion

Support de

diffusion

« Ephémère » Prix Disponibilité

Professionnels de la filière

Décision TK et éco. Négociation commerciale

Immédiate Radio

Indicateurs de conjoncture

Evolution importations Evolution prix

Professionnels de la filière Services publics

Orientations stratégiques Périodique

Bulletin Radio Ateliers

Thématique Equipements Type de semences

Professionnels de la filière

Choix techniques Orientations stratégiques

Ponctuelle

Bulletin Fiches techniques Radio

Analyses Préférence des consommateurs Compétitivité

Professionnels de la filière Services publics

Orientations stratégiques Débat politique

Ponctuelle Bulletin Ateliers

Sur la base de cette typologie, les principaux indicateurs et les thèmes essentiels peuvent être détaillés (cf. tableau n°3).

Tableau n° 3 : Détail des besoins en information et modes de diffusion par grands types l’information

Type d’informa-tion

Indicateurs Fréquence de diffusion Public cible Modes de diffusion

Information « éphémère » Brute

1. Prix du paddy et du riz (collecte, gros/détail marchés urbains, capitales pays limitrophes, FOB) 2. Prix / fournisseurs des engrais et phyto-sanitaires 3. Tarifs transport (grands axes) 4. Estimation de disponibilité par bassin de production 5. Stocks de riz local / importé grossistes 6. Bourse offre / demande

1. Hebdomadaire toute l’année 2. Hebdo en début de campagne 3. Hebdomadaire ( ?) toute l’année 4. A mi-campagne et à la récolte 5. Mensuel 6. Service continu

Producteurs Transformateurs Commerçants Transporteurs

Radio (1 à 5) Téléphone, courrier (6)

Indicateurs de conjoncture = tableau de bord

. Production riz : surfaces, rendements et volumes évolution sur 5ans, par grande zone et/ou type de riziculture . Importations : évolution sur 5 ans . Dernier bilan céréalier . Prix paddy, riz local / importé : évolution mensuelle sur 2 ans . Prix des engrais : évolution sur 5 ans . Mesures fiscales (riz, intrants, carburant, matériel agricole) . Formation des prix du riz importé

Trimestrielle

Tous opérateurs de la filière Services publiques Bailleurs

Bulletin semestriel (« OPA » et « techniciens ») Radio Ateliers « bilan de campagne » (1 par an)

Dossiers thématiques

1.Equipements agricoles disponibles (caractéristiques techniques, utilisation, prix, fournisseurs, …) 2.Variétés disponibles (caractéristiques techniques, utilisation, prix, fournisseurs,…) 3. Projets d’aménagement en cours et prévus 4.(Législation foncière) 5.(Législation sur les organisations) …

Dossiers annuels A diffuer en début de campagne pour 1 et 2 A répartir au cours de l’année pour les autres (et à la demande)

Producteurs Transformateurs Commerçants

Bulletin semestriel Radio

Analyses

Comparaison de coûts de production par système et type d’aménagement Inventaire des bas-fonds Fonctionnement de la filière (artisanale / industrielle) Préférence des consommateurs Compétitivité de la filière Comparaisons régionales …

Ponctuelle

Tous opérateurs de la filière Services publiques Bailleurs

Bulletin semestriel Ateliers thématiques (1 par an) Radio

6.3 La mise en forme et l’accessibilité de l’information La diversité du public cible implique de porter un accent particulier sur la diffusion et de prendre en considération la capacité de compréhension et d’assimilation des différents publics. Une même information peut intéresser des cadres de l’administration comme des acteurs illettrés qui ne comprenant pas le français (bilan de campagne ou analyse de la demande des consommateurs, par exemple). Elle devra donc être valorisée sous différentes formes pour être accessible :

- émissions radio en langues nationales - présentations/débats adaptés aux différents type de public - bulletin périodique en français, destiné aux services publics, aux bailleurs,

aux projets - bulletin simplifié en langues nationales, accessible aux acteurs de la filière

La capacité des acteurs de la filière à ajuster leur comportement en fonction des informations reçues nécessite de plus des connaissances minimums sur leur environnement économique, les mécanismes de marché, les enjeux des politiques agricoles. Si la mise en œuvre de ce type de formation semble davantage du ressort du CIR-B que de l’observatoire lui-même, la conception de modules de formation et l’élaboration de supports pédagogiques sont à inclure dans la valorisation des l’informations capitalisées par l’observatoire.

6.4 La disponibilité actuelle en information Un premier inventaire de l’information disponible et des sources a été effectué au cours de la mission. La confrontation entre cet existant et les besoins identifiés permet de préciser les « zones d’ombres » où l’observatoire aura à intervenir. (cf. tableau n°4) Pour un part importante, l’information s’avère existante. Le rôle de l’observatoire sera alors de faire converger cette information dispersée, de la mettre en cohérence, d’y apporter si nécessaire un complément d’analyse et de la valoriser.

Tableau n° 4 : Informations disponibles et compléments nécessaires

Type Indicateurs Sources Diffusion actuelle Observations Compléments nécessaires

1.Prix du paddy et du riz (collecte, gros/détail marchés urbains, capitales pays limitrophes, FOB) SIM

bulletins suspendus, radio pour céréales uniquement

prix au détail uniquement, pas de différenciation par qualité

à compléter, diffusion radio à prévoir

2. Prix / fournisseurs des engrais et phyto-sanitaires SONAGESS A la demande démarre (financement

AFAMIN pour 1 an)diffusion radio à prévoir + pérennisation

3. Tarifs transport (grands axes) Syndicat des transporteurs A la deamnde

4. Estimation de disponibilité par bassin de production SSA rapports annuels

délais de traitement ne permettent pas d'utiliser ces informations pour des stratégies commerciales

5. Stocks riz grosssistes Néant enquête pilote SONAGESS (99) suivi à prévoir

6. Bourse offre / demande Neant Initié par Afrique Verte pour les céréales à mettre en place

. Production de riz (par zone et/ou type de riziculture) : surfaces, rendements, volumes SSA rapports annuels fiabilité limitée

. ImportationsINSD et IAP/Mini. Eco et finances (Données Douanes), IAGE. SGS

A la demande (sauf SGS = confidentiel)

INSD : valeurs trim., IAP : valeurs annuelles, IAGE : opération par opération par entreprise, SGS : détail DPI

. Bilan céréalier DIAPER / CILSS A la demande

. Prix paddy, riz local / importé SIM A la demandeprix au détail uniquement, pas de différenciation par qualité

à compléter

. Prix du riz marché régionalMali : OMA, Niger : SIM, Bénin : ?, Nigeria ? , Ghana ?

Non diffusé au Burkina, accessible à la demande

détail uniquement, pas de différenciation par qualité

. Prix riz marché international OSIRZ / CIRAD Email à la demande

Info

rmat

ion

« ép

hém

ère

»In

dica

teur

s de

con

jonc

ture

(suite)

Type Indicateurs Sources Diffusion actuelle Observations Compléments nécessaires

. Prix des engrais marché local SONAGESS A la demande démarre (financement AFAMIN pour 1 an) à pérenniser

. Prix des engrais marché régional AFAMIN Site internet (en création)

. Prix des engrais marché international AFAMIN Site internet

. Mesures fiscales (riz, intrants, carburant, matériel agricole) MEF A la demande

Equipements agricole disponible (caractéristiques techniques, utilisation prix, fournisseurs, …) fournisseurs, DPV A la demande

Variétés disponibles (caractéristiques techniques, utilisation, prix, fournisseurs, INERA Rapports. A la

demandeProjets d’aménagement en cours et prévus DEP, bailleursLégislation foncièreLégislation sur les organisations PA/OPA Rapport

Comparaison de coûts de production par système, type d’aménagement

IIMI,"Bonnes pratiques" IPTRID, PSSA Rapports

concerne essentiellement les bas-fonds et les périmètres irrigués

enquête PAFR en cours, suivi annuel à prévoir

Inventaire des bas-fonds PSSA, PONGT, PAFR BDD. A la demande couverture générale en cours (PAFR)

Fonctionnement de la filière (artisanale / industrielle) Néant pas d'étude récente étude + suivis à prévoir

Préférence des consommateurs Néant étude à prévoirCompétitivité de la filière Néant pas d'étude récente étude à prévoir

Comparaisons régionales "Bonnes pratiques" IPTRID

Niveau production uniquement, sur GA à maîtrise totale

à développer avec les obs. Niger, Mali, Guinée, Sénégal

Anal

yse

Indi

cate

urs

de

conj

onct

ure

Info

ram

tion

thém

atiq

ue

7. Les activités de l’observatoire L’analyse de la demande nous conduit à proposer 5 d’activités majeures pour l’observatoire : ♦ Activité 1 : Constitution d’un fond documentaire ♦ Activité 2 : Études thématiques approfondies ♦ Activité 3 : Suivis réguliers ♦ Activité 4 : Modèle de simulation ♦ Activité 5 : Diffusion et valorisation pédagogiques

7.1 Activité 1 : Fond documentaire L’observatoire devant servir de source d’information (primaire et secondaire) de référence pour tout ce qui touche à la filière riz à l’échelle nationale, il doit disposer d’un fond documentaire régulièrement mis à jour. La constitution de ce fond sera initiée dès le démarrage de l’observatoire, par l’acquisition de l’ensemble des documents récents disponibles sur le riz au Burkina Faso, et de façon plus sélective les documents majeurs concernant le secteur rizicole à l’échelle régionale. Cette documentation doit être accessible aux professionnels, comme aux services techniques ou aux étudiants. Afin d’être aisément consultable, elle sera classée de façon thématique et inventoriée dans une base de données bibliographique.

7.2 Activité 2 : Etudes spécifiques La dispersion de l’information et le manque d’analyses récentes ne permet pas de disposer d’une vision globale du secteur rizicole, des atouts et des contraintes des différents systèmes de production et des différents modes de commercialisation et de transformation. Depuis l’étude diagnostic réalisée début 1997, en préalable à l’élaboration du plan d’action, le contexte national et régional a évolué :

- les importateurs privés se sont multipliés et la CGP est aujourd’hui presque absente du marché

- la rizerie de la SODEGRAIN a été privatisée et la capacité de transformation industriel va être multipliée par 5 avec la construction d’une nouvelle unité industrielle par la SONACOR,

- 5 ans après l’achèvement de la libéralisation de la filière, l’Etat réapparaît comme intervenant direct, en rentrant à hauteur de 25% dans le capital du groupe SONACOR-SOPROFA

- la fiscalité a été homogénéisée avec celle des pays voisins à partir de janvier 2000, dans le cadre de l’UEMOA

- les prix du riz sur le marché international ont connus une forte baisse au cours de la période (baisse de 60 à 70 $/t par rapport à fin 96, pour les riz de qualité intermédiaire)

La perception actuelle de la filière riz burkinabé apparaît particulièrement biaisée du fait du net déficit en information sur la riziculture pluviale d’une part et sur la transformation artisanale d’autre part. Or, la première était estimée à environ 80%

des surfaces rizicoles et 45% de la production 1996 (ADE, 1997) et vraisemblablement près des trois-quarts de la production est encore transformée artisanalement3. Par ailleurs, l’un des objectifs du PAFR étant de constituer un référentiel national en matière d’aménagements de bas-fonds et de petits périmètres, il importe suivre les performances de ces aménagements et de les comparer aux aménagements de même type réalisés dans d’autres cadres et aux autres systèmes de production. 4 études approfondies apparaissent nécessaires de façon prioritaire. Outre l’intérêt d’un diagnostic initiale, elle serviront de référence pour mettre en place certaines des activités de suivi (Activité 3).

7.2.1 Caractérisation des exploitations rizicoles et des systèmes de production Cette étude doit permettre de comparer les différents types de riziculture (pluvial, bas-fond, irrigué) et d’aménagements (périmètres en aval de barrage, périmètre au fil de l’eau, périmètre par pompage, bas-fonds aménagés simples ou améliorés -en distinguant en particulier les bas-fonds aménagés par le PAFR et les autres). 2 échelles d’observations sont à prendre en compte : - la parcelle, pour déterminer les d’itinéraires techniques, les rendements, les coûts

de production, les revenus rizicoles ; - l’exploitation, pour situer l’activité rizicole dans le système d’exploitation (structure

d’exploitation, utilisation des surfaces, utilisation de la production, revenus monétaires totaux…).

Cette étude a été confiée au bureau d’études Statistika. Les enquêtes doivent démarrer mi-juillet, sur échantillon de 515 producteurs répartis dans les principales zones de production. Les discussions menées au cours de la mission ont permis d’insister sur la prise en compte du niveau exploitation, afin de pouvoir établir une typologie allant au delà de celle prédéfinie par les types de riziculture. En effet, la main-d’œuvre disponible, la capacité de mobilisation financière, l’existence ou non d’autres sources de revenus peuvent induire des pratiques techniques et des stratégies de valorisation de la production très différentes. Cette première étude servira de situation de référence avant projet. La typologie établie servira pas la suite à retenir un échantillon d’exploitations plus restreint, qui fera l’objet d’une enquête annuelle (cf. activité 3). Il importera donc de retenir un nombre de type limité, permettant de tirer un échantillonnage représentatif. Les comptes d’exploitations et les volumes correspondants seront utilisés pour affiner le modèle de simulation de la filière, conçu dans un premier temps sur la base des données disponibles actuellement (cf. activité 5).

7.2.2 Evaluation de la gestion des périmètres et des bas-fonds Cette étude a été également confiée à Statistika ; elle est conduite sur les mêmes sites que les enquêtes exploitation. Trois aspects principaux sont pris en compte :

- mise en valeur (intensité culturale, pertes de parcelles en cours de cycle, intrants utilisés, rendements)

- niveau de gestion (volume de livraisons d’intrants par l’OP, volume de riz ou paddy commercialisés par l’OP, taux de recouvrement des redevances, dépenses d’entretien, tenue des documents comptables,

3 En 2001, 26 000 t ont été transformées par la SODEGRAIN pour l’année 2001/2002 et les autres unités industrielles ou semi-industrielles sont pratiquement toutes en cessation d’activité.

état de l’aménagement, renouvellement des responsables, périodicité des AG…),

- impact des aménagements sur l’environnement.

7.2.3 Analyse des circuits de commercialisation et de la transformation Le fonctionnement et les performances des différents circuits de commercialisation et des modes de transformation sont très mal connus. Une analyse de l’ensemble de l’aval la filière doit être menée, de la mise en marché par le producteur à la vente au détail :

- identification des fonctions et caractérisation des acteurs concernés ; - identification spatiale et estimation quantitative des flux de produits ; - diagnostic organisationnel : relations entre les agents, modes de coordination,

sources de financement, circulation de l’information, environnement institutionnel...;

- performances technico-économiques de chaque fonction : pratiques techniques, coûts, productivité des facteurs de production, régularité, qualité... ;

- diagnostic financier : comptes d’exploitation de chaque type d’acteur, consolidation des comptes par sous-filière.

De même que pour la caractérisation des exploitations, cette étude doit permettre : - d’établir une typologie des principaux acteurs auprès desquels des suivis seront à

mettre en place dans l’activité 3 (transformateurs et grossistes) ; - de servir d’input au modèle de simulation de la filière (activité 4), qui permettra

une analyse économique globale (en terme de création et répartition globale de valeur ajoutée, de bilan en devises…).

7.2.4 Caractérisation de la demande des consommateurs et stratégies autour de la qualité La compétitivité du riz burkinabé est à considérer non seulement en terme de prix mais également en terme de qualité. Le riz local souffre globalement d’une mauvaise image par rapport au riz importé. Parallèlement, certains consommateurs semblent accorder au riz local des qualités nutritionnelles et organoleptiques supérieures à celles du riz importé. Dans le cas de la transformation, la co-existence de riz étuvé et de riz blanc met en évidence l’intérêt de stratégies de qualités différenciées. Une meilleure connaissance du comportement des consommateurs et des commerçants vis à vis de la qualité s’avère nécessaire pour améliorer la valorisation du riz local. Cette étude devra porter en particulier sur : - Les différents types de riz présents et les modes d’identification par les

commerçants et les consommateurs - Les préférences de consommateurs et les différenciation en terme de prix - Les modes de consommations des différentes qualités - Les substitutions entre qualités - Les stratégies d’approvisionnements des commerçants vis à vis de la qualité

7.3 Activités 3 : Suivis réguliers L’inventaire de l’information disponible a permis une première identification des sources et les conditions d’accès à cette information. Une part importante des données à suivre de façon récurrente est donc déjà disponible. L’administrateur de l’observatoire se chargera de contacter les structures concernées afin de préciser les modalités de transmission régulière de cette information. Des protocoles de collaboration seront établis entre l’observatoire et ces institutions, afin de préciser la nature de l’information, la fréquence de transmission, le type de support, les conditions d’accès etc… Afin de garantir une continuité des relations, il sera demander aux responsable de chaque institution de désigner officiellement un correspondant de l’observatoire. Des suivis complémentaires sont par ailleurs à prévoir pour compléter les dispositifs existants ou couvrir des domaines pour lesquels aucun information régulière n’est produite. Ils ont été détaillés ci-après4.

7.3.1 Suivi des prix du paddy et du riz sur le marché local La connaissance de l’évolution des prix dans les principaux lieux d’échanges permet aux producteurs et aux commerçants de saisir des opportunités commerciales et renforcer leur capacité de négociation. Le Système d’Information des Marchés géré par la SONAGESS collecte les prix du riz, mais se limite aux prix de détail et à une différenciation riz local/ riz importé. De plus, les prix du riz ne sont pas diffusés à la radio. L’observatoire pourra apporter un appui matériel au SIM afin de compléter ses suivis par : La différentiation entre les principales qualités présentes :

- riz importé de qualité supérieure (100% entier à 5% brisures) - riz importé intermédiaire (25 à 35% brisures) - brisures importées - riz étuvé local étuvé - riz blanc local

(cette classification est indicative ; l’étude sur la qualité permettra si besoin de préciser les types de riz les plus significatifs) Les prix de gros des différentes qualités

Les relevés et la diffusion radio des données sera hebdomadaire.

7.3.2 Suivi des stocks de riz importé et local Une appréciation de l’état des stocks disponibles dans les grands centres urbains permet aux opérateurs économiques de mieux gérer leur approvisionnement. Pour l’administration, elle peut servir d’indicateur pour mettre en place des mesures de régulation des importations, ou d’appui à la commercialisation du riz local. Une quantification exhaustive n’est pas nécessaire ; un suivi centré principalement sur les grands commerçants des principaux centres urbains est suffisant, les variations de stocks étant des indicateurs plus utiles que leur valeur absolue.

4 . Le suivi des engrais n’a pas été indiqué ici, la SONAGESS mettant actuellement en place un tel suivi, avec l’appui de l’AFAMIN. Toutefois, cet appui étant prévu pour une durée d’un an, l’observatoire devra s’assurer de la poursuite de cette activité à moyen terme, et contribuer si nécessaire à sa pérennisation.

Une étude pilote été conduite par la SONAGESS en 1999, en collaboration avec Agrymeth. La méthodologie et les compétences sont donc disponibles. Un appui à la SONAGESS pourra permettre d’effectuer ces suivis sur une base mensuelle. L’évolution des stocks sera diffusée mensuellement à la radio et une synthèse reprise semestriellement dans le bulletin de l’observatoire.

7.3.3 Suivi des unités de transformation La stratégie de conquête de marché de SODEGRAIN devrait conduire à une très forte concentration de la transformation. La transformation artisanale n’est pas pour autant prête a disparaître, étant le seul moyen pour le producteur de disposer rapidement de revenus monétaires. Certains investisseurs ont également acquis récemment des équipement semi-industriels. Un suivi des ces différents types d’unités de transformation fournira un bon indicateur de l’évolution respective de différentes sous-filières, ainsi que des performances du matériel diffusé par le PAFR. Le suivi d’un échantillon d’unités de transformation artisanales (et des unités semi-

industrielles qui poursuivront leur activité), choisis à l’issue de l’étude sur la commercialisation, se limitera à quelques indicateurs clés :

- volumes transformés, - montant des prestations (ou prix d’achat / prix de vente), - type de clients.

Les enregistrements pourront être faits par les transformateurs eux-mêmes, et les relevés effectués mensuellement. Les équipements installés par le PAFR (décortiqueuses et batteuses) feront l’objet

d’un suivi plus fin, qui permette de calculer leur rentabilité : volumes traités, frais de fonctionnement, frais d’entretien / réparations, montant des prestations, type de clients, taux de transformation, qualité .

Ces suivis seront confiés à un prestataire extérieur, qui fournira trimestriellement un rapport d’analyse et la mise à jour de la base de donnée de suivis. Ces données seront synthétisées dans le bulletin de l’observatoire.

7.3.4 Suivi annuel des exploitations agricoles Ce suivi fournira des indicateurs essentiels sur la réaction des producteurs à l’évolution de l’environnement institutionnel et économique, ainsi qu’à l’impact des variations climatiques. Une large diffusion de ces résultats permettra aux producteurs d’évaluer leurs propres performances. Sur la base de la typologie élaborée à l’issue en l’enquête en cours, un échantillon restreint sera déterminé (à titre indicatif : 5 types de riziculture x 3 types d’exploitations par type de riziculture x 10 exploitations par type = 150 exploitations). L’enquête sera annuelle là où un seul cycle de riz est effectué par an et semestriel dans les périmètres à double culture. Elle portera sur :

- les modes d’acquisition des intrants, - les coûts de production, les rendements, - les modes de commercialisation et les prix de vente.

7.3.5 Suivi des bas-fonds aménagés L’aménagement de bas-fonds et l’appui à la gestion des bas-fonds constitue les 2 activités majeurs du PAFR. Comparer l’évolution des bas-fonds aménagés et appuyés par le PAFR, à celle des autres bas-fonds apparaît donc comme un éléments majeur pour évaluer l’efficacité et la pertinence du projet. L’ensemble des bas-fonds dans lequel le PAFR seront suivis durant la durée du

projet actuel (cf. suivi-évaluation, infra), puis un échantillon plus restreint sera

maintenu. Il seront comparés à un échantillon restreint de bas-fonds « non-PAFR », issu de l’étude en cours. Les indicateurs suivants seront retenus :

- production de riz des bas-fonds aménagés - rendement moyen en riz des bas-fonds aménagés - montants de l'entretien par hectare - niveau de recouvrement de la redevance

L’inventaire des bas-fond est en cours de constitution. Il permettra de disposer d’une information précise de l’ensemble des bas-fonds, aménagés ou non, sous forme d’un SIG. Il constituera une base de référence pour tout aménagement futur. Chercher à la tenir à jour sera un travail lourd, qui intéressera davantage l’administration et les bailleurs de fonds que les membres du CIR. Si la base peut être « hébergée » par l’observatoire, il appartiendra au Ministère de l’Agriculture de prendre les mesures nécessaires pour que tous nouveaux projets d’aménagement transmette les informations requises pour la mise à jour du SIG. Compte tenu de l’importance des moyens qu’impliquerait une mise à jour régulière de l’inventaire des bas-fonds exploités ou abandonnés, celle-ci n’apparaît pas prioritaire pour l’observatoire. Elle ne pourra être réalisée qu’à la demande, si des moyens financiers et humains spécifiques sont mobilisés.

7.3.6 « Bourse d’échange » La mise en place d’une bourse d’échange relève plus d’un service qui pourra être assuré par l’observatoire que d’une activité de suivi en tant que tel. Le principe en est similaire à ce qui a été initié par Afrique Verte pour les céréales. Une rencontre de l’administrateur de l’observatoire et du Comité exécutif avec Afrique Verte devra être organisée pour étudier plus précisément les modalités de mise en œuvre et apprécier la pertinence de ce système pour le cas de la filière riz. L’observatoire pourrait assurer la centralisation des offres en riz (émanant principalement des producteurs et de leurs organisations), et des demandes (émanant des transformateurs et des commerçants). L’information, transmise par téléphone ou par message écrit, puis stockée sur une base de données, pourrait être restituée à la demande, sur la base de la localisation géographique, de volumes, de variétés, de dates de disponibilité. Cette bourse ne pourra fonctionner que si un nombre important d’offreurs et de demandeurs s’y adresse. Elle devra donc, du moins dans un premier temps, être ouverte à tous et faire l’objet d’une large publicité. Si le système s’avère efficace son accès pourra être soumis à une cotisation (avec une tarification favorisant les membres du CIR-B). La position monopolistique de SODEGRAIN devrait tendre à réduire le champ d’un tel système, mais celui peut toutefois contribuer à viabiliser les autres sous-filières.

7.4 Activité 4 : Modèle de simulation de la filière Le modèle de simulation permettra de valoriser les informations rassemblées sur les différents niveaux de la filière, afin d’en donner une représentation économique globale. Il s’agit en même temps d’un outil d’analyse et de synthèse de l’ensemble de la filière, d’un outil de suivi-évaluation du PAFR et d’un outil pédagogique, qui pourra servir de support de formation pour des cadres de l’administration chargés du suivi du secteur agricoles (SSA, DEP, SP/CPSA, INERA…) Son principe est plus largement développé ci-après (8.5 : Le système de mesure d’impact et de pertinence : un modèle de filière pour l’évaluation des tendances d’évolution de la filière)

7.5 Activité 5 : Diffusion et valorisation pédagogique L’observatoire ayant avant tout pour mission d’améliorer la disponibilité et l’accessibilité de l’information, les activités de diffusion et de valorisation sont à considérer comme prioritaires.

7.5.1 Une centrale d’information L’observatoire doit jouer un rôle de centrale d’information, où seront mis à disposition:

- Le fond documentaire - Les documents d’analyse produits par l’observatoire (cf. études

spécifiques) - Les bases de données constituées à partir des différents suivis

L’observatoire étant avant tout un outil au service du CIR-B, il sera basé à Bobo- Dioulasso. Afin de facilité l’accès à l’information, un « point de relais s» où l’ensemble des documents produits seront disponibles devra être établi à Ouagadougou (le SP/CPSA semble le plus indiqué). Les documents d’analyse seront adressés gratuitement aux principaux partenaires de l’observatoires (qui contribuent à son « alimentation ») et vendus au public extérieur.

7.5.2 Un bulletin trimestriel Le bulletin constituera l’un des produits le plus « visible » à brève échéance de l’observatoire. Il devra pour cela être décliné sous plusieurs formes :

- 1 bulletin papier, rédigé en français, destiné à un public de techniciens et à l’administration (une mise en forme simple permettra d’élargir sa diffusion par courrier électronique aux observatoires riz des autres pays de la région et leurs partenaires) ;

- 1 bulletin papier traduit dans les principales en langues nationales et réécrit dans un langage plus accessible, destiné aux organisations professionnelles ;

- 1 émission radio, reprenant les principaux thèmes abordés dans le bulletin. Le bulletin papier en français sera préparé par l’administrateur de l’observatoire. Les deux autres versions seront de la responsabilité de spécialistes en communication pédagogique. Une fréquence trimestrielle apparaît dans un premier temps suffisante. En effet, les délais de diffusion ne permettront de toute façon pas d’y faire figurer des informations « éphémère », susceptibles d’orienter des décisions de court terme (ce type d’information sera diffusé par radio, cf. infra). La structure suivante peut être proposée :

- Conjoncture du marché international, - Conjoncture nationale (indicateurs de tableau de bord commentés), - Rubrique régionale (source : réseau régional des observatoires riz), - Article thématique (synthèse d’étude spécifique de l’observatoire, ou de

travaux de recherche ou autre étude).

7.5.3 Des émissions radios 3 types d’émission radio sont à prévoir :

- des communiquées hebdomadaires sur les prix de gros du prix local et importé dans les principaux marchés et le prix des engrais. Cette information pourra être diffusée sur la radio nationale.

- des émissions semestrielles en langues nationales, lors de la sortie de chaque bulletin.

- des émissions thématiques en langues nationales, sous forme de présentation-débats, sur la base des études spécifiques réalisées par l’observatoire ou de thèmes plus techniques.

7.5.4 Des documents pédagogiques Il s’agit d’identifier et d’élaborer des modules de formation à l’analyse économique sommaire à destination des producteurs, qui leur permette d’assimiler réellement l’information produite par l’observatoire. L’objectif est de leurs donner les bases minimum leur permettant de comprendre leur environnement économique et politique, de leur faire prendre conscience de la place qu’ils occupent dans l’ensemble de la filière et d’analyser les contraintes qui pèsent sur eux de façon à terme à leur faire développer des argumentaires politiques. L’un des objectifs du CIR-B est de renforcer la capacité de ces membres par l’organisations de formations. L’observatoire interviendra en amont de ces formations, en fournissant des supports pédagogiques élaborés à partir des documents assemblés ou des études spécifiques réalisées. Les thèmes suivants seront développés en priorité :

- coût de revient du riz du producteur au consommateur et formation des prix,

- principes généraux des mécanismes de marché , - comparaisons de systèmes de production et de filières, l’échelle nationale

et régionale, - politiques agricoles nationales, - accords régionaux et internationaux (UEMOA, CEDEAO, OMC) et leurs

conséquence sur la filière riz. Des collaborations seront à développer avec le réseau des observatoires riz en Guinée, au Mali et au Sénégal, où des formations similaires sont prévues. Par ailleurs l’observatoire viendra en appui au CIR-B pour la préparation d’ateliers de réflexion /concertation entre acteurs de la filière et avec les institutions publiques. La programmation des activités de l’observatoire et du CIR-B devra pour cela être étroitement coordonnée, afin de se fixer des priorités communes en terme de thèmes d’investigation et de réflexion.

7.5.5 Formation des techniciens liés à l’observatoire Des formations économiques et « techniques » seront à prévoir pour l’administrateur de l’observatoire et les principaux partenaires intervenant dans son « alimentation » :

- Analyse des filières - Politiques agricoles et accords internationaux - Collecte et traitement des données d’enquête - Analyse et interprétation des données statistiques - Conception et gestion de base de données. - Rédaction scientifique et technique / rédaction pédagogique

8. Contribution au suivi-évaluation du PAFR

8.1 Objectifs et principes du système de suivi-évaluation L’objectif global du dispositif de suivi-évaluation est de suivre la mise en œuvre du PAFR et d’évaluer les résultats et impacts de cette approche pour le développement de la filière riz. La démarche met donc en jeu la question de la pertinence de l’approche du PAFR en tant que projet pour l’exécution du PAFR en tant que plan national d’action. Le système de suivi évaluation a donné lieu à plusieurs missions d’appui (Farats-Traoré en mars 2001, Noudeu en juin 2001). Les systèmes proposés étaient peut être trop ambitieux et la maîtrise du dispositif insuffisamment partagée entre les différents niveaux du projet (CG/PAFR et siège de l’opérateur, sans parler des bénéficiaires). La collecte et le traitement des données étaient en pratique concentrés au niveau de la direction qui dispose de peu de temps pour le réaliser (l’équipe de la CG est très restreinte). Par ailleurs, il semble que la lourdeur de certains outils ait quelque peu découragé l’équipe à les utiliser. Aujourd’hui le PAFR est arrivé à une étape clé puisque le désengagement de l’assistance technique est prévue pour l’an prochain et le PAFR en tant que projet s’achève en 2005 pour être relayé par le PAFR-Plan national. Un dispositif autonome devra alors prendre la relève même si une forme d’appui externe pourra se poursuivre selon des modalités à définir. Les caractéristiques actuelles du PAFR et les leçons de l’expérience de la période antérieure en matière de suivi évaluation permettent de définir certains principes pour la conception du dispositif.

• La mise en place d’un dispositif d’analyse d’impact en plus du dispositif de l’équipe du projet. Le dispositif est conçu en deux parties : un dispositif professionnel et un pour l’équipe projet, les porteurs de ces systèmes étant différents avec des durées de vie différentes.

Si l’on considère le suivi-évaluation comme un outil de pilotage et d’aide à la décision, il est important d’aider les responsables du futur dispositif autonome à se doter d’un tel instrument. Le dispositif pérenne s’inscrit donc dans la durée, dans le cadre de la mise en place de l’observatoire. C’est par conséquent la partie-clé du dispositif global parce que censée être viable et apte à juger de la pertinence du PAFR en tant que plan national. Le dispositif ainsi proposé doit être en grande partie conçu par les professionnels eux-mêmes, il doit refléter leur vision propre des éléments à observer (par exemple l’évolution des revenus des producteurs) mais aussi tenir compte des préoccupations de leurs interlocuteurs qui sont chargés de réguler le développement de la filière – la puissance publique (qui sera donc sensible à la création de richesse nationale grâce à la filière et à sa répartition, donc à la décomposition de la valeur ajoutée le long de cette filière). La partie du dispositif d’évaluation pour le projet aura une durée de vie limitée à la présence du projet. Elle permettra aux divers partenaires du PAFR de disposer d’un certain nombre d’informations (dont certaines différentes de celles récoltées par l’observatoire) qui seront une référence pour le Plan d’action. La question de la relève est celle de l’appropriation des résultats pour en faire un référentiel technique à la base de décisions politiques. Ce problème de transfert de ce référentiel à l’administration qui sera chargée du relais du projet à travers l’investissement public n’a pas pu être abordée au cours de cette mission.

• Un système léger et opérationnel afin de garantir sa viabilité par une actualisation régulière mais pas trop fréquente grâce aux informations fournies par les techniciens du projet et l’exécutif de l’observatoire.

Ceci signifie concrètement qu’il faut retenir peu d’indicateurs (il faut lutter contre la tentation de vouloir tout mesurer) et cibler sur des indicateurs démonstratifs de ce que l’on fait, du résultat obtenu et qui soient faciles à recueillir. Cette simplicité, difficile à trouver d’emblée, résulte d’un processus qui est déjà entamé si l’on se réfère aux systèmes proposés antérieurement. Le système pérenne, quant à lui, pourra miser sur la durée pour juger de l’opportunité d’une sophistication pour aboutir à des mesures d’impact plus précis. La proposition faite ici est calibrée pour un usage basique compte tenu de l’ambition du plan national.

• Une approche quantitative avant tout qui ne nécessite pas une phase préalable d’étalonnage des indicateurs, les unités de mesure étant fixées par nature. La qualification (l’interprétation en terme de qualité des indicateurs quantitatifs) ressort des utilisateurs des systèmes de suivi évaluation et ne peut pas être définie a priori.

• Un accent mis sur le suivi et l’évaluation mais qui devra être complété par la programmation. L’intérêt du suivi-évaluation est d’identifier les forces et faiblesses d’un système afin d’en infléchir le cours. Cette mise en musique de la politique de filière de la part de l’administration et d’une position sectorielle de la part du CIR-B sera à construire avec le temps et servir à amender le Plan national.

8.2 La définition du système de suivi-évaluation Le consultant se propose alors de systématiser l’utilisation des critères d’évaluation auxquels seront associés un certain nombre d’indicateurs.

8.2.1 Rappel sur les critères : Une évaluation sera fiable si la distinction entre la description des faits la plus objective possible et le jugement de valeur est bien faite. Le jugement s’appuie sur des critères qui définissent un angle de vue porté sur l’objet de l’analyse. Des indicateurs constituent alors la mesure de cet angle. On définit classiquement 5 critères. L’efficacité : Il revient au consultant de mesurer l’écart entre les résultats obtenus et les résultats recherchés du projet (les objectifs spécifiques selon la terminologie du cadre logique). La mesure de l’efficacité suppose que l’on connaisse la situation de départ et les évolutions successives ; elle s’appuie donc sur le travail de suivi réalisé par le PAFR. Pour apprécier l’efficacité d’un projet il convient de ne pas négliger le point de vue des bénéficiaires potentiels (qu’ils aient participé à l’action, qu’ils aient refusé d’y bénéficier ou qu’ils en aient été exclus). On prend le parti de se fonder sur les analyses du CIR-B produites à travers l’observatoire comme révélateur d’efficacité du PAFR et partant, de la politique rizicole. L’efficience : C’est le rapport entre d’une part la quantité et la qualité des résultats obtenus et d’autre part les ressources mises en œuvre pour les obtenir. On entend par ressource aussi bien l’aide extérieure que la contribution des bénéficiaires en termes matériels, financiers, humains. La mesure de l’efficience pondère celle de l’efficacité en

attribuant à la conformité des résultats obtenus à ceux qui étaient espérés, une mesure de l’effort consenti pour y parvenir. L’impact : Ce critère vise à mesurer la contribution du projet à la réalisation des objectifs globaux en mesurant les effets positifs et négatifs directs et indirects dans différents domaines : financier, économique, social, culturel, institutionnel, environnemental. La viabilité : On cherchera à estimer les possibilités de continuation d’une action ou de ses effets au delà de l’aide extérieure. Comme nous l’avons dit d’emblée, l’analyse de la viabilité du PAFR en tant que mode d’intervention sur le secteur rizicole et donc du transfert du mode d’investissement public proposé par le PAFR n’a pas été réalisée. Cette question dépasse largement les termes de référence de cette mission et met en jeu les positions institutionnelles des organes de l’Etat (SPCPSA, DEP, DRAs principalement). La pertinence (ou la conception) : Ce critère vise à porter un jugement sur la conception ou la stratégie même du projet. Il s’agit de mettre en rapport les différentes composantes d’une action (considérée sous l’angle de ses résultats) pour en apprécier la cohérence (estimer si des actions se neutralisent, se contredisent) mais aussi l’adéquation par rapport au contexte extérieur. On cherche à évaluer si d’autres actions, objectifs spécifiques auraient permis d’atteindre les mêmes objectifs globaux. Il s’agit alors de rediscuter des choix stratégiques qui ont conduit à opter pour une solution technique plutôt que pour une autre. La pertinence concerne donc l’adéquation du projet avec les problèmes à résoudre. La définition du projet comme la nature des problèmes identifiés correspondent à des périodes précises. Le contexte et les problèmes ont évolué, ce qui a pu modifier la pertinence des réponses apportées. La pertinence peut donc être révisée à posteriori en considérant les problèmes tels qu’ils se posaient initialement et tels qu’ils se posent au moment de l’évaluation. Cela amène à deux types de jugement distincts : d’une part sur la formulation initiale du projet ou de la politique sectorielle, d’autre part sur la réorientation éventuelle. On se rend compte en glissant progressivement de l’analyse de l’efficience à celle de la pertinence, on prend de plus en plus de hauteur quant à l’insertion du projet dans un cadre national. On tend alors à passer du système de suivi du projet à celui de la filière, du travail de la CG/PAFR à celui de l’observatoire. La mission de l’observatoire est notamment de porter un jugement sur la pertinence et l’impact, efficience et efficacité étant ici considérés comme de la responsabilité de la CG. Désormais c’est sur cette séparation que nous nous basons pour distinguer dispositif pérenne (de l’observatoire) et dispositif du PAFR en tant que projet à financement limité dans le temps. Si l’on se réfère à la déclinaison d’objectifs généraux du projet en objectifs spécifiques, en résultats à atteindre, en activités à mener – ce qui est la démarche de toute formulation de projet (en particulier du Cadre logique) – on se rend compte que l’analyse du projet selon les critères énoncés précédemment revient à mettre en relation ses différents niveaux de compréhension : L’efficience met en relation les résultats atteints avec les activités en particulier comprises sous l’angle financier L’efficacité rapporte le degré de réalisation des objectifs spécifiques du projet aux résultats des activités L’impact mesure la contribution des objectifs réalisés à l’objectif global poursuivi

La pertinence et la viabilité apparaissent alors comme des critères synthétiques des précédents mettant en relation les actions du projet avec l’objectif global poursuivi (pertinence) et la capacité de poursuivre les activités au delà du projet (viabilité).

activités (inputs) résultats (outputs) objectifs spécifiques (purpose) objectif global (goal)

Appréciation de l'am pleur avec laquelle les effets positifs du projet perdureront au delà de l'assistance externe

Viabilité

im pact

pertinence

D egré avec lequel le projet peut se justifier en fonction des priorités de développem ent local et national;

relation entre résultats et objectifs globaux

Efficience

Relation entre les résultats et les efforts fournis. Com m ent les activités considérées du point de vue économ ique sont converties en résultats. Le m êm e résultat aurait-il pu être obtenu d'une m eilleure façon?

efficacité

Changem ents et effets positifs et négatifs prévus ou im prom ptus du projet du point de vue des groupes cibles et autres personnes concernées;contribution des objectifs spécifiques (le résultat du projet) aux objectifs globaux

Im portance de la réalisation des objectifs spécifiques ou estim ation de leur occurrence sur la base des résultats d'activité

Chaque critère se rapporte donc à la relation entre un niveau d’objectif ou d’activité et un niveau d’ordre supérieur. L’utilisation de ces critères suppose donc au préalable l’existence d’une formalisation de la hiérarchie entre les activités et les différents buts recherchés par le projet.

8.3 La définition des indicateurs Le consultant a donc dans un premier temps établi formellement cette déclinaison entre objectifs généraux, sous-objectifs, résultats des composantes et activités menées et donc pour chaque niveau de mise en œuvre, repris clairement les indicateurs d’activités et de résultats permettant de porter un jugement sur chaque critère d’évaluation. Les principales sources d’information (non exhaustives) par critère sont:

Pour l’ensemble : le cadre logique du devis programme pluriannuel qui se cantonne aux résultats et objectifs que l’on a cherché à rattacher aux objectifs du projet tels que définis par l’étude de faisabilité (ADE). Efficience : rapports d’activités et rapports administratifs et financiers (à continuer de renseigner par l’UGP) Efficacité : rapports d’activité, données de l’ observatoire Impact : données de l’observatoire qui incorpore les données de fournisseurs d’information (Statistiques agricoles, SIM, syndicat des transporteurs, INSD et enquêtes ad’hoc auprès des importateurs, commerçants et des producteurs) Pertinence : analyses de l’observatoire de la filière, documents de politique du MDR, du Ministère de l’agriculture, documents de politique générale et engagements des bailleurs. Viabilité : cette question n’a pas été abordée si ce n’est à travers la pertinence de l’observatoire(cf.supra).

8.3.1 Le suivi-évaluation du projet : efficience et efficacité Les indicateurs par critère étaient parfois peu explicites dans l’étude de faisabilité. Le rapport Farats-Traoré a cherché à les formaliser pour aboutir à un système assez lourd. Le compromis que nous adoptons a nécessité, de la même manière que Farats-Traoré, une reconstruction d’indicateurs. Il nous a fallu en particulier :

• Rétablir la correspondance entre résultats et objectifs spécifiques (qui n’est pas faite dans le rapport ADE ni par les consultations ultérieures ;

• Définir des indicateurs pertinents pour le niveau « objectifs spécifiques » (la mission d’appui SOFRECO de juin 2001 avait complété le travail d’ADE pour le niveau « résultats »).

On a donc : 1. établi la correspondance entre résultats et moyens en identifiant des

activités clefs : ceci nous permet d’avoir une appréciation de l’efficience

2. établi pour chaque objectif spécifique des indicateurs qui permettent d’estimer l’efficacité du PAFR

3. établi une maquette pour un modèle, qui à partir des indicateurs d’efficacité (les indicateurs de satisfaction des objectifs spécifiques) permet de faire une simulation de l’impact du PAFR sur l’économie générale.

Cette déclinaison est présentée dans le tableau suivant. Les relations activités-résultats (efficience) sont présentés en détail en annexe.

Première tentative de présentation des indicateurs pour évaluer le PAFR selon 5 critères

pertinenceim pact

efficacitéEfficience

activité et m oyens

correspondantsindicateurs de résultat

indicateurs des objectifs

spécifiques des projets

objectif global du

PAFRviabilité

identification et am énagem entam énagem ent de 2500 ha de bas-fonds

production de riz des bas-fonds am énagésrendem ent m oyen en riz des bas-fonds am énagésm ontants de l'entretien par hectare

form ation, appui à la gestionappui aux OP des grands périm ètres

niveau de recouvrem ent de la redevance

identification des OP, réunions de concertation, installation de "répondants"

installation du CIR-Bévolution des prix négociés des intrants et du riz

viabilité technique (solutions technologiques adaptées, reproductibles localem ent)

collecte et diffusion d'infos, analyses économ iques, form ations

m ise en place d'un observatoire de la filière

suivi des flux de riz (im porté et local), augm entation de la rotation des stocks (dem ande locale stim ulée)

viabilité environnem entale: utilisation de pesticides dangereux, m eilleure régulation des crues

3 - connaissance du potentiel en bas-fonds am énageables

géoréférenciation des bas-fonds, actualisation de bases de données existantes

inventaire des terres am énageables en bas-fonds

estim ation du potentiel d'offre en riz local

viabilité économ ique et financière

subvention et prêts bonifiés pour l'achat de m atériel (décortiqueuses, batteuses)

m ise en place de m atériels spécifiques à la riziculture

augm entation de la valeur ajoutée au niveau paysan (part vendue en paddy et en riz blanc)

'viabilité sociale: dynam ique de structuration des OP

expérim entation et diffusion de paquets techniques engrais et sem ences plus adaptés aux différents types de riziculture

appui à certaines entités adm inistratives, diffusion de sem ences sélectionnées et gestion de la fertilité des sols

dim inution des coûts en intrants par kg de paddy produit

prise en com pte et évolution des relations bénéficiaires des am énagem ents-non bénéficiaires

accroissem ent de la production

nationale de riz de façon économ ique,

sociale et environnem entale, principalem ent par l'augm entation du

revenu des producteurs, groupés pour autant que de besoin en OPR

4 - am élioration de la productivité économ ique de tout type de périm ètres par réduction des coûts unitaires

appui aux OP des bas-fonds et PPI

form ations, appui technique, financem ent

1 - établissem ents d'OPR autogérées, viables, com m ercialisant du riz plutôt que du paddy

2 - structuration professionnelle des opérateurs de la filière riz

8.4 Le tableau de bord pour efficience et efficacité : Le tableau de bord pour le suivi du projet pour les critères efficience et efficacité a été monté par résultat (8 au total) sur tableur (voir en annexe). Le diagnostic fournit dans de nombreux cas des objectifs à atteindre ; Les devis programme se sont également fixés quelques objectifs. Dans d’autres cas, une telle fixation aurait été une imposture – on peut citer l’exemple d’un niveau de prix du paddy - . L’indicateur devra donc être rapporté à une référence, la situation sans projet ou la situation avant projet (par exemple prix négocié par rapport à prix commun et prix constaté en année n par rapport à celui de l’année 0. Objectif spécifique 1 - établissements d'OPR autogérées, viables, commercialisant du riz plutôt que du paddy Critères d’efficacité :

• production de riz des bas-fonds aménagés • rendement moyen en riz des bas-fonds aménagés • montants de l'entretien par hectare • niveau de recouvrement de la redevance

critères d’efficience :

Résultat 1 : aménagement de 2500 ha de bas fonds Prévu Hectares Réalisé Prévu N° d’aménagements* Réalisé Prévu N° d’études socio-éco Réalisé Prévu N° d’APS Réalisé Prévu N° d’APD réalisé Prévu N° d'hectares de riz cumulés des bas-fonds

aménagés réalisé bas fonds non aménagés rendement moyen en riz par cycle des bas-

fonds aménagés bas-fonds aménagés bas fonds non aménagés montant de l'entretien par ha bas-fonds aménagés

critère d'efficience agrégé: différentiel de valeur ajoutée rapporté au coût spécifique du projet (basé sur 1 cycle avec changement dans le coût d'entretien et le rendement moyens)

Résultat 3 : appui aux OPR sur les bas-fonds et petits périmètres prévu N° d’encadreurs recrutés réalisé prévu N° de champs de formation réalisé prévu N° d'alphabétisés (alphabétisation initiale) réalisé

N° d'alphabétisés (alphabétisation fonctionnelle)

prévu

Résultat 4 : appui aux OPR des grands périmètres prévu N° d'alphabétisés (alphabétisation initiale) réalisé prévu N° d'alphabétisés (alphabétisation

fonctionnelle) réalisé

prévu N° de groupements suivis réalisé

prévu N° d'hectares de riz cumulés des groupements appuyés réalisé

grpmts non appuyés rendement moyen en riz par cycle des groupements appuyés grpmts appuyés

grpmts non appuyés montant de l'entretien par cycle par ha grpmts appuyés

critère d'efficience agrégé: différentiel de valeur ajoutée rapporté au coût spécifique du projet : gain par l'augmentation des rendements et variation du coût d'entretien rapporté au montant investi Objectif spécifique 2 : structuration professionnelle des opérateurs de la filière riz

Critères d’efficacité : • évolution des prix négociés des intrants et du riz • suivi des flux de riz (importé et local), augmentation de la rotation des stocks

(demande locale stimulée)

critères d’efficience :

Résultat 2 : établissement du CIR prévu N° total de réunions du CIR-B (avec OP de

base, du CE, avec admin.) réalisé prévu N° de répondants en activité réalisé prévu N° de membres ayant payé leur cotisation réalisé début de projet prix du paddy au producteur (Fcfa/kg) négocié et constaté

décôte sur les intrants prix 2000 = 100 production nationale estimée (Tonnes) moyenne nationale rendement national estimé (Tonnes/ha) moyenne nationale

sans décôte coût semences+ engrais en moyenne pour le pays avec décôte

critère d'efficience agrégé: différentiel de valeur ajoutée rapporté au coût spécifique du projet basé sur le changement de prix du paddy et des intrants grâce à la négociation

résultat 8 : mise en place d’un observatoire de la filière

Prévu N° de séries renseignées Réalisé

N° de publications et diffusions faites prévu

Objectif spécifique 3 : connaissance du potentiel en bas-fonds aménageables

Critère d’efficacité : • estimation du potentiel d'offre en riz local

critères d’efficience :

résultat 5 : inventaire des terres aménageables de bas-fonds N° bas fonds visités prévu

réalisé Prévu

N° bas fonds géo-référencés Réalisé

critère d'efficience agrégé: nombre de bas-fonds géoréférencés rapporté à la dépense objectif 4 : amélioration de la productivité économique de tout type de périmètres par réduction des coûts unitaires

critères d’efficacité : • augmentation de la valeur ajoutée au niveau paysan (part vendue en paddy et en

riz blanc) • diminution des coûts en intrants par kg de paddy produit

critères d’efficience :

résultat 6 : mise en place de matériels spécifiques à la riziculture prévu N° de décortiqueuses subventionnées réalisé

volume (kg) de paddy décortiqué en moyenne par prestataire

réalisé

prix moyen du service (Fcfa/kg) réalisé

critère d'efficience agrégé: CA des prestataires décortiqueurs/budget de l'action résultat 7 : appui à certaines entités administratives, diffusion de semences

sélectionnées et gestion de la fertilité des sols prévu N° d'hectares de riz cumulés des

groupements bénéficiaires du paquet tk réalisé sans paquet rendement constatée sur champs tests avec paquet sans paquet (moyenne constatée)

coût semences+ engrais en moyenne/ha coût du paquet

critère d'efficience agrégé: différentiel de valeur ajoutée rapporté au coût spécifique du projet (ramené à 20 ans) : basé sur 1 cycle avec changement dans le coût du poste semence+engrais et rendement obtenu

8.5 Le système de mesure d’impact et de pertinence : un modèle de filière pour l’évaluation des tendances d’évolution de la filière Un modèle de suivi des principaux agrégats et donc de l’impact de la filière a été ébauché au cours de la mission. Il se base sur des données de l’étude de faisabilité d’ADE et sur des compléments de l’Etude Farats-Traoré. Il devra donner lieu à un travail spécifique si le besoin en est exprimé.

8.5.1 Le principe du modèle de suivi Le modèle élaboré est basé sur les comptes d’exploitation des agents et les bilans-matière de chacun des opérateurs de la filière. En combinant ces deux types d’information on arrive à mettre en évidence les valeurs ajoutées créées à chaque niveau de la filière et à rapporter ces valeurs ajoutées aux volumes échangés. La contribution de chaque opérateur à la richesse nationale peut ainsi être mise en évidence. L’intérêt d’un tel modèle est de pouvoir le faire fonctionner avec des variables qui sont des résultats du PAFR et d’autres données que l’observatoire collectera.

Ainsi, les rendements sur les bas-fonds aménagés, les coûts d’entretien, les surfaces en bas-fonds aménagés et non-aménagés, les coûts des engrais et toutes les variables de commercialisation (prix, volumes vendus) servent à alimenter le modèle. On comprend donc alors que selon la valeur prise par chacune de ces variables, la mesure de la valeur ajoutée et de sa répartition seront différentes. On peut ainsi visualiser l’impact du PAFR sur la filière en supposant que les variations des variables en question sont imputables au PAFR. La page d’accueil de ce modèle et une des feuilles sont présentées en annexe.

8.5.2 Les différents opérateurs considérés: Les opérateurs ont été distingués en 19 catégories :

1. exploitants des bas-fonds aménagés 2. exploitants des bas-fonds non-aménagés 3. riziculteurs des AHA au fil de l’eau appuyés par le PAFR 4. riziculteurs des AHA au fil de l’eau non appuyés par le PAFR 5. riziculteurs des AHA avec pompage appuyés par le PAFR 6. riziculteurs des AHA avec pompage non appuyés par le PAFR 7. coopératives des AHA au fil de l’eau appuyés par le PAFR 8. coopératives des AHA au fil de l’eau non appuyés par le PAFR 9. coopératives des AHA avec pompage appuyés par le PAFR 10. coopératives des AHA avec pompage non appuyés par le PAFR 11. riziculteurs en pluvial 12. riziculteurs en aval des barrages 13. grossistes et collecteurs ruraux 14. décortiqueurs villageois 15. mini-rizeries 16. SODEGRAIN 17. demi-grossistes-grossistes urbains 18. importateurs 19. détaillants

Chaque opérateur est caractérisé par la décomposition de ses coûts dont certains sont proportionnels aux volumes transformés, ou indexés sur des évolutions de coûts nationaux (salaires, énergie, gas-oil) etc. mais surtout par les quantités de riz achetées et vendues. La consolidation des comptes et la mise en cohérence permet pour chaque opérateur de faire correspondre les volumes et prix d’achat du riz avec ceux de son fournisseur et les volumes et prix de vente avec ceux de son client.

8.5.3 Les stratégies des opérateurs Le modèle ainsi constitué est avant tout un modèle d’offre qui part des quantités produites et offertes à chaque niveau pour déterminer les volumes transitant par chaque opérateur. Une étape ultérieure, sur la base d’une connaissance approfondie de la filière devrait permettre d’affiner les conditions de mise en marché en fonction des prix. On devrait donc à terme aboutir à un modèle qui prenne seulement comme hypothèse de base une offre locale déterminée par un prix local exogène –constaté sur les marchés5- et une offre en riz importé (exogène également). Les stratégies des opérateurs se détermineront alors de proche en proche à partir de ces deux paramètres.

5 Il serait probablement trop ambitieux de vouloir déterminer précisément les prix locaux par les relations offres-demandes. On peut par contre envisager de caler les prix locaux sur les prix FOB additionnés des coûts d’approches.

9. Le fonctionnement de l’observatoire

9.1 Les contraintes institutionnelles

9.1.1 L’évolution du contexte de mise en place du CIR-B Les conditions de marché actuelles diffèrent sensiblement de celles qui prévalaient lors de la mise en place du projet et de son étude de faisabilité. En 1996, le monopole d’importation du riz est abandonné et la SONACOR est privatisée laissant entrevoir des perspectives de constitution d’un marché de concurrence entre acteurs. Dans ce contexte, la diffusion d’information sur les marchés est un instrument de fluidification des échanges, permettant à une offre atomisée de rencontrer des opportunités de demande elles-mêmes dispersées. L’éparpillement des opérateurs, aussi bien des offrants que des demandeurs laisse peu de place à des relations déséquilibrées, une entente peut alors se dégager pour que les transactions d’un maillon à l’autre soient facilitées. Les besoins de stimuler des formes de coordination verticale prédominent. Lorsqu’un oligopole - vs. un monopsone - se forme, l’offre –vs. la demande – se trouve en mesure d’imposer des conditions commerciales à ses clients – vs. fournisseurs – qui éloignent la transaction qui en résulte, d’une situation optimale du point de vue économique (qualité ne correspondant pas aux attentes, marges et donc prix surévaluées etc). L’information est certes importante pour révéler une situation déséquilibrée en faveur du monopole, mais surtout elle doit conduire à la mise en œuvre d’une stratégie de rééquilibrage qui passe pour les opérateurs privés atomisés d’un même maillon de la filière par la constitution d’une forme d’alliance. Un autre effet attendu de cette information en présence d’un monopole est la stimulation d’initiatives d’investisseurs qui en évaluant les sur-marges du monopole pourraient évaluer les possibilités d’être compétitif par rapport à lui tout en préservant des marges normales. Dans un cas comme dans l’autre, l’information est alors au service de formes de coordination horizontales nouvelles, c’est à dire de relations qui s’établissent prioritairement entre opérateurs d’un même maillon de la filière. La constitution du CIR comme organe de concertation entre acteurs de différents maillons apparaissait donc bien correspondre aux conditions lors de la formulation où l’on pouvait supposer que la stimulation de formes de coordination verticale devait être privilégiée. Actuellement, l’évolution du contexte du marché doit amener l’observatoire à tenir compte des relations nouvelles qui sont établies entre chaque maillon de la filière.

9.1.2 L’entonnoir SOPROFA-SODEGRAIN et l’information sur les OP La présence de SOPROFA comme opérateurs unique susceptible de fournir du crédit intrant aux OP rizicoles le place en situation de monopole de fait. Celle de SODEGRAIN comme transformateur majeur, et unique pour des volumes importants comme ceux des OP des périmètres irrigués, constitue un monopsone. La coordination des deux entreprises qui appartiennent au même groupe (l’Aiglon) leur permet de maîtriser quasiment entièrement la stratégie économique des OP qui commercent avec elles : par le niveau de prix des intrants, les volumes concédés à crédit, les principales charges des OP clientes sont connues ; par le niveau de prix du paddy acheté, les recettes sont également largement connues avec une incertitude toutefois sur la partie non commercialisée.

On réalise immédiatement que la connaissance totale du compte de résultat des OP de la part de SOPROFA et SODEGRAIN passe par la connaissance du niveau réel de production – et pas seulement de la production que leur livrent les OP. Une information précise sur les rendements de chaque OP devient donc stratégique pour SOPROFA et SODEGRAIN pour identifier des marges de manœuvre quant à la fixation des prix. Actuellement, SOPROFA réalise un suivi de 73000 producteurs dont il compte faire une base de données, ce qui souligne le caractère primordial de cette information pour lui. Un autre exemple illustre la contradiction qui existe entre le besoin d’information de certains opérateurs et d’autres qui est lié aux contrats entre producteurs et transformateur. Lors de l’avance en engrais, SOPROFA différencie les conditions de récupération entre agriculteurs en culture pluviale et sur les ménagements : pour ces derniers, le paddy est payé à 100 Fcfa/kg contre 85 pour les premiers. Cette différenciation incite les producteurs à réaliser des transferts du pluvial vers l’irrigué de manière à bénéficier de la différence de 15 Fcfa sur l’ensemble des livraisons. Il est alors évident que les producteurs n’ont aucunement intérêt à donner l’origine exacte du riz fourni à SOPROFA. Il est donc peu probable qu’ils soient prêts à dévoiler à tous les partenaires les productions de chaque groupement en distinguant ce qui provient des aménagements et ce qui vient du pluvial. On ne peut dans ce cas qu’espérer une possibilité de diffusion de données agrégées qui masquent les situations individuelles. Il serait naïf de croire que l’observatoire constitue la panacée pour résoudre les contradictions inhérentes à l’échange marchand en éliminant toutes les défaillances de marché, en particulier celles qui permettent aux opérateurs d’acquérir des positions de rentes. C’est cette position, le plus souvent éloignée des paradigmes de la concurrence pure et parfaite, qui assure la permanence des logiques productives. En démontant les mécanismes de reproduction d’une situation acquise d’un opérateur, un observatoire est susceptible de la faire vaciller. Le décorticage des formes de coordination verticale ne sont toutefois pas aussi porteuses de danger pour les opérateurs que celui des formes de coordination horizontale. Dans ces dernières, ce sont les relations de concurrence directe qui sont mises en jeu. Probablement une ligne rouge ne pourra pas être franchie par un observatoire avec l’assentiment des opérateurs si les informations qu’il divulgue mettent en péril les fonctionnements, les codes marchands sur lesquels reposent les relations de concurrence. Prétendre que les opérateurs ont un intérêt objectif à la transparence de l’information est donc souvent une imposture : l’existence d’asymétries d’information, de sélection adverse, de risque moral servent l’intérêt du monopoleur et des opportunistes. Les risques d’éclatement d’une telle structure sont permanents à moins que la puissance publique comme partie prenante de l’observatoire fasse valoir son rôle et sache dépasser les intérêts individuels des opérateurs de l’observatoire. Un troisième acteur s’impose souvent, le bailleur qui observe les collusions qui peuvent surgir entre puissance publique et un groupe particulier d’agents de la filière qui en est un support économique et politique. L’observatoire peut alors devenir le lieu de cristallisation des intérêts divergents de cette danse à trois.

9.1.3 La place de l’Etat dans le CIR-B L’Etat détient 25% des parts de SOPROFA-SODEGRAIN. L’administration justifie cette prise de participation par un souci d’encourager et de suivre la dynamique du marché du riz local. Elle se dit prête à lâcher l’entreprise si elle constate que l’intérêt des producteurs n’est pas assez préservé. Ce louable argument est-il toutefois suffisant pour justifier une participation au capital dans la mesure où des indicateurs chiffrables permettraient d’évaluer l’intérêt qu’ont les producteurs à commercer

avec SOPROFA et SODEGRAIN sans rentrer dans les comptes de ces sociétés : le taux d’intérêt réel pratiqué a par exemple été mentionné. On peut aussi simplement calculer des comptes d’exploitation et estimer la rémunération du travail d’un riziculteur selon sa situation (rendement, surface disponible en premier lieu) et selon le niveau de prix pratiqué par SOPRFA et SODEGRAIN. L’Etat, grâce à cette participation, joue un rôle actif comme opérateur de la filière. Le directeur adjoint de SOPROFA est un fonctionnaire du ministère de l’agriculture et plusieurs cadres techniques en son également issus. On peut donc estimer que l’Etat à travers SOPROFA fait de la politique active sur la filière riz avec des choix commerciaux qui sont ceux de SOPROFA. La concertation au sein du CIR-B entre différents opérateurs et SOPROFA risque donc de mettre en jeu non seulement la stratégie commerciale du groupe l’Aiglon, mais aussi les choix politiques de l’Etat. Le CIR-B se convertit de fait d’instance de discussion entre opérateurs privés en un forum de discussion où la présence plus ou moins explicite de l’administration se fera sentir. Pratiquement, lors des réunions interne au CIR-B, l’organisation du protocole sera révélatrice ce cet état de fait : il devra être prêté attention à ce que le lieu de réunion soit le CIR-B (voire la CG/PAFR ou un lieu neutre) et la représentation de SOPROFA par un fonctionnaire devrait si possible être évitée6. Ceci ajoute à la difficulté pour le CIR-B dans sa configuration actuelle à tenir compte des intérêts individuels de ses membres et à bien sérier les domaines de compétence et de représentation de chacun de ses membres.

9.2 Des principes à respecter De ces contradictions, il faut tirer des enseignements pour un montage institutionnel:

• qui garantisse une crédibilité au delà du CIR-B, en particulier auprès de L’Etat,

en intégrant l’administration au pilotage des activités de l’observatoire ; • qui ne se substitue pas au forum de concertation, afin de ne pas être remis en

cause par les tentions qui pourraient se développer dans le processus de concertation ;

• qui ne mette pas en danger le CIR-B en cas de difficulté financière de l’observatoire ;

• qui permette de rendre les chances de pérennisation les plus grandes possibles, au delà du PAFR, en calibrant les fonctions minima à assurer et en recherchant des financements au delà de contributions minimales des utilisateurs ;

• qui assure un service personnalisé selon les besoins, en réalisant des prestations payantes pour les utilisateurs qui veulent un service personnalisé (à leur charge de trouver un financement) ;

• qui préserve l’indépendance et l’intégrité des utilisateurs, en assurant la confidentialité des données de base.

De ces principes, découlent les modalités de fonctionnement suivantes.

6 A l’inverse, il va de soit que la présence de fonctionnaires travaillant à SOPROFA comme représentants de l’Etat lors de réunions de concertation CIR-B – Etat assurerait la confusion.

9.2.1 Intégrer l’administration au pilotage des activités pérennes de l’observatoire La puissance publique doit être associée à la définition des méthodes et des programmes d’activités pérennes de l’observatoire de manière à légitimer les informations et arguments avancés par les professionnels. La consistance des informations fournies sera d’autant plus reconnue qu’un tiers – en l’occurrence l’administration – aura participé à son élaboration ou tout au moins au contrôle des méthodes employées. De plus, une part importante des données secondaires qui alimenteront l’observatoire proviennent de l’administration ; il est donc indispensable d’établir des bases solides de collaboration. L’administration fera donc partie du comité d’orientation de l’observatoire qui sera amené à se prononcer sur les méthodes d’analyse employées et sur la programmation des activités. L’INERA dans sa partie économie des filières sera également associé à ce comité et apportera sa caution aux méthodes adoptées.

9.2.2 Assurer une indépendance de gestion de l’observatoire L’indépendance de gestion vise à préserver l’observatoire d’abus potentiels de biens sociaux de la part de membres du CIR-B ou de toute institution ou structure qui pourrait être tentée d’utiliser les moyens de l’observatoire pour des objets qui ne sont pas les siens. Les missions de l’observatoire doivent être protégées pour qu’il garde une capacité d’action et partant, une crédibilité vis à vis non seulement de l’ensemble du CIR mais de ses usagers en général. Inversement, les éventuelles difficultés financières de l’observatoire ne doivent pas compromettre la survie du CIR-B. Faire dépendre les ressources du CIR-B de celles de l’observatoire serait périlleux. Le statut juridique assurera donc une personnalité morale à l’observatoire. Les statuts d’ONG ou de GIE sont à explorer dans ce sens.

9.2.3 Rechercher des financements au delà d’une cotisation minimale obligatoire L’administrateur de l’observatoire devra développer une capacité de formulation d’un programme d’activités à soumettre à des financeurs au delà des tâches routinières de l’observatoire qui devront être prises en charge par le CIR-B. Le CIR-B devra assurer le traitement du technicien à partir de ses cotisations pour le travail de fonds commun qui assure la possibilité d’une concertation instruite et d’une capacité de négociation argumentée. Ce financement de base assurera la mission « pérenne » de l’observatoire. La participation de l’Etat sous forme de mise à disposition gratuite de données, de mise en œuvre de l’actualisation de l’inventaire des bas-fonds ou de données du SIM serait une manifestation de son intérêt au renforcement de la capacité des opérateurs à défendre la place du riz local. L’observatoire aura sa comptabilité propre, analytique par activité.

9.2.4 Faire des prestations payantes pour les membres qui veulent un service personnalisé (à leur charge de trouver un financement) L’observatoire n’a pas les moyens d’être un outil à la carte pour les membres du CIR ou tout autre acteur de la filière. Certaines préoccupations seront particulières à un maillon , une corporation, un groupe d’intérêt ou à l’administration. Il faut considérer l’observatoire comme un service à prester, toute activité au delà de la mission

pérenne constituant une valorisation du savoir-faire et du capital de connaissance accumulée de l’observatoire. Les intérêts contradictoires au sein du CIR peuvent amener certains membres à ne pas vouloir que l’observatoire se préoccupe de certaines questions pourtant vitales pour d’autres (cas des rendements réels par groupement). De nombreux cas de conflits d’intérêts ne manqueront pas de se présenter. On peut penser qu’il en est de même quant à certaines conditions financières préférentielles etc. Il faut en revanche laisser la possibilité à chaque partie de solliciter l’appui de l’observatoire pour une étude ou un suivi spécifique. Ces activités devront alors être considérées comme catégorielles et se justifier sur la base d’un financement. Nous devons toutefois tirer toutes les conséquences de cette disposition, en particulier préjuger de la capacité des différents acteurs à mobiliser des fonds pour faire réaliser ces activités spécifiques. On peut penser que les producteurs de riz, organisés à la base mais non pas représentés de façon unique au sein du CIR ne puissent pas mobiliser de fonds propres et de toute façon ne disposent pas de la structure juridique qui leur permette de gérer ces fonds. Une des organisations fédératives de producteurs existante pourrait, dans ce cas, devenir le médiateur pour le collège des producteurs du CIR qui souhaiterait faire réaliser des activités spécifiques à l’observatoire. Le secrétaire exécutif du CIR doit alors être à même de monter des dossiers de financement auprès des bailleurs ou de projets d’appui aux OP (PAOPA, coopération française, mais aussi PAFR etc.) pour faire réaliser une prestation par l’observatoire.

9.2.5 Assurer la confidentialité des données de base Cette confidentialité doit être respectée même dans les travaux d’intérêts communs, les activités pérennes. Il n’est pas opportun de partager des informations stratégiques pour l’activité de certaines entreprises. Un contrat formel doit surtout être accompagné d’un contrat moral qui garantisse la crédibilité de l’observatoire et donc sa pérennité. On peut citer classiquement le cas de stocks ou de prévisions d’achats de riz importé, dont la connaissance globale est vitale pour la filière riz locale mais dont l’information sur les détenteurs est superflue. La connaissance de l’information agrégée suppose néanmoins des enquêtes individuelles dont la teneur entreprise par entreprise ne devra pas être divulguée. Cette règle vaut a fortiori pour les études spécifiques et c’est d’ailleurs ce qui justifie la possibilité de pouvoir faire payer de telles prestations. Le client de telles activités doit rester le propriétaire de l’information ainsi produite. Un exemple concret peut être donné sur le suivi des performances des producteurs et de leurs groupements en terme de production. Des relevés de rendement doivent alors être réalisés sur une base individuelle. Or cette information peut s’avérer contradictoire avec la stratégie commerciale du groupement qui profite d’une certaine opacité – de la même manière qu’un transformateur ne dévoilera pas à ses clients commerçants ses prix de vente à d’autres clients. On doit donc imaginer que certaines informations resteront dans le giron des opérateurs qui ne jugeront pas souhaitables qu’ils soient diffusés et que des conditions spécifiques d’obtention et d’usage seront assortis à leur recueil. Cette condition d’exercice de l’activité renforce la nécessité d’un dispositif de gestion autonome qui donc limite les possibilités d’intrusion des partenaires dans l’ensemble des informations produites au niveau de l’observatoire. Il ressort de ces considérations que l’Observatoire doit trouver une formule qui lui permette d’avoir un statut juridique autonome. Dans une première étape, il pourra

être directement rattaché à la CG/PAFR, avec sa propre gestion comptable, en attendant qu’une formule adéquate soit validée par le CIR-B et agréée par l’administration. La formule du GIE a été suggérée par la mission et serait à explorer car elle permet, sur une base contractuelle d’établir les modalités de collaboration des entités qui contribuent à sa formation. La géométrie variable ainsi obtenue permet de définir en commun des tâches indépendamment de considérations de contribution financière : le rapport de décision est ainsi délié du pouvoir financier.

❚ Le GIE : contrat entre parties qui veulent mettre en place une activité commune secondaire différente de leur activité principale ❚ La durée est déterminée, renouvelable ❚ La direction se fait sur une base consensuelle (assemblée générale) ❚ modes de financement sont réglés contractuellement entre les membres ❚ autonomie de gestion et personnalité juridique ❚ administration confiée à une personne ❚ responsabilité financière solidaire des membres sauf clause spéciale avec le tiers contractant : ce risque parait limité dans le cas de productions immatérielles comme celles de l’observatoire

9.3 Montage institutionnel On peut alors schématiser le fonctionnement de l’observatoire comme suit.

Le Comité d’orientation devra se réunir semestriellement pour définir les missions pérennes permises par le financement budgétisé annuellement. Il est composé des

Services publics

Administrateur Fourniture d’informations et d’analyse

Forum de concertation profession agricole / Etat

Concertation inter acteurs

CIR-B Prestataires et Services publics

C I R - B Comité d’orientation

Diffusion et valorisation

-

clients

membres du Comité exécutif du CIR-B et de représentants des services publiques (SP/CPSA, SSA, INSD, INERA). Les bailleurs de fonds seront invités à titre consultatif. L’administrateur élaborera un programme de travail trimestriel (bulletins, dossiers, dates de réunion, émissions,…) qui sera soumis pour approbation aux membres du Comité d’orientation et qui inclura les travaux à façon commandités et financés spécifiquement. Les contrats de prestation pour des travaux spécifiques seront gérés par l’administrateur de l’observatoire qui engage sa responsabilité comme s’il était responsable en nom propre (dans la formule GIE). Des protocoles de fourniture d’information seront élaborés avec les structures administratives et les organisations socioprofessionnelles qui contribueront directement à alimenter l’observatoire. Les personnes ressources « relais » seront identifiées dans chacune de ces structures par l’administrateur, afin de faciliter la continuité des relations.

9.4 Moyens humains et équipement nécessaires ♦ Ressources humaines propres :

- - 1 administrateur permanent (agro-économiste, ayant une expérience confirmée de l’analyse économique, des connaissances en analyse statistiques, une bonne capacité de rédaction et des qualités relationnelles)

- - 1 secrétaire-comptable (à partager avec le CIR-B dans une phase initiale)

- - 1 spécialiste formation/communication durant les 2 premières années, qui travaillera sous forme de prestations pour l’équivalent d’un mi-temps. Il aura pour charge de concevoir et de réaliser les différents supports de diffusions et les produits pédagogiques en langues locales (avec la contribution de traducteurs pour les différentes langues).

♦ Partenariat avec les services publiques et projets Protocoles de collaboration pour la fourniture de l ’information et la mise en œuvre de certaines activités ♦ Prestataires privés : des contrats de prestation seront la base de l’essentiel du

travail de collecte d’information et de transmission et d’adaptation des analyses au public cible.

♦ Des collaborations seront développées avec l’institut de Développement Rural de l’Université de BoboDioulasso, et le Département des Sciences économiques de l’Université de Ouagadougou, pour l’accueil de stagiaires de maîtrise et de 3ème cycle, qui contribueront à la réalisation des études et à l’exploitation des données de suivi.

♦ L’équipement sera constitué d’un poste fixe, un ordinateur portable, une imprimante laser couleur, un photocopieur, un fax, un scanner, une relieuse, deux lignes téléphoniques, deux téléphones. Plus qu’un véhicule, il faut prévoir des frais de déplacements importants , en particulier entre Bobo et Ouagadougou.

10. Le démarrage de l’observatoire

10.1 Stratégie pour le démarrage Deux phases sont à identifier dès le démarrage de l’observatoire :

- une phase initiale de « construction », qui bénéficiera de moyens financiers importants (PAFR) ;

- une phase d’autonomisation, ciblée sur les activités minimales « pérennes », avec un dispositif de fonctionnement léger.

♦ Une visibilité rapide de l’observatoire doit être recherchée pour assurer sa

crédibilité : le préparation d’un bulletin trimestriel (en support papier + émission radio) sera le premier produit à viser.

♦ L’observatoire sera la « vitrine » du CIR-B ; dans un premier temps, une diffusion gratuite, la plus large possible, des documents produits permettra de faciliter sa reconnaissance. Une contribution financière (abonnement au bulletin, achat de documents d’analyse ou de supports pédagogiques, services réservés aux membres du CIR-B ayant payé leur cotisation…) ne pourra ensuite être mise en place avec succès que si l’observatoire aura su faire ses preuves auprès de son public cible.

♦ Les deux premières années seront mises à profit pour effectuer les « investissements lourds » : étude spécifiques (permettant de disposer de diagnostics initiaux solides et de bases d’échantillonnage pour des suivis plus légers), élaboration des supports de formation destinés aux OPA et mise en œuvre des premières formations par le CIR-B, formations techniques de l’administrateur et de partenaires directs contribuant à alimenter l’observatoire.

10.2 Activités prioritaires d’ici fin 2003 et chronogramme Nous ne reprenons ici que les activités qui seront développées lors des années 2002 et 2003. Certaines réflexions engagées dans ce rapport ne pourront être prises en charge qu’au terme de cette période. La mise en œuvre d’une telle stratégie suppose en effet que soient mieux connus les opérateurs de la place (décortiqueurs, collecteurs et projets de mini-rizeries). En reprenant l’ordre des activités, on peut présenter les tâches du projet pour les mois à venir comme suit (cf. chronogramme). Activité 1 : Fond documentaire La collecte documentaire constituera une des premières activités de l’administrateur, et servira de base à l’inventaire détaillé des données disponibles. Activité 2. Etudes et enquêtes Il s’agit ici de faire réaliser deux études spécifiques, en complément à celle qui a démarré en juillet 2002.

Activité 2.1 et 2 2 : Caractérisation des exploitations rizicoles et des systèmes de production ; évaluation de la gestion des périmètres et des bas-fonds. Ces 2 études, confiées au bureau d’étude Statistika, ont d’ors et déjà démarré. Une attention particulière devra être accordée à l’élaboration de la typologie des exploitations, qui ne doit pas se limiter à la différentiation entre types de rizicultures, mais prendre en compte des éléments de structure des exploitations et d’insertion dans le marché. Activité 2.2 : Analyse du fonctionnement des circuits de commercialisation et de la transformation Cette étude devra être réalisée au début de l’année 2003 avec une expertise locale et un appui externe (définition de la méthodologie, puis appui à l’analyse). Activité 2.2 : Caractérisation de la demande des consommateurs et stratégies autour de la qualité Cette étude devra être réalisée au deuxième ou troisième trimestre de l’année 2003 avec une expertise locale (ou un binôme de stagiaire local - IDR - et stagiaire CNEARC ou DEA France) et un appui externe. Activité 3 : Suivis En préalable à la mise en place de nouveaux suivis, l’inventaire de l’information existante et des sources, initié au cours de la mission, doit être complété et approfondi. Ce travail est a effectuer en priorité, au démarrage de l’observatoire. Il permettra également de formaliser les relations entre l’observatoire et des différents partenaires producteurs d’informations, en établissant des protocoles de collaboration. Les séries les données rétrospectives des principaux indicateurs (production, surfaces, rendements, prix du riz et du paddy, prix des intrants, importations…) seront rassemblées lors de cette phase initiale. Elles serviront de base pour l’élaboration du premier bulletin et pour l’organisation de rencontres avec les destinataires (membres du CIR-B en particulier) pour valider et ajuster le choix d’indicateurs, sur la base de présentation des premières analyses qui en auront été tirées. Activités 3.1 et 3.2 : Suivi des prix du paddy et du riz sur le marché local ; suivi des stocks de riz importé et local Un protocole de collaboration sera à mettre en place avec la SONADESS, afin de compléter les suivis des prix actuellement effectués et de démarrer le suivi des stocks. L’ajustement du suivi des prix pourra être fait dès la fin 2002, le dispositif étant déjà en place. Le suivi des stocks pourra démarrer au cours du deuxième trimestre 2003.

Activité 3.3 : Suivi des unités de transformation

Ces suivis ne démarreront qu’au troisième trimestre 2003, après l’étude sur la commercialisation et la transformation, qui aura permis d’identifier l’échantillon ad hoc de suivi. Ce travail sera confié à un prestataire, qui recueillera mensuellement les données enregistrées par les transformateurs eux-mêmes, et se chargera de traiter et d’analyser les données.

Activités 3.4....... et 3.5 : Suivi annuel des exploitations agricoles et des bas-fonds aménagés

Ces suivis seront également mis en place à partir de l’hivernage 2003, sur la base de la typologie à réaliser par l’étude en cours. La pérennisation de ce type de suivi doit passer par une implication des producteurs eux-mêmes à l’enregistrement des données au cours de la campagne et des services décentralisés de la statistique agricole. Les « répondants » du CIR-B pourront servir de relais pour la collecte des données, après avoir été formés pour remplir les questionnaires. Dans les cites où le CIR-B n’aura pas encore identifié de répondant, les agents chargés des enquêtes des DRA seront associés à ce travail. Si la conception initiale, l’élaboration des questionnaires, la définition des méthodes de traitement pourra être confiée la première année à un prestataire, la pérennisation de ces suivis implique d’y associer étroitement les statistiques agricoles dès le démarrage. Bases de données La constitution de bases de données suppose avant tout de disposer de matériel informatique, qui devra être rapidement acquis. Par ailleurs, un structuration cohérente de base de données ou de SIG ne pourra être réalisée que lorsque le choix des indicateurs sera suffisamment affiné et que les modalités d’acquisition de l’information se seront confirmées comme opérationnelles. Aussi, dans un premier temps l’organisation de l’information sur tableur devrait suffire. Le passage à des bases de données de type Access, sera à prévoir au cours de la deuxième année. Activité 4 : Modèle de simulation de la filière Il s’agit ici de réaliser la maquette du modèle de filière ébauché au cours de cette première mission. Les comptes d’exploitation doivent être affinés et les flux de riz entre chaque acteur renseignés. Un manuel d’utilisation doit être rédigé mais surtout la logique même du modèle doit être discutée avec les opérateurs, le CIR-B. Grâce à la concertation, on peut espérer affiner des hypothèses de comportement des opérateurs face à des variations de prix ou des disponibilités en riz. Enfin, une procédure d’alimentation régulière du modèle, à partir de résultats du PAFR et de données statistiques doit être fixée. Une sortie et présentation des premières utilisations du modèle devrait pouvoir être faite au début de l’année 2003, intégrant les données sur la production recueillies par l’enquête en cours, pour être présentée et discutée lors d’un atelier avec des opérateurs, l’administration et les bailleurs. L’année 2003 devrait être mise à profit pour la discussion et finalisation. Activité 5 : Diffusion et valorisation pédagogiques Activité 5.2 : Bulletin trimestriel Le premier bulletin sera préparé au quatrième trimestre 2002. Le point sur la conjoncture de la filière sera élaboré sur la base des données collectées lors de l’inventaire des sources d’informations ; les résultats de l’enquête production en cours seront présentés sous forme synthétique. Activité 5.3 : Emissions radio

Un travail d’identification des médias les plus écoutés en milieu rural doit être réalisé en profitant de l’expérience du SIM céréales. En particulier un budget d’achat d’espaces de communication est à prévoir dès le quatrième trimestre 2002. Activité 5.4 : Documents pédagogiques Cette activité est à mettre en place progressivement. Il s’agira au 4°trimestre 2002 d’identifier les prestataires potentiels. En 2003, un premier module sur la décomposition des prix, la prise en compte de l’amortissement et des frais financiers devrait trouver place avec illustration sur le cas d’un périmètre irrigué. Un second module à la fin de l’année doit permettre de décomposer le prix le long de l’ensemble de la filière. Ces modules pourront être élaborés en collaboration avec le réseau des observatoires riz (Sénégal, Mali, Guinée), qui prévoient également la conception de telles formations. Activité 6.2 : Formation des techniciens liés à l’observatoires

On se propose en particulier de programmer une visite au PASAL (programme d’appui à la sécurité alimentaire) en Guinée qui a désormais une expérience assez longue des observatoires de filière, fait partie du réseau des observatoires de la filière riz en Afrique de l’ouest, et a fait preuve d’un succès certain de la relance de la filière de riz local.

En dehors de ce partage d’expériences en 2003, les cadres du projet devront pouvoir bénéficier de sessions de formations à l’analyse statistique et économique et à l’animation. Des missions d’appui seront programmées en conséquence à partir de la fin 2003.

10.3 Le budget prévisionnel Le budget total s’élève à 112 millions de francs Cfa pour les 18 premiers mois (non comptés la présente mission d’appui et l’étude production en cours), sur un total disponible initial de 263 millions (groupe de travail sur la productivité + suivi-évaluation).