Presentation etude des_dangers_2012_cle2de33d

9

Transcript of Presentation etude des_dangers_2012_cle2de33d

Page 1: Presentation etude des_dangers_2012_cle2de33d
Page 2: Presentation etude des_dangers_2012_cle2de33d

2

L’étude des dangers de GDH Frontignan a été établie pour

les installations de :

− Réception de liquides inflammables par navires

− Stockage

− Expédition par citernes routières

Page 3: Presentation etude des_dangers_2012_cle2de33d
Page 4: Presentation etude des_dangers_2012_cle2de33d

4

Par l’historique des accidents, le Retours d’Expérience

Par la nature des produits stockés

Par la nature des opérations à l’intérieur de l’établissement

Par la spécificité de l’environnement

Incendie par feux de nappes, en hors cuvette de rétention

Incendie de bacs

Explosion de vapeurs à l’air libre (UVCE) et en milieu confiné

Page 5: Presentation etude des_dangers_2012_cle2de33d

5

98 cas ou Phénomènes Dangereux ont été dénombrés

Les fréquences de survenues ont été évaluées:

− En fonction des caractéristiques des installations

− Des procédures d’exploitation

− Des moyens de sécurité disponibles de l’établissement

− Suivant des guides professionnels reconnus (GTDLI, 2008)

Les fréquences ainsi calculées sont :

− Classe de fréquence dite « D », Extrêmement rare

− Classe de fréquence dite « E », Rarissimes

Page 6: Presentation etude des_dangers_2012_cle2de33d

6

Les conséquences et effets:

− Suivant des modèles mathématiques décrivant les phénomènes physiques permettant de calculer les distances d’effets sur la santé humaine.

Définitions des niveaux de gravité :

− En superposant les distances des effets et l’évaluation de la présence humaine autour du site (habitation, routes, voies ferrées et navigables)

− Suivant 5 niveaux de « modéré » à « désastreux »

− Les résultats de cette étude sont repris dans le tableau suivant

Page 7: Presentation etude des_dangers_2012_cle2de33d

7

Echelle de fréquence

quantitative

(par unité et par an)

> 10 -2 Occasionnel A

10 -3 < P < 10 -2 Peu fréquent B

10-4

< P < 10-3 Rare C

10 -5 < P < 10 -4Extrêmement

rareD 1 - 2 - 10 - 15 - 98

3 - 4 - 5 - 6 - 7 - 8 - 9 - 11

- 12 - 13 - 14

< 10 -5 Rarissime E 16 - 22 - 3917 - 18 - 19 - 20 - 25 -

42 - 43 - 44 - 94

26 - 30 - 31 - 32 - 33

38 - 40 - 82

34 - 35 - 36 - 37 - 41 - 46

47- 48 - 49 - 50 - 51 - 52 -

53 - 54 - 55 - 56 - 57

- 59 - 93

45 - 58 - 60 - 61 -62 - 63

1 2 3 4 5

Modéré Sérieux Important Catastrophique Désastreux

NéantAucune personne

exposée

Au plus 1 personne

exposée

Moins de 10 personnes

exposées

Plus de 10 personnes

exposées

NéantAu plus 1 personne

exposée

Entre 1 et 10 personnes

exposées

Entre 10 et 100

personnes exposées

Plus de 100 personnes

exposées

Moins d'"1 personne"

exposée

Moins de 10 personnes

exposées

Entre 10 et 100

personnes exposées

Entre 100 et 1000

personnes exposées

Plus de 1000 personnes

exposéesEffets irréversibles

Classe de Fréquence

Niveau de gravité

Effets létaux significatifs

Premiers effets létaux

Phénomènes Dangereux

Page 8: Presentation etude des_dangers_2012_cle2de33d

8

Pas de phénomène dangereux dans des cases rouges

6 phénomènes dangereux en rang 2 (E5)

− 3 des cas sont des explosions maintenues en fréquence « E » avec des MMR techniques différentes, suffisamment fiables

− Sont assimilables réglementairement à 1 phénomène dangereux

− Reste 3 phénomènes dangereux

Mise en place de MMR complémentaires

− Dispositif Navicare d’arrêt des navires à distance

− Doublement des détections de niveau sur bacs (Radar)

− Détection de gaz et hydrocarbures liquides

− Sectionnement automatique de ligne de tuyauteries

Page 9: Presentation etude des_dangers_2012_cle2de33d

9