PEREPTION DU PULI À L’ÉGARD DES ALIMENTS...
14
1 PERCEPTION DU PUBLIC À L’ÉGARD DES ALIMENTS GÉNÉTIQUEMENT MODIFIÉS : RÉPERCUSSIONS SUR LES FUTURES TECHNOLOGIES EN AGRICULTURE GIULIANO TOLUSSO CONFÉRENCE DE LA SCEA 12 JANVIER 2017 OTTAWA (ON)
-
Upload
truongkien -
Category
Documents
-
view
215 -
download
0
Transcript of PEREPTION DU PULI À L’ÉGARD DES ALIMENTS...
1
PERCEPTION DU PUBLIC À L’ÉGARD DES ALIMENTS GÉNÉTIQUEMENT MODIFIÉS :
RÉPERCUSSIONS SUR LES FUTURES TECHNOLOGIES EN AGRICULTURE
GIULIANO TOLUSSO
CONFÉRENCE DE LA SCEA 12 JANVIER 2017
OTTAWA (ON)
2
BUTS ET OBJECTIFS
En mars 2016, une recherche sur l’opinion publique (ROP) a été menée afin
d’obtenir l’opinion des Canadiens sur les aliments génétiquement modifiés (GM)
et sur d’autres questions liées à l’utilisation de la science et de la technologie
dans la production et la fabrication des aliments. Les résultats de cette
recherche s’appuient sur les constatations de ROP antérieures financées ou
non par le gouvernement.
Cette présentation vise à :
Fournir un aperçu des principales constatations de la ROP actuelle et
des ROP antérieures sur les points de vue des consommateurs sur les
aliments GM.
Examiner les répercussions de l’acceptation par le public des futures
technologies agricoles novatrices du point de vue du gouvernement et
de l’industrie.
Les constatations de la ROP de mars 2016 concernant l’opinion
des consommateurs sur les aliments GM fournissent un aperçu
sur les attitudes des Canadiens à l’égard de l’utilisation de la
science et de la technologie dans le domaine de l’agriculture et de
la production des aliments.
« De façon générale, le public présume
qu’il existe un certain contrôle sur les
aliments GM, mais ils ne savent pas
exactement comment celui-ci est
effectué. Le manque de connaissances
et de compréhension mine leur
confiance à l’égard de
l’approvisionnement alimentaire et
augmente leur niveau de
préoccupation. »
- Opinion des consommateurs sur les aliments
génétiquement modifiés : rapport
préliminaire préparé par le Conseil
stratégique pour le compte de SC, avril 2016
3
APERÇU PROVENANT DES ROP ANTÉRIEURES : IL EXISTE UNE FORTE OPPOSITION À L’ÉGARD DE LA MODIFICATION GÉNÉTIQUE COMPARATIVEMENT À D’AUTRES TECHNOLOGIES
Les ROP antérieures (financées ou non
par le gouvernement) révèlent une
opposition moyenne à forte du public à
l’égard des aliments GM. En outre, il
existe un lien entre l’opposition à la
technologie de modification génétique et
la confiance à l’égard de la sécurité et du
système d’approbation réglementaire.
4
APERÇU PROVENANT DES ROP ANTÉRIEURES : IL EXISTE DE HAUTS NIVEAUX D’APPUI À UN ÉTIQUETAGE OBLIGATOIRE
Les arguments à l'appui d'un étiquetage
obligatoire reposent sur la conviction que
les consommateurs ont le droit de savoir.
5
APERÇU PROVENANT DES ROP ANTÉRIEURES : LE PRIX DEMEURE UN ÉLÉMENT DÉTERMINANT, MAIS LES VALEURS DES CONSOMMATEURS INFLUENT SUR LES DÉCISIONS D’ACHAT
Le meilleur rapport qualité-prix et la
valeur nutritionnelle continuent d’être les
principaux facteurs déterminants lorsque
les Canadiens achètent des aliments.
6
LA RÉCENTE ROP APPORTE DE NOUVEAUX RENSEIGNEMENTS SUR LES PERCEPTIONS DU PUBLIC La ROP de mars 2016 visait à :
Évaluer les perceptions du public à l’égard de
l’utilisation globale de la science et de la
technologie dans le domaine de l’agriculture, de la
production et de la fabrication des aliments.
Déterminer les connaissances générales sur les
aliments GM et à quel point les connaissances et
la compréhension ont une incidence sur le
comportement du public.
Évaluer les connaissances et les attitudes du
public à l’égard des aliments GM, y compris les
connaissances scientifiques, l’interprétation des
divers termes utilisés dans les discussions sur les
aliments GM ainsi que les perceptions globales à
l’égard des aliments GM et des principales
associations.
Déterminer les avantages perçus des aliments GM
ainsi que les sujets de préoccupation.
Examiner dans quelle mesure les faits, les
renseignements et les messages liés aux aliments
GM ont une incidence sur les perceptions, les
attitudes et les comportements.
MÉTHODOLOGIE
Dix groupes de discussion ont été organisés entre le 9 et le 17 mars 2016 :
– 2 groupes dans chacune des villes suivantes : Halifax, Toronto, Québec (en français), Saskatoon et Vancouver.
– 1 groupe dans chaque emplacement parmi la population générale et 1 groupe parmi des parents d’enfants de moins de 18 ans.
– Chaque groupe de discussion durait 2 heures.
Un sondage dans lequel n = 2018 répondants a été effectué entre le 24 et le 29 mars 2016
– L’échantillon final est proportionnel à la population selon la région, le sexe, l’âge et le niveau de scolarité.
– Le sondage a été réalisé par l’intermédiaire d’un panel en ligne. La nature facultative des panels en ligne signifie qu’une marge d’erreur ne peut être appliquée aux résultats.
– Le sondage durait 17 minutes.
7
LES ATTITUDES ET IMPRESSIONS SUR LES ALIMENTS GM NE SONT PAS CLAIRES OU LE PUBLIC N’EST PAS BIEN INFORMÉ
8
LES ATTITUDES SIGNALÉES NE CORRESPONDENT PAS AUX DÉCISIONS D’ACHAT : LE COÛT DES ALIMENTS EST TOUJOURS UN FACTEUR DÉTERMINANT
Pour de nombreux consommateurs, les aliments GM ne constituent pas nécessairement une question de
premier ordre au moment où ils achètent ou choisissent des aliments. Toutefois, il ressort clairement des
groupes de discussion et des résultats du sondage que la question constitue un facteur secondaire important.
9
LA RAISON D’ÊTRE DE LA TECHNOLOGIE DE MODIFICATION GÉNÉTIQUE A PEU DE VALEUR AUX YEUX DES CONSOMMATEURS Les consommateurs ont une faible compréhension de base de la science et de la technologie alimentaires. Les
bienfaits des aliments GM ne sont soit pas bien compris ou soit pas crus, et les aspects négatifs sont empreints de
beaucoup d’émotions et entrent en conflit avec les valeurs des gens. Les énoncés ci-dessous sont des exemples de
perceptions des consommateurs tirés de la ROP de Santé Canada.
« Monsanto fait ça pour vendre ses
pesticides. Ils rendent la semence
résistante à leurs pesticides. La raison
pour laquelle les OGM sont si mauvais
est qu’ils cultivent ces semences avec ce
gène unique… ces choses sans graine
sont vraiment mauvaises parce que si
quelque chose frappe la souche de
maïs, la souche pourrait être détruite
parce qu’elle est sensible. »
« Vous injectez quelque chose
dans les semences… un gène de
résistance aux antibiotiques…
puis vous obtenez cet aliment
« Frankenstein ».
« C’est toute variation d’un
aliment qui n’est pas 100 %
naturel »
« Je crois que
''génétiquement modifié''
signifie que l’aliment est créé
avec des produits chimiques.
C’est créer quelque chose à
partir de rien. »
« Je dirais que ce sont des
aliments qui ressemblent à des
aliments, mais qui ont été
modifiés, possiblement pour
augmenter les profits du
fabricant, de l’emballeur et du
distributeur, et il y a de fortes
chances qu’ils soient néfastes
pour le corps. » « Ça me fait juste penser à des
stéroïdes et à des trucs
comme ça »
10
BIEN QUE LES PERCEPTIONS SOIENT AXÉES SUR LES RISQUES, LE PUBLIC SEMBLE OUVERT À LA SENSIBILISATION AUX BIENFAITS
Les impressions sur les aliments GM sont largement
négatives, et ce, malgré le fait que la majorité des répondants
affirme avoir une compréhension minimale de l’application de
la biotechnologie dans le domaine de l‘agriculture et de la
production des aliments.
Les campagnes d’activisme, les lubies alimentaires et une
méfiance généralisée à l’égard des sociétés semblent créer
de la confusion et des impressions négatives ou des
perceptions erronées sur les aliments GM. Toutefois, certains
participants des groupes de discussion ont souligné les
bienfaits de la technologie de modification génétique
(p. ex., rendement accru, nourrir la planète).
De plus, les résultats du sondage portent à croire que la
communication des faits sur les aliments GM peut améliorer
le niveau de confort des consommateurs. Des questions de
type « en accord/en désaccord » ont été lues aux répondants
afin de mesurer leur ouverture aux aliments GM. Après avoir
été informés de divers types de faits et d’information, 35 %
des répondants ont montré un degré d’accord plus élevé.
L’analyse montre que certains répondants étaient
plus ouverts aux aliments GM après avoir reçu de
l’information liée à l’approche utilisée pour les
essais et des renseignements qui établissaient un
lien entre les processus de réglementation au
Canada et les normes internationales.
Question lue
la 1ère fois
Question lue la
2e fois
(après
l’information sur
les aliments GM)
Les aliments
génétiquement
modifiés sont sans
danger pour la
consommation.
26 % en
accord 43 % en accord
Je serais à l’aise de
manger des aliments
qui ont été
génétiquement
modifiés.
26 % en
accord 41 % en accord
11
LES MESSAGES AU SUJET DES ALIMENTS GM DEVRAIENT CORRESPONDRE AUX VALEURS DES CONSOMMATEURS Les résultats de la ROP
montrent que certains
types de faits ou
d’information ont plus
d’influence que d’autres et
donnent à penser qu’un
message efficace doit
correspondre aux valeurs
des consommateurs,
comme la sécurité et la
viabilité
environnementale.
Par exemple, le fait de savoir que
les cultures GM nécessitent
moins d’herbicide et de pesticide
que les cultures non GM, et que
les résumés des évaluations de
la sécurité du gouvernement du
Canada sont disponibles en ligne
a rendu les consommateurs plus
à l’aise avec la mise au point et la
vente d’aliments GM au Canada.
Pour les consommateurs qui ont
des sentiments partagés à
l’égard des aliments GM, le fait
de leur fournir de l’information sur
la façon dont les évaluations sont
effectuées et dont les décisions
réglementaires sont prises peut
faire basculer l’opinion vers une
direction plus positive.
La comparaison avec d’autres
pays est également utile,
toutefois, les constatations de la
ROP donnent à penser qu’il
serait préférable de moins mettre
l’accent sur les États-Unis
compte tenu de la perception
selon laquelle leurs normes de
salubrité alimentaire sont plus
souples.
Réponse
négative
Réponse
neutre Réponse
positive
• Génie génétique
• OGM
• Aliments
génétiquement
modifiés
• Épissage de
gènes
• Reproduction
sélective
• Biotechnologie • Hybridation
• Sélection naturelle
Ces technologies sont
perçues comme étant la
création de quelque
chose de non naturel
Ces technologies sont
considérées comme anodines à
légèrement positives
Autant que possible, il est également important de parler
sans détour au moment de discuter publiquement des
aliments GM, tout en étant conscient que certains termes
peuvent susciter des réactions négatives.
12
RÉPERCUSSIONS PLUS VASTES DÉCOULANT DE L’ADOPTION DE TECHNOLOGIES AGRICOLES NOVATRICES
La ROP donne à penser qu’une grande
partie du public possède peu de
connaissances scientifiques et une piètre
compréhension de la mesure dans
laquelle les avancées scientifiques et
technologiques ont contribué à la
modernisation de l’agriculture :
• À moins que le public ne comprenne
mieux le rôle de la science et de
l’innovation en agriculture et dans le
domaine de la production des
aliments, les nouveaux produits
novateurs pourraient être perçus
comme étant inutiles et dangereux.
Si les applications biotechnologiques
nouvelles et émergentes (p. ex. manipulation
des gènes) sont perçues principalement
comme une façon de bénéficier aux résultats
nets des sociétés, elles pourraient être
accueillies par le public avec une certaine
résistance :
• Comme pour les cultures transgéniques,
le public pourrait présumer que les
nouvelles technologies profitent
démesurément à l’industrie.
• Si la situation n’est pas corrigée, les
mythes entourant le contrôle de
l’agriculture par le secteur privé
pourraient continuer à nuire à
l’acceptation des consommateurs et à
l’innovation.
• Nous devrions continuer à explorer les
occasions de soutenir les efforts de
l’industrie visant à gagner la
confiance du public et à la conserver.
Le manque de connaissance du public sur les sciences et l’agriculture pourrait constituer un
obstacle aux innovations futures dans le secteur
“It’s like a Marvel
character, only food”
Alors que le génie génétique est habituellement
utilisé pour le découpage d’une séquence génique
d’ADN d’une espèce donnée et son introduction
dans une espèce étrangère, les techniques de
modification génétique peuvent être utilisées pour
l’ajout, la suppression ou le remplacement des
protéines dans le code génétique à des
emplacements très précis, sans introduction d’ADN
étranger. En permettant l’introduction de
modifications ciblées à moindre coût et en moins de
temps que les méthodes de reproduction
traditionnelles, la manipulation génétique pourrait
accroître la valeur des investissements en recherche
et développement.
13
APERÇU POUR LE GOUVERNEMENT ET L’INDUSTRIE
Même si les opinions exprimées par les répondants portent à croire qu’il existe des obstacles importants
au recadrage de la situation entourant les aliments GM, les résultats du sondage et les groupes de
discussion ont offert certains renseignements qui pourraient orienter les efforts de communication futurs
Certains termes, comme « génétiquement modifié » et « biotechnologie » semble avoir des connotations
négatives.
Il pourrait y avoir une meilleure communication quant à la raison d’être des aliments GM. Des raisons plus
convaincantes quant aux bienfaits personnels et aux avantages plus vastes pour la société sont requises.
Les arguments au sujet du besoin de « nourrir la planète » n’ont pas eu d’écho.
Des efforts plus importants visant à éduquer les Canadiens sur la science agricole sont nécessaires.
Une stratégie de cavalier seul n’est pas conseillée, et la réalisation de documentaires ou de courtes vidéos informatives pourraient aider à contrer les initiatives
anti-OGM.
Continuer de mettre
l’accent sur la rigueur
des évaluations de la
sécurité et la conformité
aux approches/normes
internationales.
Éviter les termes qui
suscitent des associations
négatives; mettre à profit les
professionnels de la
nutrition/santé, les
agriculteurs, les
organisations
internationales et les
scientifiques du
gouvernement du Canada.
Éduquer les Canadiens
quant au rôle de
l’innovation qui permet
aux agriculteurs et aux
agroentreprises de
surmonter les difficultés
rencontrées.
Délaisser les messages
au sujet de « nourrir la
planète » au profit de
ceux qui mettent
l’accent sur les
avantages pour les
personnes et pour la
société.
Soutenir les campagnes
et les initiatives de
sensibilisation à
l’agriculture afin de
replacer la
biotechnologie dans un
contexte d’innovation
plus large dans le
secteur.
Susciter l’intérêt à l’aide
de sources d’information
crédibles afin de
promouvoir la science et
collaborer avec des
intervenants qui ont un
intérêt marqué pour la
biotechnologie.
Rôle du
gouvernement
Rôle de l’industrie Leçons apprises
14
PRINCIPAUX POINTS À RETENIR
L’opposition aux aliments GM est largement fondée sur la désinformation et la peur de l’inconnu
Le manque de connaissances et de
compréhension du public à l’égard des
sciences constitue un important facteur de
son aversion aux aliments GM et de sa
méfiance envers l’industrie.
D’importants efforts visant à informer, à éduquer et à mobiliser le public sont requis
Pour ce faire, il faudra peut-être collaborer ou
interagir avec des opposants et mettre à profit
des défenseurs ayant une bonne connaissance
de la science. Bien qu’il existe des occasions de
mieux informer et éduquer les Canadiens, les
messages sur les aliments GM pourraient aller à
l’encontre de l’objectif fixé s’ils ne sont pas clairs
et axés sur des ensembles très précis de
questions ou de préoccupations.
La confiance du public a été minée par des préoccupations au sujet l’influence de l’industrie
La pratique courante de partage des données
de l’industrie à des fins d’examen par les
scientifiques du gouvernement n’est pas bien
comprise par le public et a contribué à la
perception selon laquelle les données sont
manipulées afin de favoriser l’industrie. Il est
peut-être nécessaire d’examiner davantage ce
qui pourrait accroître la confiance du public à
l’égard des évaluations des données de
l’industrie.
c trust in assessments of industry data may be
warranted.
Les résultats de la ROP indiquent que les consommateurs réagissent de manière
favorable à une combinaison de messages qui soulignent la rigueur scientifique des
évaluations, rassurent les Canadiens sur les risques pour la santé ou la sécurité et
mettent en évidence les occasions de produire des aliments nutritifs ainsi que les
avantages sociaux plus vastes.
