DESSAU.COM T 514.281.1010 F 450.668.8232 info@dessau.com

1200, boul. Saint-Martin Ouest bur. 300, Montréal (Québec) Canada H7S 2E4

PAR COURRIEL : quesnelr@csdm.qc.ca

Le 17 octobre 2011

Monsieur Réjean Quesnel, ing. Commission scolaire de Montréal Service des ressources matérielles 3700, rue Rachel Est Montréal (Québec) H1X 1Y6 Objet : École Sainte-Bibiane Expertise de l’état du drainage au sous-sol N/Réf : 005P017300-0200-GN-0001-01

Monsieur,

Suite à l’expertise par caméra, réalisée par la compagnie DRAINAGE QUÉBECOIS, sous-traitant de la compagnie MÉCANITECH LTÉE, le 9 juin 2011, pour le réseau de tuyauterie pluvial aérien et souterrain combiné, situé sous la salle de mécanique et le vide sanitaire de Sainte-Bibiane (voir annexe 1), la présente lettre propose :

Nos recommandations relatives à l’état de détérioration du réseau de drainage souterrain causant des refoulements;

Nos estimations en mécanique du coût des travaux de réhabilitation du réseau de drainage.

1. Mise en contexte

Cette lettre fait suite aux recommandations formulées par Dessau à travers ses rapports datés du 27 mai 2009 (n/réf. : 003P024923-0120-SR-0001-00) et du 1er mars 2010 (n/réf. : 005P017300-0200-GN-0001-0A).

À titre de rappel, le rapport de mars 2010 présentait une situation en mécanique qui ne nous permettait pas de déterminer l’état exact du réseau de drainage et l’endommagement possible, dus aux poussées du sol. Nous avions suggéré alors un bon nettoyage de la fosse dans la salle mécanique ainsi qu’une inspection par caméra pour diagnostiquer plus précisément l’état et la performance du réseau. Aussi, un repérage de la tuyauterie existante sous dalle était nécessaire, afin de valider si le drainage n’avait pas subi de poussées ascendantes causant des contrepentes dans la tuyauterie. La présente lettre vient donc compléter l’expertise en plomberie pour l’école, suite à la réalisation de l’expertise de plomberie proposée par Dessau à son Client dans son rapport de mars 2010.

Objet : École Sainte-Bibiane Expertise du drainage de la dalle au sous-sol N/Réf. : 005P017300-0200-GN-0001-01

Le 17 octobre 2010

2 de 3

2. Expertise de plomberie et analyse

Expertise de l’entrepreneur plombier L’expertise a permis de valider que le réseau de drainage pluvial aérien partant des drains de toit et souterrain jusqu’au regard principal dans la salle de mécanique, est en bon état. La tuyauterie ne comporte aucun déboîtement et/ou contrepente, et le diamètre de la tuyauterie n’est pas potentiellement réduit suite aux années de service rendues. Par contre, le réseau unitaire souterrain de 6" et 8" de diamètres identifié au plan et situé entre le regard principal et le raccord à la rue, comporte une section qui semble avoir été détruite et l’ont peut également constater une contrepente.

Analyse du réseau Le réseau unitaire combiné du regard de nettoyage principal jusqu'à la rue, se compose d’une section de 6" et une autre de 8" de diamètres selon les plans. Une analyse de la capacité du réseau en fonction de la charge hydraulique du réseau pluvial des surfaces de toit, du saut de loup et du réseau de drainage sanitaire selon le code national de plomberie 2005, nous permet de faire la constatation suivante : Toits = 22 770 litres Réseau sanitaire = 2 360 litres Saut de loup = 480 litresTotal des charges = 25 610 litres La capacité d’écoulement d’une tuyauterie de 6" de diamètre selon une pente de 1 % est de 12 400 litres, et la capacité d’une tuyauterie de 8" de diamètre selon une pente de 1 % est de 26 700 litres. Cet exercice nous permet de réaliser que contrairement à l’indication au plan d’origine, le tuyau dans le vide sanitaire identifié comme étant un 6" de diamètre est en réalité un 8" de diamètre, car il y aurait toujours eu des refoulements si un égout de 6" de diamètre avait été installé, et selon le personnel d’entretien, les occupants vivent des refoulements d’égout que depuis quelques années seulement. Le fait que le réseau sanitaire et pluvial se combine à l’intérieur du bâtiment, favorise le risque de refoulement du réseau pluvial vers le réseau sanitaire lors de forte pluie. Les renvois extérieurs installés pour drainer le saut de loup du côté nord du bâtiment, sont raccordés directement au réseau de drainage du bâtiment. Selon le code de plomberie, il est recommandé d’installer sur le drain, un siphon avec regard de nettoyage ou un bassin de captation, avant qu’il ne se déverse dans le réseau de drainage du bâtiment, afin de protéger le réseau du bâtiment du gravier pouvant provenir du saut de loup.

Objet : École Sainte-Bibiane Le 17 octobre 2010Expertise du drainage de la dalle au sous-solN/Réf. : 005P01 7300-0200-GN-0001 -01

3. Recommandations et coûts des travaux

Option I

Remplacer le drain de 8” de diamètre entre le regard principal du bâtiment et le raccord à l’égoutdans la rue. Ces travaux incluront de l’excavation et du ragréage de la dalle de béton dans lasalle de mécanique, de l’excavation dans le vide sanitaire et l’excavation et ragréage à partir dubâtiment jusqu’à la rue incluant le ragréage de chaque surface. Les travaux d’excavation dans levide sanitaire, devront se faire en utilisant une excavatrice démontable ou une ouverture à traversle mur de fondation devra être réalisée pour permettre l’accès à l’équipement d’excavation. Dansles deux cas, nous avons basé notre estimation selon l’expertise d’entrepreneurs spécialisésdans ce type de travaux.

Nous estimons l’envergure du coût des travaux à 128 040 $.Option 2

Advenant qu’il y ait des refoulements après les travaux de l’option 1 , il sera alors nécessaired’ajouter des clapets antirefoulements à chaque raccordement de sanitaire sur le réseau pluvial.Certains ajouts de clapets sont coûteux dus à leur position et la difficulté d’y accéder.

Nous recommandons d’installer un bassin de captation avec « T » inversé à l’intérieur dubâtiment sur le réseau de drainage desservant le saut de loup, de manière à protéger le réseaude drainage du bâtiment du gravier pouvant être transporté par les renvois.

Nous estimons l’envergure du coût des travaux à 28 809 $.Si de plus amples renseignements s’avèrent nécessaires, veuillez communiquer avec le soussigné.

Nous espérons que le tout sera conforme à vos attentes, vous prions d’agréer, Monsieur, l’expression denos sentiments les meilleurs.

Préparé par : Approuvé par:

:aid7Daniel Lemieux, tech., sr Luc Fortin, ing., M.Sc.Service Mécanique — Bâtiments Chargé de projet

DL/bl

p.j. : Annexe 1 : Plan indiquant les sections de réseaux inspectésAnnexe 2 : Rapport de l’expertise par caméra réalisé par Drainage Québécois

gOO5pOi73OO2docoIojcoct4!vIbroL;o1écoie sainte bbiane1eteiquesneIcsdm2O1 1-07-22.doc

3 de 3

Annexe 1 Plan indiquant les sections de réseaux inspectés

fl’:’:J

•

:..,

*

*3a

:;2

:

-t

-—

——

5;-

;-—

- ——

---

-r----

‘-‘.—

—

r Hr\

:;t-

--g-

!:\

n j

:Lii

t:j

:t

*it

.L,4

(À

.“rk-

--

—a--

i4

Çj.

!.

‘Y

/ÇflT

•I

y::

•

IGr

_-*

l-

%J’&

T4‘

:;

:/.t

‘th

4•

J“ :••.

Z•• :

:‘

.

4f

.4

4I

—I

17;M

.r

•1“

—=k%-4-_

L[

-d’&

t-4

rz:’t

•.

r I Vit

ES’;

.“,,

.

_________

tr

e4t!l!

7%t4\*

,

___

_

s-

L%

\‘Ç

ÇÇ

\\%

\ZSÇ

$%

’t:t:

j Hs,

L“

t2%k

1h£

3_

jp

Jt

J

Ji

k

yI,

ni

PI

tL-{

MIj

4)?

..

Nt

-ct-:-

%!‘

Çt

‘:

tbt

k;b

brb

%—

4*

-tt-

r•:

-4k1b-

.49

‘..(

:•:•;:<• 43j.-

..•

%t:i

4

pri

N

{_

L*

s FC 7/ ‘UA ZG A44 ,9

c suGé:,zLpac,,z

c1AP7 ScIit S,9A)i7•

I u ‘ J

,.: p L

“-— ....—--..----.-—4:_•

.

t—:. •-: :-——

‘•‘ - -

.di

(-2a,g / ,(/6

:z—zzz_ _ _zi_ z-z—— ‘i EZE: ‘°___

. w:\ u ri1tLi:1::

:I;-:f4iI

f

Il‘J-ii - \ -

tt

\

î-

1u

. .- -.

AKZbolL Oj

tI

tICOAL &OO4

tIA

t:t

--

E&E4

[f

‘ . ;. . —.—r1--_ —‘‘--—,--,,--—--

w-îI u

___

:1 , t:I

____

J[:

___

1EIM.*-:4V t:i [: ?1IrZ

t t:t E:’ I ri t

_

..

IIt! ti ti i U nI t’ , t:1 ti IIf u1 IjIl

IJ-

II- =- -=- Ii

II. :j;

L,

ci

f*n

. ‘ .

. :. ; .

4nl _j%

••

Dt:oJ_Ç) U9 O ) OO

WA.U• - ?•Qi.

-- . . .... 3iN ?M . .

—-j --, ?ROTSTAÏ OARD 0F CNOC.L .C$S;

. o T GI!Y CF :

DEpARtMNT:opaunDINGs )

_i;E* 4_-.

: °

—,.

4z

: fL.L4/.

/ : L A N’ FÇM.\: :.

. )“

p

::

5’ I

—-::--;:---;::

;r! k-° 4:T -

—f r;:: ==—= -

r . .

f.4-4ft:. . .14 9. 111j ;

EZLZZZ r•)t?-k

.. . : LH ;

. &i : ..r [: :

I •‘

,

:... .— ‘ . . _: • •. j ji1 . :

. - L i . I. .

..

. . :f::

f-14 -.

,

c

..: .- .

.. .

- .,;3 . .- . )

: .v.:.••. . h. m•

,“‘, . ;. --

!- 1;; ‘—:s

. SS . ‘ . I : rL.-E- .. Il .

.

-.. S SS•.•••

S

S •• S S S

_____

V. J- ..

:i .

. .TE :

: i---i SS•

L55DL rjv

.

*? . A: A s EA_I I4.AVOI\5L

CAJ1

S : .

. * . h’t _____.:_

PHs —--—

Dii’s ci — —. — ;

I :.

i:.H ‘

t5; •r-’ ‘;I 55

c.

. •= .55

‘$‘r

.1

, .

I.

___

.1III..ÏLH• ø-’wJ-—-—-—-5 ..Z..5:..5. Lj .

-L-

- - -

-sI

— 55-

F Q $5 E

stf_ _

. s I

Si •‘ .

1?,95s A44’f /9 vç,9,fU:Hd’TEc rs.-’z:

Annexe 2 Rapport d’expertise par caméra réalisé par Drainage Québecois

Drainage Québécois524 82 AvenueMontréal, Québec111A2K6

Té!: (514) 6444616Fax (‘514)498-7072

ortdnervention

Client(e)

Lieu des travaux

Plomberie Mécanitecb

5755 l3eAveliue

Montréal

Date: 09Juin 20)1

Rapportproduitpar Robert Béland, pint

dinabecoi&@videotrOn.ca

I

7$t)1OC4.,Tfl OtT TTJIW9 !Q tO’ OtStC L f’ UOK 6OEt

Feuille de. fravail : #12066Facture: # 7463

Rapport: Suite ànotre travail du 09Juin2011Dont le numérô defeuille de travail #12066 voici les conclusions

Tous les drains de toit Ont été visionnés de hdut n bds, sans trouver de

problème qui causerait des refoulemeras

Par contre Zégoitt scnitaire soit du boucurn de nettoyage principal

jusc’au cônnecteur rnunicpal est à changer, une section dégout

manque et vtsibte et l’egaut e mine a cet endroit Un léger bas fond est

aussi visible swl’égout.

Donc suite à ce bris, je suggère de remplacer l’égout, et de voir à

l’installation de clapet anti-retour, car même si l’égout est remplacer il

n’est pas impossible qu’il y ait refoulement à nouveau, l’égout municipal

pourrait refouler dans le bàtirnent.

Président514-6441616

2

O E PQ Ot t Et L ttLL’ UOiL t6OtEfrtE

Annexe 3 Estimation du coût de réfection du réseau de drainage

PROJET N: 005-P017300-200 PAGE : 1 de 1CLIENT: CSDM FAIT: Daniel Lemieux . DATE: 2011-10-14

DESSÀU PROJET: École Sainte-Bibiane VÉRIF: Luc Fortin DATE: 2011-10-14SUJET: Estimation du coût de réfection du réseau de drainage

unitaire. CLASSEMENT:

3,1 -Travaux de remplacement de légout du bâtiment

Excavation, remplissage, ragréage et obtention du permis à la ville de MontrealPavage sol et sous dalle du RDC 1 unit 73 100,00 $

Enlèvement de l’égout existant et installation d’un nouvel égoutégout de 8 de diamètre 23 m 300,00 $

Sous total

Frais généraux (10%)

Profits (15%)

Contingences (10%)

Honoraires professionnel (8%)

Taxes pour la CSDM (6,5%)

Total

. 80 000,00 $

8 000,00 $

13 200,00 $

10120,00 $

8 905,60 $

7814,66 $

128040,26$

OPTION 1

s Total s TotalIntervention Quant. Unit. SI Unit. S Coût par typ de Commentairespar groupe

trav

73 100,00$

6 900,00 $

73 100,00$

6 900,00 $

PROJET N: 005-P017300-200 PAGE : 1 de 1CLIENT: CSDM FAIT: Daniel Lemieux DATE: 2011-10-14

DESSÀU PROJET: École Sainte-Bibiane VÉRIF: Luc Fortin DATE: 2011-10-14SUJET: Estimation du coût de réfection du réseau de drainage

unitaire. CLASSEMENT:

OPTION 2

s Total s TotalIntervention Quant. Unit. $1 Unit. $ Coût par typ de Commentairespar groupe

trav

32 -Travaux dimplantation de dispositifs anti refoulement et protection du réseau sanitaire

Démolition de sections de tuyauterie de drainage sanitaire et implantation de D.A.F. 6 000,00 $Drainage de 4” de diamètre 3 unit 2 000,00 $ 6 000,00 $

Protection du réseau sanitaire par limplantation dun bassin de captation. 12 000,00 $Excavation 1 unit 3500,00$ 3500,00$Coffrage 1 unit 4000,00$ 4000,00$modification au réseau de drainage 1 unit 2 500,00 $ 2 500,00 $Réfection des finis de plancher 1 unit 2 000,00 $ 2 000,00 $

Sous total 18 000,00 $

Frais généraux (10%) 1 800,00 $

1Profits (15%) 2 970,00 $

Contingences (10%) 2 277,00 $

Honoraires professionnel (8%) 2 003,76 $

Taxes pour la CSDM (6,5%) 1 758,30 $

Total 28 809,06 $