Optimisation des coûts de production Influence de la taille sur la rentabilité en olive de table...
-
Upload
germaine-rio -
Category
Documents
-
view
103 -
download
0
Transcript of Optimisation des coûts de production Influence de la taille sur la rentabilité en olive de table...
Optimisation des coûts de productionOptimisation des coûts de production
Influence de la taille sur la rentabilité en Influence de la taille sur la rentabilité en olive de tableolive de table
Synthèse des observations 2008 - 2013
•Déterminer le meilleur type de taille pour obtenir un bon compromis entre rendement et calibre.
ObjectifsObjectifs principauxprincipaux
• Connaître les couts directs et induits des différentes méthodes de taille
•Relation directe entre calibre et rémunération du producteur
ParticularitésParticularités de la production de la production d’olives de table vertesd’olives de table vertes
•Irrigation nécessaire
•Récolte strictement manuelle
•La taille d’un verger d’olives de table représente une dépense importante
•Difficulté de prévoir au moment de la taille (mars/avril) la floribondité, le taux de nouaison et la charge finale.
ParticularitésParticularités de la production de la production d’olives de table vertesd’olives de table vertes
•Pas de technique éclaircissage au point permettant de réguler la charge si nécessaire.
•Forte hétérogénéité de charge au sein d’une parcelle.
Surcharge, calibre dominant trop petit
R P1 P2 AP Inf AP
Sous charge évidente
Charge bien équilibrée, bon calibre dominant
TGS GS S SR R
•M1 : Taille de référence producteur (soignée de printemps)
Types de tailles comparésTypes de tailles comparés
•M2 : Taille huile
•M3 : Taille de référence couplée d’une taille estivale si besoin
•Variétés : Picholine, Lucques, Salonenque
•Lucques n’a jamais été retaillée!
RésultatsRésultats
•Picholine et Salonenque alternent : retaille un an sur 2
Production PicholineProduction Picholine
Rendement et poids moyen de 2008 à 2012
4,8 T/Ha
5,6 T/Ha
4,8 T/Ha
3,0 3,0 3,0
0,0
1,0
2,0
3,0
4,0
5,0
6,0
M1 M2 M3
T/Ha
0,0
0,5
1,0
1,5
2,0
2,5
3,0
3,5
Gram
mes
Rendement Poids moyen pondéré
+ 17 % de rendement
•M 2 : Augmentation du rendementPas de diminution de calibre
• Trop tailler les arbres jeunes ne sert à rien!
Production LucquesProduction Lucques
Rendement et poids moyen de 2008 à 2012 Lucques
2,8 T/Ha
2,5 T/Ha
1,9 T/Ha
4,0 4,0 4,0
0,0
0,5
1,0
1,5
2,0
2,5
3,0
3,5
M1 M2 M3
T/Ha
0,0
0,5
1,0
1,5
2,0
2,5
3,0
3,5
4,0
4,5
Gram
mes
Rendement Poids moyen pondéré
+ 40 % de rendement
•M 2 : Augmentation considérable du rendementPas de diminution de calibre
• Trop tailler les arbres jeunes ne sert à rien!
Production SalonenqueProduction Salonenque
Rendement et poids moyen de 2008 à 2012 Salonenque
3,8 T/Ha3,9 T/Ha3,8 T/Ha
2,52,6 2,5
0,0
0,5
1,0
1,5
2,0
2,5
3,0
3,5
M1 M2 M3
T/Ha
0,0
0,5
1,0
1,5
2,0
2,5
3,0
Gram
mes
Rendement Poids moyen pondéré
•Aucune différence de rendement•Aucune différence de calibre
Temps de tailleTemps de taille
• 25 à 50 h/Ha en moyenne
•Soit 5% à 27% temps de travail total
•M2 réduction temps de taille de 40 à 50 %
•M3 réduction temps de taille de 25 à 30 %
Efficience PicholineEfficience Picholine
•Efficience = nombre total d’h pour produire une tonne
Efficience 2008-2012 Picholine
86 72 87
107 114 86
131 12480
153238
144
107
98
105
0,0
100,0
200,0
300,0
400,0
500,0
600,0
700,0
M1 M2 M3
h/T
2008 2009 2010 2011 2012
117
129
101
•M3 est la plus efficiente•M2 est la moins efficiente
Efficience LucquesEfficience Lucques
Efficience Lucques
21 12 28
186
104137
182
131
144
115
92
114
143
90
98
0,0
100,0
200,0
300,0
400,0
500,0
600,0
700,0
M1 M2 M3
h/T
2008 2009 2010 2011 2012
129
86
104
•M2 est la plus efficiente•M1 est la moins efficiente
Efficience SalonenqueEfficience Salonenque
Efficience Salonenque
89 83 115
349
149
280
139
216
136
123
118
135
106
128
94
0,0
100,0
200,0
300,0
400,0
500,0
600,0
700,0
800,0
900,0
M1 M2 M3
h/T
2008 2009 2010 2011 2012
161
139
152
•M2 et M3 sont les plus efficientes•M1 est la moins efficiente
EfficienceEfficience
•Résultat différent selon la variété
•M3 meilleure efficience pour Picholine : 6 à 14 % de gain
•M2 meilleure efficience Lucques et Salonenque : 14 à 27 % de gain
•La référence n’est jamais la plus efficiente!
Premières conclusionsPremières conclusions
•Résultats à consolider dans le temps : Prise de volume des arbres Augmentation des temps de taille Gestion de l’alternance
•Calcul des marges par modalité
•La taille seule ne permet pas la gestion de la charge
DIX ANS D’EXPÉRIMENTATION OLIVIER À LA SERFEL
LES PREMIERS ENSEIGNEMENTS
Partenaires techniques et financiers
Journée réalisée avec le soutien de la Région Languedoc Roussillon et de l’Union Européenne