Modéliser les émissions et les concentrations de polluants atmosphériques pour évaluer les...
-
Upload
laurent-fouille -
Category
Documents
-
view
118 -
download
1
Transcript of Modéliser les émissions et les concentrations de polluants atmosphériques pour évaluer les...
Modéliser les émissions et les concentrations de polluants atmosphériques pour évaluer les
politiques de transport. Eval PDU et le cas nantais.
Laurent Fouillé, Post-Doc Eval PDU
« Journées Interdisciplinaires de la Qualité de l’Air» Villeneuve d’Ascq, 02/02/2012
Contexte et besoin
• Plan de Déplacements Urbains
82 (LOTI) droit au transport
96 (LAURE) air et usage rationnel de l’énergie
• Evaluation des politiques publiques
• Evaluation environnementale des plans et programmes
Donc évaluation environnementale des PDU
Quelle méthode pour évaluer l’impact des PDU sur la qualité de l’air ?
EVAL PDU (2009-2012)
finance
pilote / fédère
coopèrent / fournissent des données
Programme Villes Durables 2008
Modélisation en chaîne
Périmètre d’étude: Nantes Métropole
Stations de mesure 2002
Stations de mesure 2008
Modélisations réalisées
• Références : 2002, 2008, 2008’ (avec P+R)
• Analyses de sensibilités : demande -25%, demande +20%, prix du carburant x 2, stationnement x 2, fréquence TC+, réduction tarif TC, limitation de vitesses, parc 2015, parc ZEV 25%
• Scénarios intégrés : Sans Busway, pro-voiture, PDU max.
2 comparaisons
• Avant/après PDU ∆2002-2008
Évolution globale réalisée
• Avec/sans Busway ∆sans Busway-2008
Effet d’une action isolée (mesure phare du PDU)
AVANT/APRÈS PDUComparaison 2002/2008
Variation globale 2002-2008
Conso
m-
mation
GES
éq CO2
CO C6H6 NOx NO2 PM10 PM2,5 SO2 COV
+6 % +8 % -47 % -51 % -21 % +37 % -12 % -17 % -81% -52%
Population de l’aire urbaine : + 8,2 %Trafic sur l’agglomération : + 8,5 %2002: NO 90%, NO2 10%, 12,7°C, 1689 H҉2008: NO 83%, NO2 17%, 11,3°C, 1865 H҉
Evolution des concentrations de N02
Evolution des concentrations de N02
Dépassements de seuils réglementaires2002 : 38 000 habitants exposés à >40µg.m- 3
2008: 32 500
Incertitudes
• Effet technologique (renouvellement du parc, modification des carburants)
• Effet météorologique
• Effet propre des réaménagements
• Effet démographique
AVEC/SANS BUSWAYComparaison ceteris paribus
Tracé du BusWay
ECART GLOBAL AVEC/SANS BUSWAYConsom
-mation
GES
éq
CO2
CO C6H6 NOx NO2 PM10 PM2.5 SO2 COV
<+1 % <+1 % <+1 % <+1 % <+1 % <+1 % <+1 % <+1 % <+1 % <+1 %
Evolution du trafic +0.5%, soit + 65 000 v.km par jour, pour cause de contournement de l’axe aménagé et d’allongement de distances parcourues pour les automobilistes invétérés.Mais baisse de trafic sur l’axe Busway pont Clémenceau 2002 : 27 500; 2008: 16 250.Et hausse de fréquentation TC sur l’axe Busway 2003: 16 250; 2008: 24 000
Variation des émissions de NOx
Variation des concentrations de NO2
Variation des concentrations de NO2
Dépassements de seuils réglementaires
Sans : 33 800 habitants exposés à >40µg.m- 3
Avec : 32 500
Discussions
• Diminuer l’exposition des habitants au NO2 peut impliquer d’augmenter globalement les émissions (y compris de polluants globaux) et d’accroître les consommations énergétiques.
• Un BHNS sur un axe radial majeur peut générer plus d’émissions en report que celles qu’il élimine sur son itinéraire
• Une évaluation environnementale négative peut-elle délégitimer des aménagements légitimes sur d’autres plans (social, économique) ?
Merci de votre attention
Et aussi aux membres d’Eval PDU:
Merci à mes co-auteurs :
Thierry Schmidt et Arnaud Rebours