métropole - europarc.org · Davide Capponi - Parco di Montamarcello Magra - Liguria Italia ......

métropole

Partenaires du programme INTERREG IIIB - Métropole Nature

Chef de File : Institut d’Urbanisme de Grenoble, Université Pierre Mendes France (Rhône-Alpes – France)

Région Rhône-Alpes (Rhône-Alpes – France) Communauté urbaine du Grand Lyon (Rhône-Alpes – France) Communauté d'agglomération Grenoble Alpes Métropole (Rhône-Alpes – France) Communauté d'agglomération du pays Voironnais (Rhône-Alpes – France) Association pour le développement de l'agriculture de l'Y grenoblais (Rhône-Alpes – France) Diputació de Barcelona (Catalogne – Espagne) Mancomunitat de Municipis de l'Area metropolitana de Barcelona (Catalogne – Espagne) Ajuntament de Barcelona (Catalogne – Espagne) Consorci del Parc de Collserola (Catalogne – Espagne) Provincia di Milano (Lombardie – Italie) Parco Montemarcello Magra (Liguria – Italia)

Partenaire technique européen : Fedenatur - Fédération européenne des espaces naturels et rurauxmétropolitains et périurbains

Membres du Comité de rédaction de la Charte

Franca Balletti - Dépt Polis, facoltà di archittettura - Università di Genova - ItaliaClaudio Calvaresi - Istituto Politecnico di Milano - Italia Davide Capponi - Parco di Montamarcello Magra - Liguria Italia Mathieu Esterni - Institut de Géographie Alpine (IGA) Université Joseph Fourier - Grenoble FranceAndré Grange - Consultant SCET - Lyon FranceVéronique Hartmann - Communauté urbaine « Grand Lyon » - Lyon FranceJacques Henry - Communauté d’agglomération « la Métro » - Grenoble France Isabelle Herpin-Kay - Conseil Régional Rhône-Alpes - Lyon FranceJosée Jeanneret - Institut d’Urbanisme de Grenoble, Université Pierre Mendes France - Grenoble FranceMarià Martí - Parc de Collserola - Barcelone EspagneJean Louis Michelot - Consultant en environnement - Vienne FranceChristophe Miguet - Architecte Urbaniste consultant - Lyon FranceMaria Pia Sparla -Parco Sud - Provincia di Milano ItaliaMartin Vanier - Institut de Géographie Alpine (IGA) Université Joseph Fourier - Grenoble FranceLilian Vargas - Adayg - Grenoble France.

Charte d’intentions pour la gouvernance des espaces naturels périurbainsCarta de intenciones para la gobernanza de los espacios

LES ESPACES NATURELS ET LA VILLE DURABLELOS ESPACIOS NATURALES Y LA CIUDAD SOSTENIBLE GLI SPAZI NATURALI E LA CITTA’ SOSTENIBILE

chartedef.qxd 16/02/2005 8:55 PÆgina 1

Parco Groane MilaPhoto Parco


Le Programme d’initiative communautaireINTERREG IIIB - Métropole Nature contribuedepuis trois ans à la mise en œuvre des orienta-tions du Schéma de Développement de l’EspaceCommunautaire par la coopération de cinqpôles d'acteurs espagnols, français et italiens,réunis autour du thème de la gestion cohérenteet des enjeux de planification et de projet desespaces naturels métropolitains. Il s’est donnépour objectif de partager connaissances et pros-pective sur ce sujet.

En effet, aujourd’hui, les oppositions, rural -urbain ou ville - campagne, qui ont longtempsnourri les rhétoriques de l’aménagement nesont plus de mise. C’est l’intégration dans unmême territoire des espaces naturels et de laville qui est en jeu. Ces espaces sont à la foisfragiles et menacés car ils cristallisent lescontradictions et les questions du développe-ment durable. Mais ils sont précieux pour lespopulations, les urbains en particulier.

Au terme du programme Métropole Nature, ilest apparu comme nécessaire, en les rendantplus lisibles dans une Charte d’intentions, deprendre acte d’une série de volontés majeures enmatière de préservation et de valorisation desespaces naturels métropolitains, dans le respectdes différentes responsabilités et compétences –institutionnelles ou non – et des usages associésà ces espaces.

La Charte d’intentions pour la gouvernance desespaces naturels métropolitains est le résultat decet effort d’explicitation qui marque une étape dela coopération trans-européenne.Au-delà de ce travail, il appartient à chaque pôled’acteurs signataires de transformer cette charted’intentions en charte d’objectifs adaptés à sapropre situation métropolitaine en vue d’actionsconcrètes.

El Programa de iniciativa comunitaria INTERREGIIIB - Métropole Nature contribuye desde hacetres años a la implementación de las orienta-ciones del Esquema de Desarrollo del EspacioComunitario de cinco grupos de agentes,españoles, franceses e italianos, reunidosentorno a un tema de gestión coherente y de losretos de planificación y de proyecto de los espa-cios naturales metropolitanos. El objetivo escompartir los conocimientos y las prospectivasrespecto a este tema.

En efecto, hoy, las oposiciones, rural /urbano o ciudad / campo, que durante muchotiempo han alimentado las retóricas de orde-nación territorial, ya no prevalecen. Lo que estáen juego es la integración, en un mismo territo-rio, de espacios naturales y de la ciudad. Estosespacios son frágiles y están amenazados, yaque cristalizan las contradicciones y los interro-gantes del desarrollo sostenible. Pero son muyvaliosos para las poblaciones, urbanas en par-ticular.

Al finalizar el programa “Métropole Nature”, seha evidenciado la necesidad de manifestar unaserie de voluntades relevantes en materia de pre-servación y de valorización de los espacios natu-rales metropolitanos, respetando las distintasresponsabilidades y competencias– ya sean ins-titucionales o no – y los usos asociados a estosespacios. Dichas voluntades se recogen en unaCarta de intenciones.

La Carta de intenciones para la gobernanza delos espacios naturales metropolitanos es el resul-tado de este esfuerzo de explicitación, que hamarcado una etapa en la cooperación trans-europea. Más allá de esta labor, pertenece acada grupo de actores firmantes, transformardicha Carta de intenciones en Carta de objeti-vos, adoptados a su propia situación metropoli-tana, en vista de acciones concretas.

Il Programma d’iniziativa comunitaria INTERREGIIIB – Métropole Nature promuove da tre annil’attuazione degli orientamenti contenuti nelPiano di Sviluppo dello Spazio Comunitarioattraverso la cooperazione fra cinque poli diattori spagnoli, francesi ed italiani riuniti intornoal tema della gestione coerente e delle sfide dipianificazione e di progettazione degli spazinaturali metropolitani. Si è posto l’obiettivo dicondividere le conoscenze e le prospettive rela-tive a questo argomento.

Oggi, la contrapposizione fra ambienterurale e cittadino e città e campagna che halungamente alimentato le retoriche della piani-ficazione territoriale non è più d’attualità. Lanuova prospettiva è l’integrazione, all’internodello stesso territorio, degli spazi naturali edella città. Questi spazi sono vulnerabili eminacciati in quanto sono il punto d’incontrofra le contraddizioni e le problematiche dellosviluppo sostenibile. Tuttavia sono un bene pre-zioso per la popolazione, in particolare citta-dina.

Alla conclusione del programma MetropoliNatura, è emersa l’esigenza di prendere atto diuna serie di volontà forti in tema di protezione edi valorizzazione degli spazi naturali metropoli-tani – rendendole più visibili sotto forma di unacarta d’intenti, nel rispetto delle diverse respon-sabilità e competenze – istituzionali o meno – edegli usi associati a questi spazi.

La Carta d’intenti per il buon governo degli spazinaturali metropolitani è il risultato di questosforzo di chiarezza che segna una nuova tappanella cooperazione trans-europea.Spetterà poi ad ogni polo di aggregazione degliattori firmatari della carta d’intenzioni trasfor-mare la dichiarazione d’intenti in carta di obiet-tivi adeguati alle specifiche situazioni metropoli-tane in preparazione degli interventi concreti.


Bord de ruisseau - Noyaret plaine agricole - Grenoble Photo O Turq


Cinq constats problématiques nourrissent laCharte d’intentions pour la gouvernance desespaces naturels métropolitains :

Nous vivons dans des sociétés de plus enplus métropolisées dont les espaces naturels,agricoles et forestiers sont l’objet à la fois detrès fortes pressions et de très fortes attentescollectives.

Les espaces naturels, agricoles et forestierssont morcelés et déstructurés physiquement parla pression urbaine, mais aussi par l’inorgani-sation des acteurs, des usages et des fonctionsqu’ils accueillent.

Les outils de planification des sols sontnécessaires mais ne sont pas suffisants pourencadrer la gestion des espaces naturels péri-urbains, car le morcellement des autorités terri-toriales planificatrices ou régulatrices fragiliseces espaces.

Les acteurs qui interviennent dans les espacesnaturels, agricoles et forestiers sont nombreux,variés, plus ou moins organisés, et manquentbeaucoup de coordination et de visions parta-gées.

L’avenir des espaces naturels métropolitainsrequiert des choix urgents, des arbitragesimmédiats, des changements rapides à leurégard. Mais il demande aussi, et surtout, lapérennité des efforts dans un temps long, del’ordre d’une génération.

Forts de ces constats, les responsables élusespagnols, français et italiens, partenaires duProgramme INTERREG-IIIB Métropole Nature,signataires de la présente charte d’intentions,manifestent par elle la volonté de donner unebase commune à leurs efforts en faveur de lagouvernance des espaces non construits et deleur meilleure intégration dans la planification,au bénéfice de la préservation et la valorisationdes espaces naturels métropolitains.

Cinco constataciones problemáticas nutren laCarta de intenciones para la gobernanza de losespacios naturales metropolitanos:

Vivimos en sociedades cada vez más metro-polizadas, cuyos espacios naturales, agrícolas yforestales, hacen el objeto a su vez de impor-tantes presiones y expectativas colectivas.

Los espacios naturales, agrícolas y forestalesestán fragmentados y desestructurados física-mente, debido a la presión urbana, pero tam-bién a la falta de organización de los actores,de los usos que de ellos se hace y de las fun-ciones que abarcan.

Los instrumentos de planificación del sueloson necesarios, pero no suficientes, para defi-nir el cuadro de gestión de los espacios natu-rales periurbanos ya que la existencia de diver-sas autoridades territoriales competentes enplanificación o regulación contribuye a fragili-zar dichos espacios.

Los actores que intervienen en los espaciosnaturales, agrícolas y forestales, son muchos ydiversos, están más o menos organizados, peroles falta mucha coordinación y visiones com-partidas.

Un futuro garantizado de los espacios natu-rales metropolitanos precisa de accionesurgentes, arbitrajes inmediatos, cambios rápi-dos. Pero requiere, sobretodo, la continuidadde estos esfuerzos, que tienen que ser enfoca-dos a largo plazo, aproximadamente a lo largode una generación.

Tras estas constataciones, los responsables elec-tos, españoles, franceses e italianos, colabora-dores del Programa INTERREG-IIIB MétropoleNature, firmantes de la presente carta de inten-ciones, manifiestan en ella la voluntad de dotarde una base común sus esfuerzos en favor de lagobernanza de los espacios no edificados, y demejorar su integración en la planificación, enbeneficio de la preservación y la valorización delos espacios naturales metropolitanos.

Alla base della Carta d’intenti per il buongoverno degli spazi naturali metropolitani sonostati individuati cinque problemi :

Viviamo in società sempre più urbanizzate incui gli spazi naturali – agricoli e forestali –sono allo stesso tempo oggetto di forti pres-sioni e di elevate aspettative da parte della col-lettività.

Gli spazi naturali, agricoli e forestali sonoframmentati e fisicamente destrutturati dallapressione urbana, oltre che dalla disorganizza-zione degli attori, degli usi e delle funzioni chesvolgono.

Gli strumenti di pianificazione dei territorisono necessari ma non sufficienti per definire ilquadro di gestione degli spazi naturali dellafascia periferica urbana, in quanto la frammen-tazione delle autorità territoriali addette allapianificazione ed al piano regolatore accrescela fragilità di questi spazi.

Gli attori che intervengono negli spazi natu-rali, agricoli e forestali sono numerosi, di varianatura, più o meno strutturati, e spesso carentidal punto di vista dell’organizzazione e dellavisione condivisa.

Il futuro degli spazi naturali metropolitaniimpone scelte urgenti, arbitrati immediati,rapidi cambiamenti. Ma impone anche esoprattutto sforzi costanti e durevoli nell’oriz-zonte temporale di una generazione.

Forti di questa constatazione, i responsabili elettispagnoli, francesi ed italiani che partecipano alProgramma INTERREG-IIIB Métropole Nature efirmatari della carta d’intenti esprimono con essala volontà di dotarsi di una base comune per iloro sforzi in vista del buon governo degli spazinon edificati e della loro armoniosa integrazionenella pianificazione, a vantaggio della conser-vazione e della valorizzazione degli spazi natu-rali metropolitani.


Parco Agricolo Sud MilaPhoto P


Les signataires de la charte expriment leurintention de relever les défis et d’engager lesstratégies qui suivent :

Relever les défis de la Métropole Nature

Défi 1. Intégrer, valoriser et sauvegarder les espacesnaturels, agricoles et forestiers en tant que telsdans la logique de développement de nos socié-tés métropolisées, car l’avenir de ces sociétés estdans la pérennité de ces espaces.

Défi 2.Appréhender les espaces naturels, agricoles etforestiers comme un ensemble cohérent orga-nisé en réseaux, qui représente un des systèmesstructurants de l’espace métropolisé, ce quiimplique une approche à la fois globale, multi-échelle et inter-territoriale.

Défi 3.Ne plus se contenter d’une approche sectorielle,administrative et souvent corporatiste desespaces naturels, agricoles et forestiers, qui lesrend vulnérables et instables à terme, maisdécloisonner et articuler les mondes techniqueset politiques dont les actions touchent de près oude loin aux espaces naturels périurbains : lesmondes agricole et forestier, de la gestionurbaine, de la gestion bio-environnementale, dela gestion récréative et touristique, etc.

Défi 4.Construire l’identité économique, sociale, cultu-relle et environnementale des métropoles parl’identité multifonctionnelle des espaces naturelspériurbains qui les inscrit dans le temps long.Reconnaître notamment le rôle exemplaire desparcs de différents types, en matière de gestion,de valorisation, de protection et d’expérimenta-tion.

Los firmantes de la carta expresan su intenciónde aceptar los desafíos y de emprender lassiguientes estrategias:

Aceptar los desafíos de la MetrópoliNaturaleza

Reto 1. Integrar, valorizar y preservar los espacios natu-rales, agrícolas y forestales, por sí mismos, en lalógica de desarrollo de nuestras sociedadesmetropolizadas porque el futuro de estas socie-dades está en la preservación de dichos espa-cios.

Reto 2.Contemplar los espacios naturales, agrícolas yforestales, como un conjunto coherente organi-zado en redes, que represente uno de los siste-mas estructurantes del espacio metropolizado; loque implica un enfoque, a su vez, global, multi-escalar e inter-territorial.

Reto 3.No contentarse, a partir de ahora, con unenfoque sectorial, administrativo y con frecuen-cia corporativista de los espacios naturales, agrí-colas y forestales, que los hace vulnerables, loque conlleva a largo plazo a su inestabilidad,sino aunar y articular los ámbitos técnicos y polí-ticos, cuyas acciones afectan de cerca o de lejosa los espacios naturales periurbanos (ámbitosagrícola y forestal, de gestión urbana, de gestiónbio-medioambiental, de gestión recreativa yturística, etc. )

Reto 4.Construir la identidad económica, social, cultu-ral y medioambiental de las metrópolis, a partirde la identidad multifuncional de los espaciosnaturales periurbanos, que los afiance a largoplazo.

I firmatari della carta esprimono il loro intentodi raccogliere le sfide e di attuare le seguentistrategie :

Raccogliere le sfide della Metropoli Natura

Sfida 1. Integrare, valorizzare e tutelare gli spazi naturali,agricoli e forestali in quanto tali, in una logica disviluppo delle nostre società urbanizzate poichéil futuro di queste società dipende dalla peren-nità di questi spazi.

Sfida 2.Attribuire agli spazi naturali, agricoli e forestali lavalenza di un insieme coerente e organizzato inrete, che rappresenti uno dei sistemi strutturantidello spazio urbanizzato, il che presuppone unapproccio al contempo globale, multi-scala edinter-territoriale.

Sfida 3.Abbattere le barriere e strutturare in manieraorganica gli ambienti tecnici e politici le cuiazioni influiscono – direttamente o indiretta-mente – sugli spazi naturali della fascia urbanaperiferica : l’ambiente agricolo e forestale, gliambiti della gestione urbana, della gestioneambientale e delle attività ricreative e turistiche,ecc.

Sfida 4.Costruire nel lungo periodo l’identità econo-mica, sociale, culturale e ambientale dellemetropoli attraverso l’identità multifunzionaledegli spazi naturali della fascia perifericaurbana.

CCHHAARRTTEE DD’’IINNTTEENNTTIIOONNSSpour la gouvernance des espaces naturelsmétropolitainsLes espaces naturels péri-uurbains et la villedurableOctobre 2004

CCAARRTTAA DDEE IINNTTEENNCCIIOONNEESSpara la gobernanza de los espacios naturalesmetropolitanosLos espacios naturales periurbanos y la ciudadsostenibleOctubre 2004

CCAARRTTAA DD’’IIDDEENNTTIIper il buon governo degli spazi naturlli metropo-litaniGli spazi naturali della fascia periferica urbana ela citta’ sostenibileOttobre 2004


Parco Brianza Centrale MilaPhoto Parco


Engager les stratégies de la Métropolenature

Engagement 1. Considérer les espaces naturels, agricoles etforestiers comme des espaces pleins d’enjeux,de projets et de politiques sociales et écono-miques qui leur sont propres qui concourent auprojet métropolitain - et non plus comme àdes espaces vides, réserves pour l’urbanisation- d’en respecter l’intégrité et de reconnaître lesystème vert des espaces naturels, agricoles etforestiers comme un atout structurant dechaque région métropolitaine.

Engagement 2. Mettre les projets des espaces naturels métro-politains au cœur de toutes les politiquespubliques territoriales en considérant le systèmedes espaces naturels comme une infrastructurenaturelle structurante de la métropole au mêmetitre que les autres infrastructures..

Engagement 3.Adopter une politique globale et différenciéedu système vert de chaque aire métropolitaine,qui reconnaisse notamment le rôle exemplairedes parcs de différents types, en matière degestion, de valorisation, de protection et d’ex-périmentation.

Engagement 4.Agir, à toutes les échelles, à partir des tensions,contradictions ou conflits entre les intérêts enprésence dans les espaces naturels, agricoles etforestiers, comme à partir des convergences etdes alliances possibles entre ces intérêts, enorganisant, pour chaque site à enjeux, des«tables de concertation et d’arbitrage», qui per-mettent l’intervention de tous les acteurs impor-tants, l’élaboration d’une vision partagée et laconstruction d’un consensus entre tous les inté-rêts en présence.

Emprender las estrategias de la Metrópolinaturaleza

Compromiso 1. Considerar los espacios naturales, agrícolas yforestales como espacios con sus propios retos,proyectos y políticas sociales y económicas,que contribuyen al proyecto metropolitano, yya no como espacios vacíos, reservas para laurbanización; respetar su integridad y recono-cer el sistema verde de los espacios naturales,agrícolas y forestales, como una baza queestructura cada región metropolitana.

Compromiso 2. Situar los proyectos de los espacios naturalesmetropolitanos en el centro de cualquier polí-tica pública territorial, considerando el sistemade los espacios naturales como una infrae-structura natural estructurante de la metrópolis,al mismo nivel que las demás infraestructuras.

Compromiso 3.Adoptar una política global y diferenciada delsistema verde de cada área metropolitana, quereconozca en particular el protagonismo ejem-plar de los parques de distintos tipos, en mate-ria de gestión, de valorización, de protección yde experimentación.

Compromiso 4.Actuar, a cualquier escala, tanto a partir de lastensiones, contradicciones o conflictos, entrelos intereses existentes en los espacios natu-rales, agrícolas y forestales, como a partir delas convergencias y de las alianzas posiblesentre dichos intereses, organizando, para cadazona de interés “ mesas de concertación y dearbitraje”, que permitan la intervención detodos los actores importantes, la elaboraciónde una visión compartida y la búsqueda deconsenso entre todos los intereses existentes.

Impegno per l’attuazione delle strategiedella Metropoli natura

Impegno 1. Considerare gli spazi naturali agricoli e fores-tali come spazi ricchi di opportunità, di proget-tualità e di politiche sociali ed economiche spe-cifiche che contribuiscono al progetto metropo-litano - e non come spazi vuoti, riserve per l’ur-banizzazione – rispettarne l’integrità e riconos-cere il sistema verde degli spazi naturali, agri-coli e forestali come una prerogativa caratteriz-zante di ogni regione metropolitana.

Impegno 2. Porre i progetti relativi agli spazi naturali metro-politani al centro delle politiche pubbliche terri-toriali considerando il sistema degli spazi natu-rali come un’infrastruttura naturale della metro-poli alla stregua delle altre infrastrutture.

Impegno 3.Adottare una politica globale e differenziata delsistema verde di ogni area metropolitana chericonosca il ruolo esemplare delle diverse tipo-logie di parchi in materia di gestione, di valo-rizzazione, di protezione e di sperimentazione.

Impegno 4.Agire, a tutti i livelli, partendo dalle contraddi-zioni e dai conflitti fra interessi presenti neglispazi naturali, agricoli e forestali come puredalle convergenze e dalle possibili alleanze frai suddetti interessi, organizzando – per ognunodei siti coinvolti – dei “ tavoli di concertazionee di arbitrato”, che permettano la partecipa-zione di tutti gli attori rilevanti, l’elaborazione diuna visione condivisa e la creazione di unconsenso fra tutti gli interessi presenti.


Engagement 5.Réunir tous les acteurs des espaces naturelspériurbains au-delà des seuls acteurs politiquesdont la mission première est la coordination del’ensemble, et organiser la répartition des res-ponsabilités, pour faire vivre une «communautéd’acteurs» à l’échelle métropolitaine, qui per-mette à chacun de jouer son rôle dans la gou-vernance des espaces naturels périurbains.

Engagement 6.Organiser, à différentes échelles, des forumsd’information, d’évaluation et de régulationdes processus en cours dans les espaces natu-rels périurbains, qui permette l’échange desbonnes pratiques et la mobilisation contre lesmauvaises pratiques.

Fait à Lyon (France), le 28 octobre 2004, endouze exemplaires originaux

Hôtel de la Communauté Urbaine de Lyon (F)

Compromiso 5.Reunir a todos los actores de los espacios natu-rales periurbanos, más allá de los protagonis-tas políticos, cuya misión primera consiste en lacoordinación del conjunto, y organizar elreparto de las responsabilidades para dar vidaa una “comunidad de actores ” a escalametropolitana, que permita a cada uno desem-peñar su papel en la gobernanza de los espa-cios naturales periurbanos.

Compromiso 6.Organizar, a distintas escalas, foros informati-vos anuales, de evaluación y de regulación delos procesos tramitados en los espacios natu-rales periurbanos, que permitan el intercambiode buenas prácticas y la movilización contralas malas.

En Lyon (Francia), a 28 de octubre 2004, endoce ejemplares originales

Impegno 5.Riunire tutti gli attori degli spazi naturali dellafascia urbana periferica oltre agli attori politicila cui principale missione è il coordinamentodell’insieme e organizzare la suddivisione delleresponsabilità al fine di creare una “ comunitàdi attori ” su scala metropolitana, che consentaad ognuno di svolgere il proprio ruolo per ilbuon governo degli spazi naturali perifericiurbani.

Impegno 6.Organizzare – ai diversi livelli – forum d’infor-mazione, di valutazione e di regolamentazionedei processi in atto negli spazi naturali perifericiurbani, che consenta lo scambio di buone pra-tiche e l’individuazione delle pratiche inefficaci.

Fatto a Lione (Francia), il 28 ottobre 2004, indodici copie originali


Saint-Didier - Nord de LPhoto F Guy - Agence d’U


Question 1. Au nom de quoi ?

à quels enjeux globaux et fondamentaux lacharte de la gouvernance des espaces naturelsmétropolitains doit-elle répondre ?

Constat problématique : Nous vivons dans dessociétés de plus en plus métropolisées dont lesespaces naturels, agricoles et forestiers sontl’objet à la fois de très fortes pressions et detrès fortes attentes collectives.

La société contemporaine est métropolitaine :elle s’organise en Europe dans de vastes airesurbaines à densité décroissante à partir descentres urbains, en intégrant dans un mêmefonctionnement économique et résidentiel delarges espaces non bâtis plus ou moins natu-rels. De ce fait, la nature, sous toutes sesformes y compris agricole et forestière, n’ajamais été aussi proche et intégrée au mondeurbain, aussi sollicitée et par là même aussivulnérable. La société métropolitaine exige lanature, mais elle la fragilise aussi.

Défi alternatif : Intégrer, valoriser et sauvegar-der les espaces naturels, agricoles et forestiersen tant que tels dans la logique de développe-ment de nos sociétés métropolisées, car l’ave-nir de ces sociétés est dans la pérennité de cesespaces.

Le temps de l’opposition de la ville et de lanature est révolu. La nature n’est plus uneréserve d’espaces pour la ville, elle en est unedes composantes. Les espaces naturels, agri-coles et forestiers doivent former un tout avecles espaces urbanisés. Ils doivent jouer un rôledécisif dans la définition de la qualité de vie del’ensemble, de son équilibre social, de sonidentité géographique, de sa richesse écono-mique et de son attractivité.

Proposition stratégique : Penser aux espacesnaturels, agricoles et forestiers non plus commeà des espaces vides, réserves pour l’urbanisa-tion, mais comme à des espaces pleins d’en-jeux, de projets et de politiques sociales et éco-nomiques qui leur sont propres et concourentau projet métropolitain.

Dans l’espace métropolisé, les zones non

bâties se voient reconnaître peu de valeur,laquelle ne se définit que par la constructibilité.Tout l’enjeu est d’investir les espaces naturels,agricoles et forestiers de valeurs d’usage, derôles économiques, de fonctions sociales etcollectives et de projets territoriaux suffisam-ment forts et durables pour que leur urbanisa-tion ne soit plus leur horizon. Ces projets sonttrès variés : redonner une place à la naturesauvage au plus près des villes, promouvoirune agriculture périurbaine de qualité, organi-ser l’équité d’accès social aux espaces récréa-tifs, etc. Les politiques publiques à l’égard desespaces naturels périurbains sont encore troprésiduelles et dispersées. Elles n’ont guère depoids dans les orientations stratégiques des ter-ritoires métropolisés. Les signataires de laCharte s’engagent à corriger ce déséquilibre, àrenforcer les moyens d’action sur les espaces

Modalité d’engagement : S’engager à mettreles projets des espaces naturels métropolitainsau cœur de toutes les politiques publiques terri-toriales.

Les politiques publiques à l’égard des espacesnaturels périurbains sont encore trop rési-duelles et dispersées. Elles n’ont guère de poidsdans les orientations stratégiques des territoiresmétropolisés. Les signataires de la Charte s’en-gagent à corriger ce déséquilibre, à renforcerles moyens d’action sur les espaces naturelspériurbains, et à les concevoir en lien étroitavec les autres projets de développement etdomaines de gestion territoriale.

Question 2. Pour quel objectif central ?

quelle est l’idée rassembleuse à laquelle lacharte de la gouvernance des espaces naturelsmétropolitains doit travailler ?

Constat problématique : Les espaces naturels,agricoles et forestiers sont morcelés et déstruc-turés physiquement par la pression urbaine,mais aussi par l’inorganisation des acteurs, desusages et des fonctions qu’ils accueillent.

On constate communément que “ la ville gri-gnote la nature ” et la morcelle. Les espacesnaturels, agricoles ou forestiers métropolitainsne constituent plus que trop rarement des

ensembles homogènes et de grande ampleur.Pourtant, malgré leur dispersion, ils pèsent tou-jours un poids considérable. Mais ce poidsn’est pas pris en compte parce que le systèmedes acteurs de ces espaces est lui aussi trèsmorcelé.

Défi alternatif : Appréhender les espaces natu-rels, agricoles et forestiers comme un ensemblecohérent organisé en réseaux, qui représenteun des systèmes structurants de l’espace métro-polisé.

Les espaces naturels, agricoles ou forestiers for-ment un ensemble écologique, une trame pay-sagère, un réseau de pratiques récréativesdouces, mais aussi un potentiel de ressourcesagronomiques, qui ne valent tous que par lescomplémentarités qu’ils organisent. Ce sont cesdifférents maillages, bio-écologiques, socio-récréatifs, agro-économiques, etc. qui doiventfaire l’objet d’une gouvernance globale.

Proposition stratégique : Sanctuariser les limitesstratégiques de la ville-nnature et reconnaître lesystème vert des espaces naturels, agricoles etforestiers comme un atout structurant dechaque région métropolitaine.

Les limites des espaces non constructibles nepeuvent pas être éternellement repoussées. Laville durable doit sanctuariser non pas lanature, mais les limites au-delà desquelles lesprojets d’espaces naturels s’imposent. Ceux-cin’ont de sens que considérés dans un systèmeglobal qui maille toute l’aire métropolitaine dedifférentes logiques et pratiques de nature (pré-servation, agriculture, récréation, etc.). Ce sys-tème global doit faire l’objet d’une stratégied’ensemble.

Modalité d’engagement : S’engager dans unepolitique globale et différenciée du système vertde chaque aire métropolitaine.

Les signataires de la Charte s’engagent, selonles modalités propres à chaque aire métropoli-taine et à ses acteurs, à développer, protéger etvaloriser les espaces naturels, agricoles etforestiers périurbains dans le cadre d’un sys-tème vert qui les englobe tous, et de limitesstratégiques qui les définissent de manière irré-

ANNEXE

Les questions de la charte métropole natureOctobre 2004

mmééttrrooppoollee nnaattuurreeLes espaces naturels péri-urbains et la ville durable


versible.

Question 3. Comment s’organiser ?

en quoi consiste la gouvernance des espacesnaturels périurbains ?

Constat problématique : Les outils de planifica-tion des sols sont nécessaires mais ne sont passuffisants pour encadrer la gestion des espacesnaturels périurbains, car le morcellement desautorités territoriales planificatrices ou régula-trices fragilise ces espaces.

La nécessaire maîtrise de la vocation des solspar les documents d’urbanisme ne suffit paspour inscrire les espaces naturels, agricoles etforestiers dans une dynamique de projet, seulesusceptible de garantir leur pérennité, et ced’autant moins que la responsabilité de cesdocuments n’est jamais unifiée au niveau del’aire métropolitaine. Compte tenu de le diver-sité de leurs acteurs et de leurs fonctions, il nepeut y avoir de “ gouvernement ” unique desespaces naturels métropolitains.

Défi alternatif : Sortir d’une approche secto-rielle, administrative et souvent corporatiste desespaces naturels, agricoles et forestiers, qui lesrend vulnérables et instables à terme, au profitd’une approche globale, multi-ééchelle, inter-territoriale et concertée.L’espace naturel, agricole et forestier ne serésume jamais à une seule fonction. Les ges-tions monofonctionnelles et les politiques secto-rielles (agriculture, environnement, tourisme,etc.) ne valoriseront durablement cet espacequ’à condition de s’organiser autour de parte-nariats territorialisés en vue d’une approcheglobale et concertée de leurs enjeux. Lesespaces naturels péri-urbains ont cette richessede pouvoir assumer plusieurs fonctions, sur unmême site ou en réseau, à condition de régulercette multifonctionnalité.

Proposition stratégique : Agir, à toutes leséchelles, à partir des tensions, contradictionsou conflits entre les intérêts en présence dansles espaces naturels, agricoles et forestiers,comme à partir des convergences et desalliances possibles entre ces intérêts.

Au-delà des documents de planification territo-riale et des procédures en vigueur de dévelop-pement thématique, c’est dans les situations detensions ou de conflits que l’action de gouver-nance prend tout son sens, avec comme objec-tif unique de transformer ces tensions ou

conflits en convergences ou nouvelles alliances.

Modalité d’engagement : Organiser, pourchaque site à enjeux, des «tables de concerta-tion et de négociation», qui permettent l’inter-vention de tous les acteurs, et la médiationentre tous les intérêts en présence, lieux de lagouvernance des espaces naturels, agricoles etforestiers.

Les signataires de la Charte s’engagent à consti-tuer, pour chaque site ou secteur sous pression,et pour la durée nécessaire à la résolution duproblème, une table de concertation et de négo-ciation qui rassemble tous les acteurs concernés,sous l’autorité régulatrice d’un médiateur qu’ilschoisissent ensemble. Cette table a pour fonctiond’énoncer les règles et principes d’action quis’appliquent à tous les protagonistes du site (col-lectivités, gestionnaires de site, associations,groupements professionnels, etc.).

Question 4. Pour qui, avec qui ?

qui est impliqué, ou à impliquer, et qui doitjouer quel rôle dans la gouvernance desespaces naturels périurbains ?

Constat problématique : Les acteurs qui inter-viennent dans les espaces naturels, agricoles etforestiers sont nombreux, variés, plus ou moinsorganisés, et manquent beaucoup de coordi-nation et de visions partagées.

Agriculteurs, forestiers, promeneurs, pratiquantssportifs, chasseurs, pêcheurs, amoureux de lanature, militants écologistes, résidents anciensou nouveaux, gestionnaires d’une ressource oud’un patrimoine naturels, gestionnaires d’équi-pements touristiques ou d’un site de pleinnature : tous ont leur propre idée de la nature,qui engage parfois leurs conditions d’existence,mais les tensions entre eux l’emportent souventsur l’unité d’action.

Défi alternatif : Décloisonner et articuler lesmondes techniques et politiques dont lesactions touchent de près ou de loin auxespaces naturels périurbains : les mondes agri-cole et forestier, de la gestion urbaine, de lagestion bio-eenvironnementale, de la gestionrécréativo-ttouristique, etc.

Les espaces naturels, agricoles et forestiersn’appartiennent à aucun monde technique ouprofessionnel en exclusivité. Plusieurs s’ycôtoient, avec leurs logiques propres. La spé-cialisation fonctionnelle des espaces va à l’en-

contre des pratiques qui nous les rendent indis-pensables. Il s’agit désormais de mélanger lesrationalités techniques et les finalités qui gou-vernent ces espaces. Il faut, par la gouver-nance, organiser un triple décloisonnement :entre les systèmes d’action ou de gestionpublics et privés ; entre les rationalités tech-niques qui les animent ; entre les échelles deterritoire où ils s’expriment.

Proposition stratégique : Réunir tous les acteursdes espaces naturels périurbains au-ddelà desseuls acteurs politiques dont la mission pre-mière est la coordination de l’ensemble, etorganiser la répartition des responsabilités.

Les élus des territoires concernés ont un rôleessentiel à jouer : celui de permettre, animer etcoordonner le rassemblement des acteurs quiest seul à même, dans toute sa diversité,d’énoncer la valeur commune des espacesnaturels, agricoles et forestiers et le sens desprojets qui doivent les valoriser. Mais autour etau-delà d’eux, les organismes ou profession-nels gestionnaires des espaces, et les organisa-tions représentatives des usagers, habitants ouactifs de ces espaces doivent partager, avec lesadministrations territoriales, la responsabilité deleur devenir dans un projet commun négocié.

Modalité d’engagement : Faire vivre une «com-munauté d’acteurs», largement ouverte à tousles acteurs et tous les territoires de chaque airemétropolitaine, qui permette à chacun de jouerson rôle dans la gouvernance des espacesnaturels périurbains.

Les signataires de la Charte s’engagent à entrerdans une communauté d’acteurs des espacesnaturels, agricoles et forestiers à l’échelle del’aire métropolitaine, en y jouant, pour chacun,le rôle le plus à même de contribuer au décloi-sonnement et à la coordination des actions, envue de l’affirmation d’une vision partagée deces espaces. Cette communauté peut s’organi-ser à toutes les échelles requises par les diffé-rents enjeux concrets de l’aire métropolitaine.

Question 5. Et après ?

comment garantir dans la durée une gouver-nance efficace des espaces naturels périurbains?

Constat problématique : L’avenir des espacesnaturels métropolitains requiert des choixurgents, des arbitrages immédiats, des change-ments rapides à leur égard. Mais il demande

14


aussi, et surtout, la pérennité des efforts dansun temps long, de l’ordre d’une génération.

Il existe heureusement déjà beaucoup decadres de gestion, de règles et de procédurespour valoriser et protéger les espaces naturelsmétropolitains, en particulier les parcs de diverstypes dont se sont dotées les villes, provinces(départements) ou régions. Pourtant la consom-mation de ces espaces est constante et la dura-bilité de la ville-nature est menacée. La sociétémétropolitaine est une société de changement,d’urgence, et de vitesse. Il lui reste à garantir letemps long de ses espaces naturels.

Défi alternatif : Construire l’identité écono-mique, sociale, culturelle et environnementaledes métropoles par l’identité multifonctionnelledes espaces naturels périurbains qui les inscritdans le temps long.

Toutes les actions d’aménagement et de déve-loppement, les procédures de gestion, lesformes d’intervention et de soutien, et autresactes de «gouvernement» qui touchent lesespaces naturels, agricoles et forestiers de prèsou de loin doivent concourir à un même objec-tif : affirmer l’identité propre de ces espaces,dans leurs dimensions économique, sociétale,culturelle et environnementale de sorte qu’ilsdeviennent des espaces “ forts ”.

Proposition stratégique : Faire vivre la gouver-nance des espaces naturels, agricoles et fores-tiers à l’occasion de moments partagés d’infor-mation, d’évaluation, d’échange d’expérimen-tations et de recherche de nouvelles régula-tions.

Parallèlement aux “ actes de gouvernement ”qui doivent continuer à signifier l’intérêt publicpour les espaces naturels, agricoles et fores-tiers, l’échange d’informations et de connais-sances sur l’évolution de ces espaces, l’évalua-tion partagée à l’aide d’indicateurs reconnusdes effets des politiques menées, l’observationdes innovations en la matière et le partage desexpériences, l’apprentissage différencié et laréflexion prospective collective, sont les condi-tions de la coordination des actions qui est aucœur du principe de gouvernance. Il fautconstruire une culture métropolitaine desespaces naturels, riche et diversifiée.

Modalité d’engagement : Organiser, à diffé-rentes échelles, des forums annuels d’informa-tion, d’évaluation et de régulation des proces-sus en cours dans les espaces naturels périur-bains, qui permette l’échange des bonnes pra-

tiques et la mobilisation contre les mauvaisespratiques.La mobilisation régulière de tous les acteursdes espaces naturels péri-urbains, aux échelleslocale (équivalent à des sites ou des secteursde l’aire métropolitaine), métropolitaine, régio-nale, et euro-régionale, dans des forumsannuels dont la portée politique pourra seconstruire peu à peu, est une première condi-tion pour répondre à l’urgence d’une gouver-nance des espaces naturels péri-urbains, etpour l’engager dans le temps long dontdépend son efficacité.

mmééttrrooppoollee nnaattuurreeLes espaces naturels péri-urbains et la ville durable


Llac i brollador Can Zam - BarcelonPhoto Mancomunitat de Municipis de l'Area metropolitana de Ba


Pregunta 1. ¿Porqué?

¿A qué retos globales y fundamentalesdebe responder la carta de la gobernanza delos espacios naturales metropolitanos?

Observación del problema: vivimos en socie-dades cada vez más metropolizadas en las quelos espacios naturales, agrícolas y forestales,están muy presionados, pero pese a ello,representan grandes retos colectivos.

La sociedad contemporánea es metropolitana:en Europa se organiza entorno a ampliaszonas urbanas, de densidad decreciente a par-tir de los centros urbanos, integrando en unmismo funcionamiento económico y residen-cial, amplios espacios no edificados, más omenos naturales. Por ello, la naturaleza, bajotodas sus formas, incluso de tipo agrícola yforestal, nunca ha estado tan cerca e integradaal mundo urbano, tan solicitada, pero a la vez,tan vulnerable. La sociedad metropolitanaexige naturaleza, pero a su vez la fragiliza.

Reto alternativo: integrar, valorizar y protegerlos espacios naturales, agrícolas y forestales,por si mismos, en la lógica de desarrollo denuestras sociedades metropolizadas, porque elfuturo de dichas sociedades está en la preser-vación de estos espacios.

La época de la oposición entre ciudad y natu-raleza ya es historia. La naturaleza ya no esuna reserva de espacios para la ciudad sinoque constituye uno de sus componentes. Losespacios naturales, agrícolas y forestales,deben formar un todo, junto con las zonasurbanizadas. Deben desempeñar un papeldecisivo para la definición de la calidad devida del conjunto, de su equilibrio social, desu identidad geográfica, de su riqueza y de suatractividad.

Propuesta estratégica: tratar los espacios natu-rales, agrícolas y forestales, ya no como zonasvacías o reservas para la urbanización, sinocomo espacios llenos de retos, de proyectos yde políticas sociales y económicas que les sonpropios y que forman parte del proyecto metro-politano.

En el área metropolizada, a las zonas noconstruidas se les reconoce poco valor, unvalor definido sólo a partir de su potencialpara la construcción. El reto está en atribuir alos espacios naturales, agrícolas y forestales,valores de uso, protagonismos económicos,responsabilidades sociales y colectivas yproyectos territoriales, lo suficientementepotentes y sostenibles para que su urbanizaciónya no sea su destino. Dichos proyectos sonmuy diversos: devolver a la naturaleza un rolsalvaje, lo más cercano posible de las ciu-dades, promocionar una agricultura periur-bana de calidad, organizar la equidad deacceso social a las áreas recreativas, etc.

Modalidad del compromiso: comprometerse asituar los proyectos de los espacios naturalesmetropolitanos en el centro de todas las políti-cas territoriales

Las políticas públicas respecto a los espaciosnaturales periurbanos son todavía demasiadodébiles y dispersas. No tienen mucho peso enlas orientaciones estratégicas de los territoriosmetropolizados. Los firmantes de la Carta secomprometen a corregir este desequilibrio, aincrementar los recursos de actuación en losespacios naturales periurbanos, y a diseñarlosen estrecha relación con los demás proyectosde desarrollo y ámbitos de gestión territorial.

Pregunta 2. ¿Cuál es el objetivo central?

¿Para qué idea unificadora debe obrar lacarta de gobernanza de los espacios naturalesmetropolitanos?

Observación del problema: los espacios natu-rales, agrícolas y forestales están fragmentadosy desestructurados físicamente a causa de lapresión urbana, pero también por la falta deorganización de los actores implicados, de losusuarios y de las funciones que cumplen.

Observamos habitualmente que “ la ciudadinvade poco a poca la naturaleza ” y la frag-menta. Los espacios naturales, agrícolas oforestales metropolitanos ya no constituyen,excepto escasas veces, conjuntos homogéneosy de gran amplitud. No obstante, a pesar de sufragmentación, siguen teniendo un peso consi-

derable. Pero este peso no se tiene en cuenta,porque, a su vez, el sistema de agentes impli-cados también está dividido.

Reto alternativo: considerar los espacios natu-rales, agrícolas y forestales como un conjuntocoherente, organizado en redes, que repre-sente uno de los sistemas de estructuración delárea metropolitana.

Los espacios naturales, agrícolas o forestalesconstituyen un conjunto ecológico, una tramapaisajista, una red de prácticas recreativasagradables, pero también representan unpotencial de recursos agronómicos, cuyo valordepende justamente de las complementarie-dades que aportan. Son las diversas interrela-ciones, bio-ecológicas, socio-recreativas, agro-económicas, etc., las que deben hacer elobjeto de una buena gobernanza global.

Propuesta estratégica: santuarizar los límitesestratégicos de la ciudad-nnaturaleza y recono-cer el sistema verde de los espacios naturales,agrícolas y forestales, como una baza queestructura cada región metropolitana.

No se puede alejar eternamente los límites delas zonas no edificables. La ciudad sostenibledebe santuarizar, no la naturaleza, sino loslímites más allá de los cuales se imponen losproyectos de espacios naturales. Éstos, tan sólotienen sentido, si se consideran dentro de unsistema global reticular de toda la zona metro-politana que tenga en cuenta las distintas lógi-cas y prácticas realizadas en la naturaleza(conservación, agricultura, ocio, etc.). Este sis-tema global debe hacer el objeto de una estra-tegia general.

Modalidad del compromiso: comprometerse arealizar una política global diferenciada del sis-tema verde de cada zona metropolitana.

Los firmantes de la Carta se comprometen,conforme a las modalidades propias de cadazona metropolitana y de sus actores, a desar-rollar, proteger y valorizar los espacios natu-rales, agrícolas y forestales, periurbanos, en elmarco de un sistema verde que los incluya atodos y de los límites estratégicos que los defi-nen de un modo irreversible.

ANEXO

La preguntas que plantea la cartaOctubre 2004

mmééttrrooppoollee nnaattuurreeLos espacios naturales y las ciudades sostenibles


Pregunta 3. ¿Cómo organizarse?

¿En qué consiste la gobernanza de los espa-cios naturales periurbanos?

Observación del problema: los instrumentos deplanificación del suelo son necesarios pero nosuficientes para gestionar las áreas naturalesperiurbanas ya que la existencia de diferentesautoridades territoriales con competecencia enplanificación o regulación, las fragiliza.

Controlar los usos de los suelos con documen-tos de urbanismo no es suficiente para integrarlos espacios naturales, agrícolas y forestales,en una dinámica de proyecto, único garanteposible de su preservación, sobretodo cuandola responsabilidad de estos documentos noestá unificada a nivel del área metropolitana.Teniendo en cuenta la diversidad de susactores y de las funciones que cumplen nopuede haber una « gobernanza » única de losespacios naturales metropolitanos.

Reto alternativo: salir de un enfoque sectorial,administrativo y con frecuencia corporativista,de los espacios naturales, agrícolas y fores-tales, que los vulnerabiliza y que, a largoplazo, provoca su inestabilidad, en beneficiode un enfoque global, multi-eescalar, inter-tterri-torial y concertado.

El espacio natural, agrícola y forestal nocumple una sola función. Las gestiones mono-funcionales y las políticas sectoriales (agricul-tura, medioambiente, turismo, etc.) solamentevalorizan de un modo sostenible este espaciocuando se organizan entorno a colaboracionesterritoriales para favorecer un enfoque global yconcertado de sus retos. Los espacios naturalesperiurbanos tienen la riqueza de poder asumirvarias funciones, en una misma zona o en red,siempre y cuando se regule esta multifunciona-lidad.

Propuesta estratégica: actuar, a todos losniveles, tanto a partir de las tensiones, contra-dicciones o conflictos entre los intereses exis-tentes en los espacios naturales, agrícolas yforestales, como a partir de las convergencias yalianzas posibles entre estos mismos intereses.

Más allá de los documentos de planificaciónterritorial y de los procedimientos de desarrollotemático vigentes es en las situaciones de ten-sión o de conflictos que la acción de gober-nanza toma su pleno sentido, teniendo como

único objetivo transformar estas tensiones oconflictos en convergencias o nuevas alianzas.

Modalidad del compromiso: organizar “Mesas de concertación y de negociación ” encada zona con proyectos para permitir la inter-vención de todos los actores y la mediaciónentre todos los intereses presentes, elementosde gobernanza de los espacios naturales, agrí-colas y forestales.

Los firmantes de la Carta se comprometen aconstituir, para cada zona o sector presiona-dos, y durante el tiempo necesario para resol-ver el problema, una mesa de concertación yde negociación que reúna a todos los agentesconcernidos bajo la autoridad reguladora deun mediador, elegido en común. Dicha mesatendrá la función de enunciar las reglas y prin-cipios de actuación que se aplican a todos losprotagonistas de la zona (entes públicos, ges-tores de la zona, asociaciones, agrupacionesprofesionales, etc.).

Pregunta 4. ¿Para quien, con quien?

¿Quién está implicado, o debe implicarse yquien debe desempeñar un protagonismo en lagobernanza de los espacios naturales periurba-nos?

Observación del problema: los actores queintervienen en los espacios naturales agrícolasy forestales son muchos y diversos, están pocoorganizados y carecen de coordinación yvisiones compartidas.

Agricultores, profesionales forestales, tran-seúntes, deportistas, cazadores, pescadores,naturalistas, ecologistas, antiguos residentes onuevos, gestores de recursos o de patrimoniosnaturales, gestores de equipamientos turísticoso de una zona natural de recreo: cada uno deestos actores tiene su propia idea de la natura-leza, que a veces amenaza las condiciones desu existencia, pero las tensiones entre ellos pre-valecen a menudo sobre la unidad de acción.

Reto alternativo: aunar y articular los ámbitostécnicos y políticos, cuyas acciones perjudicande cerca o de lejos a los espacios naturalesperiurbanos (ámbitos agrícola y forestal, ges-tión urbana, gestión bio-mmedioambiental,gestión de ocio y de turismo, etc.)

Los espacios naturales, agrícolas y forestalesno pertenecen a ningún ámbito técnico o pro-fesional exclusivo. Varios grupos de interés los

comparten, cada uno con sus propias lógicas.La especialización funcional de los espacios vaen contra de las prácticas que nos los hacenimprescindibles. Se trata, a partir de ahora, deconciliar las exigencias técnicas con las fun-ciones requeridas a estos espacios. Es necesa-rio que se organice mediante la gobernanzauna triple reunificación: entre los sistemas deactuación o de gestión públicos y privados,entre las racionalidades técnicas que los ani-man, entre las escalas del territorio donde seexpresan.

Propuesta estratégica: Reunir todos los agentesde los espacios naturales periurbanos, más alláde los protagonismos políticos cuya misión pri-mera es la coordinación del conjunto, y orga-nizar el reparto de las responsabilidades.

Los cargos electos de los territorios concernidosdeben desempeñar un papel esencial: el depermitir, animar y coordinar, la reunión de losagentes; única manera de contemplar la diver-sidad, el valor común de los espacios natu-rales, agrícolas y forestales, así como el sentidode los proyectos que deben valorizarlos. Peromás allá de dichos proyectos, los organismos oprofesionales de la gestión de los espacios, ylos organismos representativos de los usuarios,habitantes o activos de estos espacios, debencompartir la responsabilidad de su devenir conlas administraciones territoriales en un proyectocomún negociado.

Modalidad del compromiso: promover una “comunidad de actores ”, ampliamente abiertaa todos los protagonistas y a todos los territo-rios de cada área metropolitana, que permitaa cada cual desempeñar su papel en la gober-nanza de los espacios naturales periurbanos.

Los firmantes de la Carta se comprometen aparticipar en una comunidad de actores de losespacios naturales, agrícolas y forestales, aescala del área metropolitana, desempeñandocada uno, el protagonismo que mejor contri-buya a aunar y a coordinar las acciones con elobjetivo de consensuar una visión compartidade dichos espacios. Esta comunidad se puedeorganizar a cualquier escala, requerida por losdistintos retos concretos del área metropoli-tana.

Pregunta 5. ¿Y después?

¿Cómo garantizar a largo plazo una gober-nanza eficiente de los espacios naturales per-iurbanos?

18


Observación del problema: El futuro de losespacios naturales metropolitanos requiere quese operen elecciones urgentes, arbitrajes inme-diatos y cambios rápidos. Pero tambiénrequiere sobretodo, la perennidad de susesfuerzos, planteándolos a largo plazo,durante cerca de una generación.

Ya existen, afortunadamente, muchos marcosde gestión, reglas y procedimientos para valo-rizar y proteger los espacios naturales metropo-litanos, en particular los parques de diversostipos, de los que sean dotado las ciudades,provincias-comarcas (departamentos) oregiones. No obstante, el consumo de estosespacios es constante y la sostenibilidad de laciudad-naturaleza está amenazada. La socie-dad metropolitana es una sociedad de cambio,de urgencia, y de velocidad. Le queda porgarantizar la preservación de sus espaciosnaturales.

Reto alternativo: construir a largo plazo laidentidad económica, social, cultural ymedioambiental de las metrópolis a través laidentidad muntifuncional de los espacios natu-rales periurbanos que la componen.

Todas las actuaciones de ordenación y desar-rollo, los procedimientos de gestión, las formasde intervención y de apoyo, y demás actos de «gobernanza » relacionados con los espaciosnaturales, agrícolas y forestales, de cerca o delejos, deben concurrir en un objetivo común:afirmar la identidad propia de estos espacios,en sus dimensiones económica, social, culturaly medioambiental, de modo que se conviertanen espacios “ potentes ”.

Propuesta estratégica: promover la gobernanzade los espacios naturales, agrícolas y fores-tales, compartiendo información, evaluación,intercambio de experimentaciones y búsquedade nuevas regulaciones.

Paralelamente a los “ actos de gobierno ” quedeben continuar a notificar el interés públicopor los espacios naturales, agrícolas y fores-tales, el intercambio de informaciones y deconocimientos respecto a la evolución de estosespacios, la evolución compartida gracias areconocidos indicadores de los efectos de laspolíticas llevadas a cabo, la observación de lasinnovaciones en dicha materia y el compartirlas experiencias, el aprendizaje diferenciado yla reflexión prospectiva colectiva, son lascondiciones de la coordinación de las accionesque están en el centro del principio de la

gobernanza. Se debe construir una culturametropolitana de los espacios naturales, rica ydiversa.

Modalidad del compromiso: organizar, a dis-tintas escalas, foros informativos anuales, deevaluación y regulación de los procedimientostramitados en los espacios naturales periurba-nos que permitan el intercambio de buenasprácticas y la movilización contra las malasprácticas.

La frecuente movilización de todos los agentesde los espacios naturales peri-urbanos, aescala local (equivalente a zonas o sectores deárea metropolitana), metropolitana, regional yeuro-regional, por medio de foros anualescuyo alcance político podrá potenciarse pocoa poco, es una primera condición para respon-der a la urgencia de una gobernanza de losespacios naturales peri-urbanos, y para elcompromiso a largo plazo del que depende sueficiencia.

mmééttrrooppoollee nnaattuurreeLos espacios naturales y las ciudades sostenibles


Domanda 1. In nome di cosa ?

a quali sfide globali e fondamentali deve ris-pondere la carta del buon governo degli spazinaturali metropolitani ?

Rilevazione del problema : Viviamo in societàsempre più urbanizzate in cui gli spazi naturali– agricoli e forestali – sono allo stesso tempooggetto di forti pressioni e di elevate aspettativeda parte della collettività.

La società contemporanea è metropolitana : inEuropa è strutturata in ampie aree urbane adensità decrescente a partire dai centri urbani,integrando in un unico funzionamento econo-mico e residenziale ampi spazi non edificati piùo meno naturali. Di conseguenza, la natura –in tutte le sue forme, inclusa quella agricola eforestale – non è mai stata altrettanto vicina edintegrata al mondo urbano, altrettanto solleci-tata e pertanto vulnerabile. La società metropo-litana pure esprimendo un bisogno pressante dinatura ne accresce al contempo la fragilità.

Sfida alternativa : integrare, valorizzare e tute-lare gli spazi naturali, agricoli e forestali inquanto tali, in una logica di sviluppo dellenostre società urbanizzate in quanto il futuro diqueste società dipende dalla perennità diquesti spazi.

L’era della contrapposizione fra città e natura èsuperata. La natura non è più una riserva dispazi per la città. È uno dei suoi componenti.Gli spazi naturali, agricoli e forestali devonoformare un insieme unico con gli spazi urbaniz-zati. Svolgono un ruolo determinante nel defi-nire la qualità di vita dell’insieme, il suo equili-brio sociale, la sua identità geografica, la suaricchezza economica e il suo potere di attra-zione.

Proposta strategica : concepire gli spazi natu-rali, agricoli e forestali non più come spazivuoti, una riserva per l’urbanizzazione, macome spazi ricchi di opportunità, di progettua-lità e di politiche sociali ed economiche ad essispecifiche che integrano il “progetto metropoli-tano”.

L’era della contrapposizione fra città e natura è

superata. La natura non è più una riserva dispazi per la città. È uno dei suoi componenti.Gli spazi naturali, agricoli e forestali devonoformare un insieme unico con gli spazi urbaniz-zati. Svolgono un ruolo determinante nel defi-nire la qualità di vita dell’insieme, il suo equili-brio sociale, la sua identità geografica, la suaricchezza economica e il suo potere di attra-zione.

Modalità d’impegno : assegnare ai progettiriferiti agli spazi naturali metropolitani un ruolocentrale in tutte le politiche pubbliche territo-riali.

Le politiche pubbliche nei confronti degli spazinaturali periferici sono ancora troppo disorga-niche e scarsamente strutturate. Non hanno unreale impatto sugli orientamenti strategici deiterritori urbanizzati. I firmatari della Carta s’im-pegnano a correggere questo squilibrio, a rin-forzare i mezzi d’azione sugli spazi naturali per-iferici ed a concepirli in stretto collegamentocon gli altri progetti di sviluppo e organismipreposti alla gestione territoriale.

Domanda 2. In vista di quale obiettivo centrale?

quale è il concetto unificatore verso il qualela carta del buon governo degli spazi naturalimetropolitani deve tendere?

Rilevazione del problema : Gli spazi naturali,agricoli e forestali sono frammentati e fisica-mente destrutturati dalla pressione urbana,oltre che dalla disorganizzazione degli attori,degli usi e delle funzioni che svolgono.

E’ un fatto assodato che “ la città invade lanatura ” e la frammenta. Gli spazi naturali,agricoli e forestali metropolitani di rado for-mano aree omogenee di grandi dimensioni.Ciononostante, malgrado la loro frammenta-zione, rappresentano tuttora superfici conside-revoli. Tuttavia la loro incidenza non vienetenuta nella dovuta considerazione in quanto ilsistema degli attori è anch’esso frammentato.

Sfida alternativa : attribuire agli spazi naturali,agricoli e forestali la valenza di un insiemecoerente e organizzato in rete, che rappresenti

uno dei sistemi strutturanti dello spazio urbaniz-zato.

Gli spazi naturali, agricoli e forestali formanoun insieme ecologico, un costrutto paesaggis-tico, una rete di pratiche ricreative alternative,ma anche un potenziale di risorse agronomicheil cui valore dipende dalla complementarietàche rappresentano. Sono le diverse interrela-zioni, bio-ecologiche, socio-ricreative, agro-economiche, ecc. che devono essere oggettodi un buon governo globale.

Proposta strategica : tutelare i confini strategicidella città-nnatura e riconoscere il sistema verdedegli spazi naturali, agricoli e forestali comeprerogativa caratterizzante di ogni regionemetropolitana.

I perimetri degli spazi non edificabili non pos-sono essere costantemente ristretti. La città sos-tenibile deve tutelare non tanto la naturaquanto i limiti oltre i quali i progetti di spazinaturali diventano vincolanti. Questi assumonoun significato solo se considerati all’interno diun sistema globale che assegna all’intera areametropolitana diverse logiche e pratiche in rap-porto alla natura (conservazione, agricoltura,attività ricreative, ecc.). Questo sistema globaledeve essere gestito in base ad una strategied’insieme.

Modalità d’impegno : impegnarsi per una poli-tica globale differenziata del sistema verde diogni area metropolitana.

I firmatari della Carta s’impegnano, in base aproprie modalità, in funzione di ogni areametropolitana e dei suoi attori, a sviluppare,proteggere e valorizzare gli spazi agricoli eforestali di periferia nel quadro di un sistemaverde omnicomprensivo, e di confini strategiciche li delimitano in maniera irreversibile.

Domanda 3. Come organizzarsi ?

in cosa consiste il buon governo degli spazinaturali della fascia periferica urbana ?

Rilevazione del problema : gli strumenti di pia-nificazione del territorio sono necessari ma non

ALLEGATO

Le domande della cartaOttobre 2004

mmééttrrooppoollee nnaattuurreeGli spazi naturali e la citta’sostenibile


sufficienti per definire il quadro di gestionedegli spazi naturali della fascia perifericaurbana, in quanto la frammentazione delleautorità territoriali addette alla pianificazioneed al piano regolatore accresce la fragilità diquesti spazi.

La necessaria regolamentazione della destina-zione delle aree tramite i piani regolatori dellosviluppo urbano non è sufficiente a garantirel’inclusione degli spazi naturali, agricoli eforestali in una dinamica di progetto unica,condizione atta a garantire la loro inviolabilità,tanto meno se si considera che la responsabi-lità di questi strumenti non è mai unificata alivello di area metropolitana. Data la diversitàdegli attori e delle funzioni non può esservi ungoverno unico degli spazi naturali metropoli-tani.

Sfida alternativa : abbandonare l’approcciosettoriale, amministrativo e spesso corporativis-tico degli spazi naturali, che li rende vulnerabilied instabili nel lungo periodo, sostituendolocon un approccio globale multi-sscala, inter-tter-ritoriale e concertato.

Lo spazio naturale, agricolo e forestale non èmai riconducibile ad un’unica funzione. Le ges-tioni monofunzionali e le politiche settoriali(agricoltura, ambiente, turismo, ecc.) valoriz-zano in maniera durevole questo spazio soloalla condizione di organizzarsi sotto forma dipartnership territoriali volte a garantire unapproccio globale e concertato. Gli spazi natu-rali della fascia periferica urbana hanno la pre-rogativa di svolgere diverse funzioni sulla stessaarea oppure in rete purché la loro multifunzio-nalità sia regolamentata.

Proposta strategica : agire a tutti i livelli, par-tendo dalle tensioni, dalle contraddizioni e daiconflitti fra gli interessi presenti negli spazinaturali, agricoli e forestali, come pure dallepossibili alleanze fra questi interessi.

A prescindere dai documenti di pianificazioneterritoriale e dalle procedure di sviluppo tema-tico in vigore, è nelle situazioni di tensione o diconflitto che l’azione di buon governo assumepieno significato, con l’obiettivo unico di tras-formare queste tensioni e conflitti in conver-genze o nuove alleanze.

Modalità d’impegno : organizzare, per ognipotenziale area, dei “ tavoli di concertazione edi negoziazione ”, che consentano l’interventodi tutti gli attori e la mediazione fra tutti gli

interessi presenti e le sedi di governo deglispazi naturali, agricoli e forestali.

I firmatari della Carta s’impegnano a costituire,per ogni area o settore sotto pressione, e per ladurata necessaria alla soluzione del problema,un tavolo di concertazione e di negoziazioneche riunisca tutti gli attori coinvolti sotto l’auto-revole coordinamento di un mediatore scelto dicomune accordo. Il tavolo ha la funzione dienunciare le regole ed i principi d’azione che siapplicano a tutti i protagonisti coinvolti (entilocali, enti gestori dell’area, associazioni,consorzi, ecc.).

Domanda 4. Per chi, con chi ?

chi è coinvolto, o deve essere coinvolto, echi deve svolgere un ruolo – da definire – nelbuon governo degli spazi naturali?

Rilevazione del problema : gli attori che inter-vengono negli spazi naturali, agricoli e forestalisono numerosi, di varia natura, più o menostrutturati, e spesso carenti dal punto di vistadell’organizzazione e della visione condivisa.

Agricoltori, operatori forestali, escursionisti,sportivi, pescatori, amanti della natura, militantiecologisti, residenti passati e presenti, gestori diuna risorsa o di un patrimonio naturale, gestoridi attrezzature turistiche o di un sito naturalehanno tutti la loro personale idea della natura,che a volte determina le loro condizioni di esis-tenza, anche se le tensioni che nascono fra diloro spesso prevalgono sull’unità d’azione.

Sfida alternativa : abbattere le barriere e strut-turare in maniera organica gli ambienti tecnicie politici le cui azioni influiscono – direttamenteo indirettamente – sugli spazi naturali della fas-cia urbana periferica : l’ambiente agricolo eforestale, gli amministratori della città, gliambientalisti, gli organismi preposti alle attivitàricreative e turistiche, ecc.

Gli spazi naturali, agricoli e forestali nonappartengono a nessun ambiente tecnico oprofessionale in esclusiva. Molti sono chiamatia conviverci, ognuno con le proprie logiche. Laspecializzazione funzionale degli spazi non ècongruente con le pratiche che li rendonoindispensabili. E’ necessario conciliare le esi-genze tecniche con le finalità demandate aquesti spazi. Attraverso il buon governo è aus-picabile organizzare la convergenza su trelivelli : fra i sistemi pubblici e privati di azione edi gestione; fra le razionalità tecniche intrin-

seche, fra gli enti territoriali di competenza.

Proposta strategica : riunire tutti gli attori deglispazi naturali delle fasce periferiche urbaneoltre agli attori politici la cui principale mis-sione è il coordinamento dell’insieme e definirela suddivisione delle responsabilità.

Gli amministratori dei territori interessati sonochiamati a svolgere un ruolo fondamentale:provocare, promuovere e coordinare l’incontrofra gli attori – unica condizione affinché siariconosciuto malgrado le diversità il valorecomune degli spazi naturali, agricoli e forestalied il significato dei progetti destinati a valoriz-zarli. Inoltre, gli organismi o gli operatori inca-ricati della gestione degli spazi e le organizza-zioni che rappresentano gli utenti, i residenti o ilavoratori di questi spazi devono condividerecon le amministrazioni territoriali la responsabi-lità del loro futuro nell’ambito di un progettocomune concertato.

Modalità d’impegno : istituire una “ comunitàdi attori ”, aperta a tutti ed estesa a tutti i terri-tori di ogni area metropolitana, che permettaad ognuno di svolgere il suo ruolo per il buongoverno degli spazi naturali della fascia urbanaperiferica.

I firmatari della Carta s’impegnano ad entrarenella comunità di attori degli spazi naturali,agricoli e forestali a livello di area metropoli-tana, svolgendovi il ruolo confacente al coordi-namento e all’unificazione delle azioni alloscopo di affermare una visione condivisa diquesti spazi. Questa comunità può organizzarsia tutti i livelli che corrispondono alle finalitàconcrete perseguite nell’ambito dell’areametropolitana.

Domanda 5. E dopo ?

come garantire nel lungo periodo l’efficacebuon governo degli spazi naturali della fasciaurbana periferica ?

Rilevazione del problema : Il futuro degli spazinaturali metropolitani impone scelte urgenti,arbitrati immediati, rapidi cambiamenti. Maimpone anche e soprattutto sforzi costanti edurevoli nell’orizzonte temporale di una gene-razione.

Fortunatamente esistono già molti strumenti digestione, regole e procedure per la valorizza-zione e la tutela degli spazi naturali metropoli-

22


tani, in particolare le diverse tipologie di parchidi cui le città, le province e le regioni si sonodotate. Tuttavia l’erosione di questi spazi pro-segue e la sostenibilità della città-natura èminacciata. La società metropolitana è all’inse-gna dei cambiamenti, dell’urgenza, della velo-cità. E’ giunto il momento di garantire nellungo periodo la perennità dei suoi spazi natu-rali.

Sfida alternativa : costruire nel lungo periodol’identità economica, sociale, culturale eambientale delle metropoli attraverso l’identitàmultifunzionale degli spazi naturali della fasciaperiferica urbana.

Qualsiasi azione volta allo sviluppo e alla pia-nificazione, le procedure di gestione, le formed’intervento e di sostegno e altri interventi di “governo ” riguardanti direttamente o indiretta-mente gli spazi naturali, agricoli e forestalidevono convergere verso la stessa finalità:affermare l’identità propria di questi spazi,nella loro dimensione economica, sociale, cul-turale e ambientale in modo da farli diventarespazi caratterizzanti.

Proposta strategica : promuovere il buongoverno degli spazi naturali, agricoli e forestaliin occasione di eventi condivisi d’informazione,di valutazione, di scambio di esperienze e diricerca di nuovi quadri normativi.

In parallelo agli interventi di “buon governo” -il cui scopo è di rappresentare gli interessi pub-blici in rapporto agli spazi naturali, agricoli eforestali - sono condizioni necessarie lo scam-bio di informazioni e di conoscenze sull’evolu-zione di questi spazi, la valutazione condivisatramite indicatori riconosciuti degli effetti dellepolitiche attuate, l’osservazione delle innova-zioni in materia e la condivisione delle espe-rienze, l’apprendimento differenziato e la rifles-sione collettiva proiettata nel futuro per il coor-dinamento delle azioni ispirate al principio dibuon governo. Occorre costruire una culturametropolitana degli spazi naturali che sia riccae diversificata.

Modalità dell’impegno : organizzare, a diversilivelli, forum annuali d’informazione, di valuta-zione e di regolamentazione dei processi inatto negli spazi naturali della fascia perifericaurbana che permettano lo scambio di buonepratiche ed il riconoscimento delle praticheinefficaci.

La costante mobilitazione di tutti gli attori deglispazi naturali della fascia urbana periferica a

livello locale, (corrispondente ai luoghi e ai set-tori dell’area urbana), metropolitano, regio-nale, ed euro-regionale, attraverso forumannuali la cui portata politica sarà progressiva-mente costruita, è la prima condizione per farfronte all’urgenza di buon governo degli spazinaturali della fascia periferica e per avviare unprocesso di lungo periodo indispensabile alsuo successo.

mmééttrrooppoollee nnaattuurreeGli spazi naturali e la citta’sostenibile


Programme d’initiative européenne INTERREG IIIBMéditérranée occidentale - MEDOCC

INTERREG IIIB est initié par la Communauté Européenne pour la période 2000 - 2006. Il est destiné à encouragerl'intégration socio-économique de l'Europe, améliorer la compétitivité régionale et maîtriser les transformations socio-éco-nomiques auxquelles sont confrontées de nombreuses régions. Ces objectifs doivent en particulier être réalisés par la col-laboration transeuropéenne et la constitution de réseaux. (les lignes directrices de cette initiative communautaire INTER-REG sont publiées au Journal Officiel des Communautés Européennes - 23 mai 2000).

La charte Métropole Nature, instrument de référence à destination des gestionnaires d'espaces péri urbains, est com-plémentaire du GGuuiiddee MMééttrrooppoollee NNaattuurree, seconde publication du programme et document technique méthodologiquedestiné aux différents acteurs de politiques publiques locales.

Les travaux du programme INTERREG IIIB - Métropole Nature sont téléchargeables sur le site Internet trilingue :http://www.metropolenature.org

Crédit photos

Communauté urbaine « Grand Lyon » / F. Guy - Lyon FranceInstitut de Géographie Alpine - Université Joseph Fourier - Grenoble FranceInstitut d’Urbanisme de Grenoble - Université Pierre Mendes France - Grenoble FranceMancomunitat de Municipis de l'Area metropolitana de Barcelona (Catalogne – Espagne) Parco di Montamarcello Magra - Liguria Italia Parco Sud - Milano ItaliaParco Groane -Milano ItaliaParco Parco Brianza Centrale -Milano Italia

Maquette

ToutArt Studio / Artman - Lyon France

Décembre 2005

métropole

LES ESPACES NATURELS ET LA VILLE DURABLELOS ESPACIOS NATURALES Y LA CIUDAD SOSTENIBLE GLI SPAZI NATURALI E LA CITTA’ SOSTENIBILE


métropole - europarc.org · Davide Capponi - Parco di Montamarcello Magra - Liguria Italia ......

Documents

Transcript of métropole - europarc.org · Davide Capponi - Parco di Montamarcello Magra - Liguria Italia ......