Les dispositifs de concertation des espaces publics...

N° d’ordre 2006-ISAL-0080 Année 2006

Thèse

Les dispositifs de concertation des espaces publics lyonnais

Eléments pour une analyse du rôle de la concertation des publics urbains

dans la fabrication de la ville Volume 2 (annexes)

Présentée devant L’institut National des Sciences Appliquées de Lyon

Pour obtenir Le grade de docteur

Formation doctorale : Géographie, Aménagement, Urbanisme École doctorale : Sciences des Sociétés et du Droit

Par Sophie Vareilles

(Ingénieure) Soutenue le 16 novembre 2006 devant la Commission d’examen

Jury MM.

Rapporteur M.-H. BACQUE Professeure (CRH-LOUEST-Université d’Evry) Rapporteur D.PINSON Professeur (IAR-Université Aix-Marseille) J.-B. RACINE Professeur (Université de Lausanne) J.-M. STEBE Professeur (Université de Nancy 2) directeur J.-Y. TOUSSAINT Professeur (INSA de Lyon) directeur M. ZIMMERMANN Professeure (INSA de Lyon)

Laboratoire de recherche : Equipe Développement Urbain – U.M.R. 5600 «Environnement Ville Société»

3

sommaire

annexes .....................................................................................7

liste des personnes citées ........................................................................9 par ordre alphabétique .............................................................................9

liste des personnes rencontrées ............................................................13 par ordre alphabétique ...........................................................................13

représenter l’exploration des univers urbains possibles.........................17 le degré de liberté...................................................................................17

le projet d’espace public ........................................................................................... 17

le degré de liberté..................................................................................................... 18

mode de lecture........................................................................................................ 19

les études de cas...................................................................................................... 21

les entretiens (2003-2004) .....................................................................23 par ordre alphabétique ...........................................................................23

Evelyne Archambault, concepteur, entretien 2004 ................................................... 25

Georges Bachelier, chargé de concertation, entretien 2003..................................... 41

Beaudoin Henri, chargé d’opération, entretien 2004 ................................................ 61

Elodie Blanche, chargée de concertation, entretien 2003 ........................................ 74

Philippe Chalamont, chargé de concertation, entretien 2004 ................................... 90

4

Grégoire Chauvin, chargé d’opération, entretien 2004 ........................................... 104

Sébastien Doise, concepteur, entretien 2004......................................................... 111

Julien Dollon, élu, entretien 2004 ........................................................................... 125

Emile Fauvin, chargé d’opération, entretien 2004 .................................................. 134

Marguerite Gaffé, médiateur, entretien 2003 .......................................................... 148

Gibon Marie, Géraldine Léonard, chargées de concertation, entretien 2003 ......... 166

Ernest Grouchard, élu, entretien 2004.................................................................... 189

Albert Jorisse, chargé d’opération, entretien .......................................................... 200

Felix Jubert, chargé d’opération, entretien 2004..................................................... 213

Max Kaplan, chargé d’opération, entretien 2003 .................................................... 224

Valérie Léone, chargée de concertation, entretien 2003 ........................................ 238

Xavier Malate, concepteur, entretien 2004 ............................................................. 258

François Maurelle, médiateur, entretien 2003 ........................................................ 260

Edgar Moudon, chargé de concertation, entretien 2004......................................... 280

Sandrine Paul, chargée d’opération, entretien 2003............................................... 282

Louise Perrin, concepteur, entretien 2004.............................................................. 301

Bertrand Picon, élu, entretien 2004 ........................................................................ 317

Nelly Pochon, chargée de concertation, entretien 2004 ......................................... 334

Pierre Renoir, chargé d’opération, entretien 2003 .................................................. 344

Jacques Rougé, chargé d’opération, entretien 2004 .............................................. 357

Monique Saimbron, chargée d’opération, entretien 2003 ....................................... 378

5

Antoine Sallenave, chargé d’opération, entretien 2004 .......................................... 395

Arthur Schrameck, chargé d’opération, entretien 2004 .......................................... 405

François Soulas, chargé d’opération, entretien 2004 ............................................. 419

Louis Thouret, chargé d’opération, entretien 2004 ................................................. 430

Le volume 1 comprend l’introduction, la partie 1, la partie 2, la conclusion et la bibliographie.

7

annexes

9

liste des personnes citées

par ordre alphabétique

nom prénom fonction (organisation) situations d’action années Adler Carl chargé d’opération groupe de travail Villeurbanne 2002-2003 Aillevard Justin conseil de quartier groupe de travail Villeurbanne 2002-2003 Archambault Evelyne concepteur entretien 2004 Ashby Spencer institution groupe de travail Villeurbanne 2002-2003 Bachelier Georges chargé de concertation entretien 2004 Beaudoin Henri chargé d’opération entretien Blain Blanche conseil de quartier groupe de travail Villeurbanne 2002-2003 Boehme Christian concepteur groupe de travail INSA 2001 Bouin Théo conseil de quartier groupe de travail Villeurbanne 2002-2003 Bourdieu François association groupe de travail Villeurbanne 2002-2003 Bret Jean-Paul maire (Villeurbanne) réunion publique Villeurbanne 2001-2004 Bruno M. (Lutte ouvrière) réunion publique Villeurbanne 2001 Campan Henri concepteur groupe de travail INSA 2001 Chalamont Philippe chargé de concertation entretien 2004 Coméliau Amandine chargé d’opération entretien 2001 Cuchas François association groupe de travail Villeurbanne 2002-2003 De Créveaux Marthe médiateur groupe de travail Villeurbanne 2002-2003 De Lancieux Philipe chargé d’opération groupe de travail INSA 2001 Demaillé Valérie chargé d’opération groupe de travail INSA 2001 Doise Sébastien concepteur groupe de travail INSA

entretien 2001 2004

Dollon Julien élu groupe de travail INSA entretien

2001 2004

Doré Hortense chargée de concertation groupe de travail INSA 2001 Dufour Marie chargée de concertation entretien 2001 Fabre Eric médiateur groupe de travail INSA

groupe de travail Villeurbanne 2001 2002-2003

Fauvin Emile chargé d’opération entretien 2004 Floquet Gabriel concepteur groupe de travail Villeurbanne 2002-2003 Friedmaier Franck concepteur groupe de travail Villeurbanne 2002-2003 Gaffé Marguerite médiateur entretien 2004 Galloway Ben institution groupe de travail Villeurbanne 2002-2003 Gibon Marie chargé de concertation entretien 2003

10

nom prénom fonction (organisation) situations d’action années Grouchard Ernest élu entretien 2004 Guichard Xavier chargé d’opération entretien 2001 Guillaume Anne chargé d’opération entretien 2001 Hawkins Isabelle conseil de quartier groupe de travail Villeurbanne 2002-2003 Heurteau Louis chargé d’opération groupe de travail INSA 2001 Holst Sissi élu groupe de travail Villeurbanne 2002-2003 Jorisse Albert chargé d’opération entretien 2004 Josselin René médiateur groupe de travail INSA 2001 Jubert Felix chargé d’opération entretien 2004 Kaplan Max chargé d’opération entretien 2003 Katz Sheila élu groupe de travail Villeurbanne 2002-2003 Kromer Frédéric institution groupe de travail Villeurbanne 2002-2003 Kurt Alain association groupe de travail Villeurbanne 2002-2003 Lagrume Constance chargée d’opération groupe de travail Villeurbanne 2002-2003 Lambert Xavier chargé d’opération groupe de travail INSA 2001 Léonard Géraldine chargé de concertation groupe de travail INSA

entretien 2001 2001, 2003

Léone Valérie chargé de concertation entretien 2001, 2003 Levallon Henri Gratte-ciel Aujourd’hui et demain réunion publique Villeurbanne 2001 Malate Xavier concepteur entretien 2004 Maurelle François médiateur groupe de travail Villeurbanne

entretien 2002-2003 2004

Moeller Gabriel conseil de quartier groupe de travail Villeurbanne 2002-2003 Mollonch Henri adjoint aux déplacements (Villeurbanne) réunion publique Villeurbanne 2001 Moudon Edgar chargé de concertation entretien 2004 Paul Sandrine chargée d’opération entretien 2003 Perret Alice chargé d’opération entretien 2001 Perrin Louise concepteur entretien 2004 Perrin Martin conseil de quartier groupe de travail Villeurbanne 2002-2003 Picon Bertrand élu entretien 2004 Pochon Nelly chargé de concertation groupe de travail INSA

groupe de travail Villeurbanne entretien

2001 2002-2003 2004

Raleston Charles élu groupe de travail Villeurbanne 2002-2003 Randal Raoul chargé d’opération groupe de travail Villeurbanne 2002-2003 Renoir Pierre chargé d’opération entretien 2001, 2003 Ressl Peter institution groupe de travail Villeurbanne 2002-2003 Ryan Bill association groupe de travail Villeurbanne 2002-2003 Saimbron Monique chargé d’opération groupe de travail INSA

entretien 2001 2001, 2003

Sallenave Antoine chargé d’opération entretien 2004 Santoni Marie médiateur entretien

groupe de travail INSA 2001 2001

Schneider Mathias concepteur groupe de travail Villeurbanne 2002-2003 Schoëller Martin association groupe de travail Villeurbanne 2002-2003 Schrameck Arthur chargé d’opération groupe de travail Villeurbanne

entretien 2002-2003 2004

11

nom prénom fonction (organisation) situations d’action années Sherman Belle association groupe de travail Villeurbanne 2002-2003 Sim Georges chargé d’opération entretien 2001 Soulas François chargé d’opération entretien 2004 Stieb Guy conseil de quartier groupe de travail Villeurbanne 2002-2003 Suard Eric chargé d’opération groupe de travail Villeurbanne 2002-2003 Thouret Louis chargé d’opération groupe de travail INSA


2001 2002-2003 2004

Torrence Marcel élu groupe de travail INSA 2001 Touraine Alain vice-président chargé de la coordination du pôle

politique des déplacements (Grand Lyon) réunion publique Villeurbanne 2001

Wilburn Christine chargée d’opération groupe de travail Villeurbanne 2002-2003

13

liste des personnes rencontrées


nom prénom fonction , organisation situations d’action année Ali-Saïd Shoki Gratte-ciel Aujourd’hui et demain, Villeurbanne groupe de travail Villeurbanne 2002-2003 Avet Marcel association groupe de travail Villeurbanne 2002-2003 Azéma Jean-Louis directeur, service Espaces Publics, Grand Lyon groupe de travail INSA


2001 2002-2003 2004

Badon Bernard directeur, mission Vaise, Lyon-Grand Lyon groupe de travail INSA 2001 Bathez Jean-Claude membre du Conseil de développement entretien 2004 Beaudoin Elodie médiateur, Robins des villes entretien 2004 Beaupère Henri Association des Paralysés de France (A.P.F.) groupe de travail Villeurbanne 2002-2003 Berthinier Jean adjoint à la démocratie locale, Villeurbanne entretien 2004 Boghossian Maritza médiateur, MédiActif entretien

groupe de travail INSA 2001 2001

Bove Sonia adjointe au Patrimoine, Villeurbanne groupe de travail Villeurbanne 2002-2003 Bret Jean-Paul maire, Villeurbanne réunion publique Villeurbanne

groupe de travail Villeurbanne 2001-2004 2002-2003

Caruso Dino conseil de quartier Buers / Croix Luizet, Villeurbanne

groupe de travail Villeurbanne 2002-2003

Chabert Henri adjoint à l’urbanisme, Lyon (1989-1995) groupe de travail INSA entretien

2001 2004

Chapuis Jean-Yves élu, Rennes groupe de travail INSA 2001 Charbonneau Jean-Pierre

conseiller groupe de travail INSA 2001

Chevallereau André conseil de quartier Gratte-ciel / Dedieu / Charmette, Villeurbanne


Claisse Gérard vice-président chargé de la participation citoyenne et du Conseil de développement, Grand Lyon

entretien 2004

Compiègne Alain chargé d’opération, service Espaces publics, Grand Lyon


2002-2003 2004

Couturier Bruno chef de projet, service Politique de la ville, Lyon entretien Crozet Nicolas sociologue, Urbanis groupe de travail Villeurbanne

entretien 2002-2003 2004

Davico Alain conseil de quartier Perraldière / Grandclément, Villeurbanne


David-Riosset Catherine

mission Tramway, Grand Lyon groupe de travail INSA 2001

14

nom prénom fonction , organisation situations d’action année Delas Bruno directeur, mission Les Pentes, Lyon-Grand Lyon entretien 2004 Deruel Sylvère La Poste groupe de travail Villeurbanne 2002-2003 Dumon Jacques directeur, direction de la Communication, Grand

Lyon entretien 2004

Duvivier Laurence PACTARIM groupe de travail Villeurbanne 2002-2003 Forey Clara chargé de communication, délégation générale du

développement urbain (2001), direction de la communication (2003)

groupe de travail INSA entretien

2001 2001, 2003

Franceschini Pierre ABF groupe de travail Villeurbanne 2002-2003 François Gindre directeur, Lyon Parc Auto groupe de travail INSA 2001 Freyssinet Marie conseil de quartier groupe de travail Villeurbanne 2002-2003 Gautier Nathalie adjointe aux Paysages urbains et espaces publics,

Villeurbanne réunion publique Villeurbanne groupe de travail Villeurbanne

2001 2002-2003

Gibert-Ledrut Pascale

directrice, mission Concertation, Grand Lyon entretien 2003

Guinochet Odile chargé d’opération, service Espaces publics, Grand Lyon

entretien 2001

Haffemeyer Jean conseil de quartier Cusset / Bonnevay, Villeurbanne groupe de travail Villeurbanne 2002-2003 Imbert Jean-Pierre directeur général des services techniques,

Villeurbanne groupe de travail Villeurbanne 2002-2003

Jalabert Emmanuel architecte, In Situ groupe de travail Villeurbanne 2002-2003 Jean-Marc Lefaure CFDT groupe de travail Villeurbanne 2002-2003 Journot Catherine chargé d’opération, service Espaces publics, Grand

Lyon groupe de travail INSA entretien

2001 2001, 2003

Linedor Maxame chargée de communication, direction de la Communication, Grand Lyon

entretien 2001

Manier Jean-Marc directeur, mission Les pentes, Lyon-Grand Lyon entretien 2003 Marchand Valérie chargé d’opération, service Espaces publics, Grand

Lyon entretien 2001

Marguerit Sébastien paysagiste, L’atelier des Paysages groupe de travail INSA entretien

2001 2004

Martinez M. chargé d’opération, Lyon Parc Auto entretien 2004 Masson Jean-Louis économiste-urbaniste groupe de travail INSA 2001 Mazereel Stéphane chargé d’opération, service Urbanisme, Vénissieux entretien 2001 Michaudon Lionel police municipale groupe de travail Villeurbanne 2002-2003 Mignot Dominique conseil de quartier Gratte-ciel / Dedieu / Charmette,


Moelher Georges chargé de mission aux anciens combattants groupe de travail Villeurbanne 2002-2003 Moreteau Jean directeur général du Développement urbain,


Moretino Anne architecte, In Situ entretien 2004 Moutet Pascal chargé d’opération, service Espaces publics, Grand

Lyon entretien 2001

Neyron Franck chef de projet, direction du Génie Urbain, Villeurbanne

entretien 2004

Odiard Maurice Union Française des Anciens Combattants (U.F.C.A.)


Pellas Odile directrice, service Urbanisme, Villeurbanne groupe de travail Villeurbanne 2002-2003 Péré Guerric architecte, Ilex entretien 2004 Perrot Hervé chargé d’opération, service Urbanisme, Décines-

Charpieu groupe de travail INSA entretien

2001 2004

15

nom prénom fonction , organisation situations d’action année Perrot Monique conseil de quartier Charpennes / Tonkin,


Pillard Matthieu chef de projet, service Démocratie locale, Villeurbanne

entretien 2004

Planas Nathalie chargé de communication, mission Les Pentes, Lyon-Grand Lyon

entretien 2001, 2003

Provain Hélène directrice, Cité-Télévision groupe de travail Villeurbanne 2002-2003 Rerolle Anne-Marie CGT groupe de travail Villeurbanne 2002-2003 Rey Jacques architecte groupe de travail INSA 2001 Rigaud Marie-Christine

chargé d’opération, service Espaces publics, Grand Lyon

entretien 2001

Rinaldi Salvatore Société Villeurbannaise d’Urbanisme (S.V.U.) groupe de travail Villeurbanne 2002-2003 Salignat Laurence chargé de communication, service Communication,

Villeurbanne entretien 2004

Salomon Joseph chargé de communication, mission Gerland, Lyon-Grand Lyon

entretien 2004

Samuel Eva architecte entretien 2004 Schiaretti Christian Théâtre National Populaire groupe de travail Villeurbanne 2002-2003 Schmidt Pierre directeur, mission 8ème, Lyon-Grand Lyon entretien 2001, 2003 Sibué Emmanuelle chargée d’opération, service Espaces publics, Grand

Lyon entretien 2003

Simard Pascale directrice adjointe, Agence d’urbanisme de Lyon groupe de travail INSA groupe de travail Villeurbanne entretien

2001 2002-2003 2004

Simon André médiateur groupe de travail INSA groupe de travail Villeurbanne

2001 2002-2003

Touraine Alain vice-président chargé des déplacement, Grand Lyon réunion publique, Villeurbanne 2001 Tsiomis Yannis architecte groupe de travail INSA 2001 Voisin Bruno chef de projet, Agence d’urbanisme de Lyon groupe de travail Villeurbanne

entretien 2002-2003 2004

Wodey Ariel chargée de communication, direction de la voirie, Grand Lyon

groupe de travail INSA 2001

17

représenter l’exploration des univers urbains possibles

le degré de liberté

Christophe Midler [e1998] propose de représenter le processus d’exploration des univers possibles engagé par le projet par deux courbes représentant le niveau de connaissance sur les univers possibles et le degré de liberté des acteurs mobilisés dans cette exploration. La courbe représentant le niveau de connaissance est globalement croissante ; la courbe représentant le degré de liberté globalement décroissante (figure 1). Le temps est représenté en abscisse : le projet se déroule de gauche à droite. La représentation de Christophe Midler reste théorique (les axes ne sont pas gradués). Il s’agit ici de proposer une version empirique de cette représentation pour les projets d’espace public, à partir de deux études de cas (la place Lazare Goujon et la montée de la Grande côte).

figure 1 – le projet [Midler, e1998, p. 98]

le projet d’espace public Le projet d’aménagement d’espace public débute lorsque l’aménagement apparaît dans l’agenda politique (et technique) de la maîtrise d’ouvrage1. Cette apparition découle de l’identification d’un

1 En caricaturant, l’espace public devient un «problème public» : «Il est […] important de préciser cette notion de problème public. Chacun de nous est concerné par les différents problèmes de la vie sociale : le chômage, la sexualité, l’avortement, les accidents de la circulation, la protection de l’environnement, etc. Mais tous ces problèmes ne deviennent pas des problèmes publics, et la transformation d’un problème sociétal en problème public se fait à partir de la nécessité, publiquement exprimée, qu’"on doit faire quelque chose". En bref, que le problème relève de la responsabilité des pouvoirs publics. Quand

18

disfonctionnement de l’espace public, de la mise en œuvre d’une politique publique ou de la demande de publics urbains. Elle entérine l’opportunité de l’aménagement (ou du réaménagement) de l’espace public. Après cette décision, des études préalables sont réalisées par la maîtrise d’ouvrage afin d’étudier la faisabilité de l’opération. A partir de ces études, un programme reprend les principaux objectifs de la maîtrise d’ouvrage ; une première estimation des coûts (l’estimation prévisionnelle) et un premier calendrier (le calendrier prévisionnel) sont élaborés. Sur la base de ce programme, un appel d’offre est lancé pour désigner un concepteur. Les concepteurs réalisent une note d’intention, puis un aménagement qui est réalisé à l’issue du projet.

Les grandes étapes du projet sont reprises dans des documents officiels : délibérations des assemblées locales (conseils municipal et communautaire), études préalables, cahier des charges, note d’intention, esquisses, avant-projet sommaire, avant-projet définitif, projet, plan d’exécution, planning, etc.

le degré de liberté Je choisis de ne considérer dans ma représentation du projet d’espace public que le degré de liberté des acteurs1. Le degré de liberté du projet dépend des décisions prises sur l’aménagement et suit une courbe décroissante, sauf remise en cause partielle ou totale du projet [Midler, e1998, p. 97]. Il diminue à chaque décision du collectif d’énonciation : à chaque décision, le nombre d’univers possibles ou de dispositifs techniques et spatiaux de l’urbain possibles décroît.

Le degré de liberté dans les projets d’espace public peut s’établir à partir des décisions de la maîtrise d’ouvrage de ces espaces publics2. La plupart de ces décisions est reprise dans les délibérations de l’assemblée du Grand Lyon, compétent dans l’agglomération lyonnaise pour les espaces publics. Les délibérations relatives aux deux études de cas (la montée de la Grande côte et la place Lazare Goujon) sont inventoriées3. Cet inventaire permet de réaliser une chronologie des projets d’espace public considérés (cf. infra tableau 3 et tableau 4).

Les décisions du projet sont représentées sur un graphique par une série de points. Les abscisses des points indiquent la temporalité des décisions et leurs ordonnées le niveau du degré de liberté des acteurs à l’issue de ces décisions. La temporalité est donnée par les dates des délibérations. Pour l’évaluation du niveau du degré de liberté, je pose une équivalence entre les valeurs que ce niveau peut prendre et les différentes étapes du projet. Chaque étape est marquée par une ou deux grandes décisions qui se concrétisent dans le projet par des documents (la note d’intention, l’esquisse, l’avant-projet sommaire, etc.). Je considère six étapes : la phase stratégique, les études préalables, la programmation, le choix d’un aménagement, l’élaboration de l’aménagement et la réalisation de l’aménagement. La phase stratégique se caractérise par un degré de liberté important : à cette étape-là, seuls les principes de l’aménagement sont décidés. La réalisation de l’aménagement correspond à un degré de liberté faible : l’aménagement est quasiment entièrement connu. Ces étapes constituent les grades de l’axe des ordonnées : les longues étapes sont subdivisées en étapes intermédiaires (tableau 1). Plusieurs échelles ont été testées : une échelle avec des échelons égaux (l’échelle 1) et une échelle avec des échelons inégaux dont la largeur décroît selon les temps du projet sur un développement logarithmique (l’échelle 2). La deuxième échelle est privilégiée parce qu’elle permet de pondérer la

bien même il n’y a pas accord sur ce qui doit être fait, la reconnaissance d’un problème public passe en premier lieu par le transfert de la responsabilité du domaine privé au domaine public.» [Setbon, 1993 p.28-30] 1 Le niveau de connaissance sur l’aménagement s’avère difficilement mesurable. Il est variable entre les acteurs du collectif d’énonciation. Cette variabilité ne semble pas être prise en compte par Christophe Midler qui conçoit un niveau de connaissance homogène dans le collectif d’énonciation. 2 Un travail sur les archives du projet aurait permis d’affiner les résultats. 3 Disponible sur http://www.grandlyon.com/deliberations-et-decisions.1375.0.html (consultation le 10 septembre 2005).

19

baisse du degré de liberté engendré par le passage d’une étape à une autre. En effet, pour le degré de liberté, tous ces passages ne se valent pas : par exemple, le passage de la programmation à l’esquisse entraine une diminution plus grande du degré de liberté que le passage des plans d’exécution aux travaux.

tableau 1 – les étapes du projet

étapes étapes intermédiaires décision phase stratégique opportunité études préalable faisabilité programmation programme cahier des charges choix d’un aménagement note d’intention

esquisse aménagement lauréat

élaboration de l’aménagement avant-projet sommaire avant-projet définitif projet

aménagement à réaliser

réalisation de l’aménagement plan d’exécution travaux réception

mise en œuvre

tableau 2 : échelles 1 et 2

étapes échelle 1 (borne supérieur)

intervalle échelle 2 (borne supérieure)

intervalle

phase stratégique 10 10-9 ln11-ln1 (2,4) 2,4-1,7 études préalables 9 9-8 ln11-ln2 (1,7) 1,7-1,3 programmation programme 8 8-7 ln11-ln3 (1,3) 1,3-1,01

note d’intention 7 7-6 ln11-ln4 (1,0) 1,01-0,788 choix de l’aménagement esquisse 6 6-5 ln11-ln5 (0,79) 0,788-0,606

avant-projet sommaire

5 5-4 ln11-ln6 (0,61) 0,606-0,452

avant-projet définitif

4 4-3 ln11-ln7 (0,45) 0,452-0,318

élaboration de l’aménagement

projet 3 3-2 ln11-ln8 (0,32) 0,318-0,201 plan d’exécution 2 2-1 ln11-ln9 (0,20) 0,201-0,0953 travaux 1 1-0 ln11-ln10 (0,095) 0,0953-0

réalisation de l’aménagement

réception 0 0 ln11-ln11 (0) 0

mode de lecture La figure 2 montre la représentation du degré de liberté pour le cas de la place Lazare Goujon. Les deux courbes correspondent à l’évolution du degré de liberté pour le parking et pour l’espace public à mesure de l’avancée du projet. Le degré de liberté se lit sur l’axe vertical, le déroulement du projet sur l’axe horizontal. Les décrochages des courbes traduisent un arrêt ou une bifurcation dans l’exploration des univers urbains possibles : par exemple, les éventualités du parking Paul Verlaine et du parc Atlas ont été écartées respectivement en 2000 et 2001. Les dispositifs de concertation sont représentés par des lignes pointillées verticales. Cette représentation replace la concertation dans l’exploration des possibles engagée par le collectif d’énonciation dans le projet.

20

figure 2 – le degré de liberté en fonction du temps : l’exemple du projet Lazare Goujon

21

les études de cas

tableau 3 – chronologie de la montée de la Grande côte

date évènement 20 avril 1998 parking : décision de principe 7 septembre 1999 parking : localisation, lancement de la procédure de délégation de service

public parking : abandon 8 février 2000 parking : lancement de la procédure de délégation de service public

18 mai 2001 parking : institution de la commission consultative de délégation de service public (C.C.D.S.P.)

2 juillet 2001 parking : objectifs du projet 23 juillet 2001 parking : abandon 23 juillet 2001 parking : localisation 23 juillet 2001 parking : lancement de la procédure de délégation de service public 27 novembre 2001 parking : choix de 4 concessionnaires 11 décembre 2001 espace public : liste des opérations programmées 2002-2007 28 novembre 2001 concertation : réunion publique décembre 2001 concertation : concertation préalable sur le parking 18 mars 2002 parking : liste définitive des 3 candidats en lice avril 2002 concertation : enquête sociologique 16 mai 2002 concertation : réunion groupe ressource 3 juin 2002 concertation : réunion groupe ressource 10 juin 2002 espace public : engagement des études préalables, lancement de la

procédure du marché de définition 11 juin 2002 concertation : réunion groupe ressource 4 juillet 2002 concertation : réunion groupe ressource 9 septembre 2002 parking : esquisse — discussion avec deux d'entre eux 1er octobre 2002 concertation : réunion groupe ressource octobre 2002 espace public : cahier des charges 17 janvier 2003 espace public : choix de 4 équipes de concepteurs 5 février 2003 concertation : réunion groupe ressource 3 mars 2003 parking : désignation de LPA 25 mars 2003 concertation : réunion groupe ressource mai 2003 concertation : exposition publique 14 septembre 2003 espace public : désignation d'In Situ 25 novembre 2003 concertation : réunion groupe ressource 8 janvier 2004 concertation : réunion groupe ressource avril-mai 2004 parking début des travaux 20 octobre 2003 espace public : désignation d'In Situ 12 février 2004 concertation : réunion publique

concertation : exposition publique avril 2004 espace public : avant-projet définitif

mai 2004 espace public : avant-projet définitif

22

tableau 4 – chronologie de la montée de la Grande côte

date évènement année 1992 début du projet 31 octobre 1996 concertation : concertation préalable sur le parking 27 janvier 1997 espace public : lancement du marché de définition octobre 1997 concertation : lettre d’information, conférence de presse octobre 1997 concertation : exposition des quatre études de définition projets juin 1997 concertation : lettre d’information juin 1997 espace public : choix des quatre concepteurs (études de définition) octobre 1997 concertation : porte-à-porte 24 novembre 1997 espace public : choix du lauréat (Alain Marguerit) 11 décembre 1997 concertation : réunion publique février-juin 1998 concertation : concertation préalable sur l’espace public 20 avril 1998 parking : décision de principe, préprogramme printemps 1998 concertation : réunions de concertation juillet 1998 concertation : exposition publique décembre 1998 concertation : exposition publique 21 décembre 1998 espace public : décision des travaux 5 juillet 1999 concertation : réunion publique 7 septembre 1999 parking : abandon 31 mars 1999 espace public j : lancement des travaux de la 1ère tranche juin-juillet 1999 concertation : exposition publique 19 avril 1999 espace public : projet du jardin 24 juin 1999 espace public : projet définitif du jardin septembre-décembre 1999

concertation : permanences

janvier 2000 concertation : lettre d’information mai 2000 concertation : lettre d’information juin 2000 concertation : lettre d’information 5 juillet 2000 concertation : journée d'information 24 novembre 2000 concertation : réunion publique 25 juin 2001 espace public : travaux complémentaires automne 2001 espace public : fin des travaux 1ère tranche 26 avril 2002 espace public : lancement des travaux 2ème tranche 4 novembre 2002 espace public : projet 2ème tranche janvier 2003 espace public : présentation projet 2ème tranche 3 mars 2003 espace public : dalle Leynaud : étude de faisabilité 3 mars 2003 espace public : appel offre, marché de travaux 2ème tranche 5 mai 2003 espace public : signature du marché de travaux 10 juillet 2003 espace public : signature du marché de travaux

23

les entretiens (2003-2004)


25

Evelyne Archambault, concepteur, entretien 2004

S.VAREILLES … si on pouvait commencer par une question un peu générale… pour qu’on se mette d’accord sur ce qu’on attend par concertation… participation…

E.ARCHAMBAULT … […]1

S.VAREILLES … comment vous l’appréhendez… comment vous faites de la concertation… est-ce qu’il y a…

E.ARCHAMBAULT … non… mais là… ça… c’est quand même le responsable d’agence qui vous répondra le mieux… parce que eux… ils sont habitués à ça… au niveau de la concertation… moi… je n’ai pas beaucoup d’expérience là-dessus… d’autant plus que cette opération… elle était très… en fait elle était très bien faite à ce niveau-là… la concertation… c’est-à-dire que c’était vraiment au niveau de la ville… de la maîtrise d’ouvrage que ça… c’est passé… c’est ce qui a de mieux… c’est toujours le cas… sauf que là… il y a vraiment eu un travail en amont… c’est-à-dire qu’il y avait un cahier des charges… c’est la première fois que je travaille sur un cahier de charge de marché de définition qui est établi en amont avec la concertation… à ce niveau-là… en général… la concertation… on a parle tout le temps… mais on la met… on la fait toujours arriver très tard dans le processus de projet… tandis que là… c’est sans précédent pour moi… c’est vrai que [monsieur *** et madame ***] ont plus d’expérience que moi… donc… eux-mêmes… je pense que eux-mêmes… ils n’avaient jamais vécu ça non plus… donc… nous… ce qu’on a apprécié… c’est que déjà il y ait un groupe de réflexion… de concertation… qui est un vrai groupe de réflexion qui soit déjà constitué… en amont… avant qu’aucun trait ne soit dessiné… c’est ça surtout…c’est-à-dire que ça serve… qu’il y ait déjà des gens qui soient mobilisés… donc un cahier des charges qui soit établi… et puis à partir de ce cahier des charges… nous… en tant que concepteur… on intervient… ça nous donne… comme dire… à la fois… ça nous donne une direction à suivre… ça ne veut pas dire qu’après on est complètement… ça ne veut pas qu’on le suit à la lettre… mais on en tient compte tout le temps… c’est-à-dire qu’on se positionne pour ou contre… c’est-à-dire quand il y a de la concertation… ça ne va pas dire que après on va faire… je veux dire… quand la concertation est bien faite… ça ne veut pas dire qu’après on n’a plus qu’à dessiner ce qui a été décidé par les habitants loin de là… simplement ça donne une direction… et après… oui… on peut se positionner… clairement… et puis ensuite… à partir du moment où on a été lauréat… parce que je pense que pour la… ça je n’ai pas bien suivi les étapes de concertation… au niveau… […]… quand ils ont présenté le projet… il y a eu une première étape de marché de définition avec 4 candidats… donc il y a eu des présentations devant tout le monde… et puis après il y a eu un mois d’exposition avec un livre blanc… donc… nous… à la suite de ce livre blanc… on nous l’a… il y a eu un deuxième tour… et pour ce deuxième tour… on nous a donné les résultats du livre blanc… ils ont appelé ça… le livre blanc… oui… de ce qui apparaissait… et en fait… ce qui nous a frappé… c’est que nous… dans ce qu’on a lu à travers le livre blanc… on n’était pas complètement le projet favori… mais… en fait… ce qui est difficile… c’est arrivé à traduire ce qui est dit… c’est-à-dire que en fait… il y a des gens… d’abord… on se rend compte de l’impact des images… ça nous a fait réfléchir sur la façon dont on communiquait le projet… parce que je pense qu’il y a des gens qui ont trouvé que notre projet… et c’était la première image qu’on a rendu… il n’était pas composé alors que pour nous il était très composé… peut-être qu’on n’avait pas rendu cet aspect-là… donc… voilà… donc… c’est vrai rien que ça… au niveau de la concertation… quand on a vu que… on a lu que notre projet n’était pas assez composé… c’est vrai du coup… ça nous a amené à faire une deuxième planche qui était beaucoup plus dépouillé… beaucoup plus simple… et qui montrait beaucoup plus clairement l’esprit… et donc qui était moins dans la communication… c’est ce qu’on avait l’impression… nous… on était plus dans l’idée de… et voyez la différence entre les deux rendus… entre les deux étapes… un rendu beaucoup plus simple… beaucoup plus clair… nous… on exprime beaucoup plus ce qu’on a à dire… tandis que là… on racontait beaucoup de choses… et en fait on se rend compte que ça ne passe très… très bien… donc voilà… ce qui nous a conforté dans le livre blanc par contre… c’est que… on s’est rendu compte… on l’avait déjà lu dans le cahier des charges… mais là… ça apparaissait de manière très… très forte… c’était qu’il y avait un grand attendu au niveau de la végétation… au niveau du végétal… et comme nous… c’était notre idée forte depuis le départ… ça nous a encore plus conforté dans notre… dans notre sentiment du lieu… c’était qu’il y avait une nécessité de végétal dans ce quartier… qui n’était pas évidente complètement dans le cahier des charges… parce qu’il y a un grand poids au niveau monument historique… est-ce qu’on doit pas laisser beaucoup de place aux façades… est-ce qu’on doit pas faire un peu une place à l’italienne… voilà… c’était pas évident d’introduire… le végétal… d’ailleurs le végétal… il avait une toute petit part… dans la place d’origine… il en a eu au fur et à mesure des besoins… en fait… les habitants ont eux-mêmes… je pense… demandé… réclamé des végétaux… donc on a mis au fur et à mesure des besoins… mais tout ça… ça ne constituait pas un paysage… donc l’idée… quand on s’est… le livre blanc montrait quand même que c’était une place qui… on le savait déjà dans le cahier des charges… de toute façon… c’était déjà bien… bien en place dans le cahier des charges… c’est une place qui était… c’est la place centrale de Villeurbanne… mais c’est aussi vraiment une place de quartier… c’est une place… il y a l’idée d’un square à l’intérieur… d’un cœur de

1 Les points de suspension entre crochets indique que la bande est inaudible.

26

place… une place très conviviale… et ça… c’est vrai que c’est vraiment… les raisons[…] dont a été établi le cahier des charges… avec un grand attendu sur aussi les matériaux… la chaleur des matériaux… le bois et cetera… alors… ça par exemple aussi… c’est quelque chose qu’on a beaucoup modifié dans notre projet… à la suite du marché de définition… donc après on a été lauréat… on avait fait pratiquement que des bancs en pierre… pour faire… on avait envie de rester très sobre dans le mobilier… et en fait… au fur et à mesure des réunions de concertation… on s’est rendu compte que… c’était pas possible de faire que des bancs en pierre sans dossier… en fait… c’était des bancs en pierre… en fait c’était des espèces d’assise en pierre… alors… par exemple… le genre d’évolution du projet suite au concertation… c’est ça… c’est-à-dire… de se dire… en fait on va introduire des bancs confortables… des vrais bancs avec des dossiers en bois… au contraire des bancs qui soient particulièrement confortables… autant à l’œil que… bon… on voyait bien l’évolution du projet (Le classeur est ouvert : elle le feuillette.)… c’est que… est-ce que c’est les trois planches… non… l’état des lieux… étude de définition 1… étude de définition 2… en fait… puis après… il y en avait deux… j’essayerai de vous donner des photocopies… en fait… après ce qui a beaucoup évolué… par rapport à la concertation…

S.VAREILLES … et qu’est-ce qui a évolué tout court…

E.ARCHAMBAULT … qu’est-ce qui a évolué tout court dans le projet… je vais vous chercher… [elle part chercher le classeur noir]… donc… voilà… l’état des lieux… ça… c’est la première plaquette… non c’était la réponse… l’étude de définition… la note d’intention… en fait… c’était la couverture… ça se présentait comme ça… et dedans il y avait donc la note d’intention… c’est un espèce de petit dépliant parce que c’est vrai que ce qui nous avait frappé au départ sur cette place… c’est bien sûr les deux bassins… la grande présence de ces deux bassins… et puis le fait que ce soit presque une place à l’italienne… un peu fermé comme ça… déjà très constitué par les façades… alors… si je veux résumer… c’était un peu ça… la note d’intention et à partir de ça… on a rendu ça… le premier marché de définition… et donc… l’idée principal… c’est de se dire… il faut vraiment renforcer la présence de l’eau sur cette place avec ces deux bassins… et cette idée […] même de la renforcer… l’impression qu’on avait… c’était que ces deux bassins actuellement… à cause de leur margelle qui est très présente… quand on est sur la place proprement dit… on ne voit que la margelle… donc… c’est un peu comme un tableau dont on verrait plus le cadre que le fond… l’idée… c’est de se dire… on va faire une place inondable… c’est-à-dire avec… on avait étendu l’espace des bassins pratiquement au cœur de place et c’était un film d’eau… c’est-à-dire que en fait la place se vidait au fur et à mesure… le bassin se vidait au fur et à mesure des besoins… ça devenait une grande place… une grande esplanade pour accueillir les manifestations et le reste du temps il y avait un film d’eau de 3 centimètres… avec l’idée… juste de la présence de l’eau… on pouvait se tremper les pieds… c’était presque… donc… tout à niveau… en fait… on va dire… et puis on voyait donc de part et d’autre de cette place centrale… cette place inondable… il y avait l’idée… ces deux lisières… de ces deux épaisseurs végétales qui venaient établir un filtre avec les bâtiments qui sont un peu des monuments un peu… d’une monumentalité un petit peu imposante… à la fois de créer une autre échelle… là… c’était l’échelle… une échelle minérale et puis une échelle beaucoup plus intime avec des lieux où on peut se promener… on peut flâner… on peut se… avec une grande présence du végétal… avec des tapis fleuris au sol… et puis côté T.N.P.… par contre juste un couvert d’arbres… avec un couvert d’arbres ici… et un côté plus déambulation… plus salle des pas perdus… quand on sort du T.N.P. le soir… tandis que devant la mairie c’était plus l’idée d’un jardin fleuri… avec des tapis fleuri… une grande présence du végétal au sol… et puis on avait renforcé… donc ce qu’on voyait dans les ombres […] ici… on avait renforcé la symétrie de la place… c’est-à-dire qu’on avait pas fait une place symétrique… on avait donc deux essences qui se répondent… mais en même temps très différentes… des albyssias[?]1 qui fleurissent… ici… à peu près au mois de juillet… août… et puis en face… on avait mis à l’époque de l’agestronium[?] … on a changé… l’idée… c’était d’avoir deux essences qui ne fleurissent pas aux mêmes endroits… de façon à avoir un espèce d’échelonnement des floraisons ou des effets un petit peu de floraison pendant l’année… et puis… ce qui a changé aussi… après… donc c’est qu’on avait simplement prolongé Barbusse ici… les alignements de sophoras qui venaient de Barbusse… qui venaient encadrer la place… ça… ça a été modifié ensuite… donc… ce qui a aussi… des modifications du projet aussi… c’est qu’on avait… on a deux portiques… qui sont de part et d’autre… sur les façades est et ouest de la place… deux portiques qui sont intéressants par leur architecture… mais qui nous paraissent à partir du moment où on enlève le… la structure… c’est-à-dire que à partir du moment… c’est-à-dire qu’actuellement la place… elle fonctionne avec deux rues… c’est-à-dire en fait que c’est presque un espèce de giratoire autour duquel on tourne… elle est entourée de rues… à partir du moment où on supprime ces rues… on peut venir faire un tapis minéral qui va de façade à façade… un grand parvis en fait en somme… ça modifie complètement les proportions de la place… qui… ça modifie tellement qu’on gagne pratiquement 40%… presque la moitié de la surface… mine de rien en faisant ça… donc… ça veut dire que ces deux petits éléments qui étaient à l’échelle… ces deux petits portiques là qui étaient à l’échelle des bassins… à l’échelle de la nouvelle place… ils nous paraissaient un petit peu… avoir plus la bonne échelle… pas ridicule… mais qui devenaient un petit peu des petits arcs de triomphes… et donc l’idée… c’était de venir les étirer… donc là… on les avait étirer jusque là… donc vraiment très… très loin… les étirer jusqu’ici… et s’en servir pour en faire… ce qu’on voyait sur cette élévation ici… un portique monumental le long duquel courraient des rosiers grimpants… des grimpants tout simplement… comme pour en faire… on appelait ça le jardin vertical… le jardin… cette idée vraiment de déployer partout où on pouvait… l’idée du végétal sur la place… et donc de ce côté-là… c’était des rosiers… le long des portiques étendus…

1 Le point d’interrogation entre crochets indique que l’utilisation, le sens ou l’orthographe de ce mot n’est pas certain.

27

c’est ce qu’on voit… et ça nous servait aussi à venir filtrer un peu… c’est-à-dire à venir reconstituer un peu une façade filtre du côté est et ouest… et en même temps… ça nous permettait aussi… pour nous… c’était redonner… parce que pour l’instant ces portiques… ils ont été bouchés par des sculptures ou par des espèces de haies… alors que pour nous… c’était important de leur redonner un idée d’un espèce de filtre à travers desquels on passe… dans lesquels on pénètre dans la place… donc… ça… c’était l’intervention de l’artiste qui a pas mal changé aussi… donc… je ne vais montrer toutes les évolutions parce qu’il y en a eu pas mal… mais… ce qui a changé… voilà la deuxième… ce qu’on a rendu après la deuxième étape… ce qu’on a modifié… c’est que… essentiellement on a abandonné l’idée de la… place inondable… parce que suite justement au livre blanc… aux remarques de l’A.B.F.… on s’est rendu compte que les gens tenaient au deux bassins… c’est vrai que nous… cette idée de venir de faire une place inondable… là… on avait fait deux… là… on avait fait… on avait gardé deux passerelles… en fait trois parcelles… mais c’est vrai que dans l’idée… de faire un seul bassin… un seul motif sur la place qui aurait été un grand miroir d’eau… donc… là… on s’est rendu compte que les deux bassins… c’était important dans la mémoire du lieu… que ce soit pour les gens… pour l’A.B.F.… au niveau des monuments historiques… et cetera… donc… on est revenu… à une image plus simple de deux bassins… avec un parvis central… mais avec quand même… on a gardé du projet cette idée de figure unitaire… c’est-à-dire un espèce de motif unitaire qui vient en cœur de place et non plus ce qui nous paraissait un petit peu gênant dans la place actuelle… ce qu’on regrettait… c’est-à-dire cet espace central qui était tellement large… plus large que les deux bassins et qui fait que quand on est là… on a presque du coup l’impression d’avoir deux places qui se regarde un peu en chien de faïence… voilà… cet axe de symétrique qui reliait… en plus… qui n’a pas vraiment d’usage… parce qu’on ne va pas du T.N.P. à l’hôtel de ville… c’est plus un axe symbolique… donc… pour nous… ça… ça séparait la place en deux et c’était dommageable… c’est pour ça qu’on est venu re-contracter… on a retrouvé à peu près les proportions du bassins… ça… ça a pas mal évolué aussi… parce qu’on les a finalement carrément retrouvé… en fin en gros… et donc… on a contracté ce motif… et l’essentiel aussi… c’était ça… là… ce qu’on voit ici… donc… c’est-à-dire qu’en fait on a voulu garder l’idée d’avoir… un film d’eau… et surtout ce qui était important… c’était d’éviter les margelles… or… en même temps que éviter les margelles… on voulait garder… et ça… ça apparaissait dans le cahier des charges… et donc de la concertation… le livre blanc… c’était l’idée de s’asseoir au bord de l’eau… alors comment faire pour supprimer les margelles et garder cet usage… qu’on n’avait plus ici… qu’on avait supprimé dans le premier… en fait dans le premier… on avait juste gardé côté hôtel de ville une petite murette… mais tout le reste était à fleur d’eau… donc… ce qu’on a fait… c’est qu’on a imaginé un dispositif qui creuse les bassins… et qui décaisse un chemin en creux périphérique qui permet donc de se promener autour du bassin… c’est-à-dire en fait… qui permet à l’eau de régner avec le niveau de la place… c’est-à-dire quand vous tournez […] sur la place… on a cette impression d’une grande étendue… d’un grand parvis qui va toujours à la même hauteur… avec l’eau qui règne à la même hauteur que le sol de la place… mais en approchant… on a soit ici des emmarchements… soit ici une rampe… soit ici un chemin creux… qui fait qu’on retrouve cette idée de s’asseoir au bord de l’eau… et même on l’a presque dilatée en faisant un espèce de face-à-face… de vis-à-vis qui permet d’avoir un lieu particulier qui n’existe pas actuellement… un lieu de conversation au bord de l’eau… qui est donc ce chemin en creux… là… voilà… c’est ça qui a été la grande évolution… c’est vrai qu’on était vraiment parti pour une place inondable… donc là… on ne peut plus dire que c’est une place inondable…

S.VAREILLES … et comment a été décidée cette évolution…

E.ARCHAMBAULT … c’est-à-dire que ça… c’est les remarques qui sont faites… c’est les remarques qui sont faites sur… parce que après on a une liste de remarques qui est faite… établie par le Grand Lyon… le maître d’ouvrage… le Grand Lyon et la ville… entre les deux étapes… en nous disant… voilà… votre projet a été retenu… mais il y aurait ça… ça… et ça à travailler… et en particulier la place inondable… on a par exemple… soit on lit à travers les mots… soit on comprend nous-même… soit ça a été carrément dit… je ne m’en rappelle plus… il faudrait que je reprenne les éléments… mais je ne m’en rappelle plus… par exemple… votre projet nous intéresse… mais qu’est-ce que vous faites de s’asseoir au bord de l’eau qui était une demande des habitants… par exemple… ça peut être ça… des remarques comme ça… ou bien alors… votre projet nous intéresse mais les deux bassins… c’est vraiment inscrit dans la mémoire du lieu alors est-ce qu’il y a possibilité pour vous… tout en gardant votre projet… de travailler dans ce sens-là… c’est-à-dire il s’agit pas de se dire… on fait des concessions… bon… tant pis… c’est… à chaque fois… le retravailler… d’ailleurs… ça paraît évident que le projet… il a gagné en pureté… en clarté… entre les deux étapes… parce qu’à partir de cette étape qui était la deuxième… je peux dire que tout était en place là… ce qui n’était pas le cas là… par exemple… là… c’est loin d’être en place… c’était une première idée… la deuxième étape… ça a permis déjà… justement avec le mois d’exposition… toutes les questions qui ont été soulevées… de re-préciser notre propos et de modifier beaucoup de choses… et à partir de là… on a fait qu’affiner… en fait… les grandes modifications… elles ont été faites à cette étape-là… moi… je dirais… voilà… et puis il y avait… à l’époque il y avait aussi une demande qui était importante auprès… au sujet du monument aux morts… je pense que là… on ne l’avait pas encore… alors… puisque quand on l’avait… au niveau du premier marché de définition on l’avait… on l’avait mis ici… de toute façon notre première idée… enfin… très vite… notre idée… c’était de dégager le portique… de ne pas en faire… c’était pas pour nous une arche dans lequel on vient mettre une sculpture… ce qui fait que ça le bloque… c’est plus un portique sous lequel on passe… comme une porte ou une pergola… c’est plus ça… à partir du moment où on y met une sculpture devant… on le bloque et on en fait un élément figé qui a plus d’usage… donc… notre idée… c’était de dégager le monument aux morts… d’autant plus que ce qui était dit dans le livre… le cahier des charges… il n’y avait pas assez de recul pour faire les manifestations quand il y avait des manifestations qui étaient liées à ce monument… donc… notre idée… c’était de se dire… le monument aux morts… il serait mieux placé… de toute façon… il trouverait mieux sa place… il serait adouci… et… si il était plus proche du

28

végétal… comme on voit dans certains jardins… des sculptures qui sont en rapport avec le végétal… et qui sont… il y a un espèce de complémentarité comme ça qui s’établit entre les deux… et donc… on avait choisi de le mettre là… en rapport avec l’entrée de l’hôtel de ville… et puis… ça a évolué… ça a été une question qui était soulevée à chaque fois… c’est qu’on a pas mal bougé à ce niveau-là… donc… ça… c’était un plan qui montrait un petit peu les compositions de la place… donc en fait la place… elle n’est pas carrée… par contre on voit… il y a un espèce… il y a un cercle comme ça qui passe par les entrées du T.N.P.… par les portiques… pergolas… par les entrées de l’hôtel de ville… il y a un espèce de cercle de composition comme ça… et puis donc… en fait… ça c’était pour montrer que notre place avait été composée… des tracés régulateurs… et on avait à l’époque… mais ça a été modifié… on avait vraiment pincé l’espace des bassins encore une fois parce que on voulait garder cette idée de figure centrale… d’un seul bassin… l’idée… c’était de faire un seul bassin… au milieu presque… et puis on passait au-dessus d’un grand bassin par une grande passerelle… et puis ça permettait de dégager les espaces est et ouest qui à l’époque devaient servir pour l’implantation d’une scène… ça faisait partie du cahier des charges… ça… ça était l’objet de plusieurs concertations… ça a choqué beaucoup les gens… jusqu’à justement cette présentation qui a été faite… là… qui a été faite… c’était la couverture de Viva… c’est vrai… que cette idée d’avoir… ça a beaucoup choqué les gens… je crois que les gens étaient habitués quand même à avoir cette idée de passage central… de pouvoir…

S.VAREILLES … comment vous avez eu les remontées que ça avait choquées les gens…

E.ARCHAMBAULT … c’est par les élus… parce que les gens… parce que c’est la couverture de Viva… ça… par exemple… c’est la couverture de Viva… après à Villeurbanne… je ne sais pas comment il fonctionne… mais ils ont… une bonne… c’est possible que ce soit… on l’a présenté plusieurs fois… après il y a eu plusieurs réunions de concertation… et après il y a des réunions de concertation où on présente… alors les gens ne vous font pas tout de suite… des fois… ils ne font pas tout de suite la remarque sur le moment… parce que ce n’est pas facile de lire un projet… de lire des plans… mais à partir du moment où on leur a présenté… je crois que ça évolue et puis après… ils font remonter l’information… après il faudrait demander à la ville comment ça se passe exactement… nous… ce qui est sûr… c’est que nous… on a des remontées par la ville… en fait… à chaque fois… parce qu’il y a une personne… monsieur… comment il s’appelle déjà…

S.VAREILLES … Franck Neyron…

E.ARCHAMBAULT … voilà… monsieur Neyron… c’est monsieur Neyron qui nous fait… voilà… c’est lui qui fait le lien… qui nous fait remonter… qui dit… alors…non… là… vraiment… là… les gens… ils n’ont pas du tout aimé ça… et puis attention… par exemple… les bancs… il a insisté beaucoup sur les bancs… le monument aux morts… enfin… vous voyez… c’est lui qui nous guide… à travers… c’est-à-dire qu’il y a les réunions où on présente… en général… c’est [monsieur ***]… le responsable de l’agence… qui présente… donc là… les gens… ils font des remarques… mais j’ai l’impression qu’ils n’osent pas beaucoup faire des remarques… quand même… ça… c’est un sentiment très personnel… mais parce qu’ils reçoivent une information… qui est quand même assez importante… parce que nous… on y travaille beaucoup sur ce projet… et après on le livre… comme si c’était établi… c’est dessiné… ça paraît très clair… alors qu’en fait… c’est encore vivant… donc… les gens… ils reçoivent une certaine somme d’information qu’on a mis nous-même beaucoup de temps à intégrer… donc… ils ont des remarques mais je crois qu’il leur faut du temps… après… pour se dire… tiens… ça… ce pincement… là… c’est un peu trop pincé quand même… donc après… c’est […]… donc on a étiré plusieurs fois les bassins autour de cette axe…

S.VAREILLES … vous les avez diminués…

E.ARCHAMBAULT … non… au bout du compte… on est arrivé à cette figure-là… qui est la figure de l’A.V.P.… c’est-à-dire qu’en fait… il doit y avoir… on doit l’avoir dans la plaquette… la superposition avec l’existant… (Elle feuillette la plaquette.)… voilà… c’est-à-dire que les bassins… ils ne sont pas tout à fait carrés… on les voit en gris clair… là… vous voyez… les bassins… donc… en fait… on les a légèrement ré-avancé… ils sont un tout petit peu… comment dire… ils ne sont pas plus petits… ni plus grands… parce que dans le sens où les carrés… les bassins existants ne sont pas carrés… donc… ils font… je crois 17 par 21… les bassins existants… et nous… ils font 20 par 20… on doit avoir à peu près la même surface… sauf qu’on a des proportions… nous… qui sont complètement carrées… et ce qu’on a fait… c’est qu’on a fait 3 carrés… pour avoir… ce qui n’était pas du tout le cas… c’est-à-dire que là… la partie centrale était plus large que les bassins… donc… nous… on a fait une proportion exacte de trois carrés comme un triptyque… vous savez dans les tableaux… là… qu’on peut même imaginer en train de s’ouvrir ou de se fermer l’un sur l’autre… comme deux volets qui viendraient se refermer exactement sur le parvis central… voilà… ce qu’on appelle un triptyque… et donc c’est ce motif des trois carrés qui nous a amené une figure très stable… une figure de composition très reconnaissable… et puis très simple et puis du coup très stable… et qui finalement a calmé le jeu et a contenté un petit peu tout le monde… c’est-à-dire qu’en fait… si on regarde au niveau de la composition… actuellement là… le parvis central… il est aligné ici… au T.N.P.… et nous… ce qu’on a fait… c’est qu’on l’a aligné à l’hôtel de ville… en fait… voilà… notre composition… voilà… on a dépassé…

29

(Une personne vient nous avertir que la salle dans laquelle nous nous trouvons est réservée pour une réunion sur un projet en cours. Nous nous déplaçons dans une autre salle.)

E.ARCHAMBAULT … voilà… c’est vrai que ça par exemple… je pense… que dans ce cas de figure-là… les élus… enfin… encore que… dans ce cas de figure… notre maître d’ouvrage… c’est le Grand Lyon… quand même… c’est pas la mairie de Villeurbanne… donc… ça veut dire que… les… je pense que si… il n’y avait pas eu cette remontée par Franck Neyron… de cette insistance des gens à être choqués… vouloir retrouver cette figure des deux bassins… vraiment deux bassins et non pas un seul bassin réuni par une passerelle centrale qui était quand même notre idée de base… je pense qu’on aurait plus tenu bon dans le sens de ce qu’on voulait au départ… je pense que là en l’occurrence… c’est là où… effectivement je pense que la concertation a dû quand même poussé dans ce sens-là… Franck Neyron nous l’a répété plusieurs fois… on a compris… au fur et à mesure on a compris qu’effectivement ce n’était pas la peine de faire un projet dans lequel les gens ne se retrouvaient… c’est-à-dire à partir du moment où on intervient… là… la concertation… elle est importante dans un sens où on intervient dans… on s’est rendu compte… il y a des lieux comme ça… des fois on transforme un parking en place… comment dire… il y a… la concertation est important aussi… dans le sens où les gens ont des besoins… mais là… on ne transforme pas un parking en place… il y a une place qui existe… qui fonctionne bien… qui a des petits problèmes… mais qui fonctionne super bien… c’est-à-dire au niveau de la convivialité… et cetera… et puis tout d’un coup… on la transforme… on la modifie pour aller dans le mieux… mais quand même les gens… ils ont la mémoire du lieu et donc… ça… ça a vraiment… là ça a quand même poussé dans le sens… nous de se remettre en question et de se dire… ça… je peux vous dire après que c’est l’objet de discussions internes… parce qu’on n’est pas tous d’accord… il y en a qui ressente plus ou moins les demandes des gens… et du coup… ça permet entre nous de discuter… de dire… oui…mais… là… les gens… ils ne s’y reconnaissent vraiment pas… c’est pour ça que je vous montrais la couverture de Viva parce que cette couverture… elle a été tellement… quand… en plus on l’avait fait… quand elle a été publiée… on allait tellement dans ce sens… nous… qu’on avait fait la partie… parce qu’on s’est posé des questions aussi… on avait fait cette partie-là…là… qui était la partie d’artiste… on l’avait fait en bleu… dans un matériau bleu… parce qu’on voulait retrouver notre idée de place inondable… et c’était… ils n’ont même pas osé la publier comme ça… c’est eux qui ont bidouillé l’image… pour mettre cette partie ici en blanc… et même comme ça… ils nous ont renvoyé le fait que ça avait choqué… donc… ça… alors ensuite… les autres modifications… vous me demandiez… ça a été les portiques… puisque je vous avais montré qu’on les avait étirés pratiquement de part et d’autre… nous… on s’est rendu compte… nous… par le projet qu’on ne souhaitait pas les étirer autant… ça… ça n’a pas été tellement une demande de la part des habitants… c’est pas tellement ressorti… ça… les portiques… ça n’a jamais choqué personne… par contre… ça a beaucoup choqué l’A.B.F.… c’est-à-dire l’architecte des bâtiments de France… donc… il y a des grosses discussions avec l’A.B.F. là-dessus… mais au niveau des gens… ça a jamais… ça a jamais soulevé beaucoup… ce qu’on a beaucoup modifié… donc c’est qu’au départ… tout ce qui est le long des bandes plantées… donc… c’était des simples bancs en pierre… et donc… on a du rajouter… voilà… là… donc… on voit des images où on est assis au bord de l’eau… les images qu’on a rendu à l’A.V.P.… ce qu’on a pas mal modifié… (Elle feuillette le classeur noir.)… ça… c’est le végétal… on a choisi de prendre ce banc là… qui convient en fait… c’était des images parce que on nous disait qu’il n’était peut-être pas confortable… c’est des images pour montrer qu’il est confortable…

S.VAREILLES … et là… vous les montrez à qui… aux élus…

E.ARCHAMBAULT … là… c’est-à-dire qu’en fait… ce qui se passe… c’est que maintenant… à partir de… après l’A.V.P.… il y a plu… la concertation… on peut estimer qu’elle est finie… parce que les grandes lignes… sont décidées… les grandes lignes du projet… et qu’on rentre dans une phase plus technique… on va dire… plus précise… et… à partir du moment où les gens ont ré-insisté sur la notion de bancs… confortables… en bois… et cetera… on ne va pas jusqu’à leur présenter… maintenant… oui… c’est les gens comme Franck Neyron… en fait tous les…

S.VAREILLES … sinon… avant… la concertation… elle se passait dans le cadre du groupe qui était…

E.ARCHAMBAULT … oui… non… alors il y a eu plusieurs étapes… ça… je pensais que c’était Franck Neyron qui vous en parlera… qu’est-ce qu’il y a eu comme étapes… c’est-à-dire qu’il y a eu la première présentation du marché de définition… la première étape… où il y avait les 4 équipes… mais ça… ce n’était pas dans le groupe… c’était étendu à la population… à qui voulait venir… donc… il y a eu une présentation… dans la grande salle de l’hôtel de ville des 4 projets… et puis… à la suite de ça… il y a eu une réunion… c’était la première réunion… à la suite de ça… encore… quand les 4 équipes étaient encore en course… il y a eu une soirée question-réponse des 4 équipes avec le groupe de réflexion… donc les questions… elles ont… c’est-à-dire en fait… les gens du groupe de réflexion posaient une question et les 4 équipes devaient répondre… à chaque fois à la même question… les questions… elles portaient essentiellement… sur la nature des matériaux… comme résister aux rollers… skateurs… sur cette place… ce qui était une grande question… d’ailleurs… c’est vrai que nous… ça… nous a fait pas mal réfléchir aussi… c’est vrai qu’on s’est rendu compte aussi… ça aussi… ça aussi c’est quelque chose qui est important… je pense qu’on aurait pas autant réfléchi à ça… si on avait pas autant entendu ce point-là… on s’est rendu compte aussi que la question du monument aux morts… elle était importante… pour trouver la place… ça… ça… a été vraiment… d’ailleurs la place… elle a été choisi en réunion de concertation… la place du monument aux morts… en direct… c’est-à-dire que… suite

30

à une discussion… à un moment donné… [monsieur ***]… il a proposé une place… mais… ça… c’est vraiment fait en direct… le maire a dû parler… plusieurs personnes ont parlé… voilà… après… nous… en tant que concepteurs on a des arguments… et puis… tout d’un coup… on comprend… il y a une place qui est proposée… et c’est comme ça… que… alors… cette place… on doit l’avoir là… voilà… la voilà… on la voit sur cette image… alors… on a essayé effectivement de la mettre toujours dans la bande plantée… parce que c’était notre idée… vraiment… je ne sais pas si vous la voyez cette sculpture… elle est assez imposante… donc… un petit peu… d’une certaine manière de l’adoucir… sans l’affadir… mais en la mettant dans la végétation… elle est dans les bandes plantées… et en même temps… on la met dans cette partie-là… devant les bassins… qui laisse une grande place en fait… devant… complètement minéral… avec du recul… voilà… donc… finalement il a été décidé de la mettre là…

S.VAREILLES … et donc… je reviens aux réunions… là… il y un jeu de question-réponse… les 4 équipes étaient présentes en même temps…

E.ARCHAMBAULT … oui… oui… les 4 équipes étaient présentes… c’est-à-dire… il y avait… oui… ça… c’était avant que soit décidé le lauréat… donc… il y a eu cette réunion-là… donc après… alors… moi… je ne sais pas… après… au niveau du processus de concertation… ce qu’ils en font de cette réunion… comment ils la synthétisent… et cetera… moi… ça… je ne connais pas… nous… tous ce qu’on a eu… c’est à partir de ça… c’est la deuxième étape… on a su qu’on était les deux lauréats et avec le livre blanc… et puis une espèce de synthèse qui avait été faite par Franck Neyron… je pense… par les gens de la ville… à partir justement… comme un corrigé de copie… vous voyez… avec les réflexions qui avaient été faites… et qu’est-ce qu’il fallait modifié dans notre projet… comment il fallait modifier notre projet… dans quel sens il fallait aller… voilà… ça… c’était à la suite…

S.VAREILLES … et ça… c’était… cette synthèse… c’était des propos des habitants… ou des remarques des élus…

E.ARCHAMBAULT … je pense que c’est un ensemble… je pense que c’est la ville qui faisait… je ne peux pas vous dire parce que… de toute façon ça reprenait les questions qui avaient été faites dans… c’est-à-dire que… quand il posait des questions… le groupe de réflexion… on voyait bien qu’il y avait des projets qui avaient très bien répondu à certaines questions… ça se voyait tout de suite… dans les questions… dans les réponses des candidats… et puis que il y en a d’autres où c’est encore un peu flou… mais comme il y a certaines questions qui ne sont pas essentielles… par exemple le mobilier… ça… c’est quelque chose qu’on peut modifier… très… très bien dans un projet… nous… on était parti sur l’idée d’un mobilier en pierre… c’est vrai qu’il y en avait qui avait déjà l’idée d’un mobilier en bois… qui avait déjà beaucoup insisté là-dessus… mais ça… c’est rien du tout… au niveau d’un projet… donc… c’est facile de nous le demander… vous voyez… à partir des questions des habitants… et nous dire… attention à ça… il y a… voilà… la question du monument aux morts… les 4 équipes n’avaient pas vraiment très bien compris… on peut dire que là-dessus la question… elle a été reposée… donc… oui… en général… c’est la ville qui fait la synthèse… mais… c’est… alors… après… c’est synthétiser par une personne qui doit faire suivant son ressenti… mais c’est à partir… bien sûr… des questions qui nous sont posées par les habitants… et puis ensuite une fois qu’on a été lauréat… il y a dû… il y a eu plusieurs réunions… il y a dû avoir une réunion de présentation… vous voulez un café avant qu’il ne parte à côté… non… il y a dû avoir une réunion de présentation du projet lauréat au groupe de réflexion… parce qu’une fois qu’on a modifié le projet dans ce sens-là… c’est pas le groupe de concertation… lui… il ne choisit jamais l’équipe lauréat… ce n’est pas lui qui participe… comment dire… il n’est pas le jury… il établit une base de réflexion à partir duquel le jury évalue… mais… ce n’est pas lui… à aucun moment… et là-dessus le maire était très clair… et ça… c’était bien aussi… c’était important aussi… je pense… parce que… au niveau de la concertation… ce qui était assez clair là… c’était qu’à un moment donné… le groupe de réflexion… c’est un groupe de réflexion… c’est-à-dire qu’il y a des remarques… de réflexions… et cetera sur un projet… enfin… aussi sur un aménagement… mais à aucun moment… il sont… comment dire… assez techniciens je dirai… pour lire des plans… ou bien… c’est vrai que c’est les élus qui ont décidé… c’est le Grand Lyon ou les élus de Villeurbanne qui ont décidé… donc… après il y a eu une présentation où on a présenté… du projet lauréat… au groupe de réflexion… et puis… après il y a dû avoir deux ou trois… je ne me rappelle plus… présentation au fur et à mesure de l’avancement du projet… avec l’histoire des bassins… là… je vous ai dit… qui s’est contracté… qui s’est dilaté… avec l’histoire de… nos évolutions après… qui sont plus liées plus par exemple aux pompiers… enfin… il y a eu plein d’évolution… il y a plein d’évolutions qu’il a fallu présenter… qu’on a présenté chaque fois au fur et à mesure… les portiques…

S.VAREILLES … après chacune de ces réunions… il y avait une synthèse qui était réalisée par Franck Neyron…

E.ARCHAMBAULT … non… pas après chacune… il n’y avait pas de synthèse à la fin… c’est-à-dire qu’il y a toujours un compte-rendu… oui… il y a toujours un compte-rendu de réunion… toujours… oui… voilà… c’est ça… mais à partir du moment où on y assiste… nous… on n’a pas besoin du compte-rendu… c’est pas comme un livre blanc… où on ne peut pas… il y avait le livre blanc… et une synthèse… il y avait les deux… et il y avait en plus une note… pour nous… personnellement… pour notre projet à nous en nous disant dans quels sens il fallait aller… pour… qui hiérarchise en fait… parce que c’est compliqué à lire… ce livre blanc… ça part dans tous les sens… ça demande un gros travail d’analyse… parce que ça part dans tous les sens…

31

donc… il faut vraiment… donc… là-dessus… on avait… il y avait trois éléments… il y avait le livre blanc… une synthèse… et puis en plus une note qui était lié à notre projet… nous-mêmes… une lecture de ce livre blanc par les élus et du coup dans quel sens il fallait vraiment changer le projet… donc… non… à partir du moment où on assiste aux réunions de concertation… après quand on revient… en général… on y va toujours à deux… donc… nous… on a discute… et on sent… ce qui a été vraiment crucial pour les gens… ou bien là où… par exemple… on pensait que ça allait accrocher et en fait les gens le prennent très… très bien… il y a aucune… tout d’un coup… il y a aucun souci…

S.VAREILLES … et par exemple là…

E.ARCHAMBAULT … par exemple… sur les portiques… l’A.B.F.… il a fait un blocage dessus mais par exemple pour les gens… ça n’a jamais posé de problèmes… alors que pour nous… ce n’était pas évident d’étendre les portiques… parce que c’était quand même un élément qui était… un élément de la place qui connaisse bien… et ça aurait pu les choquer par exemple… qu’on décide de les étendre… mais alors là… au contraire… ils ont tous dit… on n’y avait jamais pensé… ah… tiens… c’est vrai… on n’y avait jamais pensé… ils avaient jamais… au contraire… on a eu l’impression qu’on leur apportait quelque chose dans le sens où… en fait… ils se rendaient compte que ce portique qui devait être effectivement à la base une porte… enfin l’idée de passer en dessous… de traverser la place… d’entrer dans la place… ça avait été modifié au fur et à mesure… parce que ce n’était pas à l’origine… le monument aux morts et le buste de Lazare Goujon… ils ont été mis au fur et à mesure dans l’histoire du lieu… ce n’était pas du tout d’origine… ils se sont rendus compte que c’était un autre usage de cette portique… et eux… ils étaient très ouverts à ça… voilà… ce genre-là…

S.VAREILLES … et les A.B.F.… ils ont bloqué…

E.ARCHAMBAULT … l’A.B.F.… ah… oui… oui… ça a été… et puis ça vient de lâcher là… contre toute attente… donc… nous… on est tout heureux… on pensait qu’il allait falloir modifier le projet et pour nous c’était important… parce que on avait fait du coup une simulation… (Elle cherche dans le classeur noir.)… oui… voilà… ce que voulait l’A.B.F. en fait… c’est-à-dire du coup… le portique… il était là… il était redevenu tout simple… et puis… nous… on avait pris les urnes… on le voit… voilà notre projet… ce qu’on appelle les jarres… en fait notre idée… c’est-à-dire à partir du moment où on ne retrouve plus cette idée d’avoir des rues qui tournent autour… il faut reconstituer un filtre par rapport aux bâtiments mais aussi par rapport à la rue… mais qui est différent selon les orientations… donc là ici… c’était vraiment le jardin vertical mais qui permettait un autre usage… c’est-à-dire que tout d’un coup on pouvait s’asseoir… ce qui n’est pas le cas actuellement… actuellement on s’assied au nord ou au sud de la place… et tout d’un coup… nous… on disait… on peut aussi s’asseoir côté est et ouest… au pied de ces portiques… tout en leur rendant leur côté filtre… c’est-à-dire qu’on passe à travers… on vient vraiment exprimer ce passage de rentrer dans la place et en même temps… ce qu’on voulait aussi… c’était de se dire… cette place… il y a quand même un cœur de place… et on ne veut pas que ça soit béant de ce côté… donc… on avait pris les jarres… les urnes… on les avait mises là… ce qui fait qu’on avait un pas assez serré ici de espèce de… oui… de filtres à travers lesquels on passait… alors que l’A.B.F.… lui… il voulait qu’on remette les urnes à la hauteur des bassins… ce qui fait que ça laissait en fait un grand passage ici… et on le voit en coupe la différence… voilà… ce que faisait l’A.B.F.… en fait… on le voit là… c’est-à-dire que voilà notre projet… c’est-à-dire qu’on avait ce rythme en fait à travers lequel soit on s’assied… soit on passe… et puis… de la même façon ici… et avec ce que proposait A.B.F.… on se retrouvait avec une allée aussi large que celle-là… alors en fait… alors qu’ici normalement on est dans le cœur de place… de là à là… on est dans le cœur de place… alors là… tout d’un coup… on sent bien que ça devient beaucoup plus béant… c’est-à-dire qu’en fait… quand on est là… on s’imagine ici… on sort de la place… visuellement… comme si on était dans une allée ici… ce qui n’était pas… alors que nous… dans notre idée… on ne venait… il y avait quand l’idée de venir… et de se dire… on est dans un lieu un peu particulier qui est le cœur de place… voilà… d’où l’importance d’étendre le portique et puis aussi de venir ponctuer avec les urnes ici… ce qui était vraiment modifié dans le projet de l’A.B.F.… dans ce qu’il nous proposait de faire… et puis donc… je ne sais pas ce qu’il a décidé… ça… on ne peut pas dire… en discutant… on a fait plusieurs réunions avec lui… et donc… finalement… il est revenu… donc… par exemple… ça… au niveau de la concertation… ça n’a jamais bloqué… ça… les choses qui ont bloqué au niveau des pompiers… mais qui ont permis de libérer le projet aussi… ça… ça a jamais été évoqué… alors par exemple… il y a quelque chose qui a bloqué au niveau des pompiers… mais qu’on a très vite rétabli… quand on voit le premier projet ici… celui-là… n’en parlons pas… quand on voit ce projet-là… et puis même la deuxième phase qu’on a rendu… on était très proche… on avait été un tapis fleuri ici… et on était très proche… en fait… et on avait… une… deux… trois… quatre… quatre lignes d’arbres… et on était très proche en fait de la passerelle de l’hôtel de ville… et donc… ce qui a été modifié avec les pompiers… c’est qu’en fait… et qu’on a simplifié… on fait finalement que 3 lignes d’arbres… et on a dégagé le pied de façades… à la fois pour avoir… au niveau technique… pour avoir un accès pompier… et en même temps… ça nous permettait de dégager le pied de bâtiment… d’avoir un espèce de prospect comme ça… qui est minéral… qui était important… c’est-à-dire que ce bâtiment… il a un côté monumental… c’était important de lui garder un espèce de prospect… et ce qui a beaucoup évolué aussi dans le projet… qui a été l’objet de réunions… mais non pas de réunions de concertation parce que les gens… c’est des modifications techniques qui ont un impact sur les projets… qu’il a fallu présenter plusieurs fois… qui était très long… là… j’en ai pas beaucoup de traces… c’est le dispositif scénique… c’est-à-dire comment faire en sorte… parce que c’était… il y avait quand même dans le cahier des charges au départ… le fait que cette place devait servir à des manifestations… importantes… c’est-à-dire que les bassins devaient pouvoir se vider… et on

32

devait pouvoir accueillir un public au centre… ce qui est le cas actuellement… or… le problème… c’est actuellement… c’est le cas… et c’est ce qui explique la dégradation de la place… et en même temps… à l’inverse… la dégradation de la place explique qu’on puisse accueillir très facilement des gens… parce que du coup… c’est tellement dégradé qu’ils font rouler des camions dessus… mais… c’est devenu… en même temps ils nous demandaient dans l’aménagement de la place d’avoir quelque chose de très précieux… de très… comme un espèce… c’est un monument historique… donc… avec des beaux matériaux et cetera… et en même temps… ils auraient presque voulu faire rouler des semi-remorques sur la place… donc… là… il y a eu un échange assez important… mais là… avec les techniciens de la ville… cette fois-ci… dont on a rendu compte à la population… parce que c’était important à un moment pour nous… parce qu’on avait presque l’impression qu’on allait aboutir à une aberration… et donc… c’était important… nous… dans ce sens-là… la concertation… elle était importante… parce qu’on est arrivé presque à un processus de blocage avec les services techniques quand ils voulaient faire rouler les semi-remorques… et bien… c’était important pour nous d’expliquer aux gens… leur demander ce qu’ils voulaient sur cette place… est-ce qu’ils voulaient un espèce de grand étendu où on était sûr qu’on faisait rouler des semi-remorques et là… ils manœuvraient sans problème… ou est-ce qu’ils voulaient… tout ça… pour deux jours par an… parce qu’en fait… c’était deux jours par an… ou trois jours par an… c’est-à-dire au moment où on fait venir une grande scène… parce que maintenant les grandes scènes… c’est des semi-remorques… le semi-remorque… il arrive… il s’ouvre et c’est ça… la scène… et un semi-remorque… quand on voit l’espace contraint qui est cette place… c’est un casse-tête incroyable… si on veut planter… est-ce que les gens… ils préféraient avoir une grande scène sur la place pour trois jours par an… et le reste du temps… du coup avoir des contraintes au niveau des arbres… c’est-à-dire qu’on était obligé d’enlever plein d’arbres… on était obligé de modifier les bassins et cetera… donc… ça… ça a été une discussion… et donc… là-dessus ça a été clair… tout le monde… et je pense que ça a fait changer… non pas pour nous… mais… les élus… c’était des discussions… d’ailleurs on se… on ne savait pas si on en parlait… ou pas… ou si c’était… on a décidé d’en parlé… et c’est vrai que ça a beaucoup modifié… je pense… tout d’un coup… les élus… (Fin de la face A de la cassette 1. Début de la face B de la cassette 2.)

S.VAREILLES … quand vous disiez… on ne savait pas si on parlait… c’était au niveau du groupe de réflexion…

E.ARCHAMBAULT … oui… c’est-à-dire qu’on ne savait pas si… nous… il y avait tellement de tension… enfin… c’est tellement… pas tendu… mais quand même c’était des discussions qui était quand même… soutenues entre les services techniques et nous… que… il y a un moment donné… on va… il y avait une réunion de concertation qui était avec le groupe de réflexion… qui était… comment dire… programmée… et… c’est pas facile pour nous de savoir si on parlait… vu qu’il n’y avait pas de conclusions qui avaient été données… comment est-ce qu’on en parle de ces choses-là… c’est pas facile… donc en fait… on a choisi de jouer la transparence… c’est-à-dire voilà… voilà… où on en est… voilà la discussion qu’il y a en ce moment et du coup… les gens se sont positionnés en fait… dans un sens ou dans un autre d’ailleurs… il y en avait qui ont dit… ah… oui… ce serait… là… les gens… ont beaucoup parlé… il y en a qui ont dit… oui… mais quand même… cette place… c’est important… c’est la place de Villeurbanne… c’est important qu’il y ait des manifestations une fois par an… et puis… il y en a d’autres qui disaient… ah oui… mais si on doit… les manifestations et puis que du coup… on a plus d’arbres… et cetera… ça ne va pas non plus… ce n’est pas ce qu’on voulait… enfin… vous voyez… et ça… je pense que ça fait évoluer tout le monde… les concepteurs… mais y compris les élus… ça… c’était… à ce niveau-là… c’était un projet très vivant…

S.VAREILLES … parce que vous aviez des discussions avec les services techniques sur ce…

E.ARCHAMBAULT … oui… parce que entre temps… ça c’est la réunion de concertation… nous�

Les dispositifs de concertation des espaces publics...

Documents

Transcript of Les dispositifs de concertation des espaces publics...