Lecture Critique (S1)coursd2.free.fr/LCA/LCA_S1_2006-07.pdf · – Résumé de 250 mots : 30% de la...

1

Lecture Critique (S1)

Pr. Sylvie Bastuji-GarinService de Santé Publique

Hôpital Henri-Mondor, Université Paris 12

LCA-D2S1-SBG 2006-07 2

I I -- EpreuveEpreuve de lecture et objectifs du CNCIde lecture et objectifs du CNCI

1. Principes de l’épreuve : 3 h; 20% note finale– Articles médicaux scientifiques originaux– Issus d’une revue avec comité de lecture

2. L’épreuve– Résumé de 250 mots : 30% de la note– 6-10 Questions → réponses en phrases de 10-20 lignes :

70% de la note

3. Objectifs pédagogiques– Identifier l’objet et la question– Critiquer la méthodologie– Critiquer la présentation des résultats– Critiquer l’analyse des résultats et la discussion

2

LCA-D2S1-SBG 2006-07 3

Organisation de lOrganisation de l’’enseignementenseignement

1. DCEM2– 26 h (18h en 2005-06)– Objectifs (livret)– Examen en juin (3h) calqué sur l’examen classant

2. DCEM3– ≥ 2 h dans chaque module– Type d’article analysé peut être choisi selon la demande– Examens

Résumé en févrierÉpreuve complète en juin (3h)

3. DCEM4– Plusieurs épreuves au 1er semestre ? (non validantes)

Evaluation de l’enseignement par les étudiants

LCA-D2S1-SBG 2006-07 4

Organisation de lOrganisation de l’’enseignement en D2enseignement en D2

Méthodologie nécessaire à….. 12 h– S1 : « Généralités » et résumé– S2 & S3 : épidémiologie (M7)– S5 : Méthodologie de la RC– S6 & S7 : Rappels stat

Analyses d’articles par groupes, 14 h, interactivité– S4 : Evaluer une étude épidémiologique– S8 : de dépistage & diagnostic– S9 : concernant le pronostic– S10 & S11 : essais thérapeutiques– S12 : rédaction de résumé (3 h)

3

Plan du cours S1

I. Epreuve de lecture et objectifs du CNCIII. Différents types de revuesIII. Impact FactorIV. Différents types d’articlesV. Structure IMRADVI. Comment faire le résumé d’un articleVII. Les différents niveaux de preuveVIII. Recommandations pour une lecture rapideIX. Grilles de lectureX. Documents et références utiles

LCA-D2S1-SBG 2006-07 6

II II –– DiffDifféérents types de revuesrents types de revues

1. Journal avec « comité de lecture » : fait appel à des experts extérieurs

2. Journal de vulgarisation (Concours Med, RdP, EMC…) a un comité de lecture

3. Publicité, documents des visiteurs médicaux4. « Littérature grise » : résumés de congrès,

études non publiées, rapports, …

4

LCA-D2S1-SBG 2006-07 7

III III –– Le Facteur dLe Facteur d’’Impact (Impact Impact (Impact FactorFactor))

IntérêtIdée de la notoriété (qualité) d’une revue

Publié dans The Journal of Citations ReportsMode de calcul pour l’année n et la revue X

citations des articles de la revue X parus en n-1 et n-2nb total d’articles publiés par la revue X en n-1 et n-2

Ex : revue publie 255 articles en 2002 + 2003ces articles sont cités 516 fois en 2004IF de la revue en 2004 : 516/255 = 20.2

Σ

LCA-D2S1-SBG 2006-07 8

III III –– Le Facteur dLe Facteur d’’Impact (Impact Impact (Impact FactorFactor))

BiaisRevue de spécialité de TB niveau mais peu de spécialistes : ses articles sont peu citésRevue « généraliste » lue par ≠ spécialités, citée +++

Ex 2002Biologie Cell 26.7Généralistes Nature 27.9

N Engl J Med 29.1Spécialités Chest 2.5

Arch Dermatol 2.7Francophone Presse Médicale 0.3

5

LCA-D2S1-SBG 2006-07 9

III III –– DiffDifféérents types drents types d’’articlesarticles

1. Article original2. Lettre de recherche3. Lettre de correspondance, lettre à la rédaction4. Cas clinique5. Revue de la littérature, revue générale6. Editorial7. Analyse commentée8. Article didactique

LCA-D2S1-SBG 2006-07 10

6

LCA-D2S1-SBG 2006-07 11

LCA-D2S1-SBG 2006-07 12

7

LCA-D2S1-SBG 2006-07 13

LCA-D2S1-SBG 2006-07 14

8

LCA-D2S1-SBG 2006-07 15

LCA-D2S1-SBG 2006-07 16

9

LCA-D2S1-SBG 2006-07 17


1. Article original : Objet– Etude épidémiologique S4

• Déterminer l’incidence, la prévalence, (Question)

• Rechercher les facteurs favorisants (causalité) l’apparition d’une maladie…..

LCA-D2S1-SBG 2006-07 18

10

LCA-D2S1-SBG 2006-07 19

LCA-D2S1-SBG 2006-07 20

11

LCA-D2S1-SBG 2006-07 21

LCA-D2S1-SBG 2006-07 22




• Rechercher les facteurs favorisants (causalité) l’apparition d’une maladie….. S2

– Etude diagnostique ou dépistage S8• Evaluer les performances d’un nouveau test• Evaluer le bénéfice de ce test pour les patients

12

LCA-D2S1-SBG 2006-07 23

LCA-D2S1-SBG 2006-07 24




• Rechercher les facteurs favorisants (causalité) l’apparition d’une maladie…..


– Etude pronostique S5• Déterminer une classification pronostique• Préciser si un nouveau marqueur à un rôle

pronostic

13

LCA-D2S1-SBG 2006-07 25

LCA-D2S1-SBG 2006-07 26



• Déterminer l’incidence, la prévalence, • Rechercher les facteurs favorisants une maladie…..


– Etude pronostique S9• Déterminer une classification pronostique• Préciser si un nouveau marqueur à un rôle pronostic

– Essai thérapeutique S10 & S11• Déterminer l’intérêt tt d’un nouveau médicament• Déterminer si le nouveau traitement est meilleur

14

LCA-D2S1-SBG 2006-07 27

LCA-D2S1-SBG 2006-07 28

15

LCA-D2S1-SBG 2006-07 29

LCA-D2S1-SBG 2006-07 30


1. Article original : Question– Pour répondre à une question : « l’aspirine

prévient-elle l’IDM chez les coronariens ? »– On peut utiliser différents types d’études

• Cas-témoins• Cohortes prospectives « Exposés-non exposés »• Essais thérapeutique (randomise l’exposition )

16

LCA-D2S1-SBG 2006-07 31

Quelle étude pour quelle question ?

Ex 3 «L’aspirine prévient-elle l’Infarctus du myocarde ?»

Observation

% IDM ?Pas d’aspirine IDM

IDMAspirine

% Exposés ? TémoinsAsp

Asp IDM

ExposésNon-Exp

CasTémoin

s

Randomisation

Essais ttPas d’aspirine IDM

IDMAspirine% IDM ?

LCA-D2S1-SBG 2006-07 32


1. Article original : Question– Pour répondre à une question : « l’aspirine

prévient-elle l’IDM chez les coronariens ? »– On peut utiliser différents types d’études

• Cas-témoins• Cohortes prospectives « Exposés-non exposés »

• Essais thérapeutique (randomise l’exposition)

Méthode différentes, résultats parfois ≠

17

LCA-D2S1-SBG 2006-07 33

V V –– Article original & Structure IMRADArticle original & Structure IMRAD

Def : « Les articles originaux rapportent les résultats d’une recherche « originale » concernant une question en rapport avec la pratique clinique ou de la connaissance des maladies ou de l’homme sain »Plan d’un article original : IMRAD

– Titre : Indique le type d’article et l’objet du travailInformatif : concision + précision

« Intérêt du port du casque pour les cyclistes »Intéressant ou non ? Quel type d’étude ?

« Le port du casque diminue la gravité des accidents de la voie publique: étude cas-témoins »

– Auteurs et lieu d’exercice– Résumé standardisé

LCA-D2S1-SBG 2006-07 34

: une étude cas-témoins

18

LCA-D2S1-SBG 2006-07 35


Def : « Les articles originaux rapportent les résultats d’une recherche « originale » concernant une question en rapport avec la pratique clinique ou de la connaissance des maladies ou de l’homme sain »Plan d’un article original : IMRAD

– Titre : Indique le type de l’article et l’objet du travail– Auteurs et lieu d’exercice– Résumé standardisé– Texte– Remerciements– Références– Tableaux et figures

LCA-D2S1-SBG 2006-07 36

Introduction

19

LCA-D2S1-SBG 2006-07 37

LCA-D2S1-SBG 2006-07 38

20

LCA-D2S1-SBG 2006-07 39

LCA-D2S1-SBG 2006-07 40

21

LCA-D2S1-SBG 2006-07 41

LCA-D2S1-SBG 2006-07 42


Plan d’un article original : IMRAD– Titre : type de l’article et objet du travail– Auteurs et lieu d’exercice– Résumé standardisé– Texte de structure IMRAD– Remerciements– Références– Tableaux et figures

22

LCA-D2S1-SBG 2006-07 43


IMRAD

Introduction : amène la question posée

Exposé court sur la place du sujet

La problématique qui a amené à l’objectif du travail

La question posée : objectif précis ≠ critère de

jugement

LCA-D2S1-SBG 2006-07 44

La leucémiec’est grave

FDR

23

LCA-D2S1-SBG 2006-07 45

ManqueObjectif

LCA-D2S1-SBG 2006-07 46

fréquent

24

LCA-D2S1-SBG 2006-07 47

LCA-D2S1-SBG 2006-07 48

IMRADIntroduction : amène la question poséeMatériel & méthode +++ (§ et ordre variables)

→ Intérêt scientifique, crédibilité & applicabilitéType d’étude (design)

- Essai contrôlé randomisé en double aveugle contre placebo, en groupes parallèles,….- Etude cas témoins…………-Etude transversale, étude rétrospective, étude prospective, …

25

LCA-D2S1-SBG 2006-07 49

Principaux types d’études

Etudes de cohortes1. Essais randomisés

- Parallèles ou croisés- Double insu, simple insu, ouvert- Contrôlés par placebo, produit de référence

2. Études non randomisées- Comparatives : « exposés-non exposés »- Non comparatives : cohorte pour incidence

Etudes cas témoins- Appariées ou non

Etudes transversalesAutres

LCA-D2S1-SBG 2006-07 50

IMRADIntroduction : amène la question poséeMatériel & méthode +++ (§ et ordre variables)

→ Intérêt scientifique, crédibilité & applicabilitéType d’étude (design)

- Essai contrôlé randomisé en double aveugle contre placebo, en groupes parallèles,….- Etude cas témoins…………-Etude transversale, étude rétrospective, étude prospective, …

Population d’étude définie avec précision- Critères d’éligibilité : extrapolation des résultats- Maladie étudiée, donc examens, …..- Si échantillonnage, comment…..Qui, sélectionné comment, où, à quelles dates ????

A qui appliquer les résultatsSchéma expérimental

26

LCA-D2S1-SBG 2006-07 51

Matériel & méthode +++Critères de jugement : principal ± 2ndaires , ≠ de l’objectifNombre de sujets nécessaireApprobation par un Comité de Protection des Personnes si

nécessaireDonnées recueillies et modalités de recueilAnalyse

- Stratégie d’analyse : ITT et/ ou PP (essais), les caractéristiques initiales des patients et…. ont étécomparés entre les …….., puis…….., recherche de facteurs de confusion, analyses multivariées… (PN), variables « forcées »…..- Tests statistiques utilisés pour les analyses univariées,….. puis pour les multivariées

LCA-D2S1-SBG 2006-07 52

Matériel & méthode +++Analyse-Stratégie d’analyse :

-ITT et/ ou PP, analyses principales et secondaires- les caractéristiques initiales des patients et…. ont été comparés entre les …….., puis…….., recherche de facteurs de confusion, analyses multivariées…(PN), variables « forcées »…..

- Tests statistiques utilisés pour les analyses univariées,….. puis pour les multivariées- Présentation des résultats (m ± et, médiane IQR, n%)- Seuil de significativité 0.05, pour test bilatéraux- Logiciels de travail

27

LCA-D2S1-SBG 2006-07 53

α

Nb patients

LCA-D2S1-SBG 2006-07 54

Type analyse

28

LCA-D2S1-SBG 2006-07 55


IMRAD

Introduction : amène la question poséeMatériel & méthodeRésultats

Résultats et tous les résultats et de manière factuellePas de discussionTexte plutôt court, mais tableaux (+++) ± figuresPas de redondance (+++)Tableaux avec légende, peut se lire seul (+++)

LCA-D2S1-SBG 2006-07 56

29

LCA-D2S1-SBG 2006-07 57


IMRADRésultats

Paragraphes idem méthodeDescription sociodémographie, Kes initiales population

LCA-D2S1-SBG 2006-07 58

30

LCA-D2S1-SBG 2006-07 59

LCA-D2S1-SBG 2006-07 60

31

LCA-D2S1-SBG 2006-07 61


IMRADRésultats

Paragraphes idem méthodeDescription sociodémographie, Kes initiales populationPrésentation de l’analyse univariée (critère de jugement)± Recherche de confusion ou d’interaction (souvent texte)

Résultats de l’analyse multivariée

NB : Appeler les tableaux et figures dans le texte

LCA-D2S1-SBG 2006-07 62

32

LCA-D2S1-SBG 2006-07 63

LCA-D2S1-SBG 2006-07 64


IMRAD ou IMRD

Introduction : amène la question posée

Matériel & méthode

Résultats

And

Discussion

33

LCA-D2S1-SBG 2006-07 65


IMRADDiscussion

Résumé des principaux résultats (3-6 lignes)Jugement critique sur la qualité et validité des

résultats (forces et faiblesse, limites de l’étude)Comparaison et discussion / littératureConclusion et perspectives (revient à la question

posée et conséquence des résultats)RemerciementsRéférencesTableaux et figures

LCA-D2S1-SBG 2006-07 66

34

LCA-D2S1-SBG 2006-07 67

LCA-D2S1-SBG 2006-07 68

35

LCA-D2S1-SBG 2006-07 69

LCA-D2S1-SBG 2006-07 70

VI VI –– Comment faire le rComment faire le réésumsuméé dd’’un articleun article

Résumé : 30% de la note de lectureRecommandations du CNCIStructuré en fonction de l’articleDoit comporter : Objectifs ; matériel et méthodes ;

résultats et conclusionPas d’abréviation sauf celles du site CNCINe doit pas dépasser 250 mots (+++)

36

LCA-D2S1-SBG 2006-07 71

GRILLE : 10 mots par ligne 25 lignespartraitégroupedupatientsdescaractéristiquesLes

LCA-D2S1-SBG 2006-07 72

VI VI –– Comment faire le rComment faire le réésumsuméé dd’’un articleun article

Résumé : 30% de la note de lectureRecommandations du CNCIStructuré en fonction de l’articleComporte généralement : Objectifs ; matériel et

méthodes ; résultats et conclusionPas d’abréviation sauf celles du site CNCINe doit pas dépasser 250 mots (+++) (grille)

L’étudiant indique le nombre de mots

37

LCA-D2S1-SBG 2006-07 73

Pourquoi le résumé est-il fondamental ?

Sélection des papiers à « reviewer »- Refus d’emblé ou pas sur le résumé (BMJ 15-25%)

Sélection par l’éditeurApparaît en clair- Dans les bases de données (Medline, Ovid,…)- Dans les revues spécialisées de bibliographie

Lecture rapide d’un manuscrit 1. Titre et auteurs2. Résumé

Sélection par les lecteurs3. ± Dernier § de l’introduction4. ± 1ère phrase de discussion5. ± Tableaux

LCA-D2S1-SBG 2006-07 74

Quelques règles & techniques

Article scientifique : résumé informatif pas indicatif

Résume les points forts de l’article

Repérer les idées fortes

Coller au plus près du texte

Seulement ceux de l’article, forme & fond identiques

Détachable du reste : pas d’appel aux références, tableaux..

38

LCA-D2S1-SBG 2006-07 75

Quelques règles

200 à 300 mots selon revues, ENC : 250Style télégraphique non accepté, faire des phrases :1. Langage simple et clair, précis, pas de flou,

phrases courtes2. Choix des mots : précis & informatifs, pas de mots

morts3. Temps passé sauf pour les faits admis4. Pas d’abréviations, pas de références, ni tableau

Information, précisionMini article

LCA-D2S1-SBG 2006-07 76

Mini article : IMRaD– Introduction amène à la QS posée : Objectif (1 seul)– Matériel & Méthode

Quels sujets ? Combien ? Sélectionnés comment?Description de l’expérimentationStratégie d’analyse & tests statistiquesPour essai tt : critère principal

– Résultats avec Tableaux ± Figures– And– Discussion

Rappel des principaux résultatsLimites de l’étudeComparaison avec la littératureConclusion : revient à la QS posée & aux conséquences

– RéférencesRésumé : (Contexte), Objectif, Méthode, Résultats, Conclusion

39

LCA-D2S1-SBG 2006-07 77

A TIRE d’EXEMPLE : ex juin 2006

• Peu de traitements ont été étudiés chez les patients ayant une insuffisance cardiaque chronique sans altération de la fraction d’éjection ventriculaire gauche (FEVG), alors que cette pathologie est fréquente et sa morbidité élevée. L’objectif de cette étude était d’évaluer, l’effet bénéfique de l’adjonction d’un antagoniste des récepteurs de l’angiotensine II, le candésartan, au traitement habituel dans cette population. (7 pts)

• Méthode. 3025 patients ayant une insuffisance cardiaque de classe II-IV, des antécédents d’hospitalisation pour une raison cardiaque et une FEVG supérieure à40% ont été randomisés pour recevoir en double aveugle du candésartan (32 mg une fois par jour pendant 6 semaines) (n=1514) ou un placebo (n=1509). Le critère principal de jugement était la mortalité cardiovasculaire ou l’hospitalisation pour aggravation de l’insuffisance cardiaque (14 pts).

• Résultats. Le suivi médian a été de 36.6 mois. Le critère principal est survenu chez 333 (22%) patients du groupe candésartan et 366 (24.3%) du groupe placebo (risque relatif non ajusté 0.89 Intervalle de confiance à 95% 0.77-1.03, p=0.118 ; risque ajusté 0.86 [0.74-1.00], p=0.051). Le nombre de décès cardiovasculaire et non cardiovasculaires était similaire dans les deux groupes. Le nombre de patients hospitalisés au moins une fois pour insuffisance cardiaque était inférieur dans le groupe candésartan (230 contre 279, p=0.017). (11 pts)

• Conclusion. Un effet bénéfique à la limite de la signification statistique a été mis en évidence sur le critère principal. Cependant, la candésartan a réduit significativement le nombre d’hospitalisations pour insuffisance cardiaque. (8 pts)

• 233mots

LCA-D2S1-SBG 2006-07 78

Mini article : IMRaD– Introduction amène à la QS posée : Objectif (1 seul)– Matériel & Méthode

Quels sujets ? Combien ? Sélectionnés comment?Description de l’expérimentationStratégie d’analyse & tests statistiquesPour essai tt : critère principal

– Résultats avec Tableaux ± Figures– And– Discussion

Rappel des principaux résultatsLimites de l’étudeComparaison avec la littératureConclusion : revient à la QS posée & aux conséquences

– RéférencesRésumé : (Contexte), Objectif, Méthode, Résultats, Conclusion

40

LCA-D2S1-SBG 2006-07 79

• (Contexte)• Objectif

• Méthode

• Résultats

• Conclusion

Résumé

•Pourquoi ?

•Comment ?

•Et alors …..

•Que faut-il en penser ?

LCA-D2S1-SBG 2006-07 80

• (Contexte)• Objectif

• Méthode

• Résultats

• Conclusion

• Objectif/Objective

• Type de méthode / Design• Cadre de l’étude/Setting• Patients/Participants• Intervention• Critère de jugement/Main

outcome measure• Résultats

• Conclusion

Résumé structuré

• Pourquoi ?

• Comment ?

• Résultats

• Que faut-il en penser ?

41

LCA-D2S1-SBG 2006-07 81

La rédaction : Gestion du temps

• Article de 3-4 pages dactylographiées (1 200 - 2 000 mots)• 3 h d’épreuve : ≈ 1h30 pour le résumé

– 10 minutes : première lecture– 20 minutes de lecture linéaire de l’intégralité du texte

→ Mots importants de méthode→ Articulations logiques → Principaux résultats

Hiérarchisation → Essentiel→ Remplir les §

LCA-D2S1-SBG 2006-07 82

La rédaction

Nécessite la lecture complète & repérage des éléments clé

± Contexte/background/rationale : JustificationQS évidemment importante : omettreSinon repérer la lacune que les auteurs essaient de combler faire 1 seule phrase résumant ce contexte

Objectif/objective : 1 phrase claire et concise = dernière phrase de la section introduction de l’article

Sinon construire à partir du titre/méthodes/discussion, mais 1 seul objectif principal et 1 seule phrase

42

LCA-D2S1-SBG 2006-07 83

LCA-D2S1-SBG 2006-07 84

43

LCA-D2S1-SBG 2006-07 85

La rédaction

Matériel et méthode Type d’étude / Design : 1 phrase, maxi 2

1. Intervention : essai tt, intervention préventiveEssai contrôlé, randomisé, en double aveugle, contre

placebo, en groupes parallèles,…..Etude avant-après

2. Test DG ou dépistage: méthode de référence, comparaison aveugle, prospective ou retrospective,…

3. Pronostique : cohorte prospective ou non4. Etiologique : essai contrôlé randomisé, cohorte, cas-

témoins, étude transversale,….5. Description clinique: série de cas, étude transversale,..6. Médico-économique : coût efficacité, coût-utilité,…

LCA-D2S1-SBG 2006-07 86

La rédaction

Matériel et méthode Type d’étude / DesignCadre de l’étude / Setting

Population générale/ hôpitalHospitalisation/consultationMédecine publique/privéeMono/multicentrique

Applicabilité : pour l’éditeur et le lecteurPatients : répérer critères de selection, 1-2 phrases

Maladie étudiée, définition, stade,…Critères d’éligibilité (inclus/exclus)Selon les cas : Nb de sujets, recrutement, appariement,

perdus de vue,…

44

LCA-D2S1-SBG 2006-07 87

La rédaction

Matériel et méthode Type d’étude / DesignCadre de l’étude / SettingPatients Intervention si ∃

Caractéristique de l’intervention : ex tt, DCI, dose, duréeCritère de jugement principal

Celui prévu dans le protocole1 mot d’analyse sur le critère principal

Essai tt : ITT ; facteur PN : les facteurs associés au DC ont été comparé par un modèle de Cox,…

LCA-D2S1-SBG 2006-07 88


• Peu de traitements ont été étudiés chez les patients ayant une insuffisance cardiaque chronique sans altération de la fraction d’éjection ventriculaire gauche (FEVG), alors que cette pathologie est fréquente et sa morbidité élevée. L’objectif de cette étude était d’évaluer, l’effet bénéfique de l’adjonction d’un antagoniste des récepteurs de l’angiotensine II, le candésartan, au traitement habituel dans cette population. (7 pts)

• Méthode. 3025 patients ayant une insuffisance cardiaque de classe II-IV, des antécédents d’hospitalisation pour une raison cardiaque et une FEVG supérieure à 40% ont été randomisés pour recevoir en double aveugle du candésartan (32 mg une fois par jour pendant 6 semaines) (n=1514) ou un placebo (n=1509). Le critère principal de jugement était la mortalité cardiovasculaire ou l’hospitalisation pour aggravation de l’insuffisance cardiaque (14 pts).

ITT non marqué car non précisé

45

LCA-D2S1-SBG 2006-07 89

La rédaction

Résultats : numériques précis et chiffrés

Effectifs et principales caractéristiques des patients : 1-2 phrases

Résultats principaux avec variabilité et p

• % avec IC95% ; m ± ET ; mediane (25-75ème percentiles)

• Tests DG/ dépistage : se, spé, VP, RV avec IC95%, si VP donner la prévalence de la maladie

• Etudes analytiques et PN : OR ou HR et IC95%

± Résultats secondaires si importants

LCA-D2S1-SBG 2006-07 90


• Résultats. Le suivi médian a été de 36.6 mois. Le critère principal est survenu chez 333 (22%) patients du groupe candésartan et 366 (24.3%) du groupe placebo (risque relatif non ajusté 0.89 Intervalle de confiance à 95% 0.77-1.03, p=0.118 ; risque ajusté 0.86 [0.74-1.00], p=0.051). Le nombre de décès cardiovasculaire et non cardiovasculaires était similaire dans les deux groupes. Le nombre de patients hospitalisés au moins une fois pour insuffisance cardiaque était inférieur dans le groupe candésartan (230 contre 279, p=0.017). (11 pts)

46

LCA-D2S1-SBG 2006-07 91

La rédaction

Conclusion principaleA repérer dans la discussion : une phrase indiquant la

portée du résultat (max 2)Seules les conclusions issues de l’étude et leurs implications en terme cliniques ou de santé publique

Pas de spéculation ou généralisation abusive

Mentionner si étude complémentaire nécessaire avant application clinique

Attention aux résultats négatifs, même importance que si résultat positif sauf si manque de puissance

LCA-D2S1-SBG 2006-07 92


• Conclusion. Un effet bénéfique à la limite de la signification statistique a été mis en évidence sur le critère principal. Cependant, la candésartan a réduit significativement le nombre d’hospitalisations pour insuffisance cardiaque. (8 pts)

Celle des auteurs

47

LCA-D2S1-SBG 2006-07 93

LCA-D2S1-SBG 2006-07 94

Ex : BMJ

objectives - a clear statement of the main aim of the study and the major hypothesis tested or research question poseddesign - including factors such as prospective, randomisation, blinding, placebo control, case control, crossover, criterion standards for diagnostic tests etcsetting - include the level of care eg primary, secondary; nb of participating centres. participants - numbers entering and completing the study, sex,.... Give clear definitions of how selected, entry and exclusion criteria interventions - what, how, when and for how long. This heading can be deleted if there were no interventions.main outcome measures - those planned in protocol, those finally measured(if different, explain why)

results - main results with (for quantitative studies) 95% confidence intervals and, where appropriate, the exact level of statistical significance and the number need to treat/harm.conclusions – primary conclusions and their implications, suggesting areas for further research if appropriate. Do not go beyond the data in the paper.Conclusions are important because this is often the only part that readers look at.

trial registration - registry and number (only for clinical trials)

48

LCA-D2S1-SBG 2006-07 95

LCA-D2S1-SBG 2006-07 96

Une règle « non écrite » :Ne pas agacer le correcteur

• Texte aéré• Ecriture lisible• Ponctuation adaptée• Pas (peu) de fautes d’orthographe

49

LCA-D2S1-SBG 2006-07 97

VII VII –– Les diffLes difféérents niveaux de preuverents niveaux de preuve

1. Niveau de preuve scientifique d’une étudeCNCI, objectif 20 : indiquer le niveau de preuve de l’étude (grille ANAES)

2. Evidence scientifique après synthèse des données disponibles

3. Grade de recommandations produites par un groupe d’experts

LCA-D2S1-SBG 2006-07 98


1. Niveau de preuve scientifique d’une étudeCapacité de l’étude à répondre à la question poséeAdéquation « Question –Etude »

Population ad-hoc pour extrapolationProtocole permettant de répondre à la question posée

50

LCA-D2S1-SBG 2006-07 99

LCA-D2S1-SBG 2006-07 100


1. Niveau de preuve scientifique d’une étudeCapacité de l’étude à répondre à la question poséeAdéquation « Question –Etude »

Population ad-hoc pour extrapolationProtocole permettant de répondre à la question poséeExistence ou non de biais importants : sélection population, analyseAdaptation de l’analyse statistiquePuissance de l’étude et taille de l’échantillon

51

LCA-D2S1-SBG 2006-07 101


1.Niveau de preuve scientifique d’une étudeClassification

Fort niveau de preuve- Protocole adapté pour répondre à la QS posée- Réalisation sans biais majeur- Analyse statistique adaptée aux objectifs- Puissance suffisante

Niveau intermédiaire, idem mais- Puissance insuffisante- Et/ou biais mineurs

Faible niveau : le reste

LCA-D2S1-SBG 2006-07 102

Si comparatif, vs rienSi comparatif, vs rien

52

LCA-D2S1-SBG 2006-07 103

LCA-D2S1-SBG 2006-07 104

53

LCA-D2S1-SBG 2006-07 105

VI VI –– Recommandations pour une lecture rapideRecommandations pour une lecture rapide

1. Le sujet m’intéresse-t-il ?– Titre– Conclusion du résumé– 1er § de dicussion– Tableaux et figures

2. Quels sont les objectifs de l’étude ?– Résumé– Dernier § de discussion

3. Comment les auteurs ont-ils fait leur étude ?– Titre– Méthode du résumé et du texte

LCA-D2S1-SBG 2006-07 106


3. Les méthodes statistiques sont-elles adaptées et compréhensibles ?

– « Analyse statistique » de la section Méthode– Résultats, tableaux (++) & figures

4. Par qui l’étude a été financée ?– Appartenance des auteurs– Remerciements

5. Ces résultats peuvent-ils s’appliquer à mes patients ?– Cadre de l’étude (résumé)– Matériel et méthode : population et sélection

54

LCA-D2S1-SBG 2006-07 107


6. Que savait-on avant cette étude ?– Introduction– Discussion– Références

7. Qu’est-ce que cette étude apporte de nouveau ?– Discussion : 1er §– Conclusion

8. Parle-t-on d’éthique ?– Méthode

LCA-D2S1-SBG 2006-07 108

IX IX –– Grilles de LectureGrilles de Lecture

1. ANAESwww.anaes.fr

↵ Publications

↵ Guide d’analyse de la littérature et gradation des recommandations

1. STARD (étude diagnostique)

2. Consort (essais thérapeutiques)

3. Autres

55

LCA-D2S1-SBG 2006-07 109

LCA-D2S1-SBG 2006-07 110

56

LCA-D2S1-SBG 2006-07 111

Consort

LCA-D2S1-SBG 2006-07 112

Autres

57

LCA-D2S1-SBG 2006-07 113

Autres

« Les dix commandements »Lire et critiquer un article médical Bergman

et col (Expansion scientifique Francaise)

LCA-D2S1-SBG 2006-07 114

Pour en savoir plusPour en savoir plus

1. Guide d’analyse de la littérature et gradation des recommandations (+++++++) ANAES

2. Revoir les enseignements « essais thérapeutiques » et «épidémiologie » du module 1 (++++)

3. Glossaire4. Différentes grilles5. Les livres

- Lire et critiquer un article médical Bergman et col (Expansion scientifique Francaise) plutôt pour essais tt

- Lecture critique d’articles médicaux Jolly et col (Masson)- La lecture d’articles médicaux Lorette G (Doin)- Lecture critique appliquée au vieillissement Salmi et col

(ISBN Elsevier) +++

58

LCA-D2S1-SBG 2006-07 115

Concepts à connaître et savoir interpréter 1. moyenne écart-type ; médiane interquartile range2. intervalle de confiance3. p degré de signification4. signification d’analyses univariée et multivariée5. étude transversale; étude longitudinale6. cohorte7. étude prospective; étude rétrospective8. biais (notions et pertinence)9. notion de puissance et calculs d’effectifs a priori10. Incidence ; Prévalence ; Personnes-année11.Sensibilité ; Spécificité12.Valeurs prédictives positives et négatives ; Rapports de vraisemblance13.Risque absolu ; Réduction absolue du risque14.Risque relatif ; Odds ratio / rapport des cotes15. Réduction relative du risque; Augmentation relative du risque16.Nombre de sujets à traiter (NST)17.Nombre de sujets à traiter pour un effet délétère (NSTD)18.Risque attribuable (fraction étiologique ou RA dans la population)19.Fraction étiologique (ou risque attribuable) chez les exposés

LCA-D2S1-SBG 2006-07 116

Venir aux séances suivantesEn ayant1. Revu ce cours2. Revu les cours «essais thérapeutique» et

«épidémiologie » du module 1

3. Lu les articles qui vont sont donnés +++++++4. Si possible préparé un abstract

Lecture Critique (S1)coursd2.free.fr/LCA/LCA_S1_2006-07.pdf · – Résumé de 250 mots : 30% de la...

Documents

Transcript of Lecture Critique (S1)coursd2.free.fr/LCA/LCA_S1_2006-07.pdf · – Résumé de 250 mots : 30% de la...