Le journalisme sur internet : comment informer autrement

�

�

ROZIÈRES Grégory 3ème

année de journalisme

Le journalisme sur internet Comment informer autrement ?

Année universitaire 2009-2010

�

�

�

�

Remerciements :

Je tiens à remercier tout particulièrement Didier Falcand et Marie Malaterre des Clés

de la Presse pour m’avoir aidé lors de la réalisation de mon mémoire et m’avoir

proposé de réaliser une enquête sur les nouvelles formes de journalisme sur internet

en lien avec ce mémoire.

Merci à toutes les personnes qui ont accepté de répondre à mes questions sur ce

sujet, mais aussi à mes amis qui ont su me conseiller et me réorienter quand cela

était nécessaire.

Enfin, un grand merci à mes correcteurs, Camille, Annick, Françoise et William.

�

�

SOMMAIRE

��

��

��

��

��

��

��

�� !�

�� " ��#�� $��

�� %��&� �'��(�

��

�� )��*�

�� +�,-��./��

�� 0��

�� !�

�� )'��1��(�

�� "2��2��3�� #��2��

�� 1��14�� *�

��

�� "��#��

�� %�� 2��!�

�� 1��1��

�� $��"��"��##�

�� 5��

�� "�$�� 0��(�

�� )�� $�� *�

�� #%�

�� 0 �2��)#��6!�

�� 7��$�� 8��6��

�� 9,��4 �0�� 6��

��

��

��

�

��

�

INTRODUCTION

De tout temps, le journalisme a du s’adapter aux évolutions technologiques.

Industrialisation de la presse papier, découverte de la photographie, de la radio, de la

télévision, chaque invention a permis au journaliste de développer et d’adapter son

métier : informer. Avec le temps, les techniques ont évolué. Un journaliste radio

n’informe pas de la même manière qu’un journaliste de télévision ou de presse

écrite. Mais malgré toutes ces évolutions, les différents médias ne se sont jamais

véritablement menacés les uns les autres. Généralement, la radio annonce

l’information, la presse l’explique et la télévision la met en image, la montre. Pour la

presse écrite par exemple, même si son audience diminuait faiblement, du fait

justement de ces médias de masse, le format restait spécifique. Une enquête de

14 000 signes dans un titre prestigieux n’était pas adaptable à la télévision. De

même qu’un reportage visuel ne pouvait pas toujours se transposer sur un format

papier ou même sonore. Chaque média, en un sens, possédait sa technologie et les

formes de journalisme qui se mariaient avec celle-ci.

Puis tout bascula. Ce monde de non-concurrence implicite entre plusieurs médias,

bâti empiriquement, s’effondra à une rapidité impressionnante devant un seul et

unique rouleau compresseur : internet. A partir des années 1990, ce super-média

commença à se développer. D’abord aux Etats-Unis, puis dans le reste du monde.

En France, les premiers sites d’information en ligne commencent à éclore en 1995.

La nouveauté inspire la méfiance. Comme la télévision à son début, le web n’a alors

que peu de moyens, ne rapporte rien, et seuls quelques aficionados l’utilisent. Ceux-

ci étaient souvent considérés au mieux comme des exubérants, au pire comme des

sectaires dangereux. « Alain Juppé, en 1997, affirmait qu’internet était un gadget

américain qui passera de mode », se souvient le journaliste Alain Joannes, qui a

suivi de près l’évolution de l’information sur internet. A cette époque, il est évident

que les patrons de presse non plus ne comprenaient pas la nature d’internet. La

plupart des sites de groupes de presse sont alors des sites compagnons, qui font

office de vitrine ou mettent en ligne une partie du journal. En définitive, la majorité

des médias ne croyaient pas à l’essor internet. Et les journalistes non plus.

15 ans après, le constat est cinglant. D’après l’OJD1, de 2000 à 2010, la « diffusion

France payée » annuelle de la presse a diminuée de 10% dans sa totalité. De 2005 à

2010, le nombre de visites des sites internet de toute sorte est passé de 2 à 16

milliards en France, toujours selon l’OJD2. Aux Etats-Unis, d’après une étude du Pew

�� 1 Cf http://observatoire.ojd.com/_files/datas/obs20/pdf/20eme-Observatoire-OJD.pdf 2 Cf http://observatoire.ojd.com/_files/datas/obs20/pdf/Presentation_Observatoire_2010.pdf

�

�

�

Research Center3, internet avait déjà dépassé les journaux en tant que source

d’information, avec 40% de consultation contre 35% pour le papier (la télévision

culmine toujours à 70%, mais chute depuis 8 ans). En 2001, le web ne dépassait pas

les 15%. La situation ne risque pas de s’améliorer. En mars 2010, la circulation des

journaux américains avait chuté de 8.7% par rapport à la même période, un an plus

tôt, d’après l’Audit Bureau of Circulations4.

Internet prend le pas sur les autres médias, inexorablement, et en particulier par

rapport à la presse. L’instantanéité, le mixage des formats potentiels et

l’internationalisation du web en font un média de premier choix pour se tenir au

courant de l’actualité. Internet rassemble les trois caractéristiques des vieux médias

(annoncer, expliquer, montrer), en rajoutant des caractéristiques propres au réseau,

permettant de contextualiser une information et de la diffuser instantanément et à

l’échelle mondiale. Pourtant, les sites d’information peinent à être rentable. Aucun

modèle économique n’arrive véritablement à émerger. La publicité n’est pas assez

lucrative ou bien demande un nombre de pages vues qui favorise l’information

poubelle. Le modèle payant n’a pas réussi à percer du fait de la gratuité intrinsèque

du web. Les systèmes mixtes peinent à se développer. Un problème structurel qui

n’est pas aidé par la crise conjoncturelle qui touche les médias depuis 2008. Il est

pourtant urgent de rentabiliser l’information sur internet, car ni le papier, ni la radio, ni

la télévision ne représentent l’avenir du journalisme, sauf cas particuliers (le

magazine XXI est, pour tous les spécialistes médias, un superbe contre-exemple,

mais qui ne fait que confirmer la règle). En 2008, l’âge moyen des lecteurs de presse

écrite et des téléspectateurs américains était supérieur à 50 ans5.

Mais si ce modèle économique est si difficile à établir, une chose en tout cas

apparaît essentielle pour la plupart des sites d’information : sans innovation, point de

salut. Face à une concurrence exacerbée par un média global, faisant fi de

l’ancienne répartition de l’information (radio le matin, presse dans la journée,

télévision le soir), toutes les marques de médias se retrouvent à la même enseigne.

Pire, poussés par l’hyper réactivité d’internet, des moteurs de recherche et des

agrégateurs de contenu, les sites doivent bâtonner de la dépêche afin d’apparaître

au plus vite dans « l’infobésité6 » croissante. Il ne faut pas être sorcier pour

�� 3 Cf http://pewresearch.org/pubs/1066/internet-overtakes-newspapers-as-news-source 4 Cf http://finance.yahoo.com/news/US-newspaper-circulation-apf-436809869.html?x=0 5 D’après le New Yorker et une étude du journal Variety. Cf http://www.newyorker.com/reporting/2008/03/31/080331fa_fact_alterman?currentPage=all & http://www.series-news.com/news5477-analyse-de-l-age-moyen-du-telespectateur-americain-selon-les-networks.html 6 L’infobésité est un terme d’origine québécoise qui désigne la surabondance de l’information dont dispose les individus. « On dit même qu'au dix-septième siècle, une personne était exposée au cours de sa vie à moins

�

#�

�

comprendre que dans un monde où le consommateur (au sens de celui qui

consomme, qui assimile l’information) est surexposé à l’information, le seul moyen

de garder son attention est de le surprendre, d’innover. Certains l’ont bien sûr saisi,

et testent de nombreuses choses sur internet. Mais compte tenu des possibilités

technologiques et des contraintes économiques, de quelles manières innovantes le

journaliste peut-il informer sur internet ? Comment faire pour tirer parti d’une richesse

considérable, mais difficile à exploiter, afin de trouver de nouveaux modes de

narration ? A ce titre, j’ai orienté la recherche de mon mémoire vers les moyens à

disposition du journaliste pour informer sur internet. Evidemment, internet a

révolutionné les usages du journalisme en général, avec une nouvelle manière

d’appréhender les sources, mais ce phénomène ne rentre pas directement dans le

cadre de ce mémoire.

Avant tout, la révolution numérique est bien sûr marquée par la technologie. Avec le

réseau mondial et l’avènement de l’informatique, de nouveaux outils sont apparus.

Ceux-ci permettent de réaliser de nouveaux contenus afin de créer de la valeur

ajoutée pour contrer cette infobésité. La structure même du réseau implique

certainement une instantanéité de l’information, une logique de flux perpétuel. Mais

celle-ci, nous le verrons, doit être enrichie pour captiver le lecteur. L’utilisation du

multimédia est à ce titre une nouveauté. Grâce au web, il est possible d’enrichir un

article textuel de vidéos, de sons, de cartes ou de photos interactives, afin de

permettre une véritable approche rich média7. Une des nouvelles prouesses de cette

technologie, qui tend à se développer depuis quelques années, se nomme le web

documentaire. Dérivé du rich média, ce type de contenu a pour but de séquencer un

documentaire vidéo afin de le rendre interactif et d’y intégrer des éléments autre que

la vidéo ou le commentaire audio. Une autre forme de rich média, de plus en plus

utilisée aux Etats-Unis mais encore peu répandue en France, concerne le

journalisme de données, qui propose d’utiliser des faits, les bases de données, et de

les rendre accessibles à l’internaute par le biais de visualisations interactives. Enfin,

internet a modifié la circulation de l’information, en la rendant disponible sans passer

obligatoirement par la page d’accueil d’un site, via les moteurs de recherche et les

réseaux sociaux. Pour s’adapter à ce déformatage, le journaliste doit arriver à

contextualiser son sujet et à lui donner un sens plus général afin d’informer au mieux

un lecteur plus volatile.

��

d'information qu'on en retrouve dans une seule édition du New York Times », expliquait la journaliste Annie Hudon en 2001. http://www.radio-canada.ca/branche/v6/175/trans-infobesite.html 7 Le rich média consiste à structurer une information grâce aux différents supports disponibles sur internet comme le texte, l’image, le son, la vidéo ou encore l’interactivité.

�

!�

�

La révolution apportée par internet bouleverse un second axe pour le journalisme, le

rapport à l’audience. C’est peut-être le principal changement qu’a engendré le

réseau des réseaux, et le plus difficile à négocier. Pour innover et attirer les lecteurs,

le journaliste doit faire vivre cette communauté, lui permettre d’interagir, par des

commentaires, des animations. Il lui faut aussi utiliser la participation de cette

communauté, la mettre en perspective, la travailler, et donner la possibilité aux

internautes de poursuivre le travail du journaliste, de se l’approprier. L’appropriation

des écrits de blogueurs spécialistes est une des possibilités de ce renouveau du

rapport à l’audience, et a déjà été négocié par certains médias comme le Huffington

Post ou le site français Owni8.

�� 8 Ces deux sites éditent les contenus proposés par des blogueurs influentes et mixent ainsi le travail de journalistes et de non-journalistes. Cf http://www.huffingtonpost.com/ et http://owni.fr/

�

��

�

I. De nouveaux outils pour de nouveaux contenus

Avec internet, l’agencement d’un article ou d’un site est paramétrable de manière

quasi infinie. Les langages de programmation que sont le HTML et le Flash9

permettent de créer des mises en forme dont les journalistes n’auraient pas rêvé il y

a 20 ans. Pourtant, les sites d’information à leur début étaient principalement

composés de textes et de quelques images, structurées à peu près de la même

manière que l’étaient les journaux papier. 15 ans après, les possibilités de

visualisation de contenu n’ont plus rien à voir avec ce que nous avons connu. Texte,

vidéo, son, images interactives, jeux et autres animations sont devenus monnaie

courante et doivent être utilisés pour attirer l’internaute. De plus, le contenu peut,

grâce à la structure en toile d’araignée décentralisée du web, être enrichi de liens et

rendu accessible à toute une communauté très rapidement. De fait, internet est le

seul média d’information permettant un véritable déformatage technique, car les trois

autres sont pieds et poings liés par des contraintes linéaires telles que la pagination

d’un journal spécifique, les tranches horaires à la radio ou encore à la télévision.

A. Le « rich média »

Une des premières choses à intégrer, quand un journaliste souhaite créer un

contenu sur internet, concerne l’agencement des informations qu’il va mettre à

disposition de l’internaute. Va-t-il donner une partie de son information par le texte,

par l’image, la vidéo ? L’utilisation orchestrée de ces différents supports se nomme

rich média. Cette notion pourrait se confondre avec le simple multimédia, mais pour

couper court à tout débat, il est nécessaire de définir ces deux termes. Pour

schématiser, le multimédia s’applique à tout type d’application qui permet, par sa

nature d’utiliser du texte, de la vidéo et du son. Le rich média, qui dépend en soi

d’une plateforme multimédia, consiste à se servir de ces trois supports en les

agençant afin d’utiliser leur potentiel maximum. « C’est l’agrégation de tous les

moyens de communication dont nous disposons. Le rich média permet ainsi de

dégraisser le texte pour être précis et de contextualiser une information afin

d’expliquer des phénomènes complexes », explique Alain Joannes, ancien

journaliste, consultant et auteur de plusieurs ouvrages dont Communiquer en rich

média10.

�� 9 Le HTML est un langage de programmation permettant, pour simplifier, de mettre en forme une page web avec des images, du texte et des vidéos. Le Flash est un langage utilisé pour créer des animations interactives. Cf http://www.commentcamarche.net/contents/html/htmlintro.php3 et http://www.journaldunet.com/encyclopedie/definition/467/35/20/flash.shtml 10 Voir à ce propos l’interview complète d’Alain Joannes en annexe, p 67.

�

&�

�

1. L’apport de la fusion des supports

On pourrait penser que le rich média est totalement intégré aux rédactions web en

2010. Celles-ci utilisent à la fois des vidéos, des photos, du texte et des sons pour

informer le lecteur, voir des cartes améliorées, notamment depuis la possibilité de

personnaliser une carte avec Google map11. Pourtant, un élément important et

essentiel à l’information en rich média manque souvent à ces articles : la subsidiarité.

Cette notion, appliquée au champ de l’information journalistique, consiste à « confier

à un moyen d’expression ce qu’il transmet mieux que les autres moyens

d’expression », écrit Alain Joannes dans son livre Communiquer en rich média. Pour

clarifier, cela consiste pour le journaliste à se demander pour chaque type

d’informations présentes dans l’article, quel est le meilleur support pour la rendre

compréhensible auprès du lecteur. Un texte par exemple est assez pratique pour

analyser une situation, apporter des connaissances, une profondeur et un contexte.

En revanche, un son va permettre de capter l’attention de l’internaute, de montrer un

contexte en termes de sentiments, de donner une ambiance. Les images enfin, qui

peuvent ou non être animées, permettent de percevoir une chose, donnent un

sentiment de perspective, de cadre, voire de mouvement. Tout l’intérêt du rich média

consiste donc à trouver le bon dosage entre les différents ingrédients qui composent

l’article et à savoir comment les mettre en valeur les uns avec les autres. « Les vrais

reportages réalisés en rich média pourraient ainsi redonner aux gens le goût de

l’information, assène Alain Joannes. Ils n’ont plus envie de lire 15 feuillets explicatifs

de Jacques Attali de Slate.fr sur la crise des subprimes, mais souhaitent avoir à leur

disposition une information efficace, accessible et juste ». Le rich média permettrait

ainsi de donner « à voir », « à comprendre » et « à entendre » plus facilement, mais

aussi d’expliquer des phénomènes complexes.

Certains exemples sont édifiants. L’article interactif « Bank street »12 (rue des

banques), réalisé par le Financial Times, explique ainsi très facilement la chronologie

de la crise financière de 2007-2008 (voir illustration). Plutôt que de réaliser un article

très long retraçant l’effondrement du système financier mondial, le grand quotidien

économique a créé une animation informative, incorporant un élément temporel (une

timeline13 en bas du schéma qui permet de suivre l’évolution chronologique), un

élément visuel avec un homme qui se déplace dans la rue et voit les banques

apparaitre une à une avec l’état dans lequel elles se trouvent (fermée, ouverte,

�� 11 Google map propose aux internautes de personnaliser des cartes interactives en y incorporant des lieux précis et d’y incorporer un petit texte explicatif. Cf http://www.zdnet.fr/actualites/google-maps-permet-desormais-de-personnaliser-ses-cartes-39368525.htm et http://maps.google.fr/support/bin/topic.py?hl=fr&topic=20023 12 Cf http://www.ft.com/cms/s/0/19153990-9615-11dd-9dce-000077b07658.html 13 Une timeline est une ligne graphique souvent annotée de points chronologiques permettant de suivre l’évolution temporelle d’un sujet.

�

��

�

changement de direction, faillite, etc), des textes expliquant succinctement les pertes

et les prêts octroyés, des articles approfondis contextualisant les informations

accessibles depuis le schéma, des vidéos d’experts et même un diaporama animé

avec une voix off retraçant l’affaire Jérôme Kerviel. Le rich média a donc l’avantage,

par rapport au texte brut, de clarifier des données complexes en proposant plusieurs

niveaux de lecture sur différents supports. Ce genre de contenu s’applique bien sûr à

des éléments financiers, mais aussi politiques. « Lors de la campagne de l’élection

américaine, les graphiques animés du New York Times étaient les pages les plus

vues du site, avant les articles. Ils étaient informatifs, clairs, éducatifs, ils rendaient

en somme un service important au lecteur », explique Eric Scherer, directeur de la

stratégie et des relations extérieurs à l’AFP14. Ce type de graphiques15 permettent en

effet de montrer la complexité d’une élection (histoire des protagonistes, modalité

des élections, résultats…) de manière simplifiée, à portée de la plupart des

internautes. La valeur ajoutée d’un tel contenu rich média est incomparable sur la

forme, avec une véritable plus-value pour le lecteur, et similaire sur le fond, voir

supérieure.

�

Figure 1 La rue des banques du Financial Times

�� 14 Voir à ce propos l’interview complète d’Eric Scherer en annexe, p 80. 15 Cf http://www.nytimes.com/interactive/2007/12/29/us/politics/20071229_OBAMA_TIMELINE.html

�

'�

�

2. Un coût important

A contrario, l’information de flux, proposée par la plupart des sites internet et qui

s’appuie sur l’actualité chaude et les dépêches des agences de presse n’utilise pas

vraiment ce principe de rich média. Les photos ne contextualisent pas vraiment

l’information, et la plupart des articles sont composés principalement de textes. Plutôt

que de critiquer les sites d’information, il est nécessaire de noter que ce genre de

contenu enrichi demande des outils de production spécifique, un temps important et

sont difficiles à mettre en œuvre. « Le rich média ne doit être appliqué que sur des

événements complexes, durables ou encore prévisibles », note Alain Joannes.

D’autant plus qu’étant donné le peu de moyens dont disposent les sites

d’information, ce genre de contenu est difficile à mettre en place. « Si vous me

donniez 30 millions de plus et 40 journalistes nous ferions différemment », affirme

Johan Hufnagel16, rédacteur en chef et cofondateur de Slate.fr, qui conteste d’ailleurs

ne pas assez utiliser les différents formats pour les articles du site, mais affirme

préférer « être avant tout différent sur le fond ». Et il ne faudrait effectivement pas

oublier que le rich média, si intéressant puisse-t-il être potentiellement, est

dépendant d’une véritable plus-value informative sur le fond, qui demande justement

à être mise en forme. Mais actuellement, les moyens nécessaires pour réaliser ce

type de contenu ne sont pas à la portée des rédactions. Ce manque de personnel et

de moyens se ressent dans la plupart des rédactions web, où les journalistes,

souvent jeunes et mal payés, doivent réaliser plusieurs sujets par jour en bâtonnant

des dépêches. « Bref, on ne peut pas demander à la nouvelle génération de faire

des miracles avec des moyens et des deadlines impossibles », schématise Jean-

Christophe Féraud17, journaliste média aux Echos.

En dehors des coûts financiers et humains, le rich média demande surtout une

organisation de travail spécifique, de la collecte de l’information jusqu’à la réalisation

du sujet. En amont d’un reportage, la collecte d’information est modifiée par

l’approche rich média, explique Alain Joannes dans son livre Communiquer en rich

média (page 49). L’auteur décrit trois objectifs pour bien préparer un sujet rich

média : cerner le sujet en réunissant de la documentation, diversifier les différents

formats lors de la prise d’information en respectant le principe de subsidiarité et enfin

réunir un background permettant d’élargir et d’approfondir le sujet. Il faut donc avoir

en tête quel support sera le mieux adapté à un type d’information, pour savoir s’il est

préférable de filmer, prendre une photo ou enregistrer un son. Ensuite, en aval, il est

nécessaire de mettre en forme toutes ces informations récoltées grâce à l’utilisation

de plusieurs logiciels complémentaires. Traiter l’image avec Photoshop, réaliser le

�� 16 Voir à ce propos l’interview complète de Johan Hufnagel en annexe p 59. 17 Voir à ce propos l’interview complète de Jean-Christophe Féraud en annexe, p 54.

�

%�

�

montage vidéo avec Premiere, travailler le rendu sonore avec audacity, puis, le cas

échéant, monter chaque format les uns avec les autres dans une animation en Flash

ou en HTML5 (langages de programmation permettant des animations, comme la

Bank street par exemple). Cet exemple n’est bien sûr pas obligatoire pour tout type

de reportage, car l’utilisation du rich média n’implique pas d’utiliser tous ces supports

pour chaque sujet. Une telle utilisation des logiciels implique une formation ou du

moins une connaissance des outils informatiques de programmation qui n’est pour

l’instant pas enseignée dans les écoles de journalisme.

3. Un manque de formation

La plupart des écoles de journalisme essayent pourtant de s’adapter aux nouveaux

défis du journalisme sur internet, avec plus ou moins de succès. Aux Etats-Unis,

l’université de Columbia a par exemple annoncé en avril 2010 la mise en place d’un

diplôme journalisme/informatique18. En France, une licence « journalisme et médias

numériques » a ouvert ses portes en septembre 2009 au sein de l’université Paul

Verlaine de Metz19. « Nos étudiants doivent être capables de maitrîser cette

approche avec la vidéo, la photo, le texte, le son et l’infographie », explique Arnaud

Mercier20, directeur de la licence. Dans le même temps, un observatoire du web

journalisme a été mis en place par l’équipe universitaire, dans le but de « suivre

l’évolution des pratiques d’information sur internet, des contenus pour animer les

sites et afin de pouvoir retracer le passage au web des journalistes », précise-t-il.

Varié, l’enseignement fait la part belle au multimédia. Les étudiants doivent produire

des travaux qui combinent au minimum deux supports (par exemple, du texte et de la

vidéo) et doivent produire un travail de fin d’année « tri-média ». Pour Arnaud

Mercier, le modèle du journalisme de flux sur internet sera bientôt révolu, s’il ne l’est

pas déjà. « Le flux sera bientôt considéré comme la préhistoire du web, note-t-il. Le

modèle qui se développe au Monde semble s’axer sur un « breaking news » sur

l’iPhone, avec un premier article puis un approfondissement sur le site internet et, si

le sujet le justifie, une valeur ajoutée qui devient payante ». Mais une telle évolution

des contenus avec valeur-ajoutée implique une évolution des compétences. Le

journaliste va-t-il se transformer en « journalisme-Shiva » ? Cette expression a été

lancée par Isabelle Bordes de Ouest-France lors des assises du journalisme21. Elle

décrit ce cumul de compétences et la façon dont les journalistes doivent jongler avec

les fonctions, tantôt JRI, tantôt éditeur, tantôt rédacteur, programmeur ou animateur

de communauté. « Il ne s’agit pas de former à la programmation informatique, mais

�� 18 Cf http://tempsreel.nouvelobs.com/actualite/media/20100408.OBS2075/l-universite-de-columbia-cree-un-diplome-journalisme-informatique.html 19 Plaquette de la licence accessible ici : http://www.apoplus2.univ-metz.fr/web/uploads/3FJOMEN231.pdf 20 Voir à ce propos l’interview complète d’Arnaud Mercier en annexe p 70. 21 Cf http://blog.pressebook.fr/assises-journalisme/2009/10/08/les-petites-mains-du-journalisme-shiva/

�

��

�

de donner des compétences minimales pour être l’interface entre des journalistes qui

ne connaissent rien à l’informatique et des ingénieurs qui ne connaissent rien au

journalisme », tempère Arnaud Mercier. Ce constat est frappant, et n’est pas

spécifique au métier de journalisme. L’idée, au fond, ne serait donc pas de former

des journalistes-informaticiens, mais de permettre aux journalistes de comprendre

l’importance de la forme et ses contraintes, de la même manière qu’un bon

journaliste de presse écrite se doit de comprendre l’impact de la mise en page, du

placement de la titraille et des photos dans la construction d’un journal afin de ne pas

fournir au secrétaire de rédaction et au maquettiste un article quatre fois trop long.

Le rich média, avec le temps, est à considérer comme une base de préparation, un

terrain sur lequel le journaliste peut innover sans cesse, en usant avec tact des

différents supports et en sachant doser la place de chacun au sein d’un sujet. Ce

socle commun du journalisme sur internet demande une formation spécifique mais

deviendra, à terme, élémentaire et sera vite spécialisé en différents formats, comme

c’est déjà en partie le cas.

B. Le web documentaire : rendre l’image interactive

Depuis deux ou trois ans, plusieurs formes de rich média sont en train de se

démocratiser. Le web documentaire est l’une d’entre d’elle. Au début, le rich média

tournait principalement autour du texte et cherchait à l’enrichir. Le principe du web

documentaire, au contraire, part de la vidéo pour créer un contenu innovant. Pour

schématiser, l’idée principale consiste à séquencer un documentaire audiovisuel

classique et à l’agrémenter d’autres éléments comme du texte ou des animations

afin de le rendre interactif.

1. De la vidéo à l’interactif

Le journalisme audiovisuel a été confronté à un vaste problème sur internet. Les

internautes ont pour habitude de picorer l’information et d’avoir du mal à rester

concentré sur une vidéo pendant une longue durée. Un problème pour des formats

longs comme les documentaires. Afin de rendre la vidéo interactive, les journalistes

ont donc eu l’idée de la séquencer. « D’une certaine manière le web documentaire

marie les cultures anciennes avec les technologies », estime David Dufresne22,

auteur du web documentaire Prison Valley, sur lequel nous reviendrons plus bas.

Plusieurs exemples notables ont été réalisés en France à partir de 2008. Arte, en

partenariat avec Upian, une société de production multimédia, a ainsi réalisé

plusieurs web documentaires. Gaza Sderot23, par exemple, raconte l’histoire de deux

�� 22 Voir à ce propos l’interview complète de David Dufresne en annexe, p 59. 23 Cf http://gaza-sderot.arte.tv/fr/about/

�

��

�

villes palestinienne et israélienne, séparées seulement de quelques kilomètres. Du

26 octobre au 23 décembre 2008, Arte a mis en ligne petit à petit des tranches de

vies sous forme d’interview de palestiniens et d’israéliens. Au total, 80 vidéos et une

douzaine de protagonistes composent le documentaire. Une ligne de démarcation

verticale (qui est aussi la timeline des vidéos) sépare les palestiniens des israéliens.

Afin d’accéder aux différents passages du documentaire, le site propose quatre

onglets en haut de la fenêtre : temps, gens, lieux et thèmes. Chaque présentation

garde l’idée de l’écran séparé en deux par la ligne mais permet d’accéder aux

informations de différentes manières. La partie « temps » donne accès aux

interviews par ordre chronologiques de diffusion. La partie « gens » permet d’avoir

accès à toutes les vidéos triées par type d’interviewé. La partie « lieux » est une

illustration basée sur Google map où des bulles ciblent les lieux où se sont déroulées

les vidéos, accessibles en un clic. Enfin, la partie « thèmes » donne accès à une liste

thématique (optimisme, frontières, armée, épicerie…) regroupant les vidéos par le

biais du sujet abordé.

�

Figure 2 Le web documentaire Gaza Sderot

Mais le web documentaire n’est pas l’apanage de la vidéo. Le Monde interactif, filiale

du groupe Le Monde, est l’un des groupes français les plus en avance par rapport à

l’interactivité et au rich média. Le site internet lemonde.fr regroupe une quarantaine

�

� �

�

de productions rich média24 avec des portfolios sonores, des cartes interactives et 12

web documentaires. Il faut dire que le prestigieux groupe possède des moyens que

peu peuvent se permettre en France. « Au sein du monde interactif, nous avons

conscience qu’il faut investir sur le web et que l’innovation est fondamentale. Il y a

entre 60 et 80 employés et environ 40 journalistes dont un programmeur flash »,

explique Boris Razon25, rédacteur en chef du site du Monde. Mais à l’inverse de ce

que beaucoup de sociétés tentent de réaliser avec le format web documentaire, le

Monde se base principalement sur la photographie pour réinventer de nouvelles

formes de narration, avec une belle réussite. Le web documentaire Le Corps

incarcéré26 a remporté le grand prix du web documentaire Visa pour l’Image 200927.

Bien entendu, le sujet de l’œuvre, la souffrance physique et les conditions

déplorables des détenus des prisons françaises, y est pour beaucoup.

�

Figure 3 Le web documentaire Le corps incarcéré

�� 24 Cf http://www.lemonde.fr/webdocumentaires/ 25 Voir à ce propos l’interview complète de Boris Razon en annexe, p 77. 26 Cf http://www.lemonde.fr/societe/visuel/2009/06/22/le-corps-incarcere_1209087_3224.html 27 Cf http://www.rfi.fr/culturefr/articles/117/article_84302.asp

�

�#�

�

Mais la forme, elle aussi, est recherchée. Argumenté autour de cinq parties en

rapport avec la notion de corps (corps fouillé, de l’autre, malade…), le web

documentaire est basé sur des interviews sonores de détenus racontant les

difficultés de l’emprisonnement et illustrés d’images insufflés de mouvements, de

fondus et d’autres effets visuels. Les cinq parties de la timeline sont elles mêmes

divisées en sous parties référant à des parties du corps (doigt, bouche, œil,

carapace) et renvoient directement à des passages d’interview. En plus de cela, le

portrait des quatre personnes interviewées, toutes ex-détenus, permet d’afficher une

courte biographie contextuelle. Enfin, en bas de la fenêtre, des spécialistes du sujet

sont interrogés sur certains thèmes abordés.

Pour Boris Razon, le web documentaire permet de réaliser des projets éditoriaux au

long court. De plus, ce format permet un agencement spécifique entre le son,

l’image, le texte et la vidéo, tout en donnant la capacité d’interagir avec l’audience,

selon lui. Mais pourquoi la photo plutôt que la vidéo ? « Pour nous, il y a quelque

chose d’assez riche qui se joue dans le rapport entre l’image, le texte et le son.

Quelque chose qui n’est pas de l’image animée, mais différent et spécifique. La

vidéo sature souvent de sens, alors que la photo pas forcément. Elle permet de

mieux appréhender ce mélange », estime Boris Razon.

2. A la frontière avec le jeu vidéo

Le web documentaire, de part son interactivité, donne parfois l’impression à

l’internaute d’effectuer le travail du journaliste, de se mettre dans sa peau, à la

manière d’un jeu vidéo ou d’un « livre dont vous êtes le héro ». Le Challenge28 est un

web documentaire de Laetitia Morreau diffusé par Canal+ traitant des excès des

compagnies pétrolières en Equateur. Il permet à l’internaute de se mettre à la place

du journaliste qui a réalisé l’enquête grâce à une forte dose d’interactivité.

Des scènes d’illustrations, avec une séquence vidéo ou un diaporama de photos,

sont légendées de textes jusqu’à ce qu’un choix se présente. Par exemple, la

possibilité de réaliser une interview, ou de continuer son chemin. Lors des entretiens,

il est possible de poser plusieurs questions. Celles-ci font avancer l’enquête et

donnent de nouveaux choix : aller voir un des plaignants, le juge, relire les

historiques du procès ou avoir accès à son bloc note interactif (Cf illustration). Celui-

ci comporte une carte interactive avec les différents points de l’enquête. Chaque

point donne accès aux interviews. Aussi, l’internaute peut visionner les informations

à sa disposition : articles papiers, vidéos d’archives…

�� 28 Cf http://www.canalplus.fr/pid3400.html

�

�!�

�

�

Figure 4 Le web documentaire Le Challenge propose une carte interactive et des informations contextuelles afin de bien comprendre le sujet.

Dans le Challenge, comme pour beaucoup de productions de ce genre, la voix off est

inexistante et remplacée par des légendes. Les interviews et les plans d’illustrations

sont soit animés, soit fixes. La plupart des plans, surtout pour les interviews, restent

statiques et l’utilisation de la vidéo n’est en générale présente que pour symboliser

un mouvement, une évolution. On retrouve en fait les bases du rich média, adaptées

dans le cadre d’un type de contenu spécifique. Un autre web documentaire célèbre

utilise ce même format : Voyage au bout du charbon29, réalisé par le Monde. Cet

œuvre fait voyager l’internaute en Chine, dans l’univers des mines de charbon, et

reprend le même système de choix pour les questions, les lieux et les thèmes

abordés par le documentaire. Un petit encadré permet de voir le lieu où l’on se

trouve et divers éléments (température, profondeur dans la mine, etc). En cliquant

sur le résumé, une carte apparait avec une timeline symbolisant le trajet effectué.

Sur celle-ci, l’internaute a la possibilité de se déplacer dans le récit afin de se rendre

dans un lieu particulier.

�� 29 Cf http://www.lemonde.fr/asie-pacifique/visuel/2008/11/17/voyage-au-bout-du-charbon_1118477_3216.html

�

��

�

3. Le cas Prison Valley

Le web documentaire Prison Valley, réalisé par David Dufresne et Philippe Brault,

mis en ligne le 22 avril 2010, a été repris par toute la sphère médiatique sur internet

comme un exemple, voire un chef d’œuvre. En dehors du fond (un documentaire sur

le système carcéral américain, avec un format long, fouillé, qui a demandé plus de

18 mois de travail), la forme de ce web documentaire réunit les principes développés

plus haut en y ajoutant plusieurs nouveautés. « L’idée première a été de se dire “on

va mêler notre culture (ndlr : les deux auteurs sont passionnés par internet depuis

des années) avec nos pratiques professionnelles“ », explique David Dufresne, auteur

du web documentaire.

Celui-ci est composé de plusieurs séquences, faites d’interviews, de vidéos ou de

diaporamas de photos avec une voix off. Ces séquences sont accessibles sur une

carte interactive représentant le trajet des journalistes, et se débloquent au fur et à

mesure de l’évolution de l’enquête, permettant ainsi à l’utilisateur de revenir sur une

séquence déjà visualisée. Une fonction utile, étant donné que pour la plupart des

séquences, des bonus sont disponibles, comme un diaporama sonore, une interview

supplémentaire ou d’autres informations de ce type. Comme pour le Challenge,

l’interactivité est accrue grâce à la possibilité pour l’utilisateur, au sein de l’intrigue,

de faire des choix, comme par exemple d’assister à une commémoration aux morts

pour les surveillants de prison ou de continuer l’aventure.

Cette interactivité est surtout présente grâce à une fonction qui reprend beaucoup

aux jeux-vidéos de type « point’n click »30. A tout moment, l’internaute peut revenir

dans la chambre d’hôtel des journalistes où plusieurs éléments sont interactifs. Il est

par exemple possible de regarder le calepin, c'est-à-dire le carnet de contacts, qui

recense toutes les personnes rencontrées jusqu’ici afin de lire leur biographie, de se

remémorer ce qu’ils ont raconté ou d’avoir accès à la séquence en question. Des

indices sont aussi disponibles sur le lit de la chambre et regroupent des éléments

visuels, sonores ou textuels en rapport avec l’enquête des journalistes. Ces éléments

se débloquent au fur et à mesure du web documentaire et sont accessibles

directement pendant les vidéos. Dans la chambre d’hôtel, la porte permet de

retourner sur la carte interactive pour continuer le récit, d’accéder aux forums de

discussions, de regarder par la fenêtre du motel, d’appeler la réception ou de

regarder les infos (même si ces trois dernières options paraissent peu

développées).Les forums sont assez innovants, car ils sont segmentés en fonction

des parties de l’enquête, des thèmes abordés et des personnages. De plus, des �� 30 Ce type de jeu propose à l’utilisateur d’évoluer au sein du jeu en interagissant avec le décor en cliquant dessus avec la souris, ce qui permet de faire progresser le scénario. L’un des exemples les plus célèbres reste Monkey Island. Cf http://www.monkeyisland.fr/

�

�&�

�

sections de chat en direct ont été mises en place par les producteurs afin de faire

dialoguer les internautes et des spécialistes des prisons (ex-détenus, politiques,

chercheurs, etc).

�

Figure 5 Le web documentaire propose, par le biais d'une carte interactive, de reprendre l'aventure là où l'internaute l'a laissé et permet à celui-ci de visionner une nouvelle fois des séquences déjà vues.

Des critiques ont été émises à propos de l’engouement qu’a suscité cette production,

notamment de la part d’Eric Mettout, rédacteur en chef du site de l’Express31. « Les

web documentaires, je trouve ça formidable, vraiment. Si ce n’est que les gens ne

les regardent pas. De plus, fondamentalement, ce n’est pas très différent d’un très

bon reportage TV », affirme-t-il, sans contester la valeur intellectuelle d’un tel projet.

Le prix du web documentaire (230 000 euros) parait lui aussi important en comparé

aux moyens financiers de la plupart des rédactions web. « Pour 230 000 euros, vous

avez quasiment un web documentaire plus un documentaire télévisé. Quand on y

réfléchi, ce sont les prix. Prison Valley est financé comme un documentaire

classique », se défend David Dufresne.�

�� 31 Voir à ce propos l’interview d’Eric Mettout en annexe, p 73.

�

��

�

�

Figure 6 La chambre du motel permet à l'internaute d'avoir accès à plusieurs contenus interactifs, comme les indices ou le calepin.

Reste que ce type de production, financée par la télévision publique et le Centre

national du cinéma, est actuellement hors de portée de la plupart des rédactions.

Mais en dehors de ce débat de faisabilité, le web documentaire est un bel exemple

de ce que les journalistes peuvent réaliser sur internet. Ce n’est heureusement pas

le seul.

C. Le journalisme de données et la visualisation

Une des autres formes de contenu dérivé du rich média commence à prendre de

l’ampleur depuis 3 ans : le journalisme de données, ou « data journalism » en

anglais. Dérivé de l’infographie, l’idée consiste à utiliser des bases de données

regroupant un grand nombre d’informations brutes et à les mettre en forme grâce à

une visualisation animée.

1. Une nouvelle approche

Ce type de contenu, dérivé encore une fois du rich média, est en plein essor aux

Etats-Unis. « En 2007, il y a eu une grosse évolution car beaucoup de bases de

�

�'�

�

données ont été mises à disposition. Les journaux locaux du groupe Gannett32 ont

utilisé ces données, les ont mises à disposition des internautes qui étaient très

intéressés localement par ce genre d’informations, regroupant les moyennes de

salaires, le taux de criminalité, etc. », explique Caroline Goulard33, membre du projet

Actu Visu34 et spécialisée dans le journalisme de données. Le succès d’audience a

été immédiat, car cette approche du journalisme est rigoureusement différente de ce

qui se faisait avant. Partant de bases de données de grande ampleur, le principe est

d’arriver à donner accès à l’information contenue tout en simplifiant la lecture par une

visualisation efficace. Outre-Atlantique, les grands sites se sont emparés de ce type

de contenu afin d’expliquer facilement des sujets pourtant complexes comme la crise

des subprimes. Le Wall Street Journal a réalisé, lors d’un long article sur l’affaire

Goldman Sachs en avril 2010, un graphique interactif35 pour expliquer l’historique de

la banque d’affaires accusée par l’Etat américain de fraude fiscale mais aussi et

surtout une visualisation du mécanisme financier qu’aurait utilisé la banque pour

assainir des actifs douteux et les glisser dans d’autres plus sûrs.

�

Figure 7 La visualisation du Wall Street Journal permet de découvrir les étapes du blanchiment des actifs

Ce genre de visualisation permet de mettre en forme une information très complexe

avec des graphiques évolutifs, des textes et des liens conduisant à d’autres articles

�� 32 Le groupe de presse Gannett est un des plus grands groupes de presse américain, possédant de nombreux journaux nationaux ou locaux. Cf http://www.gannett.com/about/company_profile.htm 33 Voir à ce propos l’interview complète de Caroline Goulard en annexe, p 63. 34 Actu visu est un projet regroupant des étudiants d’un master management des médias de Science Po Rennes et de l’HETIC, basé sur la visualisation de données ayant pour but au long terme de fournir des visualisations de données aux médias. Cf www.actuvisu.fr 35Cf http://online.wsj.com/article/SB10001424052748704508904575192294041013802.html?mod=djemTMB_h

�

�%�

�

plus approfondis sur le sujet. Destinée à un public au fait du monde de la finance,

cette visualisation n’est bien sûr pas ce que l’on peut faire de plus clair. « La

visualisation de données peut s’appliquer dans le cadre d’une information grand

public, mais aussi pour une demande spécifique, voire scientifique ou universitaire »,

explique Caroline Goulard.

�

Figure 8 Ce système par « étape » permet à l’utilisateur de mieux cerner un problème complexe.

Cette nouvelle forme de journalisme se développe de plus en plus aux Etats-Unis

mais peine à toucher la France, pour plusieurs raisons. Tout d’abord, permettre de

mettre en forme des données implique une mise à disposition publique de celles-ci.

« Pour cela, il faut que les pouvoirs publics ouvrent les bases de données. Les

gouvernements américains et anglais ont commencé à le faire, mais je ne suis pas

sûr que ce soit le cas en France », estime Alain Joannes. Depuis quelques années,

de nombreux collectifs et organisations médiatiques œuvrent dans le monde entier

pour une ouverture des données publiques36. L’association à but non lucratif

Regards Citoyens37 milite pour une mise à disposition de ces données en France afin

de les rendre facilement accessibles au grand public, et donc aux journalistes. A

partir des données disponibles sur le site de l’Assemblée nationale, le collectif a créé

en septembre 2009 le site Nos députés38, qui permet d’avoir accès très facilement

aux informations concernant les députés français : activité en séance, participation,

�� 36 Voir à ce propos les sites citoyens comme http://www.theyworkforyou.com/ ou encore le travail de l’Open society institute Cf http://bit.ly/982Swu 37 Cf http://www.regardscitoyens.org/ 38 Cf http://www.nosdeputes.fr/

�

��

�

questions orales et écrites. L’accès peut se faire par recherche, par liste de députés

mais aussi par choix de thèmes abordés avec un nuage de tag ou encore par projet

de loi. Basé sur le système du logiciel libre (gratuit et réutilisable), « ce système a

déjà servi de base à des journalistes de presse locale afin de faire le point sur les

députés du département », confiait Benjamin Ooghe-Tabanou, membre fondateur de

Regards Citoyens39.

�

Figure 9 Le site Nos députés permet de voir en un clin d'oeil la participation d'un député à l'Assemblée nationale à partir des données publiques mises à disposition par l'Etat.

Le site internet du Nouvel Observateur s’est lui aussi essayé au journalisme de

données, en réalisant en février 2010 un « Sarkomètre ». Présenté sous la forme

d’un tableau, ce document recense toutes les réformes qu’avait promises Nicolas

Sarkozy, avec les citations, et précise lesquelles ont été engagées, tenues ou

laissées à l’abandon. « Nous avons travaillé avec la rédaction du papier qui avait

commencé à faire une sorte de bilan de deux ans et demi de Sarkozy, explique

Christophe Gueugneau, rédacteur en chef du nouvelobs.com40. Et puis quand ils ont

vu que leur matière dépassait largement le cadre d’un dossier de 8 pages, ils se sont

�� 39 Interview réalisé en avril dans le cadre d’une analyse sur le mouvement du libre sur internet, pour le mensuel Prisme dans le cadre de l’ISCPA. 40 Voir à ce propos l’interview de Christophe Gueugneau en annexe, p 65.

�

��

�

tournés vers nous ». Pour mettre en forme ces données, Christophe Gueugneau

aurait souhaité travailler avec l’équipe technique du site et développer un outil

spécifique. « Mais vu le temps imparti, quelques jours, et le fait que l’équipe

technique s’occupe en même temps des sites de l’Obs, de Téléobs, de Challenges,

de Sciences et Avenir, du Quotidien Auto, etc. ils n’étaient pas dispo », explique-t-il.

La rédaction s’est donc tournée vers un tableau en ligne facile à réaliser mais peu

intuitif. « Le résultat, s’il a le mérite d’exister, n’est vraiment pas satisfaisant à mon

avis », affirme même Christophe Gueugneau. Le Nouvel Observateur souhaite

continuer à s’engouffrer dans la voie du journalisme de données, mais cela demande

une équipe spécifique. « Après y avoir réfléchi, je pense que c’est aujourd’hui aux

journalistes à se former à la programmation, sans aller trop loin mais afin de

comprendre le code », précise-t-il.

�

Figure 10 Le Sarkomètre se présente sous la forme d'un tableau assez classique

Les autres sites d’information lorgnent eux-aussi sur le journalisme de données,

comme l’Express, Slate41 et d’autres. Mais « ce type de contenu coute très cher, ça

se fait pas en claquant dans les doigts », précise Eric Metout. En effet, le temps de

production, le coût et les compétences nécessaires sont difficiles à mettre en place,

nous y reviendrons.

2. Le cas du New York Times

Si certains médias français tentent de s’approprier ce journalisme de données, les

médias américains avancent eux à pas de géant. Le fameux New York Times en est

l’exemple le plus frappant. Mais il convient de noter que le site internet du groupe se

donne les moyens de ses ambitions. Le budget du site totalise 360 millions de dollars

par an dont 100 millions pour son fonctionnement interne et 260 pour le paiement

des journalistes, affirmait Frédéric Filloux lors du Digital day sur l’iPad organisé par la

régie du Figaro. « Aux Etats-Unis c’est le New York Times qui est en pointe là-

dessus car son laboratoire42 fait beaucoup d’exploitation et de visualisation de

données pour décrypter et expliquer l’information », affirme Eric Scherer. De

nombreuses visualisations ont été disponibles sur le site pendant la campagne

�� 41 La rédaction de Slate.fr a réalisé à ce propos un petit graphique représentant les messages envoyés sur Twitter à propos du festival de Cannes. Cf http://blog.slate.fr/festival-cannes-2010/2010/05/17/inside-the-news-partie-1-une-heure-sur-twitter/ 42 Cf http://vizlab.nytimes.com

�

�

�

présidentielle de Barack Obama. Etude du langage du président43, regroupement

des différents discours d’inauguration depuis George Washington44, ou encore

graphique interactif représentant les dépenses des différents candidats pour la

course aux primaires démocrates45.

�

Figure 11 Visualisation des frais de campagne pour les principaux candidats.

Ce genre de contenu est totalement adapté à des événements importants et

prévisibles, comme les campagnes présidentielles, mais plus difficilement à des

événements imprévus. Le site, comme d’autres médias américains traite bien sûr la

fuite de pétrole du Golfe du Mexique avec des éléments rich média, mais ceux-ci

restent moins développés, se basant principalement sur des diaporamas en rich

média46, des infographies statiques ou chronologiques47 (avec une timeline). Mais les

événements qui s’inscrivent dans la durée ou prévisibles sont plus simples à mettre

en forme, comme la mortalité infantile48, à propos de laquelle le site a réalisé un

graphique entièrement paramétrable.

�� 43 Cf http://vizlab.nytimes.com/visualizations/obama-on-obama-tampa-oct-20-2008 44 Cf http://www.nytimes.com/interactive/2009/01/17/washington/20090117_ADDRESSES.html 45 Cfhttp://www.nytimes.com/interactive/2008/07/03/business/20080706_METRICS_GRAPHIC.html 46 Cfhttp://www.nytimes.com/interactive/2010/05/28/us/20100528_GULF_TIMELINE.html 47 Cfhttp://www.nytimes.com/interactive/2010/05/25/us/20100525-topkill-diagram.html 48 Cf http://vizlab.nytimes.com/visualizations/infant-deaths-per-100k-births-in-sel

�

#�

�

Figure 12 Le taux de mortalité infantile peut être visualisé pour tous les pays, ou pour certains, avec des points de repères paramétrables

Pour produire ce type de contenu de façon régulière, le New York Times ne lésine

pas sur les moyens. C’est une bonne chose, mais que tout le monde ne peut pas se

permettre, surtout en France, où l’un des sites doté de l’équipe la plus complète,

lemonde.fr, n’emploie « que » 40 journalistes, dont un développeur flash…

3. Un besoin de compétences diverses

S’il est vrai que les jeunes journalistes multiplient les tâches et les qualifications en

bons journalistes-Shiva, peu peuvent se targuer de pouvoir réaliser les visualisations

du New York Times. « Le problème du journalisme de données, c’est qu’il faut une

organisation un peu compliquée de compétences diverses, qui n’est pas maîtrisée

pour l’instant. Il faut des graphistes, des développeurs, des journalistes, des

documentalistes, éventuellement des statisticiens et des économistes qui donnent du

sens à des données », explique Eric Scherer. Un bouillon de compétences qui, dans

une industrie médiatique en crise, risque d’être compliquée à mettre en place pour

beaucoup de groupes de presse, même si une meilleure répartition des moyens

permettrait de résoudre en partie le problème. L’idée d’entreprises spécialisées dans

�

!�

�

ce genre de contenu fait donc petit à petit son chemin. Le site Owni49, qui a créé en

mai une équipe spécialisée dans la visualisation de données, souhaite ainsi

développer un laboratoire de journalisme de données en France afin de proposer ses

services aux groupes de presse. « France 24 va solliciter Owni pour lui demander

des visualisations de données en rapport avec l’actualité une fois par semaine »,

explique Nicolas Voisin, directeur de la publication du site et fondateur de 22 mars.

Avec un modèle de financement adéquate, ce genre d’initiatives pourrait se

développer dans le futur et permettre une spécialisation vers tel ou tel type de

création technique et multimédia de contenu. « Certains sites et médias pourraient

effectivement se spécialiser dans le journalisme de données, d’autres dans le web

documentaire, d’autres dans du graphique fixe, et on sera alors complémentaire les

uns des autres », note Eric Scherer.

Le journalisme de données permettrait ainsi, dans un futur proche, de donner à

l’internaute une nouvelle lecture de l’information. Si celle-ci ne remplacera pas les

formes journalistiques actuelles, elle permettra une contextualisation importante.

Cette dernière passe aussi par une prise en charge des nouveaux modes de

diffusion, de circulation de l’information, que le journaliste doit prendre en compte

pour mieux informer.

D. Circulation de l’information et contextualisation

L’apport d’internet pour le journalisme ne se limite pas aux capacités technologiques

de mise en forme et d’agencement de contenu. Le réseau a révolutionné le travail du

journaliste par sa construction. Non hiérarchisé, non centralisé, celui-ci a mis en

place un nouveau rapport entre le journaliste et le monde. Il permet de lier l’actualité

à un contexte beaucoup plus facilement que tout autre média, ce qui implique une

nouvelle circulation de l’information. L’audience ne va plus dans un kiosque où

chaque titre lui accroche l’œil, elle n’allume plus sa télévision en choisissant un

programme prédéfini par la chaîne. Elle survole, picore, se déplace, compare,

estime, juge, agrège, partage… Ce nouveau mode de consommation de l’information

doit être pris en compte par les médias, mais aussi par les journalistes. Ceux-ci

doivent participer, à un certain niveau, à la diffusion et à la contextualisation de leurs

articles sur internet. Cette contextualisation se fait de deux façons : éditoriale et

technologique. « Le contexte éditorial consiste à enrichir des informations brutes par

de l’explication, de la mise en perspective, bref, du sens. Ensuite, il y a une

contextualisation, un enrichissement technologique, qui se fait par les liens

�� 49 Ce site est la partie non lucrative de l’entreprise 22 mars, éditeur de contenu sur laquelle nous reviendrons dans la partie deux. Cf http://owni.fr

�

��

�

hypertextes, par le background, les encadrés, le web sémantique, des tags50

appropriés, par l’image et la vidéo », estime Eric Scherer.

1. L’hypertexte

Le terme hypertexte a été inventé par Theodor Holm Nelson, bien avant internet, en

1965. expliquent Bruno Patino et Jean-François Fogel dans leur ouvrage Une presse

sans Gutenberg. « Il a imaginé un texte qui n’aurait ni début ni fin et serait fait de

fragments que l’on pourrait librement relier entre eux. Mieux qu’un texte, c’est donc

un hypertexte, que chacun rebâtit à sa façon en sélectionnant des liens reliant les

seuls fragments qui l’intéressent », écrivent les auteurs. Le lien hypertexte est un

terme définissant la possibilité donnée à l’internaute sur une page internet en HTML

de pouvoir charger d’un simple clic une nouvelle page internet. Ce principe permet

donc, dans le cadre journalistique, de créer un contexte autour d’un article.

L’hypertexte a été très rapidement utilisé, à plus ou moins bon escient, par les

rédactions web. La structure d’un article n’est donc plus résumé aux « 5 w » (qui,

quoi, où, quand, pourquoi), mais s’adosse à une toile d’araignée qui, si le journaliste

le désire, peut s’étendre à l’infini, en permettant par exemple à propos d’un article

traitant de la crise économique d’avoir accès aux autres articles du site, à des vidéos

explicatives disponibles sur Youtube, à des historiques des marchés, à des

interviews, débats, etc. Les liens peuvent être dans le texte, à la fin ou sur le côté,

peuvent rediriger vers des articles du site hébergeur de l’article ou vers l’extérieur.

Les possibilités sont vastes.

Mais ce genre d’éclatement de l’information pose le problème de l’attention et de la

fidélisation du lecteur, car il est aisé de perdre un internaute en lui indiquant

quelques liens hypertexte vers d’autres sites, qui eux même redirigent vers d’autres

sites d’approfondissement… Il est alors important pour le journaliste d’arriver à

enrichir l’information proposée au lecteur sans le perdre. « Le dosage des liens dans

le texte et hors texte est un travail stratégique qui doit être fait entre le journaliste, le

web designer et les architectes de l’information », analyse Alain Joannes. Sur le web

français, les sites d’actualités n’ont pas tous fait le même choix.

Le Monde et l’Express51 ne proposent quasiment pas de liens vers des sites

extérieurs, sauf quand ceux-ci donnent une information non vérifiable ou avec une

valeur ajoutée (exemple, un scoop ou une vidéo). Par contre, un encadré du type

« en savoir plus sur le sujet » redirige en général vers d’autres articles du site web ou

�� 50 Mots clés en anglais. 51 Exemple : http://www.lemonde.fr/ameriques/article/2010/06/07/maree-noire-bp-annonce-avoir-depense-1-25-milliard-de-dollars_1368719_3222.html

�

&�

�

du journal. Le Nouvel Observateur52, lui, propose rarement des liens à l’intérieur du

texte. Mais en plus d’un encadré redirigeant vers d’autres articles du site, l’internaute

a à sa disposition des liens extérieurs, plus ou moins intéressants et diversifiés.

Rue89 et Slate diffèrent quelque peu, en proposant à la fin de l’article des liens pour

aller plus loin sur le thème abordé (si l’on parle de l’affaire Goldman Sachs, un lien

vers la crise des subprimes par exemple) avec d’éventuels liens dans le texte quand

une affirmation a besoin d’être sourcée et étoffée. Si Rue8953 propose en bas de

l’article des liens vers l’extérieur, ceux-ci sont en général, pour Slate54, dans le sujet

même et les liens de fin d’article sont internes au site. A l’heure où ce mémoire est

écrit, le fonctionnement de Slate est toujours celui-ci, mais va changer avec la

nouvelle maquette prévue pour mi-juin. « Quand les internautes liront par exemple

un papier sur la crise économique, ils vont avoir à leur disposition l’ensemble de nos

contenus en rapport avec ce thème », explique Johan Hufnagel, rédacteur en chef

du site internet Slate55.

2. Agrégateurs et moteurs : Une nouvelle manière de naviguer

Montrer la richesse d’un site, voila le défi pour les médias à l’instar de Slate qui

souhaitent se démarquer et créer de la valeur ajoutée, éditoriale ou technologique.

Car l’internaute ne passe plus que rarement par la page d’accueil d’un site pour avoir

accès à un article spécifique. Grâce ou à cause de ce principe d’hypertexte, le web

fourmille d’outils pour avoir accès à un contenu de différentes manières. La première

et la plus connue : Google et les moteurs de recherche. Le géant américain a réussi

grâce à son moteur de recherche à indexer les contenus comme personne n’avait

encore jamais réussi. L’internaute n’est plus obligé de fouiller dans les archives d’un

site pour trouver l’article l’intéressant : il lui suffit de taper les mots clés

correspondants dans le moteur de recherche et de sélectionner les résultats qui lui

sont les plus utiles. Mais la vraie révolution de Google, qui a dans un premier temps

été saluée puis haïe par la quasi totalité des éditeurs de presse reste

incontestablement Google news (Google actualité en français), créé en 200256.

L’ambition réussie de cette plateforme était d’agencer l’information mondiale en

répertoriant les différents articles par thèmes, rubriques et mots clés. Actuellement,

pour une grande partie des sites d’information de flux, plus ou moins 50% des

�� 52 Exemple : http://tempsreel.nouvelobs.com/actualite/economie/20100607.OBS5113/nouvelle-chute-record-de-l-euro.html 53 Exemple http://www.rue89.com/panamericana/2010/06/06/france-ou-panama-que-faire-de-lancien-dictateur-noriega-153764 54 Exemple http://www.slate.fr/story/22587/euro-dollar-faible-croissance-europe-crise-revons-pas 55 Cf interview réalisée pour Les Clés de la Presse du vendredi 28 mai, voir annexes p 84. 56 Cf http://www.google.co.uk/tenthbirthday/#2001.7

�

��

�

visiteurs uniques57 arrivent sur les articles par Google. En 2004, un autre phénomène

de fragmentation de l’information a commencé à se démocratiser : le flux RSS. Celui-

ci permet, par l’utilisation d’une plateforme appelée « agrégateur » de lister des sites

ou rubriques de sites web afin de retrouver tous les nouveaux articles de ceux-ci sur

une même page, mise à jour en temps réel.

Le lecteur est ainsi de plus en plus amené, par les agrégateurs, les moteurs de

recherche mais aussi les réseaux sociaux, à découvrir un site par une page

particulière, ignorant ainsi l’impact d’une page d’accueil qui définit normalement la

ligne éditoriale et la hiérarchisation de l’information d’un média. Il devient alors

nécessaire pour les journalistes de trouver de nouveaux modes de mise à disposition

du contenu du site. « Il faut que la page affichée donne accès à la richesse du site »,

affirme Johan Hufnagel.

3. Les réseaux sociaux, propulseurs d’articles

Depuis cinq ans, les réseaux sociaux ont envahi internet. Facebook en est l’exemple

le plus frappant. Lancé en 2005, le réseau social le plus utilisé de la planète58 s’est

ouvert au public en 200659. Depuis, beaucoup d’autres se sont développés, comme

Twitter. L’intérêt de ces nouveaux médiums pour les journalistes est multiple, et nous

reviendrons sur certains dans la deuxième partie. Concernant la circulation de

l’information, le changement engendré est gigantesque. Faisant fi de la navigation

classique par adresse internet ou par moteur de recherche, les réseaux sociaux

donnent accès à des contenus en se basant sur le principe de recommandation de la

part d’amis. De fait, le journaliste doit de plus en plus utiliser les réseaux sociaux,

particulièrement Twitter, pour informer. L’exemple de ce dernier est frappant. Basé

sur un principe de publications de « gazouillis » (tweets en anglais) de moins de 140

caractères (microblogging), Twitter permet d’informer en temps réel les personnes

qui suivent un compte donné. « Twitter est un réseau d'informations en temps réel

alimenté par des utilisateurs à travers le monde entier et qui permet de partager et

découvrir ce qui se passe à la minute près », explique le site60. Fondé en 2006, Le

service a dépassé il y a peu les 105 millions d’utilisateurs61. Twitter est extrêmement

utilisé par les journalistes sur internet, mais peu par les journalistes des anciens

médias. L’intérêt de ce service, pour un professionnel de l’information, consiste à

�� 57 Le visiteur unique est un« internaute identifié comme unique visitant un site pendant une période donnée, un mois en général ». Cf http://www.journaldunet.com/encyclopedie/definition/106/46/21/visiteur_unique.shtml 58 En six ans, 400 millions d’utilisateurs. Cf http://www.latribune.fr/entreprises/communication/telecom-internet/20100206trib000472432/facebook-400-millions-d-utilisateurs-pour-ses-six-ans.html 59Cf http://blog.facebook.com/blog.php?post=2210227130 60Cf http://twitter.com/about 61 Cf http://www.generation-nt.com/twitter-nombre-utilisateurs-105-millions-actualite-997921.html

�

'�

�

rendre accessible à ses « followers » (ceux qui suivent la personne) les articles

réalisés, puis, par propagations, à un ensemble important d’utilisateurs du réseau.

« Pour les journalistes, il est évidemment difficile de se dire “je mets mes

informations sur Twitter ou Facebook“, alors qu’ils ont un support pour cela, note Eric

Scherer. Mais les réseaux sociaux ne disparaîront pas. Il est nécessaire de proposer

les contenus là où les gens peuvent les recevoir ». Car si le métier du journaliste est

bien d’informer, le fait de communiquer ses créations est une nécessité. Et celle-ci, à

l’heure d’internet, ne passe plus simplement par le réseau de distribution ou de

diffusion. Bien entendu, ce phénomène implique des problèmes, des contraintes et

des règles à définir. A ce sujet, certains spécialistes émettent des hypothèses quant

à la façon dont les journalistes doivent se représenter sur le réseau62.

Les possibilités sont donc multiples pour le journalisme sur internet, ne serait-ce que

par l’angle technologique. Le web, avec ses outils de production et de circulation de

l’information, permet au journalisme de se réinventer, à condition d’avoir les moyens

et la volonté nécessaires à un tel changement. En dehors de ces nouvelles formes

de contenu, le deuxième axe de développement important du journalisme sur

internet est, encore une fois, directement lié à la structure du réseau et à son

évolution. Les anciens médias fonctionnaient sur un principe hiérarchisé : le

journaliste donnait l’information au consommateur, qui devait soit s’en contenter, soit

changer de support ou de titre. Les débuts d’internet, pour l’information, étaient

relativement similaires. Les premiers sites d’information des années 1995 n’étaient

rien de plus que des diffuseurs de contenu, que ceux-ci soient repris du papier ou

non. C’est l’arrivée des blogs en 2003-2004 et du web 2.063 qui a permis aux

utilisateurs de s’approprier internet et de changer le rapport entre l’audience et le

média, celle-ci passant d’un statut de spectateur à celui d’acteur.

�� 62 Pour aller plus loin, voir l’article de Bruno Boutot, consultant en stratégies médias. Cf http://webmedias.boutotcom.com/2010/05/06/twitter-journalisme-et-medias/ 63 Le web 2.0 correspond à la prise en main par les utilisateurs des moyens de diffusion grâce à des outils de création accessibles aux néophytes. Cf http://www.zdnet.fr/blogs/le-webobserver/web-20-retour-sur-une-definition-39600863.htm

�

%�

�

II. Le rapport au lecteur : de l’audience à la communauté

L’audience, sur internet, n’est plus spectatrice. Elle a pleinement pris possession des

moyens d’expressions à sa disposition, comme les forums, commentaires, les blogs

ou les réseaux sociaux. Ce changement de statut de l’audience est, depuis cinq ans,

le point de divergence entre pro et anti-internet. En juin 2009, Denis Olivennes,

ancien patron de la Fnac, auteur du rapport Olivennes qui apporta la base de la loi

Hadopi et nouveau directeur de la publication du Nouvel Observateur déclarait64

qu’internet était le « tout à l’égout de la démocratie ». Un avis partagé par l’essayiste

Alain Finkielkraut qui considère, dans le cadre d’une interview vidéo de liberation.fr65,

qu’internet serait « l’instrument privilégié du n’importe quoi ». Ce qui le gêne plus

spécifiquement, semble-t-il, serait « la manière dont internet est appréhendé par le

public, cette façon de naviguer, de se promener ». Internet pose un problème aux

institutions et corporations en place. Une partie des critiques est intéressante et porte

sur la notion de communauté, de commentaire et de l’appropriation des moyens de

diffusion par le citoyen. Certains sujets amènent invariablement à des dérives,

comme à propos des théories du complot66 ou de sujets sensibles, comme par

exemple le conflit israélo-palestinien. Mais cette réaction n’est pas due à internet

mais à la société, car le réseau n’est rien d’autre qu’un support, qu’un moyen de

communication. Le web 2.0 pourrait être comparé en quelque sorte au forum latin

(une place d’échange pour les citoyens).

Cette démocratisation de l’écriture est au centre des problématiques du journaliste.

Faut-il ou non donner libre cours à cette expression de l’opinion publique dans les

commentaires d’articles sur les sites d’information ? Faut-il utiliser les blogs réalisés

par des citoyens ? Les productions des utilisateurs du réseau peuvent être sans

intérêt voire contre productives, mais elles peuvent aussi apporter une véritable plus-

value informative. « Il faut laisser parler les gens, estime Eric Scherer. Je pense que

le travail du journalisme consiste à trier le bon grain de l’ivraie, à trouver le signal

dans le bruit. Cette fonction a toujours été au cœur du métier mais aujourd’hui, alors

que nous sommes dans une surabondance d’informations, cette fonction de filtre est

plus que jamais importante ». Le rapport à l’audience doit donc être pris en compte

par les rédactions. Une prise de conscience a eu lieu ces dernières années, note

Eric Scherer. Mais des réticences persistent de la part des anciens architectes de

l’information. « Parfois on sent même un sentiment de contre-réforme, assez

�� 64Cf http://www.numerama.com/magazine/13345_3-pour-denis-olivennes-internet-est-le-tout-a-l-egout-de-la-democratie.html 65Cf http://www.liberation.fr/medias/06011245-alain-finkielkraut-internet-c-est-n-importe-quoi 66 Les documentaires amateurs à propos de la non-existence des attentats du 11 septembre fleurissent sur internet Cf www.reopen911.info

�

#��

�

classique, conservatrice, un peu comme les Chouans lors de la révolution française,

où l’on essaye de s’opposer à ce qui est en train de se passer : la prise de contrôle

des outils de production et de distribution par l’audience. Cette prise de contrôle est

de fait une vraie révolution marxiste au sens propre du terme ».

A. Faire vivre une communauté pour fidéliser l’audience

Que ce changement soit bénéfique ou non, il sera difficilement réversible et les

journalistes doivent, pour survivre, le prendre en compte. Le rapport à la

communauté de lecteurs, d’internautes, a changé et doit être traité d’une manière

différente, par l’utilisation des commentaires, des réseaux sociaux et de l’interactivité.

« Les journalistes doivent répondre aux commentaires, faire circuler l’information,

pourquoi pas sur des réseaux sociaux, afin de donner aux gens le sentiment qu’ils

sont associés à cette information, tout en appuyant sur l’origine de celle-ci », estime

Jean Christophe Féraud.

1. Permettre à la communauté de réagir

Le rapport aux commentaires des internautes est le premier chantier à prendre en

compte. « Le courrier des lecteurs a toujours été géré comme une corvée par

manque de temps. Internet permet d’avoir ce rapport », analyse Jean Christophe

Féraud. Ce système de communauté qu’engendre internet sur les sites d’information

permet de fidéliser les internautes, car ils ont la possibilité de s’exprimer, à condition

que leurs opinions ne tombent pas dans l’oreille d’un sourd. Mais si cette relation au

lecteur est nouvelle et doit être comprise par les rédactions, la modération des

commentaires, afin d’éviter des dérives racistes, communautaires ou xénophobes

par exemple, n’est pas une mince affaire. « Il ne suffit pas de simplement ouvrir les

commentaires. On ne peut pas gérer seuls une communauté d’une taille importante,

et il est délicat d’appliquer à un site d’information le fonctionnement des wikis », note

Eric Mettout, rédacteur en chef de lexpress.fr. Le rôle des rédactions dans ce

nouveau défi consiste, comme dit précédemment, à trouver le signal dans le bruit.

Une chose que le pure player Rue89 a plutôt bien réussi dans l’ensemble, avec une

modération des commentaires accompagnée d’une auto modération de la part des

utilisateurs du site67. Alors que beaucoup de sites utilisent pour le moment des

techniques de modérations classiques, voire dans certains cas sous-traitées, le rôle

du journaliste est pourtant essentiel dans ce rapport à l’audience. Il n’est en effet pas

rare de voir l’auteur d’un article de Rue89 répondre directement à des commentaires.

�� 67 Voir à ce propos le système de fonctionnement de Rue89. Cf http://www.rue89.com/making-of/2010/04/10/rue89-v2-cinq-idees-pour-ameliorer-les-commentaires-146543 et photo en annexe p 83.

�

#��

�

Dans un deuxième temps, ce rapport aux commentaires, aux usagers du site, après

avoir permis de fidéliser l’audience et de lui donner la possibilité de s’exprimer,

pourrait être utilisé par les rédactions pour compléter des articles, corriger des

erreurs ou encore publier des tribunes à partir de l’avis de certains utilisateurs,

comme nous le verrons un peu plus tard. Pour autant, ce chantier n’est pas le seul.

Car si beaucoup d’internautes continuent à s’exprimer via les plateformes à leur

disposition sur les sites d’information, beaucoup utilisent d’autres supports plus

pratiques et plus globaux : les réseaux sociaux.

2. Lier réseaux sociaux et sites d’information

L’éclosion des réseaux sociaux a chamboulé une partie des modèles en vigueur sur

internet. Si ceux-ci sont sujets à débat et à critique, leur popularité ne fait aucun

doute. En mars 2010, Facebook a généré plus de trafic que Google. Une tendance

qui ne risque pas de s’inverser dans les mois qui viennent68. En dehors de l’utilisation

par les journalistes de ces réseaux afin de faire circuler l’information, ils servent aussi

à fidéliser le lecteur. Les rédactions s’y essayent, avec plus ou moins de réussites.

Fin avril, un article du site Streetpress69 dévoilait un classement des 11 sites

d’information en fonction du nombre de fans de leur page Facebook (c'est-à-dire du

nombre de personnes membres du réseau et étant inscrits sur la page du site,

suivant ainsi les actualités publiées sur celle-ci). En un peu plus d’un mois, le 8 juin,

la page le Monde est passée de 49.700 fans à près de 66 000 fans.

La plupart des sites d’information proposent actuellement le même type de contenu

sur ces pages : lien vers les articles, possibilité de commenter les informations et de

les partager, liste des vidéos et autres objets multimédia, suivi des différents réseaux

sociaux comme Twitter ou des blogs hébergés par le site… La différence se fait

principalement dans les moyens mis en place pour la promotion de ces pages, par la

fréquence des mises à jour de leur contenu et par le lien qu’entretiennent les

internautes avec celles-ci. La promotion se fait principalement avec un encart sur la

page principale du site indiquant le nombre de fans. La fréquence de mise à jour de

la page est assez variée en fonction des sites, et si pour l’instant peu d’entre eux

emploient, comme aux Etats-Unis, des « community manager » (animateur de

communauté), la tendance devrait se développer dans les années à venir. Le Monde

compte par exemple créer un poste à ce propos, d’après l’article de Streetpress.

�� 68 Cf http://electronlibre.info/Facebook-depasse-Google-le-web,00656 69 Cf http://www.streetpress.com/sujet/548-facebook-100-000-fans-mon-site-dinfo-et-moi-et-moi-et-moi

�

# �

�

Figure 13 La page Facebook du site Lemonde.fr.

La gestion de cette communauté a un rôle important. Slate, par exemple, propose

une fois par semaine au premier commentaire d’un statut de participer à la

conférence de rédaction hebdomadaire. Mais le site souhaite faire plus sur les

réseaux sociaux, avec la possibilité de se connecter sur Slate avec le login d’un

compte Twitter ou Facebook et de poster des commentaires directement sur le site.

« Notre page Facebook compte modestement 4 800 fans. Pour l’instant, l’équipe fait

le service minimum dessus, par manque de temps, mais cela va devenir l'un de nos

grands chantiers. Les lecteurs qui viennent sur Slate.fr à partir des réseaux sociaux

lisent de plus en plus de pages. Le taux de rebond est bien moins faible que pour les

lecteurs qui viennent des moteurs de recherche ou des agrégateurs », explique

Johan Hufnagel, rédacteur en chef de Slate70.

Ce nouveau rapport à l’audience permet de fidéliser une communauté d’internaute et

d’instaurer un lien de confiance. Celui-ci, à l’époque de la sur concurrence et de

l’infobésité engrangée par internet est plus que jamais essentiel. Cette confiance est

encore plus essentielle par rapport à l’émergence des réseaux sociaux. « Les

réseaux sociaux fonctionnent sur un phénomène de recommandation, la confiance

�� 70 Cf interview réalisée pour Les Clés de la Presse du vendredi 28 mai.

�

##�

�

que vous donnez à quelqu’un, professionnel ou amateur, de pointer vers des liens

intéressants. Cette confiance est au centre de tout », estime Eric Scherer. Celle-ci se

base sur l’animation de la communauté, mais aussi sur le rapport au titre, à la

marque. « C’est dans ces moments où les frontières du métier tendent à s’estomper

qu’il faut réaffirmer la fiabilité des marques, des journaux, qui donnent des

informations solides », affirme Jean-Christophe Féraud. Pour ce faire, le rapport aux

internautes peut même aller plus loin. Les journalistes ne doivent pas se contenter

d’accompagner l’internaute ou de le laisser s’exprimer, mais prendre en compte son

avis, utiliser son expérience, son vécu. Cela peut se faire par une interactivité

accrue, avec l’usage du rich média et de contenus qui rendent l’internaute actif

comme nous l’avons vu dans la première partie, mais aussi par une utilisation du

contenu potentiellement créé par les consommateurs.

B. Une audience qui n’est plus spectatrice

La prise en compte de la communauté d’un site ne doit pas se faire d’une manière

simpliste, qui consisterait à laisser un espace de discussion aux internautes tels que

les forums ou les commentaires. Internet, par sa capacité de production adaptée au

grand public, a transformé une audience passive, spectatrice, en plusieurs

communautés actives. Le principe du temps de cerveau disponible71 issu du modèle

linéaire de la télévision est en train de disparaitre doucement. Cela ne veut pas pour

autant dire qu’internet va inévitablement permettre d’éduquer les masses et d’élever

le niveau du débat citoyen, mais le réseau incite l’utilisateur à être actif et non plus

simplement réceptif. Et le rôle des journalistes, qui consiste à chercher le signal dans

le bruit, doit s’adapter à cette nouvelle donne en observant, en analysant et en

utilisant les participations des internautes.

1. De l’utilisation des commentaires…

Dans ce réseau en mouvement perpétuel, le journaliste ne doit pas simplement

donner un espace de discussion à la communauté de lecteur du média pour lequel il

travaille, sans même jeter un coup d’œil à ce que proposent ces utilisateurs. Il est

nécessaire de prendre en compte leurs avis et de trier le bon grain de l’ivraie. Il

existe la possibilité, avec l’apport technologique de l’interactivité, de faire partager à

l’internaute le travail du journaliste, de le faire réfléchir, comme le documentaire

Prison Valley a essayé de faire. Rue89, de son côté, tente de prendre en compte les

commentaires, de leur répondre pour ensuite intégrer la plus-value des lecteurs dans

l’article (en recoupant une source ou en rajoutant une information par exemple). Le

pure players qui se présente comme fournisseur de « l’info à trois voix » (journaliste,

�� 71 Expression employée par Patrick Le Lay dans le livre Les dirigeants face au changement. Cf http://www.acrimed.org/article1688.html

�

#!�

�

expert, internaute), a en effet plusieurs fois intégré dans ses articles des expériences

d’utilisateurs présentes dans les commentaires72. Ces nouvelles sources, ces

nouveaux témoignages doivent être vérifiés, recoupés, analysés.

A ce propos, le projet Glifpix73 illustre ce que pourrait devenir cette prise en compte

des commentaires. L’idée des fondateurs du site consiste à lier journalistes et

internautes. Ce projet en développement, qui devrait être lancé à la fin de l’année

2010, espère financer les enquêtes au long court de journalistes par des micros

dons, basés sur le principe du site américain Spot.us74 (inférieurs à 20% du prix de

l’enquête, afin d’éviter des problèmes de connivence). Les enquêtes, libres de droits,

seront diffusées sur Glifpix, mais pourront être réutilisées en suivant le principe des

licences Creative Commons75. En suivant ce principe de libre circulation, les

fondateurs du projet souhaitent que la communauté du site ait la possibilité

d’interagir avec l’article, sur le modèle des wiki76. Pour cela, l’équipe développe un

projet de logiciel77 qui permettra une mise en forme visuelle de l’information et une

timeline permettant d’assimiler en un clin d’œil les modifications apportées à l’article.

« Le logiciel a pour but de permettre à quelqu’un de visualiser tout de suite les points

forts du débat, les contributions intéressantes, pertinentes », explique Hélène Huby,

chef de projet.

Les sites d’information de manière générale commencent à prendre en compte la

valorisation apportée par la communauté. Si le chemin à parcourir est encore long,

les possibilités sont multiples. Au-delà de la simple participation à la création d’un

article, les internautes peuvent aussi créer eux-mêmes leurs propres contenus.

Ceux-ci commencent doucement à être utilisés par les journalistes.

�� 72 A ce sujet, voir le récapitulatif de Pierre Haski, cofondateur de Rue89. Cf http://www.rue89.com/making-of/2010/02/19/quand-les-riverains-font-linfo-avec-les-journalistes-de-rue89-139509 73 Glifpix est un projet basé sur le site de Spot.us (http://spot.us/). Les auteurs souhaitent propose aux internautes de financer les enquêtes des journalistes et de participer à l’évolution des articles. Cf www.glifpix-project.com 74 Le site Spot.us, fondé par le journaliste David Cohn, est une organisation à but non lucratif, financé en partie par la Knight Foundation et par des dons d’internautes. Les journalistes peuvent proposer des enquêtes afin de demander des dons aux internautes pour les financer. Cf http://spot.us/ 75 Les Créative Commons sont des licences d’utilisation basées autour d’un droit d’auteur libre d’utilisation, à condition de respecter certains règles (droit de paternité, non modification, etc) Cf http://fr.creativecommons.org/ 76 Le système Wiki, lancé en 1995 (Cf http://c2.com/cgi/wiki?WelcomeVisitors), permet aux utilisateurs d’un site web de modifier son contenu. L’exemple le plus célèbre est Wikipédia. Cf www.wikipedia.org/ 77 Ce projet a reçu une subvention du ministère de l’Economie, des Finances et de l’Industrie. Cf interview d’Hélène Huby en annexe p 57.

�

#��

�

�

Figure 14 Un exemple de la timeline de Glifpix (en haut) et de la lecture des commentaires avec un code couleur indiquant s'ils ont été refusés ou acceptés pour compléter l'article (à droite).

2. Au journalisme participatif ou collaboratif78

De la prise en compte des internautes en tant que sources à l’utilisation de leur

création de manière directe79, il n’y a qu’un pas que certains sites ont franchi, avec

plus ou moins de succès, comme Agora Vox, le Post ou encore Rue89. La question

cruciale sur l’utilisation des créations d’une communauté est avant tout de savoir

comment mettre en ligne ce contenu et avec quelle modération. Les utilisateurs

doivent-ils s’auto modérer ou être encadré par des journalistes ? Agora Vox, fondé

en 1995 par Carlo Revelli et Joël de Rosnay80, souhaite donner la parole aux

citoyens, en leur proposant de publier les articles de leur choix. La modération des

contenus se fait par vote des modérateurs, c'est-à-dire des utilisateurs du site ayant

déjà publié au moins quatre articles81. La modération éditoriale des professionnels

qui gèrent le site ne se fait qu’en cas de problème juridique (diffamation, droit

�� 78 Le journalisme participatif (parfois nommé citoyen) propose aux internautes de publier leur contenu sur une plateforme dédiée et n’est en général que peu modéré. Le journalisme collaboratif propose aux utilisateurs de participer à la vie d’un site en proposant des mises à jour d’articles ou des articles à part entière, mais modérés, édités et recoupés par des journalistes professionnels. 79 Cette utilisation est en général nommée UGC, User generated content (contenu généré par les utilisateurs). 80 Cf http://www.agoravox.fr/qui-sommes-nous/ 81 Cf http://www.agoravox.fr/qui-sommes-nous/article/politique-editoriale-60

�

#&�

�

d’auteur, etc) ou de propos racistes, pornographiques.82 Le Post a suivi la même

logique, en s’appuyant sur une logique populaire au niveau éditorial, avec des

thèmes orientés sur le people, le fait divers, le scoop politique, etc. Fondé en 2007

par le Monde interactif83 (filiale du groupe le Monde), le site fonctionne sur un

principe double, avec une rédaction professionnelle composée de journalistes et un

système de contribution. Chaque utilisateur du site, s’il s’est enregistré, peut poster

une information gratuitement. Ces articles sont ensuite, en fonction du sujet et du

contenu, affichés en Une ou non. Les articles portent un label indiquant leur

provenance : information de la « rédaction », d’un « invité » ou encore « vérifiée »

par la rédaction. Mais cette vérification ne s’effectue qu’une fois le contenu de

l’article publié sur le site. En cas de contenu à problème, « la modération se fait à

posteriori, sur alerte des internautes », précise Benoit Raphaël sur son blog84, en

réponse à un documentaire diffusé sur Arte85.

Sans tomber dans la polémique stérile entre pro et anti journalisme participatif,

l’utilisation par les citoyens des moyens de communication pose évidemment la

question de savoir de quelle manière les contenus ainsi mis en ligne doivent être

utilisés par les journalistes. Si certains journalistes et sites d’information proposent

un contrôle très limité, d’autres souhaitent faire une sélection, en rapport aux valeurs

du journalisme, comme le recoupement des sources, la hiérarchisation et la

vérification, ou de la ligne éditoriale du titre. L’Express souhaite par exemple

développer ce côté participatif, en commençant par la rubrique culture, la plus simple

à modérer, d’après Eric Mettout, rédacteur en chef du site. « A terme sur la culture,

on pourrait dire qu’il y a 60 millions de critiques de cinéma potentiels. Sur ceux-ci, il y

en a sûrement que l’on pourrait valoriser et d’autres qu’il faudrait supprimer. L’idée,

c’est de ne jamais perdre la main », explique-t-il. Certains pure players ont déjà

appliqué ce principe. C’est le cas pour Rue89, dont l’équipe vérifie les informations

proposées par les contributeurs et par les utilisateurs, mais aussi pour Slate, Owni

ou encore le Huffington Post. Des exemples sur lesquels nous reviendrons dans la

prochaine partie. Mais quelque soit la manière dont le contenu généré par les

utilisateurs est utilisé, celui-ci permet d’avoir un traitement de l’information plus

complet, surtout dans des cas particuliers, comme l’information locale.

�� 82 Cf http://www.agoravox.fr/qui-sommes-nous/article/politique-editoriale-60#refus 83 Cf http://www.lemonde.fr/qui-sommes-nous/article/2007/11/17/le-post-fr-un-site-d-information-edite-par-le-monde-interactif_978125_3386.html 84 Cf http://benoit-raphael.blogspot.com/2010/02/les-effroyables-imposteurs-sur-arte.html 85 Le documentaire « les effroyables imposteurs » a été diffusé sur Arte le 9 février 2009.

�

#��

�

3. Une chance pour le journalisme local

L’utilisation du contenu généré par des citoyens est particulièrement intéressante

pour le journalisme local. Sur ce terrain, il est souvent difficile pour les journalistes

d’être au fait des différents sujets à traiter au niveau local, à l’échelle d’une région ou

d’une agglomération, voir hyper local, à l’échelle des quartiers. L’apport des

contributeurs peut alors s’avérer énorme. Les habitants d’une région ou d’un quartier

concernés par la vie locale sont en général bien informés sur l’actualité de leur

région. Plusieurs sites internet de presse régionale ont essayé de développer ce

genre de collaboration. L’hebdomadaire la Tribune de Lyon86 a lancé en novembre

2009 un système de correspondant 2.087. Basé sur la contribution gratuite d’acteurs

de la vie locale, le principe consiste à permettre à ceux-ci de s’inscrire et de poster

des informations en rapport avec la vie locale. « Je pense que pour nous,

hebdomadaire urbain, c’est la meilleure manière de traiter la proximité et de faire

remonter une information des quartiers de Lyon », précise François Sapy, directeur

de la publication88. Pour l’instant, les contributeurs ne sont pas rémunérés, même si

cela pourrait changer si cette partie du site devient assez riche en information pour

alimenter le journal papier. « Mais le modèle n’est pas celui du correspondant

classique. Ce serait plutôt de montrer aux habitants qu’ils peuvent s’informer et

informer leurs co-habitants sur un événement donné », explique François Sapy. Si

l’âge des contributeurs est varié, la moyenne se situe autour de 30-40 ans et a

l’habitude d’informer et de s’informer sur internet. Pour François Sapy, du fait de ce

type de lectorat assez jeune, ce système peut donner une véritable plus-value

informative. « Ce n’est pas parce que nous faisons du micro local que nous ne

parlons que des concours de boule. Surtout qu’à l’échelle du quartier, vu notre

lectorat, il y a plein de choses à dire sans tomber dans des infos qui ne font pas

sens », explique-t-il.

Ce journalisme collaboratif local a été adapté à une échelle bien plus importante,

européenne, par Café Babel. Ce site a été créé en 2001 à l’Institut d’Etudes

politiques de Strasbourg89 par des étudiants en Erasmus pour la plupart. Ce média

« s’adresse aux personnes de la génération Erasmus, qui ont vécu à l’étranger, qui

parlent plusieurs langues, qui se sentent européens et qui ne sont pas vraiment

affectés par l’information uniquement nationale donnée par les médias

traditionnels », explique Adriano Farano, fondateur de Café Babel et ancien directeur

�� 86 Hebdomadaire local centré sur la métropole lyonnaise. Cf http://www.tribunedelyon.fr/ 87 Cf http://www.tribunedelyon.fr/index.php?pres-de-chez-moi/ 88 Interview réalisé dans le cadre d’un dossier sur les cinq ans du journal pour le magazine papier de l’été 2010 des Clés de la presse. Voir à ce propos l’interview complète de François Sapy en annexe, p 79 89Cf http://www.cafebabel.fr/about/cafebabel/

�

#'�

�

de la rédaction du site90. Le site, édité en six langues, parle donc de sujets

européens avec un angle spécifique, pour toucher un lecteur qui voyage beaucoup et

est moins centré sur l’actualité européenne institutionnelle mais plutôt sur l’actualité

des européens, avec des articles sur les villes, les tendances d’Europe…

Pour réaliser cela, le média dispose d’un grand nombre de collaborateurs européens.

« Cette collaboration est pour moi une véritable révolution. Avant, on considérait qu’il

y avait d’un côté les journalistes et de l’autre le public, c’est ce que je considère

comme le journalisme du XXe siècle. L’autre extrême serait de dire “tout le monde

peut être journaliste“. Les deux affirmations sont des aberrations aujourd’hui, avec ce

que propose internet. Internet permet un énorme flux d’informations, mais il y a

toujours un besoin de hiérarchiser l’information, de la vérifier, de la structurer, voire

de la mettre en scène », précise Adriano Farano. Le site entretient ainsi un important

réseau de collaborateurs dans toute l’Europe qui propose de nombreux articles.

Ceux-ci, avant d’être mis en ligne, sont édités, traduits et vérifiés par l’équipe de

Café Babel, qui compte une demi-douzaine de personnes, travaillant dans le cadre

de la convention collective des journalistes. Grâce à cette manière de fonctionner, le

site peut ainsi informer sur des sujets européens, nationaux, ou même régionaux et

communaux. Le site dispose ainsi de plusieurs sous sites, en fonction des

principales villes d’Europe (Cf illustration) en plus des différentes rubriques

thématiques classiques. Pour finir, une autre spécificité de Café Babel concerne son

modèle économique, basé sur un système non lucratif de financement par l’Union

européennes (30%), l’Etat français et les collectivités territoriales (30%), les

fondations91 (30%) et une minorité de sponsoring privé (10%). Un modèle

économique sans recherche de profit, qui permet, d’après Adriano Farano, de

réaliser des articles de qualité sans chercher à accumuler les pages vues pour

rentabiliser les publicités. « Si Café Babel recherchait de la page vue nous ferions la

course au buzz ».

�� 90 Voir à ce propos l’interview complète d’Adriano Farano en annexe, p 52. 91 Les fondations sont des associations à but non lucratif qui ont pour but de subventionner certaines initiatives. Café Babel est ainsi financé par la fondation américaine Knight Foundation, qui souhaite aider à développer des initiatives de lien entre journalistes et communautés de lecteurs. Cf http://www.knightfdn.org/about_knight/

�

#%�

�

�

Figure 15 Café Babel propose en plus de l'architecture classique du site web des liens vers des sous sites (à droite, sous le titre "En ville") traitant de l'actualité d'une seule ville et de sa région.

De manière générale, les sites internet se tournent de plus en plus vers les créations

proposées par leur audience. Celle-ci, loin du téléspectateur du XXe siècle, se

comporte de plus en plus comme une communauté créatrice. Si le fait que le

journaliste doit de plus en plus prendre en compte cette nouvelle relation semble

évident, la manière de faire ne fait pas l’unanimité. L’expérience réalisée par Café

Babel et par d’autres sites semble pourtant porter ses fruits, principalement aux

Etats-Unis, et l’utilisation des sujets produits par les internautes, notamment par

l’intermédiaire des blogs, commence à se démocratiser.

C. Vers un travail d’éditeur de contenu

Une telle prise en compte de la capacité de production des internautes amène à se

poser la question de la place du journaliste. Depuis les années 2005, beaucoup de

blogueurs et de spécialistes des médias prédisent la fin du journalisme et l’apogée

de l’information citoyenne au service des citoyens. Pourtant, même si les journalistes

peinent à s’approprier ce nouveau média, les initiatives de manquent pas, y compris

celles tentant d’inclure les contenus des utilisateurs. Les journalistes réalisent de

plus en plus un travail d’éditeur de contenu, vérifiant, recoupant, développant les

productions des internautes. Dans l’optique de faire le tri dans cette masse

d’information afin de trouver le signal dans le bruit, des sites internet proposent

d’héberger certains travaux de blogueurs ou de spécialistes qui ne sont par défaut

affiliés à aucun média. Ces sites donnent ainsi accès d’une part aux articles de

�

!��

�

journalistes et permettent d’autre part de propulser des articles de non-journalistes et

de les mettre en évidence, après les avoir retravaillés.

1. La prise en compte de la blogosphère

Les blogs ont été le premier réceptacle sur internet capable d’accueillir les contenus

des utilisateurs. Auparavant, pour poster une information sur internet, il fallait pour

cela créer un site web. Du fait de la connaissance technique nécessaire pour cela

(connaissance du code HTML et des logiciels d’édition), seuls les entreprises et les

personnes possédant une compétence en informatique pouvaient créer un site web

attractif et ergonomique. L’arrivée des hébergeurs de blogs, à partir du début des

années 2003-200492 en France a changé la donne. Ce moyen d’expression simple et

populaire a grandi à une vitesse exponentielle. La plateforme Skyblog, destinée

principalement aux adolescents a atteint 30 millions de blogs en 2010. Mais de

nombreux analystes affirment que la blogosphère est en train de mourir. « Facebook

a progressivement cannibalisé l'usage du blog », affirme Olivier Trédan dans le

Monde93. Mais si l’usage des blogs semble diminuer de manière générale, leur

utilisation par des spécialistes ne semble pas prête de s’arrêter, car ces plateformes

permettent de créer des articles d’une taille illimitée, contrairement aux réseaux

sociaux. Ces pages sont en général tenues par une seule personne, qui alimente le

blog en articles à propos d’un domaine particulier, sur lequel sa connaissance et son

réseau sont en général importants : l’informatique, l’économie, la science, les

médias…

Certains blogs arrivent ainsi, de manière non professionnelle, à dépasser de loin les

10 000 visiteurs uniques par jour94. De plus, les articles publiés sur ces blogs sont en

général extrêmement respectés de la part de la communauté en rapport avec le

thème abordé. Car les blogueurs les plus influents s’adressent en général à un

marché de niche, à des lecteurs passionnés par un sujet, en rapport avec leur loisir,

leur hobby ou leur activité professionnelle. Cette émergence du blogueur expert doit

être prise en compte par les sites d’information, qui peuvent ici trouver, comme dans

le cas de la presse locale, un vivier d’articles à disposition. « Le rapport aux blogs,

qui ne sont pas en décrépitudes et qui donnent de la fraicheur, doit aussi être étudié

par les médias », analyse Jean-Christophe Féraud, spécialiste médias aux Echos.

Les blogs pourraient en quelque sorte permettre la mise en place de tribunes libres

sur le principe des journaux de presse écrite, mais à une échelle plus importante.

�� 92 Cf interview d’Eric Scherer en annexe, p. 93 Cf http://www.lemonde.fr/technologies/article/2010/04/27/les-pratiques-en-ligne-des-adolescents-evoluent_1342914_651865.html 94 Le responsable du blog Presse Citron affirme ainsi dépasser les 15 000 visiteurs uniques par jours. Cf http://www.presse-citron.net/a-propos

�

!��

�

Pour les blogueurs, l’intérêt est double : être, à terme, financé par le média (même si

ce n’est que rarement le cas pour l’instant) mais aussi avoir une visibilité plus

importante. «Un blog tel quel, pour être fiable, doit posséder une marque derrière lui,

qui peut d’ailleurs être personnelle », estime Adriano Farano. L’idée de sites

d’information qui chapotent différents blogs est donc intéressante.

2. Editeur ou journaliste ?

Les blogs sont de plus en plus pris en compte par les rédactions web. Pour la plupart

des sites, ils sont en général disposés sur une colonne, à droite ou à gauche, à

l’image d’une tribune mise en place pour des voix qui ne sont pas celles du site lui-

même. Mais de plus en plus de médias utilisent les blogs de manière plus directe.

L’exemple le plus connu est sans conteste le Huffington Post95. Fondé en 2005 par

deux journalistes américains, Arianna Huffington et Eric Hippeau, ce site a choisi de

faire appel à la blogosphère tout en hiérarchisant et en vérifiant les informations de

celle-ci.

�

Figure 16 D’après l’institut Comscore, le Huffington Post est en train de rattraper le New York Times.

Le résultat est stupéfiant. D’après l’institut Comscore, le Huffington Post est à deux

doigts de rattraper le New York Times en termes d’audience et il a déjà dépassé les

autres sites internet de grands journaux américains comme le Wall Street Journal ou

le Washington Post. Pour atteindre ce succès, le « HuffPo » possède dans ses

pages de nombreux grands noms parmi la blogosphère américaine96. Les articles

�� 95Cf http://www.huffingtonpost.com 96 Cf http://www.nytimes.com/2005/04/25/technology/25arianna.html?_r=1

�

! �

�

sont principalement axés sur la politique, mais aussi, et cela représente une grande

partie de l’audience97, des informations people.

En France, de plus en plus de sites internet mettent leurs blogueurs invités en avant.

Rue89 et Slate, par exemple, n’hésitent pas depuis leur création à mettre en Une des

articles écrits par des blogueurs invités. « Nous apportons un endroit unique où nous

essayons de faire de la qualité, de part nos publications, nos contributions

(commentaires, chroniques) avec une sélection de nouvelles plumes. Nous avons

des journalistes, mais aussi tout l’écosystème d’internet qui veut bien publier chez

nous. Cela nous permet d’avoir un autre regard que celui d’un journaliste traditionnel,

une autre écriture », explique Johan Hufnagel, rédacteur en chef de Slate. Le site

propose ainsi une rubrique « Top blogs » à gauche, une autre « Les derniers billets

des blogs » à droite. Mais l’équipe n’hésite pas à mettre dans la colonne principale

d’articles les papiers de blogueurs intéressants, tout en les identifiant (avec un titre

en bleu à la place du titre bordeaux pour les articles de la rédaction).

�

Figure 17 Ici, on voit sur la colonne principale l’article « Too black », tiré du blog « Des bulles carrés » hébergé par Slate, encadré de deux articles publiés par la rédaction.

De la même manière, le site Owni, dernier né des pure players, sur lequel nous

reviendrons plus loin, utilise en grande majorité des articles publiés sur les blogs

français pour alimenter sa homepage (page d’accueil). Cette évolution pose la

question de la place du journaliste. Car les blogueurs ne sont pas, en général, des

journalistes, et même si les analyses et sources trouvées sur les blogs sont certaines

�� 97Cf www.chouingmedia.com/$blog/2010/05/31/sens_critique_huffington_post__son_succes_cest_le_sexe_pas_que_linformation

�

!#�

�

fois meilleures que celles de journalistes de l’ancienne presse, les règles

déontologiques ne sont pas toujours respectées. Le journaliste, encore une fois, se

doit de faire le tri. Cela ne plait évidement pas à tous les journalistes, mais l’évolution

des supports et du rapport à l’audience entraine de nouvelles manières d’effectuer ce

tri, en réalisant, comme pour les exemples précédemment cités, un travail d’édition

de contenu. Vérification des sources, mise en forme, atténuation ou accentuation de

certains propos... Le travail d’un professionnel ne se résume bien sûr pas à cela,

nous l’avons vu dans la première partie, mais l’édition et la modération deviennent de

plus en plus importantes.

3. Le cas d’Owni, laboratoire à ciel ouvert

Owni est un site web d’information consacré au « digital journalism »98. Fondé par la

société 22 mars (éditeur de médias sociaux)99 en avril 2009, le site a mis en ligne sa

« version deux » un an plus tard le 23 avril. Le site propose un angle éditorial

consacré à l’évolution des médias vers un univers digital. Les contenus générés par

le site sont de deux types. La grande partie est générée par des contributeurs issus

de la blogosphère française spécialisée dans les questions du numérique et de

l’évolution des médias sur internet. « Mais le référencement d’articles n’est pas

suffisant. Nous faisons beaucoup d’éditing et nous couvrons les sujets qui n’ont pas

encore été traités ailleurs sur le principe de la subsidiarité », explique Nicolas Voisin,

fondateur de 22 mars et directeur de la publication d’Owni100. Les salariés d’Owni

sont avant tout éditeurs de contenu et animateurs de communauté, mais aussi

journalistes, statisticiens et développeurs. Une veille et un réseau important leur

permet de cibler les articles de blogs intéressants et de proposer à leurs auteurs de

les propulser sur une seule plateforme. L’équipe se charge alors de réaliser un

éditing mais aussi de créer de nouveaux contenus. En mai, l’équipe s’est dotée d’un

pôle « data journalism » (journalisme de donnée) composé de cinq personnes (dont

Caroline Goulard) afin de développer plusieurs projets de visualisation de données,

comme nous l’avons vu dans la première partie. Ce pôle produira ainsi des

visualisations à partir de bases de données pour des médias d’information (comme

France 24, avec qui un partenariat est sur le point d’être signé). « Même si les

contenus n’intéressent pas le client, nous les publierons dans tous les cas sur le site

d’Owni », explique Nicolas Voisin. Six mois auparavant, le site plafonnait à 25 000

visiteurs uniques par mois. Il a aujourd’hui dépassé les 100 000 et table sur un

objectif de 500 000 d’ici à décembre 2012. La société 22 mars n’en est pas à son

coup d’essai et a déjà réalisé plusieurs tests grandeur nature en matière de

�� 98 Voir à ce propos la charte éditoriale du site. Cf http://owni.fr/2010/03/23/charte-editoriale-downi/ 99 Source : une grande partie des informations présentes sont issues du livre blanc d’Owni-22 mars. 100 Explications obtenues lors de la « fabrique du data #2 » organisée par Owni, lundi 31 mai 2010.

�

!!�

�

renouveau du lien entre éditeur, journaliste et internaute. Le site a par exemple lancé

en octobre 2008 le projet Aaaliens101, un « agrégateur social de veille

d’information ». « Mais nous nous sommes rendus compte que si le système de

journalisme de lien était intéressant, il ne nous suffisait pas pour autant », affirme

Nicolas Voisin.

Enfin, l’avantage d’Owni est d’être, comme Café babel, un média à but non lucratif.

La société 22 mars, qui propose des projets à des institutions et à des entreprises

(comme des universités par exemple), a transféré Owni « vers un pôle non-profit ».

Cela permet aux journalistes et éditeurs d’être indépendants de pressions financières

ou publicitaires et de recevoir des aides, subventions et donations. Cet exemple n’en

est qu’un parmi d’autres. Innovant, il essaye de lier, au sein d’un laboratoire d’idées,

les possibilités technologiques et sociales d’internet. Le modèle économique est lui

aussi intéressant, car il pose la question du financement de l’information en ligne.

Mais quel que soit le ou les modèles économiques adoptés par les futurs médias

d’information, la prise en compte des internautes, couplée à de nouvelles formes de

contenus, sera déterminante pour leur réussite ou leur échec.

�� 101 Cf http://aaaliens.wordpress.com/2008/11/27/about-aaaliens/

�

!��

�

CONCLUSION

Internet est en train de révolutionner l’information. Le nier revient à affirmer que la

terre est plate. L’impact du réseau mondial est multiple, et le définir n’est pas aisé.

Apport technologique, déformatage total des supports, instantanéité, universalité

géographique… La « révolution internet » devient même trop importante pour être

décrite. En ce qui concerne l’information, internet a bien sûr révolutionné la façon de

se la procurer, pour les journalistes comme pour l’audience. L’accès à l’information

n’est plus cloisonné temporellement (la structure de l’information n’est plus définie

par les médias qui la proposent, comme à l’époque du trio radio/télévision/presse

écrite) ni géographiquement. L’instantanéité et l’universalité géographique d’internet

permet à tout utilisateur de se tenir informé en temps réel de tout ce qui peut se

passer sur terre. Mais cette profusion d’information, cette infobésité, doit être

encadrée, régulée et enrichie. Au début d’internet, les sites d’information ont

commencé par recopier le modèle papier pour ensuite s’adapter au temps réel, au

flux d’informations continues, au « breaking news ». « Mais au bout d’un moment,

une fois que le site a été reconnu par les internautes et par les moteurs de recherche

grâce à ce flux qui permet d’attirer l’attention, l’enjeu se transforme », rappelle

d’expérience Eric Mettout, rédacteur en chef du site de l’Express. Afin de mieux

informer, d’attirer et de fidéliser l’audience, le journaliste doit donner dans ses articles

une plus-value informative.

Cela a en fait toujours été le travail du journaliste : trouver le signal dans le bruit.

Pour cela, les médias d’information ont plusieurs possibilités. Un usage des

nouvelles technologies rendues possible grâce à internet permet, comme nous

l’avons vu, de créer des contenus qui font sens. La contextualisation, le rich média et

ses dérivés permettent de créer une information avec une véritable valeur ajoutée,

en la situant dans un contexte et en la mettant en forme grâce à la fusion de

plusieurs supports : écrit, audio, image, vidéo et interactivité. Les nouveaux supports

imaginés depuis quelques années comme le web documentaire ou le journalisme de

données permettent de structurer l’information d’une manière totalement innovante et

spécifique. Ce nouvel usage des technologies, particulièrement l’interactivité, permet

au journaliste de rendre un service spécifique au lecteur, avec une nouvelle lecture

de l’information, mais aussi de le faire participer. Car l’autre révolution qu’a imposée

internet en termes d’information est sans conteste le lien qui l’unit avec l’audience.

Les anciens médias se portaient en vecteur de l’information, indispensables pour le

citoyen s’il voulait comprendre le monde. Cette passivité est en train d’être détruite

par internet. Depuis plus de cinq ans, le réseau permet à l’internaute de créer, de

partager et d’interagir avec l’information, et ce de manière exponentielle. Mais la

�

!&�

�

prise en compte de l’audience n’est ni simple, ni sans risque. Il revient aux

journalistes et aux groupes de médias de trouver le bon dosage entre participation et

journalisme professionnel, de savoir quoi faire des contenus générés par les

utilisateurs et les blogueurs experts, tout en s’adaptant aux nouveaux usages

d’internet, comme les réseaux sociaux, et en utilisant le panel technologique à leur

disposition pour faciliter la fabrique de l’information. Car, il faut le rappeler, sans

innovation, point de salut. Mais ces innovations ne doivent pas oublier les

fondements même du journalisme : rigueur, déontologie, recoupement des sources,

mais, aussi et surtout, la capacité de « donner à voir » au lecteur quelque chose qui

ne lui est pas accessible. Cela correspond, à peu de choses près, à un journalisme

d’offre et non de demande. Cela revient à inverser la tendance lourde des rédactions

web, qui consiste à s’appuyer sur le référencement des moteurs de recherche pour

savoir quoi placer en Une dans le flux. Et le temps presse de redonner au

journalisme ses lettres de noblesse, alors que l’image des professionnels de

l’information continue de se dégrader avec le temps102. L’apothéose d’un tel

journalisme de demande est d’ailleurs en train d’éclore aux Etats-Unis, avec

l’apparition de fermes ou usines à contenus. Basées sur un principe de production

low cost, ces sociétés demandent à des journalistes au chômage ou à des amateurs

de produire des articles pour une bouchée de pain. Ces articles, loin d’apporter une

plus-value, ne servent qu’à subvenir à une demande. Ces usines calculent le nombre

de requêtes tapées par les utilisateurs des moteurs de recherche et sélectionnent les

thèmes les plus demandés. Après avoir effectué un calcul du revenu généré par les

publicités en fonction de la demande, ces fermes proposent à leurs véritables « OS

de l’info »103 de produire un contenu pratique, afin d’arriver en tête des résultats des

moteurs et de générer de l’argent grâce à la publicité104.

Afin de survivre, le journalisme doit s’adapter à internet, mais reste à savoir

comment. Certains feront le choix de la demande, du flux perpétuel, pariant sur la

force des moteurs de recherche. En dehors de la question de la légitimité de ce type

d’information, l’essor des réseaux sociaux est en train de redéfinir le fonctionnement

du réseau et de rendre caduque cette façon de procéder. Celle-ci a longtemps été

basée sur l’indexation de contenu, sur le lien entre pertinence par rapport aux termes

recherchés, reconnaissance du site web et temporalité. Le fonctionnement des

réseaux sociaux passe, lui, par la confiance et par l’image de marque. « Les réseaux

sociaux fonctionnent sur un phénomène de recommandation, la confiance que vous

�� 102 Les journalistes américains sont à la 184e place sur 200 en termes d’image du métier. Cf Cahier de tendances Printemps-Eté 2010 d’Eric Scherer, p 81 (Source, Huffington Post). 103 En référence à l’enquête de Xavier Ternisien du Monde « Les forçats de l’info » qui avait suscité la polémique. Cf http://www.lemonde.fr/actualite-medias/article/2009/05/25/les-forcats-de-l-info_1197692_3236.html 104 Voir à ce propos l’explication d’Eric Scherer dans son Cahier de tendances Printemps-Eté 2010, p. 81.

�

!��

�

donnez à quelqu’un, professionnel ou amateur, de pointer vers des liens

intéressants », estime Eric Scherer. Si la tendance continue et que les réseaux

sociaux génèrent dans le futur plus de trafic que les moteurs de recherche, alors ce

principe de demande perdra de sa force et le journalisme d’offre, enrichi,

contextualisé, utilisant plusieurs supports et s’appuyant sur l’aide d’une communauté

pour produire sera le grand gagnant. Du moins, techniquement parlant.

Car le problème du modèle économique d’internet est loin d’être résolu. La publicité,

héritée du fonctionnement des télévisions privées et faussement « gratuites » pour le

consommateur, n’est adaptable qu’à une information de flux, destinée à agréger de

nombreux clics. Plusieurs autres possibilités sont en train de se développer, comme

une publicité ciblée basée sur le sponsoring, qui pourrait être efficace sur des sites

d’information de niche, avec des lecteurs ayant un fort intérêt par rapport aux

produits proposés. Le modèle payant, premium, ou encore le modèle freemium105

pourrait aussi fonctionner si les médias arrivent à créer une véritable valeur ajoutée.

Cette nécessité s’applique aussi à la planche de salut plébiscitée par les éditeurs de

presse : l’arrivée des tablettes comme l’iPad d’Apple. Car ne fournir sur ces services

payants qu’un contenu similaire à ce que l’on peut trouver librement sur internet est

voué à l’échec. Mais la possibilité d’ajouter de la plus-value risque de n’être qu’à la

portée des médias riches. « Ceux qui ont des fonds pour produire du rich media, du

web documentaire, des contenus innovants, et qui trouvent une nouvelle forme de

narration journalistique réussiront », analyse Eric Scherer à propos des tablettes.

Enfin, un modèle basé sur le principe des associations à but non lucratif est en train

de se développer depuis quelques années. Basé sur le financement par les pouvoirs

publics, les dons ou les fondations, ce système permettrait au journaliste de n’être

assujetti à aucun pouvoir et d’avoir l’excellence pour seule ambition. Ce modèle

s’adapte parfaitement à l’usage d’internet, car il propose en général un libre accès à

l’œuvre et une libre reproduction tant que la paternité de l’œuvre est garantie. Ce

fonctionnement ouvert permettrait de faciliter le rapport à l’audience, d’utiliser ce que

celle-ci peut apporter comme contribution et d’être facilement diffusable.

Pour tous ces modèles économiques, comme pour toutes les nouvelles formes de

journalisme mises en place sur internet, des expériences réussies et des échecs

existent, et rien n’indique qu’une de celles-ci prendra le pas sur les autres. Il paraît

même évident qu’aucune ne s’imposera totalement et que toutes, couplées à celles

qui seront inventées dans les prochaines années, coexisteront. « Il n’y a pas un

remède miracle. Il faut tester, pour voir si cela peut marcher. Actuellement, nous en

�� 105 L’idée d’un financement freemium consiste à proposer une partie des articles d’un site gratuitement tout en mettant en place un système de paiement par abonnement ou de micro-paiement pour les contenus à forte valeur ajoutée.

�

!'�

�

sommes au stade de laboratoires », affirme Eric Mettout. Une pensée qui est

présente dans l’esprit de la plupart des journalistes. Car internet est depuis plus de

15 ans un immense laboratoire dans lequel les informaticiens, les journalistes et les

entreprises en général innovent et tentent de trouver des solutions.

�

!%�

�

BIBLIOGRAPHIE

� Ouvrages

� Jean-François Fogel, Bruno Patino, Une presse sans Gutenberg, Paris :

Grasset, 245 p.

� Alain Joannes, Le journalisme à l’ère électronique, Paris : Vuibert, 247 p.

� Alain Joannes, Communiquer en rich media, Paris : CFPJ Editions, 143 p.

� Sites web� Demain, tous journalistes : http://benoit-raphael.blogspot.com, blog de Benoît

Raphaël, co-fondateur du Post.

� Journalism, the essential site for journalists : http://blogs.journalism.co.uk,

informations pour les journalistes.

� Work in progress : http://blog.slate.fr/labo-journalisme-sciences-po, blog

d’Alice Antheaume, responsable de la prospective et du développement

international à l’école de journalisme de Sciences Po, sur l’évolution du

journalisme sur internet.

� Le Medialab de Cécile : http://blog.slate.fr/le-medialab-de-cecile, blog de

Cécile Dehesdin, étudiante en journalisme à l’université de Columbia à New

York.

� Chacaille : http://chacaille.wordpress.com, blog de Guillaume Henchoz,

enseignant, sur les mutations des médias.

� Journalistiques : http://www.journalistiques.fr, blog d’Alain Joannes sur

l’évolution du journalisme

� MediaWatch : http://mediawatch.afp.com, blog d’Eric Scherer sur l’évolution

du journalisme et des médias.

� Mon journalisme : http://monjournalisme.fr, blog traitant de l’avenir du

journalisme, de Théo Haberbusch, journaliste au sein de l’agence de presse

AEF.

� Nieman Journalism Lab : http://www.niemanlab.org, site dépendant de la

fondation Nieman traitant du journalisme à l’ère d’internet.

� Novövision : http://novovision.fr, blog de Guy Bordessoule, alias Narvic,

traitant de l’évolution d’internet et du journalisme.

� The Online Journalism Review : http://www.ojr.org, blog hébergé par la Knight

Foundation traitant du journalisme en ligne.

� Online Journalism Blog : http://onlinejournalismblog.com, blog traitant du

journalisme sur internet, principalement édité par Paul Bradshaw.

�

��

�

ANNEXES

� Interviews

Interview de David Dufresne, auteur du web documentaire Prison Valley

Réalisée par téléphone le mardi 18 mai 2010.

Pourquoi avoir voulu faire un web documentaire plutôt qu’un

documentaire classique pour Prison Valley ?

D’abord, le net et nous (ndlr Philippe Brault et David Dufresne), c’est une grande et

vieille histoire. J’ai commencé sur le web en 1994. C’est quelque chose qui fait partie

intégrante de ma culture. Je pense qu’aujourd’hui, nous sommes arrivés à un niveau

de maturité technologique et culturelle qui fait que ce genre d’objet est devenu

possible. L’idée première a été de se dire « on va mêler notre culture avec nos

pratiques professionnelles ». De plus, nous souhaitions créer un débat autour des

prisons et il n’y a pas de meilleur outil que le web pour ce genre de chose. Enfin,

maintenant nous avons la quarantaine avec Philippe Brault et nous nous interrogions

beaucoup sur les formes que va prendre le métier dans les années à venir. L’une

d’elle était pour nous le web documentaire, alors nous nous sommes lancés.

Comment s’est déroulée la création du web documentaire ?

Honnêtement, cela s’est passé dans la fête et la bonne humeur. Un rêve éveillé du

début à la fin, mais très fatiguant. Au début, nous étions partis sur quelque chose de

plus simple et modeste, une sorte de diaporama sonore. Puis nous avons rencontré

Arte, Upian et ensuite le CNC. L’évolution vers un véritable web documentaire vidéo

s’est faite naturellement et en même temps brutalement, rapidement. D’une certaine

manière nous avons marié les cultures anciennes avec les technologies.

Le prix est assez excessif, pensez vous que c’est un genre qui peut se

démocratiser ?

Pour 230 000 euros, vous avez quasiment un web documentaire plus un

documentaire télévisé. Quand on y réfléchi, ce sont les prix. Prison Valley est financé

comme un documentaire classique. Arte va d’ailleurs le diffuser sous forme classique

début juillet, en prime time. Le web documentaire est différent dans le sens ou c’est

une œuvre plus compliquée et plus longue à fabriquer. De toute façon, le modèle

économique de la fabrication de l’information a explosé. Les quotidiens, sans

subventions, n’existeraient plus. Les télévisions généralistes et les radios s’écroulent.

Le modèle économique dans son ensemble est bouleversé. Attention, je ne dis pas

que tout le monde fera à terme des web documentaires. Mais je pense qu’il sera

toujours possible de faire ce type de journalisme de longueur, qui prend son temps.

�

��

�

Vous mêlez rich media, découpage du documentaire et journalisme

participatif...

Tout cela est venu naturellement, par la pratique d’internet. Nous nous sommes

demandé comment faire pour que tout cela soit naturel, en passant d’un registre à

l’autre sans choquer. Mais nous trouvons tout de même que nous ne sommes pas

allés assez loin dans ce mariage.

Le côté participatif semble être fait pour faire durer l’audience, la fidéliser. Quel

est le bilan après 3 semaines ?

C’est un peu tôt pour le dire. Un article dans un blog disait qu’il n’y avait pas tant de

commentaires que ça. Pourtant nous avons eu 400 commentaires sur un sujet

extrêmement difficile et peu porteur : la prison. Il faut le reconnaître, le sujet

emmerde tout le monde. Peut-être que la prochaine étape serait de faire un web

documentaire populaire. Il faut noter que sur ces 400 commentaires, près des deux

tiers sont extrêmement bien articulés et sont donc écrits par des passionnés, des

gens qui se sont plongés dans le sujet. Sur les chats il y avait aussi pas mal de

monde. Pour l’instant, ce que je vois, c’est que jour après jour, les gens reviennent et

refont le tour du programme. Nous sommes en train de montrer que les formats

lourds, ça ne fait pas peur. De plus, nous croyons vraiment à la longue traine.

J’envisage parfaitement que des gens viennent en débattre sur les forums d’ici

quelques mois, surtout que la diffusion sur Arte devrait ramener un peu de monde.

Une fois que tout cela sera retombé, nous en tirerons les bonnes et les mauvaises

choses. Aujourd’hui les usages du net sont éclatés et cela devient difficile

d’intéresser et de fédérer les internautes sur un même endroit. Le débat se définit un

peu partout. Mais en même temps, ce qui nous importe c’est que les gens parlent de

prison, même si ce n’est pas sur le site de Prison Valley.

Quels sont pour vous les principaux nouveaux types de narrations que

propose internet ? Pensez-vous que les journalistes français se sont

appropriés ceux-ci ?

Wikipedia, qui est un modèle de fabrication de l’information, de la connaissance, est

quelque chose d’extraordinaire. De même, cette énorme bibliothèque mondiale

qu’est Google, c’est une avancée prodigieuse pour la connaissance. Les journalistes

ont fait des efforts, certains ont tiré des enseignements de toute l’évolution de ces

dernières années. Personnellement je crois plus en des vertus classiques, comme

les enquêtes. Le journalisme de données est une nouvelle forme de journalisme

intéressante, mais cela ne doit pas définir le futur journalisme en son entier. Je

pense qu’il y a tout de même des fondamentaux qu’il faut retrouver, l’un d’eux étant

de raconter une histoire. Le web documentaire par exemple répond bien à ce besoin.

Dans tous les cas, il faut essayer encore et toujours…

�

� �

�

Interview d’Adriano Farano, fondateur et ancien directeur de la publication

de Café babel, consultant.

Réalisée sur Paris le jeudi 18 février 2010.

Qu’apporte le site Café Babel par rapport aux autres sites d’information ?

C’est un média qui s’adresse aux personnes de la génération Erasmus, qui ont vécu

à l’étranger, qui parlent plusieurs langues, qui se sentent européens et qui ne sont

pas vraiment affectés par l’information uniquement nationale donnée par les médias

traditionnels. Nous essayons de montrer des personnages qui ne seraient pas

connus autrement. C’est un média européen tout en étant assez local. Par exemple,

une partie des articles ont pour but de faire connaitre une ville européenne, en

donnant des informations, des tendances sur celle-ci. Il y a aussi un aspect

communautaire très fort. Mais nous ne traitons pas spécialement l’actualité

européenne classique, sauf avec un angle et un traitement décalé.

Pourquoi avoir lancé Café Babel sur internet ?

Déjà il faut savoir qu’au début nous voulions faire un média papier. Et puis nous nous

sommes très vite rendu compte que c’était de la folie. Nous nous sommes dit

qu’internet était partout. Aujourd’hui, Il y a plus de gens qui ont accès à internet que

de gens qui ont un kiosque en bas de chez eux. Ensuite, Café Babel, c’est avant tout

du journalisme collaboratif, interactif. Internet est un terrain plus propice pour cela.

Enfin, il y a le modèle économique. Je ne pense pas qu’un média de niche soit plus

viable sur papier que sur le net.

Justement, Café Babel est-il viable économiquement ?

Café Babel est viable économiquement et l’a très vite été, du fait de son modèle

« non profit » (à but non lucratif). Aujourd’hui, avec la crise de la presse, le non profit

représente une façon intéressante de faire du journalisme de qualité. Café Babel est

donc une association qui applique la convention nationale des journalistes, non pas

avec un modèle marchand, mais avec une structure de financement basée sur des

subventions et un peu de sponsoring. Il y a environ 30% du financement qui vient de

l’Union européenne, 30 % des collectivités territoriales et de l’Etat français, 30 % de

fondation à but non lucratif et 10% de sponsoring privé.

Comment fonctionne Café Babel éditorialement ?

A l’origine, nous voulions construire l’opinion publique européenne. Pour faire cela,

Café Babel passe par le journalisme collaboratif, ce qui est différent du journalisme

participatif, ou plutôt ce que j’appelle la participation journalistique. Il y a beaucoup

d’éditing à Café Babel, nous faisons un travail sérieux de vérification des sources.

Les papiers sont réfléchis et font sens et cela, nous le devons au modèle

�

�#�

�

économique. Si Café Babel recherchait de la page vue nous ferions la course au

buzz.

Qu’apporte ce journalisme collaboratif ?

Cette collaboration est pour moi une véritable révolution. Avant, on considérait qu’il y

avait d’un côté les journalistes et de l’autre le public, c’est ce que je considère

comme le journalisme du XXe siècle. L’autre extrême serait de dire « tout le monde

peut être journaliste ». Les deux affirmations sont des aberrations aujourd’hui, avec

ce que propose internet. Internet permet un énorme flux d’informations, mais il y a

toujours un besoin de hiérarchiser l’information, de la vérifier, de la structurer voire

de la mettre en scène. On peut ensuite se demander comment le métier de

journaliste doit changer en fonction de cela et comment l’enseignement dans les

écoles de journalisme doit changer. Aujourd’hui il n’y a pas de véritable changement

du cursus. Mais il faut voir qu’on est au tout début de tout cela. La presse fait 90% de

son chiffre d’affaire avec le papier. Mais elle perd du lectorat tous les ans.

Que pensez-vous du rapport à l’audience, par les réseaux sociaux ou par les

blogs ?

C’est une grande chance, simplement il faut savoir s’en servir. Et c’est vrai

qu’aujourd’hui, dans les rédactions, les gens ne savent pas s’en servir. Twitter, ce

n’est pas de la presse, mais ça peut être une source d’information qu’il faut recouper.

C’est là que le journalisme doit mettre de l’ordre. Je crois que la vérification des

sources est très importante. De la même manière, considère-t-on un blog comme

une source comme les autres ou comme une source directe d’information aussi

fiable que l’AFP ou une information officielle? Un blog tel quel, pour être fiable, doit

posséder une marque derrière lui, qui peut d’ailleurs être personnelle. Dans tous les

cas, elle doit être suffisamment respectée pour faire autorité sur la question traitée.

Donc avoir des blogs dans un site qui chapote et vérifie les informations me semble

être une bonne méthode.

�

�!�

�

Interview de Jean-Christophe Féraud, journaliste médias aux Echos

Réalisée au siège des Echos le mercredi 26 mai 2010.

Vous êtes journaliste média. Pourquoi cet intérêt pour le journalisme web ?

Je suis venu sur le web ces trois dernières années pour plusieurs raisons. Tout

d’abord j’ai compris qu’il y avait un changement de paradigme important :

l’information est en train de se dématérialiser, de la même manière que la musique

s’est dématérialisée. Pour un journaliste, il faut donc selon moi être en ligne,

répondre au changement d’habitude de consommation des lecteurs. Il n’y a qu’à voir

les chiffres de la presse quotidienne. Les moins de 30 ans s’informent sur internet, ils

ne consomment plus de journaux, ce qui pose un problème économique pour nous

car c’est la gratuité qui domine. De plus, à titre personnel j’ai eu besoin au bout d’un

moment de trouver quelque chose de personnel sur internet : une certaine liberté de

ton bien sûr, mais surtout un contact direct avec le lecteur. C’est quelque chose que

l’on cherche forcément dans le métier mais qui n’a jamais vraiment été efficace sur le

papier. Le courrier des lecteurs a toujours été géré comme une corvée par manque

de temps. Internet permet d’avoir ce rapport. Le blog que j’ai lancé il y a presque un

an m’a ouvert les yeux, beaucoup plus que je ne m’y attendais. L’irruption de Twitter

a aussi beaucoup changé les choses pour le métier de journaliste. C’est un outil à

mon avis avant tout professionnel, ça m’a amené à être beaucoup plus en temps réel

sur l’actualité.

Le web a-t-il déformaté l’information ?

Ce que je constate sur la plupart des sites web c’est qu’il est rare de trouver la

qualité que l’on trouve encore dans les grandes enquêtes du papier. Parce que d’une

part les gens qui constituent les rédactions web sont des jeunes journalistes, très mal

payés, sans la profondeur historique du métier et l’expérience de quelqu’un qui a 10

ou 20 ans d’ancienneté derrière lui. De fait, les nouveaux formats que je vois sur

internet, de manière générale, c’est surtout du flux. Ce sont des papiers très courts,

et les journalistes doivent en écrire trois ou quatre par jour. Bref, on ne peut pas

demander à la nouvelle génération de faire des miracles avec des moyens et des

deadlines impossibles. Maintenant, on trouve des gens très brillant sur le web,

jeunes ou non, notamment sur les pure players comme rue89, Slate et ses blogs ou

encore Owni qui fait de l’agrégation. Tout cela, c’est du déformatage. Mais il

n’empêche, l’impression dans son ensemble c’est une sorte d’hyper formatage avec

du flux, du flux et du flux : des contenus faits pour le web, des titres qui flashent, du

marketing éditorial pour faire une information en réponse à une supposée demande.

Tout cela implique une énorme redondance de l’information. Quand on prend une

grosse actualité, comme la fuite de pétrole dans le golfe du Mexique, il y a très peu

de valeur ajoutée sur le web car les sites n’ont pas les moyens d’envoyer des gens

�

��

�

sur place ou de faire des choses innovantes. Internet est donc une formidable

opportunité de casser les codes, de faire des choses totalement différentes, de faire

de l’humeur, du reportage, de réinventer la forme avec du visuel de l’interactif. Mais

cela reste très marginal et l’information la plus visible, c’est du flux, sur la plupart des

sites.

Quelles formes de journalisme pourraient justement faire oublier cette logique

de flux ?

Tout peut marcher. Tout est nécessaire, à condition de s’en donner les moyens. On

ne peut pas demander à quelqu’un dans une même journée de faire du flux,

d’imaginer un web documentaire, d’animer une communauté… Ces fonctions et

d’autres sont toutes importantes, et même capitales, pour fidéliser le lecteur et en

trouver de nouveaux. Mais aujourd’hui les médias sont plutôt en perdition et

diminuent les coûts tout azimut. Il y a moins de journalistes alors qu’il faudrait faire

beaucoup plus, tout en réinventant le métier. Il y a un autre problème en France par

rapport aux Etats-Unis : il n’y a jamais eu le moindre budget recherche et

développement dans les grands journaux. Pour revenir à la question, le journalisme

de donnée, le web documentaire, l’animation de communauté… toutes ces choses

sont pour moi le présent souhaitable du journalisme et en tout cas l’avenir, c’est

évident.

Certains contenus sont-ils destinés au format écrit, papier ?

Non, je pense qu’il faut raisonner sans exclusive. Je pense que le papier, du moins la

presse quotidienne, en est à ses dernières années et va se dématérialiser. Il faut

donc raisonner en multi support : une enquête réalisée sur le terrain de plusieurs

milliers de signes, mais enrichie en rich media a sa place sur le web, mais aussi sur

les tablettes qui seront de bons supports pour cette information enrichie. Par contre,

dire qu’il faut abandonner le format texte ou écrire court, mal et privilégier l’image et

l’interactivité sur le fond, c’est faux. Il ne faut pas prendre les lecteurs pour des cons,

il faut continuer à écrire pour eux tout en développant ces nouveaux formats. En

gros, je pense qu’un long format est possible, mais enrichi.

Que pensez-vous du journalisme participatif, de la gestion de la communauté,

du rapport à l’audience sur internet ?

Peut-on tous être journalistes ? Est-ce que le journalisme est un métier ? Je vais être

corporatiste, mais oui. Qu’il faille prendre en compte les commentaires des lecteurs,

évidemment. Qu’il faille parfois les éditorialiser et les proposer en contenu, c’est une

certitude. Le rapport aux blogs, qui ne sont pas en décrépitudes et qui donnent de la

fraicheur, doit aussi être étudié par les médias. On le voit avec l’exemple du

�

�&�

�

Huffington Post et de Slate en France. Par contre, que cela puisse remplacer un

travail de couverture de l’actualité, de vérification de l’information, de recoupement

des sources, la réponse est non. C’est dans ces moments où les frontières du métier

tendent à s’estomper qu’il faut réaffirmer la fiabilité des marques, des journaux, qui

donnent des informations solides. Mais il ne faut pas pour autant s’enfermer dans sa

tour d’ivoire sans écouter le lecteur. Il faut répondre aux commentaires, faire circuler

l’information, pourquoi pas sur des réseaux sociaux, afin de donner aux gens le

sentiment qu’ils sont associés à cette information, tout en appuyant sur l’origine de

celle-ci. Penser que l’internaute veut de l’information sans savoir d’où elle vient, je

pense que c’est faux. La marque, la traçabilité de l’information est nécessaire pour

les gens.

Les tablettes comme l’iPad pourraient recréer cette notion de marque dans

l’esprit des utilisateurs…

Apple a révolutionné la consommation d’information sur mobile, c’est clair. Mais il ne

faut pas que la presse voit dans l’iPad la seule planche de salut possible. C’est un

outil formidable mais qui a ses limites. A la croisée des chemins, la tablette rappelle

l’univers du papier, avec en appui du richmedia pour les applications réussies. L’iPad

est une opportunité pour les médias afin de se relancer dans le numérique mais ne

sauvera pas à lui seul la presse. L’iPad et les tablettes pour moi, c’est en quelque

sorte le journal papier de demain.

�

��

�

Interview d’Hélène Huby, chef de projet en charge du site Glifpix

Réalisée par téléphone le mardi 8 juin 2010.

Qu’est-ce que le projet Glifpix ?

L’idée, c’est d’innover dans la presse en testant un nouveau business model : le

financement d’articles par souscription des internautes, avec des articles de fond,

des enquêtes. C’est un modèle inspiré du site spot.us. En plus de ce modèle

économique, nous souhaitons créer un nouvel outil : un logiciel permettant

d’améliorer les débats entre journalistes et lecteurs. Celui-ci est développé grâce à

une subvention obtenue l’année dernière du ministère de l’Economie française. Les

articles de fond, fouillés, vont créer un débat intelligent avec les internautes autour

de ces articles. Nous avons donc une ambition éditoriale, mais aussi technologique.

Où en est le projet actuellement ?

Etant donné que nous avons obtenu le prix du ministère de l’Economie pour le

logiciel, nous sommes pour l’instant focalisés là-dessus. Cinq entreprises travaillent

actuellement à la mise en œuvre de celui-ci. Il devrait être opérationnel d’ici la fin de

l’année 2010. La stratégie consiste donc à attendre que le logiciel soit bien

développé pour lancer le projet, même si nous nous laissons la possibilité de lancer

le site et le système de contribution avant le logiciel si nécessaire.

Quelle est la ligne éditoriale ? Comment ferez-vous le tri entre les sujets ?

Nous ne sommes pas là pour imposer une ligne éditoriale, nous ne censurerons pas

de sujets. La plateforme se positionne comme garant de la qualité des articles. Les

journalistes doivent donc réaliser un pitch, un synopsis du sujet, afin d’expliquer

l’intérêt du sujet, son rapport avec l’actualité et ce que celui-ci va apporter de plus.

Les articles pourront être multimédia, par exemple un web documentaire, si le

journaliste a la possibilité de réaliser cela.

Comment fonctionne le logiciel participatif que vous êtes en train de

développer ?

Le logiciel a pour but de permettre à quelqu’un de visualiser tout de suite les points

forts du débat, les contributions intéressantes, pertinentes. Il y aura une timeline

avec des marqueurs symbolisant les commentaires avec une note pour chacun et les

propositions de correction acceptées ou non. Un indicateur visuel permettra aussi de

savoir si le journaliste auteur du sujet a remarqué un commentaire intéressant. Nous

allons aussi incorporer un moteur de recherche qui va en permanence analyser le

débat et en extraire une sorte de carte du débat, ce qui donnera une visualisation en

temps réel du débat, avec des mots clés positionnés de façon différente, de taille

différente, afin de créer une sorte de carte visuelle du débat.

�

�'�

�

Comment fonctionne le modèle économique ?

Une fois les fonds réunis grâce aux souscriptions des internautes, le journalisme

réalisera le sujet. La plateforme prendra une marge de l’ordre de 20%, mais la

décision n’est pas encore arrêtée. L’article ne sera ensuite pas revendu mais libre

d’accès grâce à un système de licence Créative Commons avec respect de la

paternité et une clause de non-modification. Nous partons du constat que cela peut

être un levier supplémentaire pour le financeur, car non seulement la plateforme met

en relation citoyens et journalistes, mais elle permet aussi de diffuser sur d’autres

sites les articles produits par le journaliste, afin que les articles rayonnent sur

d’autres médias. Enfin, la prise en compte par l’auteur d’un article des modifications

apportées en fonction du débat engendré par les internautes sera prévue dans le

contrat et sera d’une durée limitée.

�

�%�

�

Interview de Johan Hufnagel, co-fondateur et rédacteur en chef de Slate.fr

Réalisée par téléphone le mercredi 19 mai 2010.

Vous êtes l’un des fondateurs de Slate. Quels ont été les principales évolutions

du site ?

La première grande date, c’est décembre 2008, avec la constitution de la première

équipe : deux personnes pour le rédactionnel et le responsable technique. La version

béta est sortie le 20 janvier, jour du serment de Barack Obama, un symbole pour le

lancement d’un site français s’inspirant d’un confrère américain. La version beta

publique est ensuite sortie le 10 février 2009. Nous allons bientôt changer de

maquette, d’ici fin juin, pour renforcer nos forces à la fois sur le côté magazine de

Slate et la participation avec nos contributeurs et bloggeurs. Actuellement nous

avons une structure d’une petite dizaine de personnes (trois rédacteur, un chef

d’édition, un rédacteur en chef, un directeur général, un secrétaire de rédaction et

deux responsables techniques) ainsi qu’une bonne vingtaine de contributeurs

réguliers avec un papier par semaine et une cinquantaine avec un papier par mois.

Quel est selon vous l’apport du site Slate par rapport à la rude concurrence

imposée par ce média unique ?

Internet foisonne tellement que c’est difficile de se démarquer de cette

« concurrence » élargie. Nous apportons un endroit unique où nous essayons de

faire de la qualité, de part nos publications, nos contributions (commentaires,

chroniques) avec une sélection de nouvelles plumes. Nous avons des journalistes,

mais aussi tout l’écosystème d’internet qui veut bien publier chez nous. Cela nous

permet d’avoir un autre regard que celui d’un journaliste traditionnel, une autre

écriture. Nous souhaitons que Slate soit un point d’entrée sur le réseau avec une

ambition de lecture. Le site doit donc être ouvert sur l’extérieur avec des vidéos,

liens, permettant d’aller piocher ailleurs et de renvoyer vers la richesse du web. Nous

voulons aussi expérimenter de nouvelles formes de journalisme : être plus détaché

de l’actualité pure, utiliser le lien hypertexte avec finesse, essayer de faire des

choses différentes.

Que pensez-vous du journalisme de données ?

Sans être présomptueux, ce n’est pas vraiment nouveau, la visualisation de

données. Aux Etats-Unis ils font ça depuis très longtemps, l’infographie. En France,

en dehors de Libération et de l’Express il y a quelques années, la forme

journalistique d’expression sous forme d’infographie est assez mal traitée. Après,

c’est certain que si on pouvait visualiser l’information sous une autre forme, le récit

journalistique serait enrichi. Ce n’est pas pour autant l’alpha et l’oméga du

journalisme. Ces choses sont réinventées par internet, par le réseau, par l’échange,

�

&��

�

donc il faut évidemment aller vers cela. Nous essayons d’en faire quelques unes,

comme cet article sur Twitter et Cannes (http://blog.slate.fr/festival-cannes-

2010/2010/05/17/inside-the-news-partie-1-une-heure-sur-twitter). Il faut tout de

même savoir que ça coute très cher et que les journalistes sont pour l’instant peu

formés. Mais c’est en marchant qu’on apprend.

Estimez-vous que le web a permis un véritable déformatage dans la manière de

donner de l’information ?

Tout dépend où. Je trouve qu’en France on est encore trop sage. Il y a des tentatives

comme 20 minutes, le post, rue 89, mediapart, Le monde par exemple. On peut

ensuite se demander si ce sont les sites de presse qui ont réinventé quelque chose

dans la forme ou dans le fond ? Je n’en suis pas certain, car la France s’est surtout

inspiré des anglo-saxons et des bloggeurs. Ils nous ont décomplexés, ils nous ont

montré la voix. Les journalistes se sont fait devancer par des digital natives. Prenons

des exemples. Rue89 a-t-il réinventé le journalisme dans sa relation avec les

internautes ? Non, de même pour Slate. Ce sont des choses qui existaient déjà chez

nos confrères américains. Je suis toujours stupéfiait de voir l’invention aux Etats-Unis

et le retard en France. Ce n’est pas vraiment un retard sur l’utilisation, mais sur les

moyens et l’innovation générale. On est en deçà de ce qui devrait être fait. On ne

propose jamais rien de nouveau, alors qu’on a clairement des gens qui sont sur le

web depuis longtemps. Je pense que c’est dû au fait que les gens qui croient au web

sont rare dans les médias traditionnels, ce qui ne pousse pas à investir sur le web. Il

y a aussi le fait qu’il est compliqué de gagner de l’argent en France sur internet,

d’abord car l’investissement est faible, mais aussi à cause d’une monétisation

difficile. Aux Etats-Unis, Slate.com par exemple a fait un chiffre d’affaires en termes

de publicité au premier trimestre 2010 le plus important depuis sa création. En

France pour avoir de la publicité qui ramène assez d’argent, il faut convaincre les

publicitaires qui commencent tout juste à comprendre qu’on peut faire passer son

message sur le web.

Quelle sont pour vous les meilleures formes de journalisme sur internet ?

Elles ont toutes un intérêt pour l’audience. Ce qu’a fait Upsian avec Arte, sur les web

documentaires, ce sont des réflexions intéressantes. Mais tout le monde peut-il se

payer un documentaire pareil ? C’est comme comparer un reportage du Monde et un

documentaire de 1h40 sur France2. J’ai l’impression que le journalisme de données

est une des directions à prendre en priorité. Ce sont des informations que l’on peut

ensuite partager, mettre à disposition des internautes, pour qu’ils se forgent leur

opinion et nous aident à aller plus loin. Ce sont les forces du web, l’inventivité des

internautes et la notion de partage. Le journalisme de données peut permettre dans

ces deux sens d’améliorer le contenu : regardez, partagez, enrichissez le web. C’est

�

&��

�

un moyen de fidéliser l’audience et d’enrichir ce rapport entre l’internaute et les

journalistes, afin de se pousser vers plus de qualité.

Sur Slate.fr, on a principalement un format texte, enrichi mais proche d’articles

papiers de type magazine. Pourquoi ne faites vous pas autre chose de plus

dynamique ?

Si vous me donniez 30 millions de plus et 40 journalistes nous ferions différemment.

Notre première ambition c’est d’être différent sur le fond avant tout. Sur internet, il

faut du lien et des commentaires. Après plusieurs questions se posent. Par exemple,

faut-il mettre des vidéos directement dans l’article ou faire un lien ? Tout dépend.

Concernant le journalisme de données, nous avons fait plusieurs essais. Je ne dis

pas qu’on est meilleur que les sites de journaux, on fait du magazine, comme

Mediapart et un peu comme rue89 en fait, mais je pense que tous les papiers que

nous publions sont faits pour le web. Nous sommes le dernier né des pure player, il

nous faut absolument faire quelque chose de différent. Par exemple, la série d’Eric le

Boucher sur la crise économique était différente de ce que l’on pouvait trouver sur le

web français. Ce qui me fascine, c’est la culture de l’angle de Slate.com. Je suis

bluffé par les sujets qu’ils trouvent.

Le rapport au lecteur est devenu primordial. Que fait Slate pour cela ?

C’est en ayant une relation particulière avec l’internaute qu’on va faire en sorte qu’ils

aient un lien privilégié avec un média. Ce qui m’intéresse c’est d’avoir beaucoup de

lecteurs, mais il faut aussi avoir un rapport privilégié avec des lecteurs restreints, qui

aiment se confier, rester et suivre notre évolution. C’est pour cela que nous allons

développer, avec notre nouvelle maquette, une meilleure façon pour le lecteur

d’accéder au contenu du site et que nous allons développer notre réseau sur

Facebook et Twitter. J’aime les lecteurs vapeur car ça permet de comprendre ce que

les gens veulent, d’aller les chercher. Mais les lecteurs qui correspondent à mon

cœur de lecture quotidien m’enrichissent, me poussent à aller plus loin. Quand on

est un média généraliste comme Slate, il faut intéresser le plus grand nombre, qui

n’irait pas sur des sites spécialisés, tout en s’assurant que l’expert ne trouve rien à

redire sur nos papiers. Il faut rassembler des niches et des lecteurs classiques. Au-

delà d’un meilleur accès à l’information pour l’internaute, il faut leurs proposer de

s’enrichir, qu’ils passent du temps sur le web, qu’ils ne soient pas que des lecteurs

vapeur.

Quel est le financement de Slate.fr et comment prévoyez-vous l’évolution du

site ?

Pour l’instant, nous avons l’argent investit par les actionnaires. La publicité nous

rapporte aussi un peu d’argent et, de plus en plus, nous vendons du contenu

�

& �

�

exclusif, notamment à Orange. Nous leurs vendons un contenu exclusif chaque jour,

une chronique quotidienne du lundi au samedi. Nous aurons aussi un jour de

l’abonnement, je pense. L’idée c’est de réfléchir à un contenu premium, avec un

modèle freemium, avec un contenu de qualité, exclusif. A terme, nous nous

développerons peut-être aussi sur l’iPhone ou l’iPad. Mais pour l’instant je ne vois

pas pourquoi avoir une application iPad alors que le lecteur peut bénéficier de Slate

sur son navigateur. Que pouvons-nous proposer de différent dans une appli ? Sinon,

pour le futur, nous prévoyons un équilibre en 2011. Nous sommes persuadé que

nous y arriverons. Au bout d’un peu plus d’un an, nous avons atteint les 975 000

visiteurs uniques selon Médiamétrie/NetRatings ces derniers mois. Mais c’est difficile

sur internet de voir à long terme. Quand on voit l’exemple de la croissance de

facebook, on se rend compte que s’il est possible de discerner les grandes lignes de

ce qui pourrait se faire d’ici deux ans, c’est tout de même difficile d’être sur de son

coup. Sur le web, il faut être souple et en même temps être sûr de ce que l’on veut

faire. Nous ne nous interdisons rien, tant que l’indépendance éditoriale est toujours

totale.

�

&#�

�

Interview de Caroline Goulard, étudiante en management des médias à

Science Po Rennes et membre du projet actu-visu.

Réalisée au siège social d’Owni le mardi 18 mai 2010.

Pourquoi pensez-vous que le journalisme de données soit porteur d’avenir ?

Ce n’est pas la seule nouveauté, et je ne pense pas que tous les sujets soient à

traiter par l’angle du journalisme de données. Mais c’est une forme intéressante, car

on voit de plus en plus une surinformation, et face à cela, le journalisme de données

est un moyen efficace de capter l’attention d’un internaute. Quand on prend par

exemple les chiffres de la croissance française, il est difficile dans un article papier

de rappeler tous les chiffres des dernières années. Pourtant, c’est une donnée

intéressante car cela permet de contextualiser les chiffres du chômage récents. Le

journalisme de données permet aussi une mise à jour immédiate, une

personnalisation en fonction de l’utilisateur, un tri simplifié, une valeur ajoutée

informative et un accès aux sources pour les internautes. Mais pour cela, il est

nécessaire d’avoir accès à des bases de données, de les recouper entre elles, de les

éditorialiser puis, enfin, de les rendre accessibles par une visualisation (en flash par

exemple).

Comment s’est développé le journalisme de données ?

C’est difficile à dater, car cela a commencé aux Etats-Unis et nous n’avons pas un

accès aisé à toute l’information diffusée là bas. Les seules choses qui arrivent en

France sont celles qui ont plutôt bien marchées. En 2007, il y a eu une grosse

évolution car beaucoup de bases de données ont été mises à disposition et rendues

publiques. Les journaux locaux du groupe Gannett ont utilisé ces données, les ont

mises à disposition des internautes qui étaient très intéressés localement par ce

genre d’informations, regroupant les moyennes de salaires, le taux de criminalité etc.

Mais il faut comprendre qu’aux Etats-Unis, la transparence des bases de données

est très importante par rapport à la France, même si certaines initiatives tendent à se

développer. De plus, le principe par exemple de cartes de criminalité mises à jour en

temps réel ne plait pas tellement en France alors qu’aux Etats-Unis cela marche très

bien.

Le Nouvel Observateur avait réalisé un « sarkomètre », afin de représenter toutes les

promesses de réformes annoncées par Nicolas Sarkozy et de se rendre compte de

celles que le président a tenu, a lancé ou a oublié. Ce type d’information n’aurait

jamais pu être intégré dans un article papier intelligible. Mais même si un tableau

permettait d’y voir plus clair, les gens n’ont pas envie de se plonger là dedans pour

aller chercher l’information qui les intéresse. Faire une visualisation aurait permis de

rendre cela plus simple, intuitif, comme je l’ai écris sur mon blog.

�

&!�

�

Ne pensez-vous pas que certaines créations sont trop complexes pour être

utilisées dans la presse généraliste, par exemple le box office américain réalisé

par le New York Times* ?

Cette réalisation était intéressante par son côté scientifique, car l’algorithme utilisé

était vraiment spécifique. Le New York Times a une réputation à défendre en termes

d’innovations. C’est donc normal qu’ils sortent aussi des travaux très pointus et

moins grand public. Je pense qu’il faut trouver le juste milieu afin de rendre claire la

visualisation. Car la visualisation de données peut s’appliquer dans le cadre d’une

information grand public, mais aussi pour une demande spécifique, voire scientifique

ou universitaire.

N’est-il pas compliqué de demander aux journalistes d’avoir une maitrise et

rédactionnelle et technologique ?

Un tel traitement demande un bouillon de compétences. En général il faut plusieurs

personnes pour faire une belle visualisation avec un statisticien, un développeur, un

journaliste, un économiste par exemple. C’est donc quelque chose d’intéressant sur

le papier, mais nécessitant un mixte de compétence, et peu de monde en France

peuvent se permettre de réaliser cela actuellement. Dans l’univers médiatique

français, les journalistes ne savent pas interpréter les données. Pour ne pas induire

les gens en erreur avec des représentations erronées, je pense que des spécialistes

sont donc nécessaires.

Ce type de contenu a un coût. Comment le financer ?

Cela coûte cher effectivement et ne rapporte pas vraiment d’information en soit. Mais

cela donne une valeur ajoutée, et les gens aiment cela, car ils veulent comprendre

les chiffres du chômage par exemple, savoir d’où viennent-ils. Le journalisme de

données permet une valeur ajoutée que les blogs ou les agrégateurs de contenu ne

peuvent pas produire. De plus, cela est intéressant pour les médias en termes

d’image.

�

&��

�

Interview de Christophe Gueugneau, rédacteur en chef du site du Nouvel

Observateur

Réalisée par mail le lundi 7 juin 2010.

Jusqu'alors, le site internet du Nouvel Obs se basait principalement sur la

logique d'un flux d'information et d'un référencement fort dans les moteurs de

recherche et agrégateurs. Qu'en est-il avec la nouvelle version du site,

présentée il y a quelques mois ?

Nous tentons évidemment de garder ces deux points intacts, le premier ayant

notamment été à l’origine du succès du site : réactivité sur les événements. Mais

avec une concurrence toujours plus rude, l’heure est depuis deux-trois ans à l’effort

de différenciation. C’est pourquoi nous tentons désormais de plus en plus de mettre

la « patte Obs » dans nos contenus en ligne, y compris et surtout ceux qui sont

réalisés par la rédaction web. Nous avons donc des blogs, nous essayons de faire

des dossiers complets (cf les retraites ou le dossier « libertés sous pression ») sur

des sujets d’importance pour l’Obs. Nous mettons aussi l’accent, comme les autres

sites, sur l’image photo et la vidéo.

Le Sarkomètre, publié en février, s'inspire du journalisme de données qui

semble se développer aux Etats-Unis. Comment s'est passée sa conception ?

Qui a travaillé dessus, pendant combien de temps ?

Nous avons travaillé avec la rédaction papier qui avait commencé à faire une sorte

de bilan de deux ans et demi de Sarkozy. Et puis quand ils ont vu que leur matière

dépassait largement le cadre d’un dossier de 8 pages, ils se sont tournés vers nous.

Au début, je voulais travailler avec l’équipe technique du site pour développer

quelque chose spécialement pour l’occasion. Mais vu le temps imparti, quelques

jours, et le fait que l’équipe technique s’occupe en même temps des sites de l’Obs,

de Téléobs, de Challenges, de Sciences et Avenir, du Quotidien Auto, etc, ils

n’étaient pas disponibles. Nous nous sommes donc rabattu sur une solution en ligne

(on dira dans le Cloud aujourd’hui) pour mettre en forme les données. Mais le

résultat, s’il a le mérite d’exister, n’est vraiment pas satisfaisant à mon avis.

Envisagez-vous dans le futur de développer ce genre de bases de données et

les mettre en forme visuellement ?

C’est carrément envisagé. Mais en fait, après y avoir réfléchi, je pense que c’est

aujourd’hui aux journalistes de se former à la programmation. Pas de là à en faire

des programmeurs de sites complets. Mais comme il y avait différentes formes de

presse écrite (portrait, interview, reportage, dépêche, etc.) il y a sur le web

différentes formes… de mises en forme. Le journaliste doit connaître un peu le code,

ne serait-ce que pour parler avec les techniciens avec un langage commun.

�

&&�

�

D'autres projets innovants sont-ils en cours de réalisation ?

Pour l’instant pas vraiment. On va déjà faire des ajustements sur la nouvelle

maquette. Mais je garde un œil là dessus. Déjà, je note que depuis deux ans, les

jeunes journalistes qui postulent pour le site ne sont pas, comme auparavant, des

journalistes de presse écrite qui cherchent un moyen d’entrer à l’hebdo par la petite

porte. Non, à présent, il y a de vrais journalistes web sur le marché. A l’Obs, par

exemple, ce sont deux jeunes journalistes en contrat de professionnalisation qui ont

« redesigné » totalement la page d’accueil Facebook. Ce n’est pas grand-chose mais

cela montre qu’il y a une vraie appétence à présent pour la façon dont on peut

raconter des choses sur le web.

�

&��

�

Interview d’Alain Joannes, ancien journaliste et auteur des ouvrages le

journalisme à l’ère électronique et communiquer en rich média

Réalisée sur Paris fin février 2010.

Que pensez-vous de l’innovation des journalistes sur internet en France, par

exemple avec l’émergence des pure players ?

Les pure players ne m’intéressent pas, ils ne font que reproduire la presse écrite. Ils

produisent sur des technologies nouvelles des modèles qui viennent d’anciennes

technologies. Le modèle de la presse écrite inventé par Emile de Girardin est fini, il

date du début de l’ère industriel. Cette lourde industrie est terminée. Le principe de la

radio le matin, les journaux la journée et la TV le soir aussi, c’est périmé, obsolète.

La réflexion doit se porter vers ces questions : « comment accompagner l’évolution

des audiences, des usages ? »

Quel est l’apport du rich média pour le journalisme sur internet ?

Les vrais reportages en rich média pourraient redonner aux gens le goût de

l’information. Les internautes ne veulent plus lire 15 feuillets sur la crise des

subprimes expliquée par Jacques Attali sur Slate. Le rich média, c’est l’agrégation de

tous les moyens de communication dont nous disposons. Cela permet de dégraisser

le texte pour être précis, afin de contextualiser. Le rich média devrait aussi servir à

expliquer des phénomènes complexes comme la crise des subprimes, comme le fait

le Wall Street Journal, le Financial Times ou le New York Times. Cette forme de

journalisme permet d’expliquer la complexité la plus abstraite de façon simple, mais

vraie.

Le rich média est en quelque sorte la base, le support, mais les journalistes peuvent

en faire ce qu’ils veulent. C’est la base d’une information à valeur ajoutée. Le web

documentaire n’est qu’une particularité du rich média. Cela permet d’entrer dans un

contenu par la vidéo. Il est aussi possible de faire des diaporamas en rich média,

comme le fait le New York Times par exemple. Il faut tout de même noter que

certaines informations ne méritent pas le rich média, car ce n’est pas nécessaire

pour les informations classiques qui ne demandent pas d’explication, comme le

people par exemple. C’est quand même du temps, une grosse réflexion sur

l’organisation de l’information, donc ça doit être appliqué sur des événements

complexes, durables ou prévisibles.

Le journalisme de données est une des nouveautés qui passe par le rich

média. Qu’en pensez-vous ?

Le journalisme de données, ou database journalism, consiste à aller chercher des

informations dans les données publiques et à en extraire de l’information. C’est une

�

&'�

�

des formes de journalisme qui est en train de se développer, à condition que les

pouvoirs publics ouvrent les bases de données. Les gouvernements américains et

britanniques l’ont fait, mais je ne suis pas sûr que ce soit le cas en France. Ce sont

des données inertes dont personne ne fait rien sauf les administrations, mais avec

lesquelles des journalistes spécialement aptes sont capables de créer des liens entre

toutes ces données pour créer une information avec une valeur ajoutée. Il faut

chercher l’information, la mettre en forme et surtout la transformer en visualisation.

Parce qu’écrire un texte de 15 feuillets en Arial 11 pour expliquer tout cela, ça ne

change rien à l’inaccessibilité de cette information. Ce qui compte, c’est de rendre

ces données compréhensibles pour l’internaute. C’est une information qui existe et

qui n’est pas traitée. Elle existe un peu comme si vous aviez un minerai rare dans

une montagne, et que vous découvriez l’utilité du minerai. Vous iriez ensuite le

chercher afin de le traiter et de l’utiliser.

Vous parlez de contextualiser l’information. L’utilisation de liens est un intérêt

pour les rédactions à ce propos. Comment doit-il être exploité ?

Dans l’architecture de l’information il y a une gestion spécifique des liens qui doit

permettre de fidéliser le lecteur, de ne pas le laisser se perdre et de pouvoir revenir

sur la page. Le dosage des liens dans le texte et hors texte est un travail stratégique

qui doit être fait entre le journaliste, le web designer et les architectes de

l’information. Mais si le site offre un contenu attractif et renouvelé, ou si la

communauté est bien gérée, cela permet aussi de fidéliser.

Quel est pour vous l’intérêt du journalisme participatif, ou citoyen ?

Il y a eu beaucoup de débat là-dessus. Il est clair qu’il faut associer de plus en plus

les audiences au travail de journalistes, car celles-ci ont été méprisées par la presse

traditionnelle. Mais qu’est ce que c’est, un journaliste citoyen ? Un monsieur qui n’a

aucune légitimité à aller chercher sur le terrain de l’information, à la recouper, à la

vérifier en bénéficiant du soutien de toute la logistique d’une rédaction. Le journaliste

est représentant de quelque chose, d’une puissance. De plus, le citoyen n’a pas

l’habilitation, l’expérience, ni les capacités d’un professionnel. Ce qui ne veut pas dire

que certains citoyens écrivent mal. Mais ce sont des citoyens qui s’expriment, ce ne

sont pas des journalistes et ils n’ont pas la capacité de bien cerner la hiérarchie de

l’information. On met le mot citoyen parce qu’il est valorisant. Mais il y a une

différence entre un peintre amateur et un professionnel. Par contre, le journalisme

alternatif, que l’on va chercher dans le milieu associatif ou autre, c’est différent. Ce

sont des gens qui ont non seulement accès à certaines informations spécifiques

mais aussi la capacité de les traiter. En dehors de ce rapport au citoyen que je trouve

assez démagogique, le fait d’intéresser l’audience en la faisant participer, via le

�

&%�

�

crowdsourcing, les bloggeurs experts (qui ne sont pas des journalistes mais qui ont

des expertises que les journalistes n’ont pas), c’est quelque chose d’important.

�

��

�

Interview d’Arnaud Mercier, directeur de la licence « journalisme et médias

numériques » à l’université Paul-Verlaine de Metz.


Pourquoi et comment avez-vous créé cette licence pro en journalisme web ?

En 2008, nous avons eu l’opportunité de refaire nos maquettes à Metz et j’ai proposé

une formation au journalisme, car le département information-communication ne

proposait que des modules en journalisme. L’avenir pour moi étant internet, j’ai voulu

développer ce principe de journalisme web, d’autant plus que l’on voit de plus en

plus que les journalistes sont incités à se former au multimédia. Une combinatoire de

modules de journalisme existant, de mes compétences et des compétences

disponibles sur place en matière de web nous ont conduit à créer une formation

exclusivement web journalisme en licence pro, avec l’idée de faire évoluer cette

formation vers un master.

Dans le même temps, nous avons mis en place un observatoire du web journalisme,

avec des crédits de recherche pour monter des enquêtes, suivre l’évolution des

pratiques d’information sur internet, les contenus pour animer les sites et pouvoir

retracer le passage au web des journalistes. Nous souhaitons, d’ici à l’année

prochaine, développer des modules de formations continuss accessibles pour des

journalistes qui n’auraient pas l’envie ou le temps nécessaire pour suivre la formation

initiale. Cette formation serait composée d’un stage intensif sur une semaine ou deux

avec une formation au journalisme social, aux bases de données et aussi une remise

à niveau multimédia.

Quelles sont les formes de journalismes sur internet qui attirent

particulièrement votre attention et sur lesquelles vous formez vos étudiants ?

Pour nous la base, c’est le multimédia. Nos étudiants doivent être capables de

maîtriser cette approche avec la vidéo, la photo, le texte, le son et l’infographie. Nous

avons un webzine école : « webullition.info », qui fonctionne comme une rédaction et

est encadré par deux journalistes. Sur internet, il faut aussi avoir une approche rich

media, comme dit Alain Joannes. Nos étudiants doivent combiner au moins deux

supports (tout ce qui se fait doit être minimum bi media). Le travail de fin d’année

demandé doit être au minimum tri-media. Cela enrichit leurs perspectives. Pour la

rentrée 2010, nous allons accentuer le lien entre journalisme et réseaux sociaux ainsi

que l’infographie et la visualisation de données. Pour introduire ce cours de

journalisme de données, nous allons faire appelle à Nicolas Kayser bril, ainsi

qu’Alain Joannes pour les web documentaires et Philippe Couve.

�

��

�

Cette année était une année test, où nous avons essuyé les plâtres. Maintenant que

nous avons vu que cela se passait bien, nous allons essayer d’améliorer la licence

en sollicitant ceux qui sont le plus au fait de ces questions. Ce que je voudrais c’est

qu’à la fin de l’année suivante la licence propose un dispositif breveté de

visualisation des données, pour faire de la visualisation de donnée et du web

documentaire. L’idée serait d’arriver en 2012 à créer un parcours commun de master

informatique et journaliste.

Les journalistes peuvent-ils être à la fois rédacteurs et informaticiens ?

Il ne s’agit pas de former à la programmation informatique, mais de donner des

compétences minimales pour être l’interface entre des journalistes qui ne

connaissent rien à l’informatique et des ingénieurs qui ne connaissent rien au

journalisme.

Nous introduisons des cours de ce type pour apprendre à se servir de programmes

mais aussi et surtout comprendre des éléments rudimentaires du langage afin de

formuler une demande en comprenant les exigences qu’il y a derrière.

Le web a-t-il permis un déformatage de l’information ?

Certaines rédactions ont créé une vraie rédaction web et ont donné les moyens aux

journalistes de faire le saut. D’autres ont une petite structure multimédia, certains

expérimentent, d’autre non. En général, ce sont les groupes les plus solides qui

explorent les choses. Chez rue89 il y avait partie rédactionnelle et partie blog

citoyen/expert. Finalement ça craque car certains blogs sortent tellement du lot que

ça a l’air d’être la rubrique des sites (comme le blog science de libe.fr). Il y a des

reformatages qui sont en cours, et celui-ci est déjà en reformatage. Le point

d’équilibre économique ni rédactionnel n’est atteint. La période est existante car ce

sont des travaux en cours, avec des choses originales.

Pourtant, le journalisme de flux est actuellement omniprésent…

Je pense que c’est une première appropriation de l’espace internet qui apparaîtra

très vite, presque déjà aujourd’hui, comme la préhistoire du web. Car, finalement,

cette logique de flux ne suffit pas du tout. Le modèle qui se développe au Monde par

exemple semble être : breaking news sur l’iphone avec un premier article puis un

approfondissement sur le site internet et, si le sujet le justifie, une valeur ajoutée qui

devient payante. De manière générale, on pourrait envisager que le flux serait

transféré sur les réseaux sociaux et sur le mobile. De l’autre côté, l’enrichissement

devient nécessaire pour les sites, car c’est le seul moyen de justifier un paiement,

pour trouver un équilibre économique.

Que pensez-vous du journalisme de lien, comme le site Owni ?

�

� �

�

Ils viennent d’évoluer. Ils sont passés d’un système de veille à quelque chose qui se

construit comme un webzine. Ce qui est important, c’est de voir qu’on est capable de

faire des choses qui se font aux Etats-Unis sans trop de retard. De ce point de vue,

internet permet de faciliter la circulation de l’information.

Comment les journalistes peuvent-ils fédérer les internautes, alors que ceux-ci

sont habitués à agréger les données ?

Actuellement, c’est la tendance lourde de picorer l’information. Le conseil pour les

médias, c’est de travailler sur la marque, l’identité, le lien de confiance. Il faut

réintroduire une dimension de confiance avec un lectorat. Le vrai défi de la presse

sur internet c’est de refidéliser une clientèle. De ce point de vue, l’idée de construire

des liens sociaux est à mon sens une bonne chose, avec le principe d’une

communauté.

�

�#�

�

Interview d’Eric Mettout, rédacteur en chef du site de l’Express.

Réalisée par téléphone le jeudi 20 mai 2010.

Rédacteur en chef adjoint puis rédacteur en chef à l’Express.fr depuis 10 ans,

comment avez-vous vécu l’évolution du journalisme sur internet à travers ce

site d’information ? Quels ont été les principales évolutions/dates du site ?

Quand je suis arrivé à la rédaction, nous fonctionnions sur le principe du site

compagnon. C'est-à-dire que les journalistes mettaient en ligne le journal. Petit à

petit le contenu s’est enrichi. Le rich media est venu très rapidement, spontanément :

vidéo, son ou encore diaporama autour des articles. Mais le rythme hebdo ne

changeait pas, nous suivions le rythme de l’Express, sauf dans le cas de très

grosses actualités. En tant que site compagnon, nous nous sommes vite rendu

compte qu’on ne pouvait pas tenir le rythme commercial face à des sites comme le

Nouvel observateur. Il y a trois ou quatre ans, nous avons changé de maquette,

d’outils, pour passer au temps réel, au flux. A ce moment, le site de l’Express s’est

détaché éditorialement du journal.

Comme tout le monde, nous avons commencé avec du bâtonnage. Mais au bout

d’un moment, une fois que le site a été reconnu par les internautes et par les

moteurs de recherche grâce à ce flux qui permet d’attirer l’attention, l’enjeu se

transforme. Il faut toujours faire venir les gens, mais aussi les fidéliser, chose que le

journalisme de flux n’arrive pas à faire. Nous avons donc essayé de concilier deux

antagonismes : être comme les autres en faisant du flux tout en se distinguant. Nous

fonctionnons donc sur trois temps : quand l’information brute tombe, nous

l’annonçons, puis on bâtonne une dépêche tout en se renseignant un peu sur

internet pour enrichir l’information. Enfin, si le sujet vaut le coup, nous réalisons un

article avec une valeur ajoutée : des liens, du rich media ou encore un côté

participatif. Actuellement, je pense que nous devons consacrer quelque chose

comme 30% du temps de production au bâtonnage. Il faut aussi noter qu’au

lancement du site, nous étions quatre et qu’aujourd’hui nous sommes quinze plus

une dizaine de stagiaires.

Quel est selon vous l’apport du site l’Express.fr par rapport à la rude

concurrence imposée par ce média unique ?

Il ne faut pas se leurrer, nous faisons tous la même chose, mais plus ou moins bien.

C’est un univers de copieur. Tout le monde se guette. C’est appelé de la veille, mais

en fait ce serait plutôt de la copie. Dès qu’une bonne idée marche quelque part, elle

est récupérée. Tout le monde regarde vers les Etats-Unis pour cela, nous y compris.

Et pour l’instant, il y a trois axes : le participatif, les réseaux sociaux, et les bases de

données. Certains outils, comme le bâtonnage, ne permettent pas de se singulariser.

�

�!�

�

En revanche sur un terrain comme le participatif ou le journalisme de base de

données, là il y a de quoi s’amuser.

Estimez-vous que le web a permis un véritable déformatage dans la manière de

donner de l’information pour les journalistes ?

Oui, ça a décoincé, mis de l’huile dans les rouages d’une profession qui se sclérosait

en partie. Les journalistes se sentent menacés, ce qui est normal étant donné que la

presse va mal et que les lecteurs consomment l’information différemment. Le net est

un média compliqué, il faut bosser dessus pour le comprendre, et comme peu de

journalistes travaillent sur ce média, ils sont effrayés, ce que je comprends. En

même temps c’est un outil absolument fabuleux pour récolter de l’info et la

communiquer à des lecteurs. Ce nouveau média nous a obligé à redescendre dans

la gadoue, à nous confronter avec des lecteurs, à être en concurrence avec des

blogueurs, à nous remettre en question.

Quel est votre point de vue et celui de lexpress.fr à propos du journalisme

participatif ?

Pour le participatif, il y a des endroits où ça fonctionne plutôt bien, comme sur

wikipedia. Même s’il y a des problèmes, la formule est une réussite globale et le

principe est intéressant. Il y a des journaux aux Etats-Unis qui sont en train de

devenir des vrais succès d’audience et éditoriaux en se basant sur le participatif. En

France, quoi qu’on pense du Post éditorialement, ils font du grand public mais

derrière c’est un véritable laboratoire et une grande réussite. Je pense que le

participatif est un bon outil, mais il faut savoir comment s’en servir.

Et concernant l’animation de communauté ?

La gestion de la communauté est une véritable nouveauté. Mais c’est compliqué à

mettre en place. Il ne suffit pas de simplement ouvrir les commentaires. On ne peut

pas gérer seul une communauté d’une taille importante, et il est délicat d’appliquer à

un site d’information le fonctionnement des wikis. Au sein de l’Express, nous

essayons. D’abord au service culture, et si l’expérience est concluante nous

étendrons le système. L’UGC (user generated content) nous intéresse. Nous avons

commencé à ouvrir des pages profils sur le site. A terme sur la culture, on pourrait

dire qu’il y a 60 millions de critiques de cinéma potentiels. Sur ceux-ci, il y en a

sûrement que l’on pourrait valoriser et d’autres qu’il faudrait supprimer. L’idée, c’est

de ne jamais perdre la main. Nous validons ou non les posts des internautes, mais

avec une transparence totale, tout en essayant de distinguer des gens à qui ont peut

faire suffisamment confiance pour qu’ils modèrent eux-mêmes la communauté.

�

��

�

Le web documentaire est une nouveauté technique montrée en exemple, qu’en

pensez-vous ?

Les web documentaires, je trouve ça formidable, vraiment. Si ce n’est que les gens

ne les regardent pas. De plus, fondamentalement, ce n’est pas très différent d’un très

bon reportage TV, malgré les gadgets interactifs. Avec un prix élevé, comme 230

000 euros pour l’exemple de Prison Valley, je ne pense pas que cela puisse être

l’avenir de l’info en ligne. C’est du luxe. Mais si je pouvais me tromper j’en serais très

content, car c’est intellectuellement satisfaisant. Au sein de l’Express, nous ne

pouvons en aucun cas imaginer faire notre travail dans ce cadre là, quand on prend

en compte le rapport « énergie/argent dépensé ». Je ne peux pas tout simplement

me permettre d’attribuer ce genre de travail à deux journalistes pendant 6 mois sur

un sujet.

Un autre type de contenu est en train de se développé : le journalisme de

données…

Actuellement, c’est le commencement de quelque chose dont les perspectives sont

vertigineuses. Le principe de prendre une grande quantité d’information, de la ranger

correctement, puis de faire en sorte que les gens consultent ce qu’ils veulent, qu’ils

puissent visualiser, se balader dans la base de données et avoir une vision du sujet

qui ne sera pas la même que son voisin. Comme pour le participatif, c’est quelque

chose de nouveau. Mais à l’inverse du participatif, c’est le journaliste qui va chercher

l’information, la tri et ensuite c’est le lecteur qui choisit comment l’utiliser. Des gens

réfléchissent sur ce sujet et nous les suivons de près au sein de l’Express. Mais

comme le disent d’autres rédacteurs en chef, ce type de contenu coute très cher, ça

ne se fait pas en claquant dans les doigts.

Parmi ces nouvelles tendances, laquelle vous semble la plus prometteuse ?

Il n’y a pas un remède miracle. Il faut tester, pour voir si cela peut marcher.

Actuellement, nous en sommes au stade de laboratoires. Mais rien n’est exclusif, ce

n’est pas parce que l’on va faire par exemple du journalisme de données que nous

ne feront pas d’enquête, ou de participatif, etc.

Le rapport au lecteur est devenu quelque chose de beaucoup plus important

avec internet…

Il ne faut plus continuer à dire « nous savons des choses, regardez les ou non, mais

laissez nous faire », ça a faillit tuer la profession. Mais il y a aussi le danger qui

consiste à faire de l’information automatisée, liée aux moteurs de recherche et à la

demande. Alors soit on peut s’adapter totalement à la demande du public et faire de

la merde, soit se mettre à l’écoute et essayer de continuer à faire notre boulot, c’est à

dire chercher de l’information qu’ils ne trouveront pas tout seul. Il faut fournir de

�

�&�

�

l’information de manière plus accessible, sur laquelle les internautes peuvent

s’exprimer, faire des retours. Professionnellement, les utilisateurs sont des sources

et ce n’est pas nécessairement faire du journalisme à la demande de dire cela.

L’histoire de Zahia D. ne nous empêche pas de faire des sujets sur Karachi, le

Darfour, etc. Notre boulot c’est de rendre l’information accessible, et les journalistes

ont tendance à oublier cela depuis un certain temps. Internet est formidable pour

faire ce genre de chose.

Quel est votre opinion à propos des tablettes comme l’iPad ? L’Express.fr a-t-il

prévu une application ?

Alors, c’est mon avis personnel, car nous ne sommes pas tous d’accord en interne.

Toute l’agitation qui règne aujourd’hui dans les journaux affirmant « l’iPad va nous

sauver », c’est totalement irréaliste. Pourquoi les gens paieraient pour lire la même

info en PDF amélioré sur l’iPad alors qu’ils pourraient l’avoir gratuitement sur des

sites d’info ? L’iPad peut avoir un intérêt si on enrichi des contenus, mais ça coûte

des fortunes.

Comment se porte le site l’Express.fr économiquement ?

Nous étions à l’équilibre il y a deux ans. C’était avant la crise publicitaire et nous

avons réinvesti juste avant que le marché s’effondre. Forcément, ensuite c’était un

peu moins rose. Mais c’est aussi parce que nous avons cette volonté du journal de

faire du site un centre d’investissement et non de rentabilité. Même quand la crise

est arrivée nous n’avons pas réduit les équipes. Il y a une volonté d’avancer, car tout

le monde croit que c’est une belle aventure, mais c’est aussi à terme un endroit où

on va faire de l’argent. C’est une stratégie délibérée de se développer sur internet.

La compétition va être de plus en plus dure et il ne faut pas lâcher prise maintenant.

Après, savoir si l’Express doit faire du payant ? Je n’en sais rien car l’information

pure n’a pas à être payée. Mais si nous faisons un palmarès des hôpitaux, des

lycées, bref une information avec une valeur ajoutée, un service, là ça pourrait être

payant dans l’idée.

�

��

�

Interview de Boris Razon, rédacteur en chef du site du Monde.


Le Monde est à la pointe par rapport aux autres sites d’information. Comment

expliquez-vous cela ?

Nous n’avons pas vraiment de budget recherche et développement. Nous sommes

sur le web depuis longtemps, mais ce qui nous a permis de creuser l’écart avec nos

concurrents c’est un investissement qui a continué sur la durée, malgré l’éclatement

de la bulle internet, alors que d’autres ont cessé d’investir. Au sein du monde

interactif, nous avons conscience qu’il faut investir sur le web et que l’innovation est

fondamentale. Il y a entre 60 et 80 employés et environ 40 journalistes dont un

programmeur flash.

Vous semblez miser beaucoup sur le web documentaire au sein du monde.fr.

Pourquoi ?

C’est un format intéressant pour nous. En général, nous sommes « speedés » par

l’éditorial dans notre manière de fonctionner. Mais nous avons aussi un pôle projet

où il y a les grands engagements éditoriaux du site et où l’on a plus de temps pour

les développer. Le web documentaire est une des formes du journalisme les plus

abouties. Il y a une organisation spécifique entre l’animation, le mélange texte/son et

la capacité à interagir avec l’audience.

Dans les web documentaires du site, il y a une place importante pour la photo,

beaucoup plus que pour la vidéo, pourquoi ?

Parce que pour nous, il y a quelque chose d’assez riche qui se joue dans le rapport

entre l’image, le texte et le son. Quelque chose qui n’est pas de l’image animée,

mais différent et spécifique. La vidéo sature souvent de sens, alors que la photo pas

forcément. Elle permet de mieux appréhender ce mélange.

Que pensez-vous des autres formes de contenus ?

Nous testons aussi d’autres choses, issues de travaux éditoriaux, dans les blogs par

exemple. Avec les décodeurs, un blog de vérification participative de l’information.

Nous avons aussi essayé quelques visualisations de données, avec une carte du

chômage par exemple. Pour résumer, nous expérimentons.

Les contenus enrichis rencontrent-ils une plus forte audience ?

Ces contenus ne marchent pas trop mal, mais on ne peut pas dire qu’ils rencontrent

une audience supérieure aux articles d’actualité chaude. Ce que nous faisons est

très vu, mais pour autant les formats liés à l’actualité ont plus d’audience. Par contre,

ces formats enrichis sont les plus envoyés et les plus partagés en général.

�

�'�

�

Pour l’instant, ces contenus sont disponibles gratuitement. Envisagez-vous de

rendre payant l’accès à ces contenus à valeur ajoutée ?

Pour l’instant, ce n’est pas au programme, parce que nous ne sommes pas encore

dans l’enjeu de trouver une rentabilité immédiate mais plutôt de comprendre

comment tout cela fonctionne. Au long terme, l’idée serait de comprendre les

usages, voir de les anticiper si possible.

�

�%�

�

Interview de François Sapy, directeur de la publication de la Tribune de

Lyon.


Vous avez mis en place en novembre 2009 un système nommé

« correspondant 2.0 » qui permet aux habitants de Lyon de poster des

informations sur le site du journal. Quel est le résultat ?

Actuellement, nous devons en avoir une centaine de référencés, mais si le dispositif

est en place, il serait nécessaire que quelqu’un au journal anime cette communauté,

ce qui n’est pas encore le cas. Dans tous les cas, c’est prometteur. Je pense que

pour nous, hebdomadaire urbain, c’est la meilleure manière de traiter la proximité et

de faire remonter une information des quartiers de Lyon. Cela pourrait à terme créer

une sorte de mixte vertueux entre le web et le papier.

Envisagez-vous de publier ces informations dans le magazine papier ?

Pour l’instant, les articles sont publiés sur le site seulement, mais quand cela sera

assez riche pour créer une masse d’informations importante sur un arrondissement

donné, l’idée serait de faire un cahier de page locale.

Les articles ainsi envoyés sont-ils pertinents ?

Je crois beaucoup au traitement de la proximité. Mais ce n’est pas parce qu’on fait

du micro local qu’on parle des concours de boules. Surtout qu’à l’échelle de quartier,

vu notre lectorat, il y a plein de choses à dire sans tomber dans des infos sans sens.

Même si les participants sont diversifiés, il y a tout de même un profil type : des

personnes qui s’informent et informent par internet, entre 30 et 40 ans.

Ces correspondants 2.0 sont-ils rémunérés ?

Pour l’instant, ils écrivent sur la base du volontariat. Le modèle, d’ailleurs, n’est pas

celui du correspondant classique, mais plutôt de permettre aux habitants d’informer

leurs co-habitants et de s’informer sur un événement donné. Si les informations sont

reprises dans le magazine papier, le modèle de financement changera peut-être.

�

'��

�

Interview d’Eric Scherer, directeur stratégie et relations extérieur de l’AFP.

Réalisée au siège de l’AFP le mardi 25 mai 2010.

On parle souvent du retard des journalistes et éditeurs de presse français par

rapport aux américains en ce qui concerne internet. Vous affirmiez cela il y a

un an. Est-ce toujours le cas selon vous ?

Je pense qu’il y a une prise de conscience qui gagne du terrain en France sur la

nécessite de s’adapter, de se réinventer rapidement. Dans le même temps, il y a

aussi beaucoup de déni de la réalité, de ce qui se passe, et ce à tous les échelons

des médias traditionnels, aussi bien au niveau des patrons de presse, des

rédacteurs en chef ou des journalistes. Parfois on sent même un sentiment de

contre-réforme, assez classique, conservatrice, un peu comme les Chouans lors de

la révolution française, où l’on essaye de s’opposer à ce qui est en train de se

passer : la prise de contrôle des outils de production et de distribution par l’audience.

Cette prise de contrôle est de fait une vraie révolution marxiste au sens propre du

terme. Mais cette opposition n’est pas un phénomène nouveau. Lors de l’arrivée de

l’imprimerie le clergé s’était opposé à cette technologie. Quand il y a une innovation

majeure, il y a tout le temps une disruption majeure.

Quels sont les obstacles à ce développement ?

Même si cela progresse, les journalistes ont encore du mal à être polyvalents. On ne

demande pas à chaque reporter d’être vidéaste ou photographe, mais il n’est pas

anormal dans ce métier de demander à un journaliste de prendre une photo ou de

faire quelques images vidéo pour accompagner un texte à l’heure des caméras

légères. L’intégration des rédactions web avance doucement, mais en même temps

les patrons de rédaction web n’ont toujours pas le pouvoir dans les médias

traditionnels et il y a toujours une différence de statut entre les journalistes web et les

journalistes papier ou télé, les journalistes web étant considérés comme des seconds

couteaux, des journalistes de seconde zone. C’est un vrai problème qui diminue au

fil du temps mais qui existe encore aujourd’hui.

Quelles formes de journalisme les médias ont-ils réussi à intégrer au sein des

rédactions ?

Plusieurs choses sont en train d’évoluer doucement, comme le web documentaire,

avec par exemple ce qu’a fait Arte sur Prison Valley. Mais cela reste très cher et

financé par les télévisions publiques et le CNC, donc par le contribuable. C’est une

très belle forme de journalisme qui prend son temps, de grande qualité, avec des

formats longs. C’est le contraire de ce qu’on redoute, un journalisme instantané,

« twitterisé ».

�

'��

�

Le journalisme de données aussi est en train d’éclore. Aux Etats-Unis c’est le New

York Times qui est en pointe là dessus car son laboratoire fait beaucoup

d’exploitation et de visualisation de données pour décrypter et expliquer l’information.

Le problème du journalisme de données, c’est qu’il faut une organisation un peu

compliquée de compétences diverses, qui n’est pas maîtrisée pour l’instant. Il faut

des graphistes, des développeurs, des journalistes, des documentalistes,

éventuellement des statisticiens et des économistes qui donnent du sens à des

données. C’est compliqué à mettre en œuvre, mais c’est un des domaines avec un

fort potentiel. Lors de la campagne de l’élection américaine, les graphiques animés

du New York Times étaient les pages les plus vues du site, avant les articles. Ils

étaient informatifs, clairs, éducatifs. Ils rendaient en somme un service important au

lecteur final.

Ces nouveaux contenus peuvent-ils se démocratiser malgré leur coût

important ?

Peut-être que les sites et médias d’information vont se spécialiser. Certains dans le

journalisme de données, d’autres dans le web documentaire, d’autres dans du

graphisme fixe, et les médias seront alors peut être complémentaires les uns des

autres. Mais je ne pense pas que ce genre de choses soit techniquement hors de

portée de certaines rédactions. A Cannes, 200 journalistes mitraillent de photos les

stars, 5 000 autres vont à la conférence de Copenhague pour le même événement. Il

existe aussi probablement au sein des médias un problème de distribution des rôles

et des budgets.

Le rapport à l’audience a changé, avec des internautes qui forment une

communauté réactive. Comment s’y adapter ?

L’arrivée des blogs en 2003-2004 a permis de passer d’un web de diffusion à un web

de contribution. Les gens prennent la parole par les blogs, puis ensuite par les

réseaux sociaux. Pour moi c’est cela l’événement majeur, pas l’internet de 1995. Il

faut comprendre que le web 2.0 est avant tout un phénomène de démocratisation de

l’écriture, il faut donc laisser parler les gens. Dans ce que produit cette audience, il y

a tout un tas d’âneries, mais il y a aussi beaucoup de choses intéressantes,

pertinentes et de valeur. Je pense que le travail du journalisme consiste à trier le bon

grain de l’ivraie, à trouver le signal dans le bruit. En définitive, cela revient à assumer

une fonction de filtre, qui a toujours été le travail du journaliste. Cette fonction a

toujours été au cœur du métier mais aujourd’hui, alors que nous sommes dans une

surabondance d’information, cette fonction de filtre est plus que jamais importante.

Rue89 par exemple s’en sort bien avec sa modération. Ils ne laissent pas tout

passer, ils arbitrent, ils sont chez eux.

�

' �

�

Comment le journaliste peut-il faire son travail au sein des réseaux sociaux ?

La confiance va jouer un rôle important. Les réseaux sociaux fonctionnent sur un

phénomène de recommandation, la confiance que vous donnez à quelqu’un,

professionnel ou amateur, de pointer vers des liens intéressants. Cette confiance est

au centre de tout. Maintenant, c’est certain qu’il n’est pas facile pour les journalistes

de se dire « je mets mes informations sur Twitter ou Facebook », alors qu’ils ont un

support de diffusion propre. Mais les réseaux sociaux ne disparaîtront pas et il est

nécessaire de proposer les contenus là où les gens peuvent les recevoir.

Pour vous, la contextualisation d’un article est très importante. Pourquoi ?

La contextualisation, c’est en somme de l’enrichissement. Il y a deux possibilités de

faire cela. D’abord, le contexte éditorial, qui consiste à enrichir des informations

brutes par de l’explication, de la mise en perspective, bref, du sens. C’est une valeur

ajoutée à donner rapidement au lecteur. Ensuite, il y a une contextualisation, un

enrichissement technologique, qui se fait par les liens hypertextes, par le

background, les encadrés, le web sémantique, des tags appropriés, par l’image et la

vidéo. Tout cela permet d’enrichir le contenu.

L’iPad peut-il faire bouger les choses ?

Nous sommes au début, et nous risquons de dire de grosses bêtises, mais

essayons. Les éditeurs de presse veulent, grâce à cette tablette, remettre du

contrôle sur les contenus, en partant du principe que l’internaute arrive sur

l’application par l’entrée et non par le plat de résistance, par la Une en somme. Mais

j’ai l’impression qu’il faut être un média riche pour se servir de l’iPad. Car si les

médias ne font que remettre du copier coller comme ce qui a été fait sur le minitel ou

sur internet dans les années 90, cela ne va pas aller car cette information est gratuite

ailleurs. En revanche, ceux qui ont des fonds pour produire du rich media, du web

documentaire, des contenus innovants et qui trouvent une nouvelle forme de

narration journalistique réussiront. Cela demandera de l’investissement, de la

recherche.

Par rapport à tout cela, comment se positionne l’AFP ?

Nous essayons de produire en amont le plus possible en rich média par un

rapprochement physique des métiers : faire en sorte que les journalistes qui partent

sur le terrain aient à l’esprit les différents supports, en pensant à l’image et au son.

Dans la distribution, nous essayons d’avoir des contenus liés les uns avec les autres

avec des liens, des métadonnées, des tags pour que la production soit réellement

multimédia à la sortie. Pour cela, nous allons mettre en place prochainement une

nouvelle console de diffusion multimédia, pour que les clients aient accès au texte, à

la photo et à la vidéo sur le même écran.

�

'#�

�

� Illustrations

�

Figure 18 Les commentaires sur le site Rue89 sont notés par les internautes et les mieux notés apparaissent en priorité, même s'il est possible d'afficher tous les commentaires.

�

'!�

�

� Articles � Coup de fil à… Johan Hufnagel, Interview de Johan Hufnagel publiée dans la

lettre des Clés de la Presse du vendredi 28 mai 2010.

� A la recherche de nouveaux contenus sur internet, article publié dans le

magazine papier de l’été 2010 des Clés de la Presse.

Articles réalisés dans le cadre d’un stage aux Clés de la Presse, du 5 avril au 4 juin

2010.

permet d’indiquer à

l’utilisateur le point

de vente le plus proche par

géolocalisation et délivre

des alertes sur les nouveautés

du site.

Vanksen, l’agence de

communication spécialisée

dans les médias sociaux,

a réalisé une levée de fonds

auprès de Quilvest private

equity, d’un montant

de 4 millions d’euros.

Le groupe Hersant Média (GHM),

maison-mère du groupe Nice

matin, a renoncé à son projet

de vendre le siège de la

société, contre lequel les

salariés ont bataillé pendant

plusieurs semaines, selon un

communiqué diffusé en interne

mercredi 26 mai.

Une vingtaine de médias ont

signé un « manifeste en faveur

de pratique de recrutement plus

équitables », a déclaré Bernard

Spitz, président de la

commission « médias et

diversité » hier, 27 mai.

Ceux-ci s’engagent à lutter

contre la cooptation en

publiant leurs offres d’emploi

sur Internet. Parmi les

signataires : l'AFP, France

télévisions, Lagardère, le

Monde, Radio France, le Figaro,

Libération, Rue89, TF1 et NRJ.

A nous Paris sera partenaire

de la Fête de la musique pour la

7ème année consécutive le 21 juin

prochain, avec un cahier

détachable de vingt-six pages

qui reprendra le programme

intégral des concerts et des

événements.

Le grand prix des lectrices de

Elle a couronné mercredi

Véronique Ovaldé pour « Ce que

je sais de Vera Candida »

(L'Olivier), Eric Fottorino

pour « L'homme qui m'aimait tout

bas » (Gallimard) et Jesse

Kellerman pour « Les visages »

(Sonatine), ont annoncé les

organisateurs.

Les candidats au prix Bayeux-

Calvados des correspondants

de guerre n’ont plus que

quelques jours pour participer.

Les journalistes ont jusqu’au 7

juin pour envoyer leurs

reportages photo, radio,

télévision et presse écrite

traitant d’une situation de

3vendredi 28 mai 2010

Coup de fil à… Johan Hufnagel« La richesse d'un site repose sur sa relationavec ses lecteurs »

>Le site Slate.fr, créé en février 2009, prépare une nouvelle maquette pour la première

quinzaine de juin. Alors que son audience se rapproche du million de visiteurs uniques

(975 000 selon Médiamétrie NetRatings), les fondateurs ont souhaité « miser sur le stock

d’articles du site » et sur la « relation avec le lecteur », affirme Johan Hufnagel, cofon-

dateur et rédacteur en chef.

Les Clés de la presse. Pourquoi lancez-vous une nouvelle maquette maintenant ?

Johan Hufnagel. Il y a trois raisons principales. Avant tout, cela fait un peu plus d’un an

quelesiteexiste.Lapremièremaquetteavaitétéréaliséetrèsrapidement,dansl’urgence,

pour montrer aux investisseurs potentiels que l’équipe pouvait mener ce projet à bien. De

plus, au commencement, Slate.fr était un site pauvre en contenu, du fait de sa jeunesse, et

manquaitdoncdeprofondeur.Ilnousfallaitunepremièremaquettenouspermettantdepublier

des papiers sans que ce problème ne soit mis en avant. Enfin, il fallait régler certains

défautsquenousn’avionspasrepérésavant,ensefondantsurnotreexpérienceetcelledes

utilisateurs du site. Nous avons commencé à sérieusement réfléchir à cette maquette en

février.

Que permettra-t-elle ?

J. H. Elle va principalement nous permettre de montrer notre richesse, notre profondeur.

Nous allons miser sur le stock d’articles du site, de type magazine, avec une durée de vie

extrêmement longue. Quand les internautes liront par exemple un papier sur la crise écono-

mique,ilsvontavoiràleurdispositionl’ensembledenoscontenusenrapportaveccethème.

Nousallonsaussiintroduireunparcoursdenavigationplussociale,enproposantauxinter-

nautes de pouvoir suivre le parcours d’autres lecteurs qui ont auparavant lu cet article,

un peu comme le font les sites de vente en ligne. Nous avons souhaité insister là-dessus car

lesinternautesviennentsouventsurSlate.fràpartirdemoteursderechercheouderéseaux

sociaux.Ilfautquelapageaffichéedonneaccèsàlarichessedusite.Nouspréparonsaussi

une modification de la page d’accueil, pour les internautes les plus fidèles, afin que les

articlestrèsintéressantsrestentplusfacilementvisiblesmalgrél’évolutiondel’actua-

lité.

Allez-vous développer l’aspect communautaire du site ?

J.H.Noussommespersuadésquelarichessed’unsitereposesursarelationaveclelecteur.

Au début, nous avons volontairement délaissé ce champ-là, par manque de temps et de moyens,

mais aussi pour cerner quelle relation nous pourrions avoir avec le lecteur. Finalement,

nous allons permettre aux internautes de se connecter avec leur login Facebook ou Twitter

et de poser leurs commentaires sur Slate.fr. Notre page Facebook compte modestement 4 800

«fans».Pourl’instant,l’équipefaitleserviceminimumdessus,parmanquedetemps,mais

cela va devenir l'un de nos grands chantiers. Les lecteurs qui viennent sur Slate.fr des

réseaux sociaux lisent de plus en plus de pages. Le taux de rebond est bien moins faible que

pour les lecteurs qui viennent des moteurs de recherche ou des agrégateurs.

Propos recueillis par Grégory Rozières

DistributionUn accord de financement enfin entérinéà Presstalis

>Le conseil de gérance de Presstalis a approuvé hier, 27 mai, le plan de redressement de

l’entrepriseproposéparlespartiesconcernées.Finalement,legroupeLagardèreappor-

tera 22,5 millions d’euros en cash et 49 % de son capital de Mediakiosk, valorisé à 20 mil-

lions d’euros. Les autres éditeurs, eux, participeront de manière équilibrée. L’épée de

Damoclès semble donc un peu moins proche pour Presstalis, qui sort d’une situation de blo-

cage entre l’Etat, les éditeurs et Lagardère. Afin de remettre sur pied l’entreprise, une

vaste restructuration va être mise en place « dans les semaines à venir » en accord avec le

rapport de Bruno Mettling. Le groupe Lagardère a confirmé qu’avec le changement de gouver-

nance, il quitterait sa position spécifique pour revenir à son simple rôle d’éditeur.

Les sitesd’information ont biendu mal à se distinguerles uns des autressur le Web. L’avenirdu journalisme seradépendant de contenusinnovants, renduspossible par lespossibilitéstechnologiqueset socialesd’Internet.Tour d’horizon.

La même question revient sans

cesse depuis 15 ans. Objet de

débat ininterrompu, les

réponses envisagées pour le

moment n’ont jamais été vrai-

ment satisfaisantes car aucune, prise

individuellement, n’arrive à répondre à

cette fameuse interrogation : comment

rentabiliser l’information sur Inter-

net ? Alors que la presse écrite connaît

une crise continue depuis des années, le

Web n’a toujours pas réussi à monétiser ce

nouveau journalisme.

Les idées ne manquent pourtant pas.

Abonnement, publicité, modèle mixte ou

freemium, fondation, financement par la

communauté… Si les recettes miracles

n’ont toujours pas percé, une chose est

sûre : les sites d’informations, à terme,

ne pourront pas être rentables sans un

contenu spécifique. Alors que le format

du Web permet un véritable déformatage

dans la manière d’amener l’information au

lecteur, les sites de presse ont eu beau-

coup de mal à s’adapter. « Ce que l’on voit

sur Internet en général, c’est au

contraire un hyper formatage, avec de

l’information en flux, et de la reprise de

dépêches », estime Jean-Christophe

Féraud, journaliste média aux Echos et

auteur du blog Sur mon écran radar. Un

constat partagé par tous les bloggeurs,

journalistes ou consultants qui suivent

l’évolution du journalisme sur le web.

« Nous avons tous commencé de la même

manière, en étant d’abord un site compa-

gnon du journal affilié, puis en s’éman-

cipant et en faisant du temps réel, du

flux, pour amener l’internaute sur le

site, tempère Eric Mettout, rédacteur en

chef du site de l’Express. Maintenant que

cette évolution est consommée, il faut

toujours faire venir le public, mais

aussi le fidéliser, chose que le journa-

lisme de flux n’arrive pas à faire ». Pour

cela, la production de contenus à valeur

ajoutée par rapport à ce que l’internaute

trouve sur Google news est primordiale.

Donner du senspar la technologieLa richesse du Web passe par ses possi-

bilités technologiques. D’abord, la pos-

sibilité de « contextualiser » l’informa-

tion. « Il y a deux façons de faire,

explique Eric Scherer, directeur straté-

gie et relations extérieures à l’AFP et

auteur du blog Mediawatch-AFP. Il faut à

la fois contextualiser une information au

niveau de l’éditorial, avec une valeur

ajoutée informative, mais aussi techno-

logiquement, en incorporant des liens

hypertextes, des images, de la vidéo et

des tags ». Alain Joannes, ancien journa-

liste spécialiste des nouveaux médias, a

justement écrit un ouvrage sur le sujet

(Communiquer en richmedia).

Tout l’intérêt d’une telle mise en

forme passe par la compréhension du degré

informatif de chaque élément. A certains

moments, une vidéo sera plus intéressante

qu’un texte pour l’internaute, et inver-

sement. Une fois, un lien hypertexte

apportera une plus-value, une autre fois

A la recherchede nouveaux contenussur Internet

42

non. De même pour l’usage de tags et de

mots clés, censés guider l’internaute

vers d’autres articles en rapport avec le

sujet. De plus en plus prise en compte par

les rédactions Web, l’intégration de

vidéos, d’images et de sons dans les

articles a évolué ces dernières années.

Mais pas assez. « La France s’est surtout

inspiré des Anglo-saxons et des blo-

gueurs », explique Johan Hufnagel,

rédacteur en chef et cofondateur de

Slate.fr. Une réalité qui s’explique par

un manque de moyens : actuellement,

aucune rédaction Web ne dispose d’un bud-

get recherche et développement. Les

innovations sont donc copiées, avec du

retard, sur l’exemple anglo-saxon.

L’exemple du journalisme de données,

ou data journalism, est édifiant. S’il

est difficile de dater les innovations

sur Internet, on peut dire que ce type de

contenu s’est démocratisé aux Etats-Unis

en 2007 au niveau local. Le principe :

utiliser les bases de données publiques

ou privées afin de faire ressortir une

information. Avec Internet, leur accès a

été facilité et la technologie permet de

les animer et de les rendre plus claires,

interactives. « Lors de la campagne pré-

sidentielle de Barack Obama, les gra-

phiques animés du New York Times étaient

les pages les plus vues du site, devant

les articles. Ils étaient informatifs,

clairs, éducatifs. Ils rendaient en

somme un service important au lecteur

final », explique Eric Scherer. De même,

la fuite de pétrole de BP ou le problème

des subprimes ont été traités sur cer-

tains sites américains avec des infogra-

phies interactives, puisant dans de

grandes quantités d’information et les

mettant en forme afin de créer une inter-

face visuelle où l’utilisateur peut

aller chercher ses informations et navi-

guer. Le New York Times fait figure de

modèle, avec un laboratoire très riche en

visualisation.

Un problème évidentde coûtEn France, peu d’exemples sont pour

l’instant visibles, principalement pour

une question de coût. « Le journalisme de

données est très intéressant sur le

papier, mais il faut réunir un mix de plu-

sieurs compétences », explique Caroline

Goulard, membre du projet Actu visu, spé-

cialisée dans la visualisation de don-

nées. Statisticien, développeur, jour-

naliste, économiste… pour faire une

bonne visualisation de données, le coût

est important. « Mais cela permet aux

sites d’information de créer quelque

chose qui dure dans le temps, qui peut

s’actualiser et que le lecteur ne pourra

jamais trouver sur un blog ou sur Twit-

ter », précise Caroline Goulard.

L’autre innovation technique notable

que l’on voit poindre ces derniers temps

en termes de contenu s’appelle le « Web

documentaire ». L’idée consiste à s’ap-

puyer sur un format documentaire en le

séquençant et en l’enrichissant de

texte, d’interactivité ou encore de

relation avec le lecteur. En première

ligne, le Monde interactif a développé ce

concept, mais en utilisant un récit pho-

tographique et non vidéo. « Il y a quelque

chose d’assez riche qui se joue dans le

rapport entre l’image, le texte et le

son, explique Boris Razon, rédacteur en

chef du site lemonde.fr. La vidéo sature

souvent de sens, alors que la photo, pas

forcément. Elle permet de mieux appré-

hender ce mélange ». Si ces contenus ne

rencontrent pas une audience plus impor-

tante que le flux d’actualité classique,

ils figurent invariablement dans les

articles les plus envoyés et les plus

partagés par les internautes. L’autre

grand acteur du Web documentaire est

incontestablement Arte, qui vient de

sortir Prison valley, considéré par

beaucoup comme un chef-d’œuvre (cf.

l’article page 44).

Les clés de la presse - été 2010 43

||Owni, dernier-nédes pure-players||

En matière d’innovation, le site qui

fait bouger l’actualité française

ces derniers mois est sans conteste

Owni. Edité par la société 22 mars,

le site affirme faire du « digital

journalism ». Journalisme de lien,

travail d’éditing et propulseur

de bloggeurs, Owni est totalement axé

sur le web social. Depuis quelques

semaines, l’équipe s’est dotée d’un

pôle journalisme de données et a déjà

plus d’une dizaine de projets sous

le coude. « Owni est un média à but

non lucratif. Le financement se fait

par 22 mars, qui vend nos productions.

Nous avons par exemple comme clients

pour nos visualisations de données

France 24 », explique Nicolas

Voisin, directeur de la publication

et fondateur de 22 mars. Pour se

financer, le laboratoire a procédé

à une levée de fonds de 600 000 euros

en mai dernier.

*Une licence professionnelle a été

créée en 2009 à l’université de

Metz pour former les jeunes journalistes

aux outils du Web.

Si ces nouveaux types de contenus ne

sont pas encore très développés, l’ex-

plication ne tient pas qu’à la frilosité

des médias français. Actuellement, peu

de journalistes sont formés à la création

de Web documentaire, de visualisation de

données ou à l’utilisation du rich-

média. Et les formations, dans la plupart

des écoles de journalisme, ne sont pas

assez pointues sur ce sujet. Afin de

palier à ce manque, l’université Paul

Verlaine de Metz a lancé une licence pro-

fessionnelle en un an de Web journalisme,

ouverte en septembre 2009. « L’avenir

pour moi étant sur Internet, j’ai voulu

développer ce principe de journalisme

Web, d’autant que l’on voit de plus en

plus que les professionnels sont incités

à se former au multimédia », explique

Arnaud Mercier, directeur de la licence.

L’enseignement se concentre sur le

multimédia, voire le rich-média. Les

étudiants doivent savoir gérer et combi-

ner la vidéo, le son, la photo, le texte

et l’infographie. « Le travail de fin

d’année demandé doit être au minimum tri-

média », précise Arnaud Mercier. Pour

2011, le directeur de la licence aimerait

disposer d’un dispositif de visualisa-

tion de données, afin de faire du journa-

lisme de données et du Web documentaire.

Pas question pour autant de former des

informaticiens. « Nous introduisons des

cours de ce type pour apprendre à se ser-

vir de programmes, mais aussi et surtout

comprendre des éléments rudimentaires du

langage afin de formuler une demande en

comprenant les exigences qu’il y a der-

rière », précise-t-il. Pour lui aussi, la

seule manière de fidéliser un internaute

habitué à picorer, c’est de travailler

sur l’image de la marque, son identité.

« Il faut réintroduire une dimension de

confiance avec un lectorat », affirme-t-

il. Une chose possible grâce à des conte-

nus multimédia, justement. G.R.

A nouveaux contenus,nouvelles compétences

Informer, gérer ets’appuyer sur la communautéPour autant, tous ces avantages que

donne la technologie du Web à l’informa-

tion ne pourront pas sauver la presse si

celle-ci ne comprend pas le phénomène de

révolution sociale incarnée par le Web

2.0. Le lecteur-auditeur est passé pro-

gressivement d’un statut passif de spec-

tateur à celui de créateur. Il est devenu

évident que les journalistes ne doivent

plus se poser en professeurs intou-

chables, sans faire pour autant de l’in-

formation à la demande, low cost et usi-

née. « La gestion de la communauté est une

véritable nouveauté, mais c’est compli-

qué à mettre en place, explique Eric Met-

tout. Au sein de l’Express, nous essayons

de gérer cette communauté, d’abord au

service culture puis, si l’expérience

est concluante, nous étendrons le sys-

tème ».

La gestion de la communauté, ce n’est

pas simplement une modération des com-

mentaires. A terme, les sites d’informa-

tions devront prendre en compte les

interventions de leur audience, voire la

mettre en avant, comme c’est déjà en par-

tie le cas sur Rue89 ou encore sur le site

du Monde, et utiliser les contenus géné-

rés par les utilisateurs du site (User

generated content, UGC). Ce journalisme

participatif ou collaboratif a connu des

exemples à succès, comme le Huffington

post aux Etats-Unis, ou Slate et Café

Babel en Europe. « Il y a beaucoup d’édi-

ting à Café Babel, et nous faisons un tra-

vail sérieux de vérification des sources

et de recoupement de l’information »,

explique Adriano Farano, consultant et

ancien fondateur de Café Babel. Sur

Slate, une grande partie de l’informa-

tion est, elle aussi, produite par des

contributeurs. « C’est la grande

richesse du site que nous voulons mettre

en avant, car cela permet d’avoir un

autre regard que celui d’un journaliste

traditionnel », explique Johan Hufnagel.

Trouver le signal dansle bruit pour fédérersur une marqueCar la prise en compte de l’audience

et de ses contributions doit être régulée

et orientée. « Il faut laisser les inter-

nautes s’exprimer, mais le journaliste

doit ensuite trier le bon grain de

l’ivraie et assumer sa fonction de

filtre, assène Eric Scherer. Cela a tou-

jours été son travail, mais avec l’info-

bésité qui nous entoure, il est de plus en

plus nécessaire de trouver le signal dans

le bruit ». Car le seul moyen de faire

face aux agrégateurs de contenus, aux

moteurs de recherche et aux réseaux

sociaux de partage serait de consolider

une information exclusive, avec une

forte valeur ajoutée autour d’un titre,

d’un site, bref d’une marque. C’est en

tout cas la voie que cherchent à emprun-

ter certains acteurs du Web. « Les inter-

nautes ont besoin d’une traçabilité de

l’information, d’une marque, assure

Jean-Christophe Féraud. C’est quand les

frontières tombent, comme c’est le cas

actuellement, qu’il faut réaffirmer la

notion de marque des médias pour recréer

une situation de confiance ». Et pour

créer ou bien recréer cette relation, les

médias auront besoin d’un contenu spéci-

fique et novateur. Grégory Rozières

*Mixant les différentes façons

d’informer sur Internet, le Web

documentaire produit par Arte et Upian a

été élevé au rang d’exemple, mais son

prix reste important.

Ce Web documentaire a eu l’effet

d’une petite bombe dans l’univers jour-

nalistique. Réalisé par David Dufresne

et Philippe Brault avec Arte et Upian,

Prison valley propose à l’internaute de

s’engouffrer dans Canon city, la capi-

tale mondiale des prisons, aux Etats-

Unis. Proposant une véritable interac-

tivité et un agencement de format son,

vidéo et texte, le Web documentaire est

considéré par beaucoup comme un chef-

d’œuvre. Mais pour certains, ce ne

serait qu’un contre-exemple, à cause de

son prix : 230 000 euros. « A ce prix-là,

vous avez un Web documentaire et un

documentaire normal diffusé sur Arte,

modère David Dufresne. Nous sommes pas-

sés par un financement classique et le

prix l’est tout autant pour ce type

d’œuvre. Nous avons souhaité marier un

journalisme à l’ancienne, qui prend son

temps, avec les nouveautés proposées

par la technologie ».

Un projet participatifOutre la qualité technique et édito-

riale, le projet a essayé de faire par-

ticiper l’audience, avec un forum, des

commentaires et des chats organisés

avec les sources comme avec des hommes

politiques à propos du problème des pri-

sons. En quelques semaines, quelque 400

commentaires avaient été postés. « Pour

beaucoup, cela semble peu, mais il ne

faut pas oublier que nous parlons d’un

sujet très difficile, la prison, et que

ce Web documentaire n’a pas encore été

diffusé sur Arte à l’heure actuelle »,

explique David Dufresne.

Chef d’œuvre ou contre-exemple,

cette production montre toutefois ce

que peut être un contenu enrichi et par-

ticipatif. Arte souhaite continuer dans

cette voie et a lancé, en juin, un Web

documentaire sur la crise grecque,

Citizen maria, fondé sur l’enquête

d’une citoyenne, produit en temps réel

sur un mois, avec une palette d’outils

participatifs pour les internautes.

G.R.

Le casPrison valley

Le point de vue de Philippe Cahen

« Aujourd’hui, les journalistes sont souvent

considérés selon le support sur lequel ils tra-

vaillent : télévision, radio ou presse écrite.Or

je pense que, plus que jamais, le métier de jour-

naliste se définit par la qualité de l’informa-

tion recherchée et trouvée… Globalement, il doit

être repensé dans son origine et non plus depuis

son support d’expression. Pourtant, les supports

évoluent également à grande vitesse sur les

tablettes numériques ou les téléphones mobiles.

En 2015, le lecteur aura à sa disposition une multiplicité de formats, mais tout

reste lié à la qualité de ce que l’on peut trouver à l’intérieur. Le déclin du

Monde, par exemple, ne date pas de la sortie de l’iPhone, mais de certaines déci-

sions prises par Edwy Plenel et Jean-Marie Colombani. A mon sens, l’une des

erreurs commises a été de réduire le nombre de brèves, la pagination, la titraille

et également les contenus. »

44

Le journalisme sur internet : comment informer autrement

News & Politics

Transcript of Le journalisme sur internet : comment informer autrement