1

UNIVERSITE PAUL CEZANNE AIX MARSEILLE III

ECOLE DOCTORALE DE SCIENCES JURIDIQUES ET POLITIQUES

Doctorat

Droit public

Mlanie MACARIO

Lamnagement des centres-villes : la mobilit,

vecteur et acteur de la centralit urbaine

Thse dirige par le Professeur Jean-Claude RICCI, Professeur des Universits.

Soutenue le 20 janvier 2012.

Jury :

Madame Elise CARPENTIER, Professeure des Universits, Universit du Maine.

Monsieur Vincent RENARD, Directeur de recherches au CNRS, Conseiller la

direction de lInstitut du dveloppement durable et des relations internationales

Sciences Po.

Monsieur Jrme TREMEAU, Professeur des Universits, Universit dAix-Marseille 3.

Monsieur Jean-Claude RICCI, Professeur des Universits, Universit dAix-Marseille 3,

Directeur de lInstitut dEtudes politiques dAix en Provence (1996-2006).

2

3

REMERCIEMENTS

Mes remerciements sadressent tout dabord mon directeur de thse, Monsieur Jean-Claude

RICCI, pour avoir accept de suivre ce travail qui avait dbut sous la direction de Monsieur

Albert LANZA, alors Directeur du Centre dEtudes Juridiques dUrbanisme, et pour mavoir

permis, par ses conseils, sa rigueur, et son professionnalisme, de mener cette thse son

terme.

Je tiens galement remercier Madame Franoise ZITOUNI, matre de confrences

lUniversit dAix-Marseille 3, pour sa disponibilit, sa gentillesse et son aide prcieuse au

dbut de cette recherche.

Je remercie bien-sr Stphane qui, depuis de nombreuses annes, ma paul dans cette tche,

a support mes tats dme ainsi que mes absences, et sans lequel cette thse naurait pas

abouti. Jadresse galement toute ma reconnaissance mes beaux parents, Michel et Daisy,

pour avoir pris le plus grand soin de ma petite Juliette afin de me permettre de terminer la

rdaction de ce travail.

De profonds remerciements vont aussi mes parents pour leur soutien au cours de ces

longues annes dtudes, lintrt quils ont port cette recherche, la patience et la

comprhension dont ils ont fait preuve aux moments les plus difficiles.

Je dois galement remercier Alexia, ma meilleure amie, ma moiti, ainsi que Marie-Thrse,

pour avoir lu lintgralit de cette thse et fais part de leurs remarques et suggestions. Mes

remerciements vont galement mon amie Chantal qui, par sa matrise de loutil

informatique, ma vit bien des soucis dans la mise en forme de ce travail. Enfin, je tiens

galement remercier mon beau pre, Yann, ainsi que Ppita et Linda, qui ont accept de

traduire le rsum de cette thse en anglais et en espagnol.

4

5

A Juliette,

6

7

SOMMAIRE

PREMIERE PARTIE : La recherche dun quilibre entre la densit et le dveloppement

de la mobilit

TITRE I : La ddensification des centres-villes : compromis entre la qualit de vie et

lexigence de mobilit

Chapitre I : Lorigine des politiques de ddensification : lamlioration de la

qualit de vie

Chapitre II : Le paradoxe des politiques de ddensification : la paralysie du

centre-ville

TITRE II : La densification des nouvelles centralits : la recherche dune attractivit

fonde sur la mobilit

Chapitre I : Les dsquilibres induits par les concentrations mono-

fonctionnelles : lexemple des centralits commerciales priphriques

Chapitre II : De nouvelles centralits pour de nouveaux territoires : la

recherche dun quilibre entre densit et attractivit

SECONDE PARTIE : La recherche dun quilibre entre laccessibilit et la matrise de

la mobilit

TITRE I : Laccessibilit du centre-ville par llaboration dune politique de

stationnement

Chapitre I : Stationnement et diversits des situations

Chapitre II : Les outils de rgulation et de gestion du stationnement

TITRE II : Laccessibilit du centre-ville par llaboration dune politique de gestion

des temps

Chapitre I : Les nouvelles pratiques sociales et lvolution des rapports spatio-

temporels

Chapitre II : La prise en compte de laspect temporel par les institutions : une

rforme ncessaire mais inacheve

8

9

IInnttrroodduuccttiioonn

Le risque est grand de vouloir enfermer la problmatique du centre dans une formulation

spatiale et une fois dlimites ses frontires, de sen tenir une analyse limite celles-ci

Jean-Paul LEVY1.

Lide de centre et, spcifiquement, de centre-ville est une fausse ide simple. Pour

galvaud et amplement utilis quil soit, le mot centre-ville ne se laisse pas aisment

dceler et percevoir. Certes, le sens commun permet de comprendre ce quest le centre et, en

un certain sens, il permet mme de voir o il est, surtout par rapport ses antinomies

conceptuelles fonctionnelles et physiques (ou topographiques) que sont la banlieue ou la

priphrie . Mais dune part, ce nest l quun aperu en creux de la notion de centre,

dautre part, et ce sera une constante de la difficult du sujet, le centre ne peut jamais tre

pens ou trait en soi. Bien au contraire, il est dans un rapport constant dinteraction avec ce

qui lentoure : centre sans priphrie ou priphrie sans centre donnerait lieu une

gymnastique intellectuelle des plus inconfortables. Chacun de ces deux grands ensembles agit

sur lautre dont il reoit, en retour, des effets. Ceci permet de comprendre que parler de

lamnagement des centres-villes est une manire cursive et donc, la limite, inexacte car

incomplte, de dire les choses. Une solidarit physique mais aussi conomique, culturelle,

sociale unit les diverses composantes du tissu urbain, que ce soit dailleurs sous la forme

dune complmentarit ou dune opposition.

Lide dengager une rflexion sur lamnagement des centres-villes est issue de lobservation

de situations conflictuelles rcurrentes dont les origines, particulirement anciennes, rvlent

un mode de raisonnement urbanistique dans lequel lhistoire, la gographie, la sociologie et le

bon sens souffrent dtre soit insuffisamment mobiliss, soit artificiellement mis en

opposition ou, encore, sur-estims ou sous-estims. Il faut reconnatre, la dcharge des

responsables de tous ordres ayant intervenir en cette matire, que la tche est ardue et que

lamnagement recouvre, en matire de centre-ville plus quailleurs, un champ dapplication

multi dimensionnel et pluridisciplinaire :

1 J-P. LEVY, Centres-villes en mutation , Paris, d CNRS, coll Sciences sociales, 1987, p. 30.

10

- Multi dimensionnel parce quil est plus que jamais ancr dans un pass qui, aussi

lointain soit-il, semble toujours dactualit : outre laspect morphologique, les

questions qui touchent la qualit de vie, la fluidit des dplacements et au prestige

conomique ont de tout temps constitus le fondement des interventions ralises dans

les centres. Les motivations conomiques et sociales ont volues, mais demeurent

assises sur des principes identiques dans lesquels la fonction lemporte sur lindividu.

- Pluridisciplinaire parce que la multifonctionnalit des centres-villes suppose de

prendre en compte nombre daspects relevant de disciplines diffrentes et dont certains

saccommodent mal dune rglementation. Maintenir lattractivit dun centre-ville ne

se rsume pas de simples amnagements matriels visant disposer avec ordre les

habitants, les constructions, les activits, les quipements 2 : cela suppose une

volont des usagers de partager quelque chose en commun, une communaut

dintrts qui tend aujourdhui, dans un contexte de mondialisation conomique et

ethnique, disparatre. Le dfi est alors de taille puisquil sagit dsormais de concilier

des intrts de plus en plus divergents, mais surtout de les anticiper sachant que leur

volution nobit par au mme rythme que celui de lamnagement urbain.

A ces inconvnients qui coexistent dans lespace, sajoute un autre lment, facteur de

complexit du sujet : il sagit de la gestion du temps urbain. Un auteur fait trs justement

observer : Lamnagement est donc insparable de lhistoire, du patrimoine comme de la

prospective 3. Toute question contemporaine durbanisme suppose, pour sa correcte

rsolution, la fois, la prise en compte de lhritage historique et la capacit se projeter dans

le futur, sans oublier quentre les deux se placent les urgences et les limites (souvent

financires) du prsent. Dans le cas dun centre-ville, la difficult nest pas loin dtre une

quadrature du cercle dans la mesure o chacun des paramtres prendre en considration,

valuer correctement et combiner avec les autres aussi heureusement que possible, se trouve

amplifi tout simplement parce quil sagit du centre.

Enfin, last but not least, en matire de centre-ville, le choix du terme amnagement peut

paratre inappropri dans la mesure o prtendre amnager un lieu, cest avant tout prtendre

le matriser dans le but de ladapter lusage que lon souhaite en faire. Or le centre-ville

nest pas un lieu comme les autres sur lequel une action volontaire des pouvoirs publics

suffirait crer, recrer ou maintenir lattractivit. Sans doute est-ce la raison pour laquelle

cette action a pris les dnominations les plus diverses et les plus prtentieuses : de la

2 P. MERLIN, F.CHOAY, Dictionnaire de lurbanisme et de lamnagement , 2

me d, Quadrige, 2009, p. 40.

3 Ibid., p. XI.

11

redynamisation la reconqute en passant par la revitalisation , le centre apparat

comme un espace-objet que lon pourrait se rapproprier et mme ressusciter ! A la diffrence

de lide positive qui dcoule du mot amnagement , ces diverses expressions laissent

entendre que les centres-villes seraient en danger et quil y aurait urgence mettre en place un

processus de sauvetage visant rtablir un tat antrieur. A ce titre, elles traduisent lannonce

par les pouvoirs publics dune action ponctuelle forte afin dinverser un processus de

pauprisation qui, partant du centre, gangrne progressivement lensemble de la ville. Le

choix du terme amnagement dans le cadre de notre tude vise au contraire insister sur

lintrt dagir dans la dure, de mener une action continue dans le temps en se fondant sur

une observation permanente des pratiques des usagers, c'est--dire en inversant la logique de

primaut de la fonction sur lindividu.

Cest pourquoi notre propos ne sera pas ici dlaborer une mthodologie damnagement des

centres-villes ; nous en serions bien incapable et ce pour deux raisons bien simples : la

premire est dordre subjectif et tient au fait que le centre-ville est empreint dune

symbolique, critre qui nest pas amnageable sauf considrer que lon puisse

sapproprier lhistoire et lidentit des individus; la seconde est plus concrte et se fonde sur la

rapidit dvolution de la socit moderne qui, en se cristallisant au centre des villes, entrane

une remise en cause permanente des projets. La nouvelle structuration des villes traduit

lvolution de cette socit qui repose sur des flux qui ne sont pas toujours localisables mais

qui irriguent dsormais le cur de nos villes.

Dans cette nouvelle structuration, les centres-villes doivent tre reconsidrs lchelle des

nouveaux paramtres qui fondent les socits modernes. Comme la analys Manuel Castells,

le centre se spcialise de plus en plus dans les tches de gestion, dinformation et de

dcision des grandes affaires capitalistes. Il devient changeur, coordinateur, dcideur

dactivits qui sont elles dcentralises 4. Autrement dit, son contenu tend devenir virtuel

ce qui nous conduit nous interroger sur les limites de lamnagement urbain en la matire.

Cette approche peut paratre paradoxale en ce sens quelle traite du matriel et de

limmatriel ; elle est nanmoins novatrice en ce quelle tente de faire tomber des frontires

disciplinaires qui constituent nos yeux la faiblesse des politiques damnagement ; elle est

enfin complexe et incomplte dans la mesure o elle aborde des domaines trangers au droit

qui, compte tenu de la finalit juridique de ce travail, ne seront dvelopps que partiellement.

Dans ce contexte, il nous incombait de revisiter le concept damnagement, de lactualiser en

4 P. BLANQUART, Une histoire de la ville, pour repenser la socit , Paris, d la Dcouverte, coll Cahiers

libres : essais, 1997, p. 151.

12

lapprhendant dans son sens le plus large c'est--dire en amont des oprations : amnager les

centres-villes, certes, mais pour qui et pourquoi ? Quel rle sont ils appels jouer dans la

ville du XXIme

sicle ? Y ont-ils mme encore un rle ?

Cest donc parce que le centre-ville reprsente bien plus quune simple catgorie de lespace

urbain que nous avons choisi de dpasser le concept juridique damnagement, limit, par

larticle L. 300-1 al 1 CU, lensemble des actions ou oprations ayant pour objet de : ()

mettre en uvre un projet urbain, une politique locale de lhabitat, dorganiser le maintien,

lextension ou laccueil des activits conomiques, de favoriser le dveloppement des loisirs

et du tourisme, de raliser des quipements collectifs, de lutter contre linsalubrit, de

permettre le renouvellement urbain, de sauvegarder ou de mettre en valeur le patrimoine bti

ou non bti et les espaces naturels .

Il faut dire que ce choix nous est apparu au fur et mesure de nos recherches et quen

choisissant de faire porter cette thse sur lamnagement des centres-villes, nous avions pour

objectif initial de rechercher les dysfonctionnements du droit de lurbanisme dans un contexte

spatial limit : celui du Centre de la Ville, entendu comme centre unique, puissant, fdrateur

et symbolique. Essentiellement juridique, cette tude prsentait le risque de ne livrer quun

aperu partiel des problmatiques des centres en se limitant une tude des outils

oprationnels permettant de concilier densit, accessibilit, et multifonctionnalit. A ce titre,

elle prsentait plusieurs faiblesses :

- dune part, elle supposait de traiter le centre-ville de faon isole, comme sil eut t

possible que celui-ci fonctionne en autarcie ;

- dautre part, elle avait pour effet de laisser sans rponse nombre daspects spcifiques au

centre mais trangers au droit de lurbanisme ;

- enfin, elle ludait la question, ou plutt lnigme de la centralit urbaine.

De ce fait, cette vision sest rapidement rvle sans issue et cest en linversant quune tout

autre problmatique du sujet nous est apparue. Il sagissait en effet non pas de partir dune

tude exhaustive des outils juridiques couramment utiliss dans les centres : ces outils sont

principalement orients sur la protection du patrimoine, la production de logements et la

relance de lactivit conomique et une telle analyse ne rendait compte que de faon partielle

de la complexit inhrente llaboration de politiques damnagement en centre-ville. En

effet, alors que les centres-villes sont le terrain privilgi de la superposition de plusieurs

outils juridiques oprationnels et quils sont ce titre les lieux les plus rglements de la ville,

leur amnagement semble sans cesse inachev, voire inadapt.

13

Aussi nous a-t-il sembl quil fallait plutt replacer la problmatique du centre-ville dans sa

globalit, c'est--dire dans son fonctionnement interne caractris par une importante densit

btie, humaine et fonctionnelle, mais galement dans sa relation avec le reste de la ville et les

autres territoires urbains, ce vaste ensemble pris globalement tant, dabord, caractris par

une mobilit gnralise. Cette double approche est en effet indispensable dans la mesure o

le centre-ville est une notion transversale qui touche, par ses multiples fonctions, matrielles

et immatrielles, lensemble de la question urbaine. Lemploi gnralis dun vocabulaire

mdical tmoigne en effet de sa fonction vitale dans lquilibre de la Cit : ainsi, Jean-Paul

Levy voque sa dimension matrielle en dsignant le centre comme le cur qui bat dans la

ville, le cerveau qui contrle et commande celle-ci, le poumon par lequel elle respire 5. Le

centre reprsente, dans une socit dsormais marque par la rapidit des changements de

toutes natures, le lien fondamental avec le pass qui contribue lquilibre et au prestige de

lensemble de la ville et se dcrit le plus souvent comme lespace urbain originel, celui qui a

donn naissance la cit et qui constitue un peu son me. Ainsi, et cest en cela que rside

toute la complexit de notre tude, on ne peut voquer le centre sans voquer la ville, ni

voquer la ville indpendamment de son centre. Pourtant, la reconnaissance du centre comme

moteur de la cit est particulirement rcente : elle remonte en effet la deuxime moiti du

XXe sicle, priode au cours de laquelle, aprs avoir t dlaiss au profit de lamnagement

priphrique, le centre sest vid de ses populations, de son commerce et de son attractivit.

Son dclin urbanistique, social et conomique est donc indiscutablement li au phnomne

dtalement urbain et tout ce que celui-ci implique. Ds lors, notre sujet sest complexifi,

slargissant au fur et mesure des dveloppements autour de deux notions finalement

centrales : celle de la mobilit et celle de la centralit.

Reflet des modes de vie, la mobilit se manifeste par de nouveaux modes dappropriation de

lespace et du temps dont linstabilit fragilise ce lien vital qui unit le Centre, entendu comme

centre unique, et le reste de la ville. On sait aujourdhui que lexplosion de la mobilit

individuelle a aggrav le phnomne dtalement urbain et que celui-ci a favoris lapparition

ou la cration de nouveaux lieux que lon a coutume de dsigner sous lexpression quivoque

de nouvelles centralits . Ces nouveaux centres auraient pu tre qualifis de nouveaux

centres-villes mais on a tenu maintenir une distinction qui repose davantage sur le contenu

de ces divers centres que sur leur localisation. De leur relation avec le centre dpend

lquilibre de la ville, quilibre quil convient de plus en plus souvent dapprhender dans le

5.J-P LEVY, Centres-villes en mutation , op. cit., p. 27.

14

cadre dune organisation polycentrique. La centralit peut en effet tre unique ou multiple,

mais dans les deux cas, son pouvoir dattraction repose principalement sur son accessibilit et

partant, sur le dveloppement et la matrise de la mobilit qui est absolument ncessaire pour

se rendre dans le centre et pour en sortir. La centralit et la mobilit constituent donc un

principe organisateur de lespace urbain. En fait, on peroit trs vite quil sagit de deux

manires de dcrire une identique ralit ; ceci se comprend lorsque se constate combien elles

prsentent de nombreux points communs :

- dune part en ce quelles dpendent directement des processus de transformations de

la socit urbaine,

- dautre part en ce que les interactions qui sexercent entre le centre et la priphrie

sont du mme ordre que les interactions existant entre centralit et mobilit,

- enfin en ce quelles soulvent toutes deux des questions de justice sociale quil

convient de traduire dans un projet politiquement correct .

On comprendra donc que ce nest pas sans crainte que nous aborderons ces diffrentes

questions qui mlent la fois logiques spatiales et temporelles, flux matriels et flux

immatriels, relativisant ainsi le rle du Droit dans la possibilit de rglementer lorganisation

et lutilisation des centres-villes en fonction de ces logiques. Cette notation est dautant plus

renforce en matire de centre-ville quelle y est accrue par deux facteurs :

- dune part, le centre-ville est un espace extra et supra-territorial dans la mesure o son

rayonnement agit lchelle de la ville et en fait un lieu suprieur aux autres ;

- dautre part, la centralit urbaine est dtachable du centre-ville en ce sens quelle peut

tre produite 6 sur nimporte quelle partie du territoire urbain.

Il nous faut, prsent, pour bien fixer le cadre de ltude, analyser plus prcisment le sens du

mot centre pris ici dans sa ralit concrte comme espace, en un lieu dtermin dune ville

ou dune zone urbaine. A cet gard, sil tait permis, jusqu prsent, den rester une

acception somme toute fruste du centre , il convient dsormais den prendre toute la

mesure, la fois pour en montrer toute la richesse et donc la complexit, et pour sassurer de

lexacte comprhension de lobjet amnager. Or cet gard, deux observations simposent,

lourdes de consquence pour la suite de ce travail.

En premier lieu, concernant sa localisation, ce qui est, aprs tout, la fonction premire du

choix du mot centre-ville , force est de constater que cette localisation oscille en ralit

6 Nous reprenons ici la formulation consacre par J-S. BORDREUIL dans le titre de sa thse, La production de

la centralit urbaine , thse sociologie urbaine, Toulouse 2, 1987, 885p.

15

entre deux ples : celui du centre-ville entendu comme centre de la ville , avec une

connotation quasi gomtrique, et celui du centre-ville comme tant au centre de la ville

o cest ici le fonctionnel qui lemporte sur le physique (I).

En second lieu, sagissant non plus de la localisation du centre-ville mais de celle de la

centralit urbaine, se dvoile un processus o la centralit est concurrence par les centralits

(II).

I. La localisation du centre-ville : du centre de la ville au centre dans la ville

Au sens littral du terme, le centre se dfinit comme un point situ gale distance de tous

les points dune circonfrence ou de la surface dune sphre 7. Dans cette acception, le

centre est donc le centre de quelque chose didentifiable, de mesurable et de concret. Pourtant,

le centre-ville saccommode mal dune dfinition aussi rationnelle : au contraire, la

subjectivit qui est la sienne en fait une notion glissante, insaisissable et qui a dj fait lobjet

de rflexions particulirement riches sans parvenir toutefois le dfinir prcisment. Cette

subjectivit tient dune part au fait que le centre-ville peut se concevoir en dehors de toutes

considrations gomtriques : le centre-ville ne se situe par forcment au centre de la cit

(A) ; dautre part au fait que son fonctionnement et son attractivit sont intrinsquement lis

la mobilit des personnes et des biens : il est, la fois et sans paradoxe, le symbole de la

fixit, donc de limmobilit et, dune certaine faon, le produit et le vecteur de la mobilit (B).

A/ Le paradoxe dun centre qui nest pas forcment au centre

Le centre de la ville nest pas un point mais un lieu qui, sil concide gnralement avec le

centre primitif et correspond au site originel qui a t choisi en fonction de

proccupations dune autre poque : dfense, march, administration() 8, ne constitue

plus forcment le centre actif de la ville moderne. En principe, il y adquation entre centre

gomtrique de la ville et centre topologique : cest notamment le cas dans les villes fortifies

o il abrite un chteau, un tablissement religieux, ou une abbaye, ainsi que dans les villes

construites autour dun carrefour fluvial ou ferroviaire. Toutefois, il peut galement tre situ

en dehors de toute considration gomtrique : il en est ainsi dans les villes portuaires o le

centre se situe en bordure de mer en raison de lattractivit conomique lie la prsence du

port. Si le centre de la ville en tant que centre topologique nest pas forcment le centre

7 Dictionnaire encyclopdique Hachette 2001.

8 P. MERLIN, F.CHOAY, Dictionnaire de lurbanisme et de lamnagement , op. cit., dfinition du centre

topologique, p. 159.

16

gomtrique, cela signifie quil ne peut se contenter dune identification essentiellement

fonde sur sa situation. Le fait dtre au milieu de quelque chose ne suffit pas qualifier le

centre de la ville de centre-ville : cest ltablissement des principales fonctions de la

communaut qui qualifie le centre-ville, c'est--dire que cest parce que le site correspondait

avec lexploitation quentendait faire la communaut dune ou plusieurs fonctions quil a t

choisi. Le lieu et la fonction sont donc lis, mais les caractristiques du lieu ncessaires

lexercice de la fonction nobissent pas forcment des principes gomtriques : dans les

centres anciens, elles relvent galement de considrations dfensives, gographiques,

conomiques, politiques et religieuses.

Cest donc le but poursuivi par la communaut qui a dtermin le choix du lieu, ce qui

explique que le centre-ville initial ne concide plus forcment avec le centre-ville actuel. Les

proccupations de la socit civile ont volu et ont entran une remise en cause de la

localisation du centre de la ville et du rle du centre dans la ville. Ce constat nest pas rcent :

on le retrouve propos de lAcropole qui, alors quil abritait le Palais et constituait le lieu de

culte, verra un nouveau centre apparatre dans la plaine : lAgora. Centre vocation

essentiellement politique et civile, il symbolise alors la mise en place dun nouveau systme

social et dmocratique9. Form dune place rectangulaire sur laquelle donnaient les difices

les plus importants, cet espace libre, entirement lacis et qui navait pas daffectation

prcise, sest vu au fil du temps investi par les commerants et les artisans et a acquis une

importance conomique telle que lAcropole devint un simple lieu de culte et cessa dtre

utilis comme citadelle. A chaque mutation sociale, conomique ou politique correspond un

dplacement du centre de la ville et/ou une remise en cause du rle du centre dans la ville : en

ce sens, la suprmatie du centre-ville sur les autres espaces souffre dune certaine prcarit

puisque ces derniers peuvent venir le concurrencer jusqu le remplacer. Ainsi, durant le

premier millnaire, la multiplication des sites fortifis a remis en cause le monopole du centre

de la ville mdivale dans lexercice du pouvoir et du commerce : la dcadence de lautorit

souveraine et les antagonismes politiques et religieux ont alors favoris lapparition des

premiers chteaux ruraux et limplantation dtablissements religieux aux pieds des villes.

Pour certains dentre eux, en gnral ceux qui taient le mieux situs, lexercice du pouvoir et

de la protection qui y tait attache ont attir des activits commerciales et avec eux, des

plerins qui se sont sdentariss jusqu former de nouveaux noyaux urbains.

9 Il sagit du synoecisme, c'est--dire la runion de plusieurs villages en une cit avec galit des droits entre les

diffrentes composantes et formation dinstitutions politiques et culturelles unifies.

17

Lieu et contenu du lieu constituent donc des lments de reconnaissance du centre-ville en ce

quils permettent de localiser ltablissement des principales fonctions de la communaut

urbaine. Pour autant, ils demeurent inoprants lorsquil sagit de le dlimiter prcisment.

Cette question est en effet rcurrente et aucun spcialiste de lurbain ne peut prtendre fixer

des limites tangibles au centre sous peine darbitraire : le centre-ville est spatialement

indlimitable parce quil fait lobjet dun processus de recomposition permanente qui nobit

pas seulement des logiques spatiales et rationnelles.

- Cette recomposition est tout dabord fonctionnelle et on observe que le dpart de

certaines activits est compens par limplantation dactivits diffrentes : le centre-

ville nest donc pas vou disparatre mais sadapter lvolution de lorganisation

urbaine et des modes de vie. Cette adaptation se traduit principalement par un

mcanisme de raffectation qui peut tre global lorsquil concerne un quartier entier

du centre-ville ou ponctuel lorsquil ne touche quun btiment isol.

- Ensuite, cette recomposition est galement sociale, historique et philosophique et ce

titre confre au centre une dimension immatrielle, intemporelle et symbolique qui se

prte mal tout exercice de dlimitation. Le centre est empreint dun vcu et vhicule

limage de lintensit de la vie urbaine dans tout ce quelle a pu et peut encore avoir de

positif comme de ngatif. Cest bien la raison pour laquelle il ne peut faire lobjet

dune approche essentiellement physique, cette intensit tant insaisissable et perue

diffremment selon les poques et les populations.

- Enfin, et lexpression quartier du centre-ville le confirme, cette recomposition est

galement spatiale : en effet, le centre avance, grandit, absorbant peu peu le

pricentre qui finit lui aussi par se retrouver au cur de la vie urbaine. On y distingue

dsormais plusieurs quartiers tels que le centre historique, le centre des affaires, le

centre politique Dans les mtropoles, ces quartiers centraux peuvent stendre sur

des surfaces particulirement vastes au point quil est apparu ncessaire didentifier le

cur du centre, de lui donner une dnomination distincte du centre-ville apte

retranscrire la puissance et lattractivit de ce lieu. Sorte de centre du centre-ville,

lhypercentre se caractrise par laccumulation dactivits de plus en plus

spcialises et raffines 10

. Lemploi du prfixe hyper contient une rfrence

implicite labondance, lexcs et la rapidit de la socit moderne, ce qui

constitue dailleurs un paradoxe dans la mesure o il correspond le plus souvent avec

10

P. MERLIN, F.CHOAY, Dictionnaire de lurbanisme et de lamnagement , op. cit., p. 157.

18

le centre historique, reflet dune poque o le temps tait peru et utilis

diffremment.

Ce principe de recomposition permanente a pour effet de brouiller les pistes et saccorde

mal avec la vision sectorielle qui commande tant les dispositifs de planification et de

programmation que les outils oprationnels mobiliss dans les centres-villes. Il tmoigne du

fait quil est utopique de procder une identification prcise dventuelles limites spatiales,

le rle du centre tant par nature de les dpasser en produisant une dynamique lchelle de la

ville toute entire. Le centre-ville est un espace qui sidentifie davantage par rapport ses

enjeux, un territoire dinfluence qui ne comporte pas de limites franches. Cest pourquoi on ne

saurait se contenter dune approche purement gomtrique pour envisager le rle que ce

centre assure dans la ville. En tant que lieu de convergence des flux urbains, lapprhension

du centre des fins damnagement est donc plus dialectique quon ne le pense

ordinairement. Elle suppose danalyser les mouvements lorigine de ses forces, comme de

ses faiblesses, et de les intgrer, tant bien que mal compte tenu de la pluridisciplinarit de la

dmarche, au sein des politiques damnagement. Ces mouvements sont dorigine trs

diverses : ils sont la consquence des pratiques sociales, professionnelles et ludiques de la

population urbaine et sont la base de la dynamique des centres-villes.

B/ Le paradoxe dun lieu qui associe mobilit et immobilit

Le centre obit une double logique de rception et de rejet des flux de toutes natures quil

convient danalyser afin dvaluer dans quelles mesures celle-ci peut renforcer son attractivit

ou au contraire lui tre nfaste. Ce mouvement incessant daller-retour, cette force la fois

centripte et centrifuge pour reprendre une expression employe par les conomistes, illustre

le fait que la mobilit est pour le centre ce que le centre est pour la ville :

- dun point de vue interne, elle suppose que lon puisse y accder et sy dplacer ;

- dun point de vue externe, elle constitue son mode dapprovisionnement, sa nourriture

et conditionne par l mme son rle dans le systme urbain qui lentoure.

Nanmoins, si le centre et la mobilit ne peuvent se concevoir indpendamment lun de

lautre, la question se pose de savoir si, en ralit, il nen a pas toujours t ainsi ou sil faut

considrer quil sagit l dun aspect nouveau, inhrent la modernit des modes et des motifs

de dplacements ?

Si lon devait retenir la seconde branche de cette alternative, il faudrait admettre que la

dfinition du Centre est appele changer selon les poques, mais galement selon les pays

19

en fonction de leur niveau de dveloppement. Pour dterminer dans quelle mesure cette faon

de voir et de dcrire les choses est, ou non, exacte, il nous a fallu retourner aux origines des

centres-villes, ces noyaux urbains qui se sont par la suite retrouvs au cur de villages, puis

de cits. La sdentarit qui caractrisait alors les modes de vie pourrait laisser penser que la

mobilit est un fait rcent et que les centres nont pu se dvelopper quen raison de la fixit

des populations. Ce nest pas tout fait le cas. Certes, lusage du terme de mobilit est

relativement rcent puisquil remonte, tout comme lexpression de phnomne urbain qui

lui est indirectement lie, aux annes cinquante, priode charnire pendant laquelle les modes

de vie urbains ont connu, sur un temps relativement court, de profonds bouleversements.

Lapparition concomitante de ces deux termes dans le vocabulaire urbain nest dailleurs pas

un hasard : alors que la mobilit se dfinit comme la propension dune population se

dplacer 11

, le phnomne urbain voque les changements en cours et constitue un des

traits les plus frappants de la civilisation contemporaine 12

. Pour autant, si le terme ntait

pas consacr, la mobilit a toujours t au cur du fonctionnement puis du

dysfonctionnement des centres-villes.

- Au cur du fonctionnement dabord, parce que celui-ci fut pendant longtemps dict

par des logiques tenant lexercice du pouvoir et du commerce : les cits antiques ne

pouvaient fonctionner en autarcie dautant que les conqutes, et donc les dplacements,

contribuaient renforcer le pouvoir du souverain rsidant au centre de la ville et assurer le

ravitaillement des populations. Ainsi, le prestige attach aux centres anciens tient au fait quils

ont dabord t un lieu o se sont cristalliss le pouvoir et la richesse dun peuple par rapport

un autre peuple. Lacropole, lagora, les oppida et les chteaux urbains participaient tous de

cette double fonction et leur rle de catalyseur dans la vie urbaine est indissociable des

victoires et des dfaites sur le monde extrieur. Ces externalits taient particulirement

visibles sur les places publiques o les changes entre les habitants et les trangers

symbolisaient la relation du centre avec lextrieur.

- Au cur du dysfonctionnement ensuite, parce que cest pour se protger des

invasions que les villes se sont dotes de fortifications lorigine dune surdensit btie et

humaine favorisant les embouteillages, la diffusion des pidmies et la fuite des populations.

Sil ne sagissait pas vritablement de mobilit rsidentielle ou professionnelle, du moins

lhistoire urbaine tmoigne-t-elle de limpact de ces mobilits guerrires sur la qualit ou

la mdiocrit des conditions de vie en centre-ville. Ce qui se passait lextrieur tait alors

11

P. MERLIN, F.CHOAY, Dictionnaire de lurbanisme et de lamnagement , op. cit., p. 542. 12

J. BEAUJEU-GARNIER, G. CHABOT, Trait de gographie urbaine , Paris, A. Colin, 2me

d, 1967, p. 7.

20

dterminant de ce qui se passait lintrieur ; bien y regarder, la situation na pas beaucoup

chang : les dplacements ne seffectuent plus, fort heureusement, pour les mmes raisons

mais continuent toutefois produire des effets plus ou moins pervers sur le fonctionnement du

centre-ville.

Entre ces deux schmas extrmes, il convient donc dadmettre que la mobilit constitue un

lment de dfinition du centre et de sa centralit. Pour autant, ce constat nest pas rassurant

car cest ajouter un concept difficilement dfinissable un autre concept tout aussi flou. Cest

rapprocher linstabilit de lattractivit dun point nvralgique linsaisissabilit des

mouvements matriels et immatriels qui animent la socit moderne. Car si la mobilit

saffirme aujourdhui comme un enjeu socital, cest avant tout parce quelle symbolise le

nomadisme de lre moderne : en ce sens, elle apparat en contradiction avec le centre-ville

qui symbolise la sdentarit. Alors quelle prenait la forme, dans les socits anciennes, de

simples dplacements physiques, elle se dcline aujourdhui au travers les formes les plus

varies de la vie moderne : on parle ainsi de mobilit rsidentielle, professionnelle,

tudiantetout comme lon parle dailleurs de centralit commerciale, symbolique,

politiqueFace cette mobilit gnralise, la relgation du terme de dplacement au

domaine des transports atteste de lampleur et de la diversit des mouvements luvre en

milieu urbain. A la diffrence du dplacement, notion en dfinitive assez stable, la mobilit

est une notion volutive dans lespace et dans le temps.

- Dans lespace, parce quelle traduit simultanment labolition des distances,

lurbanisation de la priphrie et lapparition de nouvelles centralits. Ces dernires, dans un

premier temps leves au rang de concurrentes du centre-ville, font dsormais partie du

paysage urbain et ont intgr, assez rcemment dailleurs, les politiques damnagement.

Reconsidres lchelle de la mtropole, elles rpondent des pratiques de mobilits

diffrentes de celles observes dans les centres-villes et sont, ce titre, appeles jouer un

rle distinct de ces derniers.

- Dans le temps, parce quelle est lexpression des modes de vie et des attentes des

individus. Elle constitue donc linstrument concret de la mise en uvre du droit lemploi,

lducation, au logement, la consommation, la culture et aux loisirs 13

: ce titre, elle

revt une dimension fluctuante en raison de linstabilit politique, sociale et conomique qui

caractrise ces domaines et saccommode mal de limmutabilit morphologique, mais

nanmoins rassurante, du centre-ville. En effet, face ces mutations conjoncturelles, les

13

F. ASCHER, Enjeux socitaux de la mobilit, Urbanisme, avril 1999, hors srie n12, p. 11.

21

centres-villes ont souffert dobsolescence et leur amnagement, ou plutt devrait-on dire leur

r-amnagement, se heurte des logiques socio-conomiques qui tendent modifier leur

quilibre interne.

Ainsi :

- la protection et aux commodits quoffrait autrefois le centre aux populations ont succd

linscurit et linconfort ;

- la convivialit quoffrait autrefois la prsence du march a succd lanonymat des

commerces issus des grandes enseignes ;

- aux valeurs et au pass communs vhiculs par la prsence de nombreux monuments a

succd un multi-culturalisme enrichissant mais dstabilisant ;

- lincarnation de la volont du vivre ensemble ont succd lindividualisation et

lindiffrence.

Paradoxalement, force est de constater que ces changements nont pas affect durablement

lattractivit du centre qui, si lon en crot lvolution du march foncier, demeure le lieu o la

vie urbaine est la plus prise. Cette capacit dadaptation rsulte, l encore, de phnomnes

internes et externes :

- internes dans la mesure o la protection des monuments historiques, la rhabilitation

des logements anciens et le maintien dactivits commerciales ont assur la

permanence de leur multifonctionnalit ;

- Externes parce que si les fonctions quil incarnait autrefois sont toujours prsentes,

elles sexercent dsormais sous des formes diffrentes rsultant des nouvelles

pratiques de mobilit qui sont elles mmes le reflet de nouveaux modes de vie.

Le centre-ville est donc un espace, au moins en partie, extra-territorial dans la mesure o son

quilibre interne conditionne lquilibre de lensemble de la ville. A ce titre, il apparat

comme un territoire dont le potentiel dpasse celui dun simple espace urbain et qui en fait un

lieu supra-territorial. Cest prcisment lanalyse de cette dynamique, de cette force tire

dune position centrale, qui nous a conduit nous intresser la dissociation, dsormais

classique, du centre et de la centralit.

II. La localisation de la centralit urbaine : de la Centralit aux centralits

Le centre-ville est donc une notion mouvante, un concept dont le contenu et les contours ont

volu et qui, selon la dfinition que lon en retient, sloigne peu ou prou du sens traditionnel

22

que lon a coutume de lui donner. Lvolution de ce concept ne sest pas ralise de faon

isole : elle est lie au processus dextension des villes et lurbanisation de nouveaux

espaces que lon tente dsesprment de hirarchiser afin de leur attribuer un rle plus quune

identit. Ces tentatives de hirarchisation se sont traduites par lintermdiaire de concepts

nouveaux, dits mergents, qui empruntent tous un ou plusieurs lments de dfinition au

centre-ville sans pour autant les runir dans sa globalit. Labondance des termes tmoigne

dailleurs de la difficult qualifier ces espaces qui, tout en tant excentrs, bnficient du

statut de centralit urbaine en ce quils possdent quelque chose de central. Nicolas

Lebrun soulignait juste titre le sens attribuer au suffixe it qui appos la racine

quivaut une formule du type - le fait dtre- place en exergue. La facilit, est le fait

dtre facile, la snilit le fait dtre snileEt par voie de consquence, la centralit serait le

fait dtre central, dtre en position centrale, dtre un centreParler de centralit serait

alors tout simplement parler de ce qui est central, et rien de plus 14

.

Nanmoins, doit-on entendre que cest le lieu qui est central en raison de sa position

gomtrique, ou que cela vise les fonctions quil englobe en raison de leur importance et de

leur raret ? Les sociologues distinguent en effet le centre, c'est--dire le contenant, et la

centralit, c'est--dire le contenu, le potentiel attribu un lieu indpendamment de sa

localisation au centre dun espace dlimit et/ou dlimitable. Mais quen est-il en droit ?

Comment le juriste aborde-til cette dissociation entre un centre de surface et une

centralit sous-jacente 15

? Lenjeu de notre travail tant dclairer lanalyse juridique de

ces notions par limplication de considrations gographiques et sociales, nous nous

inspirerons de la richesse des travaux raliss sur ces questions dans ces disciplines sachant

quil nexiste aucune dfinition prcise de ces concepts. Ds lors, la distinction entre centralit

urbaine priphrique (A) et centralit urbaine du centre-ville (B) nous permettra dapporter

certaines rponses ce que nous avons dsign au dbut de cette introduction dnigme de

la centralit .

A/ La centralit urbaine priphrique : la dcomposition fonctionnelle

La distinction entre le centre et la centralit a t formule pour la premire fois par Jean

Labasse, dans un article paru en 196416

dans lequel celui-ci attribue au centre-ville les

14

N. LEBRUN, Centralits urbaines et concentrations de commerces , thse gographie-amnagement,

Reims, Champagne-Ardenne, 2002, p. 20. 15

J-S BORDREUIL, La production de la centralit urbaine , op. cit., p. 7. 16

J. LABASSE, Centralit et centre urbain , Prospective, n11, juin 1964, pp. 125-131.

23

fonctions et les objets les plus nobles et dusage rare 17

, ce dernier restant le dpositaire

des fonctions symboliques, ludiques et affectives de la ville 18

et le dissocie de la centralit

priphrique vers laquelle sorientent les professions et les quipements tertiaires dusage

intermittents 19

. On sait aujourdhui que cette distinction a pris en sociologie et en

gographie valeur de rfrence : il existe un centre-ville , un foyer suprieur de vie, de

plaisir et daffaires, dou dune force toute puissante dattraction et dominant en beaut, en

richesse, en vitalit et en grandeur tous les autres points de la capitale 20

, et des

centralits qui sont issues de lextension des villes et de la ncessit de donner aux

habitants ex-centrs les avantages habituellement rservs au centre-ville. Vritable

manifestation dun droit implicite la centralit, ces nouveaux noyaux urbains sont appels

acqurir le statut de centralit urbaine pour les besoins dun intrt gnral mtropolitain.

Nanmoins, cette dissociation se rvle plus subtile quelle ny parat. Lurbanisation

polymorphe dans laquelle le centre nest plus au centre ou nest plus le Centre a engendr une

abondance smantique qui tmoigne de la difficult identifier les caractres propres de ces

espaces mergents. On assiste en effet une dcomposition de la centralit qui, lorsquelle se

cristallise ailleurs que dans le centre-ville, ne semble plus exiger une multifonctionnalit mais

une simple fonctionnalit.

Cest du moins dans cette conception restrictive que le droit de lurbanisme la apprhend

pour la premire fois dans la loi relative la solidarit et au renouvellement urbain (SRU) du

13 dcembre 200021

qui voquait aux termes de lancien article L. 123-1 du code de

lurbanisme (CU) la possibilit didentifier dans le projet damnagement et de

dveloppement durable (PADD) du plan local durbanisme (PLU) les espaces ayant une

fonction de centralit existants, crer ou dvelopper . Rejoignant ainsi la conception des

gographes, la centralit tait ici perue comme une qualit attribue un espace 22

, une

valeur politique, conomique, sociale, commerciale et mme daccessibilit essentielle la

reconnaissance de la centralit globale dans une ville 23

. Elle tend se rapprocher de ce que

les conomistes nomment la thorie de la polarisation dans laquelle le ple de dveloppement

17

Ibid., p. 129. 18

Ibid., p. 130. 19

Ibid., p. 126. 20

V.CONSIDERANT, Note sur les intrts gnraux de la ville de Paris et spcialement du Xme

arrondissement, AMM les lecteurs du Xme

arrondissement , Paris : Impr P. Renouard, 1843. 21

Loi n2000-1208 du 13 dcembre 2000 relative la solidarit et au renouvellement urbain, JO n289, 14

dcembre 2000, p. 19777. 22

J. MONNET, Les dimensions symboliques de la centralit , les Cahiers de Gographie du Qubec, volume

44, n123, dcembre 2000, pp. 399-418. 23

Ibid., p. 401.

24

est prsent comme un lieu, qui peut tre une localit ou une rgion qui, du fait des activits

qui y sont installes, exerce un effet dentranement sur limplantation dautres activits24

. Si

on suit ce raisonnement, tout lieu attractif peut tre constitutif dune centralit puisquil suffit

quil dveloppe telle ou telle fonction pour que dautres fonctions similaires viennent sy

greffer. Ainsi, le ple commercial est souvent assimil une centralit commerciale, cette

expression tant dailleurs couramment usite pour dsigner les espaces priphriques

coloniss par la grande distribution o lon retrouve cet effet dentranement lorigine

dune concentration de commerces. En revanche, lorsque la concentration porte sur les loisirs

ou la technologie, lusage du terme de ple25

sera prfr celui de centralit, ce qui laisse

supposer quil existe entre ces deux notions une diffrence fonde sur la nature des activits

concernes. Nous pencherions alors pour une interprtation empirique de cette subtilit de

langage : le fait que le commerce soit lorigine de la formation des premiers noyaux urbains

confre cette fonction une force de centralit dont les loisirs ou la technologie sont

dpourvus, quand bien mme ils exerceraient un effet dentranement. Ainsi, le commerce

attire par essence lhabitat, ce qui nest pas le cas des loisirs ou de la technologie qui attireront

plutt des fonctions similaires ou complmentaires. Le ple et la centralit dsignent donc le

contenu dun lieu ; nanmoins, ce lieu sera un ple ou une centralit selon que son contenu

attire des fonctions identiques ou pas.

Il faut donc se garder de dsigner sous le vocable de centralit urbaine tout lieu o se

concentrent des activits humaines gnrant une attractivit. Certes, cest prcisment cette

attractivit qui rend la fonction centrale et confre au lieu, par extrapolation, la qualification

de centralit ; mais il convient au pralable, sauf dnaturer le concept, de vrifier que cette

attractivit ne soit pas assise sur une monofonctionnalit. Cette hypothse nest bien sr

valable que si lon saccorde pour reconnatre que la centralit dsigne un contenu et non la

situation dun contenant. Cette vision prsente le mrite dtre concrte, permettant ainsi de

mesurer le caractre central dun lieu en fonction de son contenu, alors mme que ce lieu ne

peut tre qualifi de centre au regard de ce qui lentoure, sauf dlimiter de nouveaux

24

Ce concept a t dvelopp par Franois PERROUX ds 1955 et ne concerne que les conomies externes. Il

est galement lorigine du concept de ple de croissance qui concerne seulement lvolution quantitative de

lconomie. Le terme de ple a galement t employ propos des zones de reconversion industrielle cres par

le gouvernement franais le 8 dcembre 1984 et qui constituaient des villes ou des secteurs marqus par un

dclin industriel quil sagissait alors de reconvertir afin de les rendre attractives. Enfin, le terme de ple est

galement lorigine de celui de technople qui se caractrise par laccumulation de technologies

innovantes. 25

A propos de cet usage particulirement rpandu, voir P. YOLKA, Une brve exploration des ples, AJDA

2011, p. 1649.

25

primtres qui le placeraient au centre de quelque chose de palpable. Nanmoins, elle aboutit

une banalisation du concept de centralit dans la mesure o elle aligne la centralit du centre

et la centralit priphrique sur des considrations similaires et essentiellement fonctionnelles.

Or si la centralit dsigne effectivement le contenu dun lieu dit central parce que telle ou telle

fonction y produit une attractivit consquente, elle se distingue ncessairement de la

centralit du centre-ville dans la mesure o cette dernire ne se limite pas un contenu

fonctionnel. Ainsi, comme le soulignait Nicolas Lebrun dans sa thse, se limiter une tude

fonctionnelle de la centralit prsente le risque de basculer dans une tude fonctionnaliste,

c'est--dire de considrer la fonction indpendamment des aspects sociaux et humains quelle

implique, en faisant abstraction de toute la symbolique, de toutes les conceptualisations

diffuses vhicules par la centralit 26

. Comme nous le verrons au cours de notre tude, cette

dmarche peut ventuellement se concevoir en matire de centralits priphriques ; mais elle

ne peut en aucun cas suffire identifier la centralit propre au centre-ville. Or le lgislateur

apprhende la centralit comme une accumulation de fonctions matrielles quil tente

dsesprment dordonner et de rglementer sans jamais parvenir exciper leur force sociale,

symbolique et fdratrice. Il faut reconnatre que le juriste est sur ce point doublement limit :

tout dabord, et nous le vrifierons tout au long de cette thse, en raison du fait que nombre

daspects inhrents au fonctionnement des centres-villes ne peuvent faire lobjet dune

rglementation ; ensuite, parce quil existe dans le langage juridique une confusion totale des

notions faisant rfrence, de prs ou de loin, au centre et la centralit. Or il est important que

ces concepts, propos desquels on saccorde reconnatre quils ne peuvent tre dfinis en

droit, ne deviennent pas des expressions fourre-tout compte tenu des objectifs de densification

dont ils font dsormais lobjet.

B/ La centralit urbaine intra muros : la requalification des centres-villes en centres

urbains

La suppression de lexpression d espaces ayant une fonction de centralit par la loi

Urbanisme et Habitat (UH) du 2 juillet 200327

na engendr aucun dbat sur la notion de

centralit et rsulte simplement de la ncessit de redfinir le contenu du projet

damnagement et de dveloppement durable (PADD) du plan local durbanisme (PLU) afin

de rduire les risques contentieux susceptibles de rsulter dune trop imparfaite prcision de

ce document. Il faut cependant indiquer quinitialement, le projet de loi qui avait t adopt

26

N. LEBRUN, Centralits urbaines et concentrations de commerces , op. cit., pp. 39-40. 27

Loi n 2003-590 du 2 juillet 2003, Urbanisme et Habitat, JO n152, 3 juillet 2003, p. 11176.

26

par lAssemble nationale, recourait une autre terminologie prfrant, dans un souci

dallgement rdactionnel, la formule de centre urbain celle despace ayant une

fonction de centralit . Pour le reste, la rdaction ne changeait gure de celle de la loi SRU si

ce nest que le PADD se scindait dsormais en une partie obligatoire dfinissant les

orientations gnrales damnagement et durbanisme retenues par la commune et, une partie

facultative permettant de prvoir des dispositions particulires relatives notamment aux lots,

quartiers ou secteurs restructurer ou rhabiliter et aux centres urbains existants, crer

ou dvelopper . Cette rdaction na pas t retenue : le rle du PADD tant dexprimer le

projet politique de la collectivit territoriale, le Snat a considr, juste titre, quil ne devait

pas tre dtaill lexcs et empiter ainsi sur le rle du rglement. La rdaction dfinitive du

contenu du PADD sera donc beaucoup plus gnrale, celui-ci devant se limiter dfinir les

orientations gnrales damnagement et durbanisme retenues pour lensemble de la

commune 28

et ne faisant plus rfrence ni aux espaces ayant une fonction de centralit, ni

aux centres urbains. La loi du 12 juillet 2010 dite Grenelle 229

et la proposition de loi relative

lurbanisme commercial ont cependant remis ces notions au got du jour.

A lexpression de centre urbain , la loi de 2010 a ajout celle de centre rural et a fait

figurer ces deux notions non pas dans un article consacr spcifiquement aux PLU comme

lavait prvu initialement le projet de loi Urbanisme et Habitat, mais dans le contenu mme

des principes noncs par larticle L. 121-1 CU applicables tous les documents

durbanisme30

, ainsi que dans larticle L. 122-1-4 CU au sein des dispositions relatives aux

schmas de cohrence territoriale (SCOT)31

. La porte confre ces notions, pour le reste

non dfinies, sen trouve ds lors tendue :

- Tout dabord, leur intgration au titre des dispositions gnrales communes aux

documents durbanisme tmoigne de leur importance au regard dun objectif bien plus

vaste : celui de la protection de lenvironnement. Elle illustre la ncessit de limiter

28

Art L. 123-1 dans sa version issue de la loi Urbanisme-Habitat. 29

Loi n2010-788 du 12 juillet 2010 portant engagement national pour lenvironnement, dite Grenelle 2, JO

n0160, 13 juillet 2010, p. 12905. 30

Larticle L. 121-1 CU dispose que les documents durbanisme doivent dterminer les conditions permettant

dassurer, dans le respect des objectifs de dveloppement durable, lquilibre entre le renouvellement urbain, le

dveloppement urbain matris, la restructuration des espaces urbaniss, la revitalisation des centres urbains et

ruraux . 31

Larticle L. 122-1-4 CU dispose Dans le respect des dispositions dfinies par le projet damnagement et de

dveloppement durables, le document dorientation et dobjectifs dtermine les orientations gnrales de

lorganisation de lespace et les grands quilibres entre les espaces urbains et urbaniser et les espaces ruraux,

naturels, agricoles et forestiers. Il dfinit les conditions dun dveloppement urbain matris et les principes de

restructuration des espaces urbaniss, de revitalisation des centres urbains et ruraux, de mise en valeur des

entres de ville, de valorisation des paysages et de prvention des risques .

27

ltalement urbain et les dplacements automobiles en oprant une concentration des

fonctions urbaines en des points cls desservis par des rseaux de transport en

commun. Plus simplement, elle traduit le lien qui unit le centre, la centralit et la

mobilit et qui constitue lenjeu des politiques damnagement des centres-villes de

demain.

- Ensuite, si le lgislateur fait figurer la revitalisation des centres urbains et ruraux

parmi des dispositions gnrales o il est avant tout question dquilibre entre les

territoires, cest quil entend recentraliser les moyens pour y parvenir. Dans ce

contexte, la revitalisation des centres urbains et ruraux apparat comme prioritaire,

simposant toutes les communes mme si elles ne sont pas encore couvertes par un

SCOT. Le centre-ville na pas t oubli, mais volontairement, il a t relgu

lchelle qui est la sienne, savoir le cur de la ville. Cette distinction entre les

centres urbains et ruraux et le centre-ville rvle en fait une hirarchisation qui se

trouve par ailleurs confirme au sein des dispositions relatives aux SCOT : alors que la

revitalisation des centres urbains et ruraux a, comme nous lavons vu, une porte

gnrale et imprative, celle des centres-villes nest mentionne quau titre dobjectifs

plus spcifiques relatifs lquipement commercial et artisanal et aux localisations

prfrentielles des commerces32

. On peut donc conclure de ces variations et de ces

diffrenciations dans les appellations une absence dassimilation juridique entre ces

notions : la revitalisation des centres urbains et ruraux tant hisse au rang des

principes gnraux damnagement au titre de larticle L. 121-1 CU et des orientations

gnrales de lorganisation de lespace au titre de larticle L. 121-1-4 CU, il convient

donc de supposer que ces derniers sont destins assurer un rle distinct et suprieur

celui des centres-villes.

Cette distinction ne doit pas pour autant conduire une dissociation automatique de ces

notions:

- Tout dabord, le terme de revitalisation est employ indiffremment en matire de

centre-ville et de centre urbain ou rural. Il laisse donc entendre que ces centres sont

prexistants et quils reclent un certain potentiel auquel il sagit de redonner vie, ce qui

32

Larticle L. 122-1-9 CU dispose : Le document dorientation et dobjectifs prcise les objectifs relatifs

lquipement commercial et artisanal et aux localisations prfrentielles des commerces afin de rpondre aux

exigences damnagement du territoire, notamment en matire de revitalisation des centres-villes, de cohrence

entre quipements commerciaux, desserte en transports, notamment collectifs, et matrise des flux de

marchandises, de consommation conome de lespace et de protection de lenvironnement, des paysages, de

larchitecture et du patrimoine bti.

28

rappelle trangement le centre-ville. Le lgislateur sest donc attach la mise en valeur dun

potentiel existant : il ne sagit pas de planifier de nouveaux centres, mais de tirer parti de ceux

qui rsultent des pratiques des citadins, des usages de la ville.

- Ensuite, si lon sinspire de la littrature gographique et sociologique, les centres urbains

semblent dsigner les centres-villes. Ce rapprochement tait dj prsent dans larticle de Jean

Labasse en 1964 : intitul centralit et centre urbain , lauteur dissocie expressment la

centralit du centre-ville et assimile, si lon en croit la formulation du titre de larticle, le

centre urbain au centre-ville. La notion de centre urbain napparat en sociologie que dans le

cadre de la dissociation du centre et de la centralit : ainsi Manuel Castells dclarait Comme

il est frquent en matire de sociologie urbaine, le terme de centre urbain dsigne la fois un

lieu gographique et un contenu social. En fait, on peut les distinguer aisment, mais la

confusion ne fait que devenir connotation, c'est--dire que, mme sil y a disjonction

thorique, on suppose que, dans la pratique, le contenu social ainsi dfini sera localis en un

ou plusieurs sites, ce qui quivaut une fixation du contenu social de la centralit urbaine

considre en elle-mme hors de tout rapport avec lensemble de la structure 33

. De mme,

cest en introduisant les critres permettant de diffrencier le centre de la centralit que Jean-

Samuel Bordreuil emploie lexpression de centre urbain. Il semble donc que le centre urbain

dsigne le centre-ville, du moins le centre actif de la ville. En gnral, le centre urbain (ou

cur de ville) est la partie fondamentale de lorganisation urbaine : celle qui assure la vie et

lactivit. Cest le sige du pouvoir organisateur, public et priv, spontan ou rglement, qui

assure le dveloppement urbain et rgit les rapports avec la priphrie urbaine et rurale. 34

.

Nanmoins, si le centre urbain ou rural dsigne un centre-ville, un centre-ville ne dsigne pas

forcment un centre urbain ou rural. Cest prcisment ici que ces deux notions peuvent tre

distingues : le centre urbain ou rural nest pas le centre-ville mais le centre dun espace plus

vaste prdominance urbaine ou rurale, c'est--dire dune organisation qui sest sdimente

autour dune mtropole ou dune ville moyenne. A ce titre, le centre urbain ou rural rpond

la ncessit dorganiser lamnagement lchelle supra-communale, ncessit dont le

Grenelle 2 sest empar des fins de dveloppement durable. A la diffrence de la

revitalisation des centres-villes, la revitalisation des centres urbains et ruraux constitue un

instrument pertinent dorganisation des villes et non de la ville, organisation qui repose en

grande partie, mais nous lavons dj voqu, sur les pratiques de mobilit. Cette capacit

33

M. CASTELLS, La question urbaine , Paris, Franois Maspro, 1972, p. 280. 34

Dictionnaire de lurbanisme et de lamnagement , op. cit., p. 159.

29

rayonner sur un espace dpassant lchelle de la ville constitue selon nous le fondement de la

distinction entre centre urbain ou rural et centre-ville : la substitution du terme ville par

celui de urbain ou rural entrane un changement de rfrence, un changement de

lchelle par rapport laquelle on identifie traditionnellement le centre-ville. En rsum, ce

qui change nest pas le centre lui-mme mais ce quil y a autour et le lgislateur tente ainsi de

retranscrire cette volution dans le langage juridique, de faire voluer la smantique pour

quelle relate le mieux possible lvolution des villes et, au travers elles, celles des modes de

vie.

Tout serait peu prs clair si la proposition de loi relative lurbanisme commercial ne faisait

pas tat dune centralit urbaine dfinie comme tout secteur, notamment centre-ville ou

centre de quartier, caractris par un bti dense prsentant une diversit des fonctions

urbaines et qui comprennent, en particulier, des logements, des commerces, des quipements

publics et collectifs 35

. En dsignant expressment la nature des fonctions urbaines, le

lgislateur a adhr la dissociation du centre et de la centralit. Le centre est ici ramen un

simple secteur dont la densit btie et la diversit fonctionnelle en font une centralit. Celui-

ci, qui nexiste que par son contenu matriel, ne prsente aucune spcificit particulire par

rapport aux autres secteurs susceptibles dtre qualifis de centralit urbaine : quil soit de

ville, de quartier ou autre, il apparat au mme rang que nimporte quel secteur runissant les

mmes attributs. La centralit tend alors devenir un terme gnrique dpourvu de toutes

considrations sociologiques, historiques et gographiques : le fonctionnel prime sur le

symbolique et aucune distinction nest faite entre la Centralit du Centre-Ville, et celle

dautres secteurs pour lesquels la qualification de centre-ville ou centre de quartier semble

exclue.

Mme sil ne pouvait tre question, dans les lignes qui prcdent, de tirer toutes les

consquences de ces volutions smantiques, ces dveloppements nous ont nanmoins permis

de cerner plus prcisment les notions de centre-ville et de centralit urbaine :

- La centralit urbaine est effectivement dtachable du centre-ville puisquelle dsigne

son contenu. Nanmoins, alors quelle ntait aborde en 2001 que par le biais dune

dcomposition fonctionnelle, elle est en 2011 envisage comme une runion de

fonctions. On ne parle plus despace prsentant une ou plusieurs fonctions de

centralit, ce qui laissait entendre que les mmes dispositions taient applicables aux

espaces mono et multifonctionnels ; on exige au contraire la prsence simultane de

35

Proposition de Loi Urbanisme commercial, amendement nCOM-1, art 1er

, M. BRAYE.

30

plusieurs fonctions au sein dun mme secteur, la notion de secteur tant plus prcise

que celle despace et se prtant davantage la dlimitation.

- Le contenu de la centralit urbaine est dfini de faon non restrictive puisque le

lgislateur vise en particulier des logements, des commerces, et des quipements

publics et collectifs. Ces fonctions sont donc prsentes comme essentielles mais non

comme exclusives, ce qui permettra, terme, de faire voluer le contenu de la notion

de centralit urbaine avec son temps.

- Quant la notion de centre-ville, elle se distingue de celle de centre urbain ou centre

de quartier en raison dune diffrence dchelle : leur centralit se caractrise par un

bti dense et multifonctionnel, mais son rayonnement sera plus ou moins puissant en

fonction de leur territoire de rfrence et de la nature des activits quelle contient.

Ainsi, si la centralit urbaine peut exister en dehors du centre-ville, le centre-ville ne peut

exister sans la centralit. Il est dailleurs intressant de noter que si lon parle couramment de

revitalisation du centre-ville, des centres urbains ou ruraux, on ne parle pas de revitalisation

de la centralit prcisment parce que cest le rtablissement de la centralit qui permet de

redonner vie au centre. Lamnagement des centres-villes doit, ds lors, sentendre de

lamnagement de leur centralit sachant que celle-ci entretient, par un jeu de relations

complexes, des liens avec les autres centralits. Ces liens, qui sont au cur de notre tude,

dmontrent que la centralit urbaine est fondamentalement tributaire, ainsi que nous lavons

indiqu plus haut, de la mobilit, ce qui suppose dobtenir un consensus entre deux lments

opposs mais nanmoins essentiels : la densit, lment indispensable lexistence mme

dun centre et dune centralit, et laccessibilit, condition sine qua non de la prennit dun

centre et dune centralit.

Du droit la centralit au droit la mobilit, lamnagement des centres-villes repose sur un

arbitrage permanent, instable, et sans cesse fortifier, vivifier, voire rtablir, que nous avons

choisi de prsenter au moyen dune approche transversale impliquant une double recherche.

Celle-ci sappuie sur des exigences qui pourraient paratre contradictoires mais dont

lopposition est, en ralit, la condition mme de la dynamique du centre et de la centralit

prise dans un mouvement dialectique :

- celle dun quilibre entre la densit et le dveloppement de la mobilit dune part (1re

partie)

- celle dun quilibre entre laccessibilit et la matrise de la mobilit dautre part (2me

partie).

31

PPaarrttiiee II ::

LLAA RREECCHHEERRCCHHEE DDUUNN EEQQUUIILLIIBBRREE EENNTTRREE LLAA DDEENNSSIITTEE EETT

LLEE DDEEVVEELLOOPPPPEEMMEENNTT DDEE LLAA MMOOBBIILLIITTEE

Cest parce que la densit et la mobilit ont concouru la formation des premiers noyaux

urbains, alors quelles constituent aujourdhui des notions en apparence contradictoires, que

nous avons choisi de les envisager sous langle de la complmentarit. Cest galement parce

quelles reprsentent des points incontournables de lavenir des villes, et donc des hommes,

quil nous a sembl plus enrichissant de les mettre en parallle afin de comprendre comment

ces notions ont volues dans le temps et dans lespace. Ainsi, alors que lassociation de la

densit et de la mobilit36

a initialement permis aux villes de se construire, elle a

progressivement particip les dstructurer, leur conjugaison atteignant dans les centres un

seuil de saturation incompatible avec la qualit de vie. En approfondissant ces questions, nous

avons constat que cette problmatique est ancienne, et quelle dpasse les questions dordre

morphologique ou fonctionnel traditionnellement tudies en matire de centre-ville. Ainsi,

les explosions dmographiques, les exodes et les priodes conomiquement prospres ont, de

tout temps, perturb le fonctionnement des centres qui se sont, malgr tout, adapts ces

changements dans la mesure o ces derniers seffectuaient sur un temps relativement long. Un

parallle pourrait tre esquiss avec le rchauffement climatique qui, daprs la plupart des

spcialistes, constitue un phnomne qui sest dj produit mais sur une priode beaucoup

plus longue, laissant la plante le temps de sadapter. Il en est de mme pour la ville dont le

centre ancien laisse encore apparatre les strates des grandes priodes de lhistoire de France,

histoire qui tend se rpter en matire damnagement urbain. Cest en effet pour des

raisons lies la sant publique que le centre sest dabord ddensifi ; ce sont ces mmes

raisons qui ont amorc, de faon plus rcente, un mouvement inverse consistant, par le bais du

concept de dveloppement durable, contrler une urbanisation diffuse par la cration de

nouveaux lieux de centralit. Ainsi, de densifications en ddensifications, le centre sest tour

tour peupl, surpeupl puis dpeupl, au rythme de facteurs internes et externes la ville.

Reste analyser ces facteurs, tablir leur relation avec la perte ou le regain dattractivit des

centres-villes et sinterroger sur le rle du Droit dans lorganisation de ce quil est dsormais

convenu de nommer un systme complexe: la ville. Le choix de cette orientation nous

36

Sur lutilisation de ce terme, nous renvoyons le lecteur lintroduction dans laquelle nous expliquons que la

mobilit est une notion qui sest forge dans la seconde partie du XXme

sicle et quelle correspondait

auparavant des dplacements ou des migrations.

32

conduira envisager les apports de disciplines non juridiques mais essentielles la

comprhension du fonctionnement urbain, ce dernier tant rgi en grande partie, mais pas

seulement, par le droit de lurbanisme. Cet aspect nous permettra de relativiser le rle du

Droit dans lattractivit des centres : nous verrons que, si ces derniers sont traditionnellement

dfinis daprs une logique fonctionnelle, leur attractivit repose galement sur un certain

niveau de relations sociales, c'est--dire sur une certaine intensit des rapports humains qui,

compte tenu dune mobilit exacerbe, parvient de moins en moins se fixer, se concrtiser.

Dans ce contexte, la notion de proximit, chre aux centres-villes parce quelle constitue

llment principal dune convivialit impossible fabriquer , a t rnove et relativise :

alors que la proximit physique conserve une valeur symbolique cratrice durbanit, elle

tend, dans le cadre de la ville mergente et de la multiplication des lieux de centralit, se

rduire comme une peau de chagrin. Paradoxalement, tout devient accessible immdiatement :

les informations, les commerces, les loisirssont dsormais la porte de tous, si ce nest

quils sont en mme temps le support dune individualisation croissante des pratiques et des

modes de vie. Faut-il en dduire que la ville du XXIme

sera celle de lanonymat dans laquelle

le centre nincarne plus lexpression dune communaut dintrts mais une juxtaposition

dintrts contradictoires? Loin dapporter une rponse cette question, nous tenterons la

fois de dterminer les causes de ces comportements au travers des grands bouleversements de

notre histoire politique, conomique et sociale, tout en analysant quelles furent leurs

consquences sur le plan juridique. Aussi, le droit est la traduction-trahison des rgles dites

objectives de la rgulation conomique et sociale de la production des espaces vivre. Mais,

en mme temps, il est la manifestation subjective de lexpression des relations individuelles et

collectives des personnes qui habitent cet espace 37

. Or lheure o la ville tend

sorganiser en rseaux, la production des espaces vivre repose plus que jamais sur la

recherche dun quilibre entre la densit et le dveloppement de la mobilit. Cette question

sinscrit bien videmment dans le dbat rcurent sur la taille des villes qui confirme

limportance de lattention porter aux centres-villes et aux nouvelles centralits urbaines.

Elle suppose ncessairement de mener une rflexion gnrale lchelle dun territoire urbain

qui est de moins en moins celui de la ville mais celui de la mtropole, sorte darchipel urbain

compos dun continent, entour dles et dlots priurbains, o habite une fraction

37

M. HUET, La ville des juristes , in T. PAQUOT, M. LUSSAULT, S. BODY-GENDROT, La ville et

lurbain : ltat des savoirs , Paris, d La Dcouverte, coll Textes lappui, srie LEtat des savoirs, 2000, pp.

84-85.

33

croissante de la population38

. Ce travail nous conduira ncessairement engager une

rflexion sur larticulation de ce continent , le centre-ville, avec ces les et lots

priurbains vers lesquels la Centralit urbaine se dplace en ce quelle a de moins noble et

de moins prestigieux. Ainsi, au-del de la rpartition des activits, et en particulier du

commerce, cette articulation doit tre pense comme un systme de vases communicants,

dautant plus difficile cerner quil renvoie en permanence la question de la mobilit des

individus. Pilier de la socit moderne, lorigine du passage de la ville monocentrique la

ville multipolaire, la mobilit individuelle nest plus le talon dAchille de la centralit et fait

lobjet de diffrents paradigmes qui, en combinant densit et mobilit, aboutissent tant bien

que mal fabriquer de lattractivit. Entre gographie, gomtrie et sociologie, cette

instrumentalisation de la centralit nen demeure pas moins rvlatrice dune problmatique

qui relve du droit de lurbanisme : celle de limiter ltalement urbain. Les limites du systme

sont tout autant humaines et sociales quenvironnementales : cest la raison pour laquelle il

convient de ne pas raisonner en termes dopposition mais plutt en termes de conciliation. Le

retour la ville des courtes distances tant impossible, il faut chercher dautres alternatives.

La cration de centralits intermdiaires rpond cet objectif, et il nest donc pas surprenant

que cette tude sur lamnagement des centres-villes nous ait conduits intgrer celui des

priphries. Nous ne raisonnerons donc pas en termes dopposition entre le centre-ville et sa

priphrie, ces deux territoires tant appels, ainsi que nous tenterons de le dmontrer,

attnuer les effets de la rduction temporelle des distances et du mouvement de

ddensification. Pour autant, cette tche se rvle loin dtre simple car si la notion de

territoire implique celle de limite, les schmas qui polarisent les centralits mtropolitaines

prsentent la facult de pouvoir de reproduire linfini. Ils sont la reprsentation de lUrbain,

ce systme opratoire, valable et opratoire en tous lieux, constitus par des rseaux

matriels et immatriels ainsi que par des objets techniques et dont la manipulation retentit

dans un circuit boucl sur les rapports que nos socits entretiennent avec lespace, le temps

et les hommes 39

. Cest prcisment cette manipulation qui pose problme dans

lamnagement des centres-villes, la conciliation des rapports que la socit moderne

entretient avec lespace, le temps et les hommes tant conditionne par une densit btie qui

au contraire renvoie une socit rvolue dans laquelle les rapports spatiaux, temporels et

humains taient fondamentalement diffrents. La preuve en est que les principales

38

P.H. EMANGART, Des agglomrations aux archipels : limpact de lautomobilit sur les formes

urbaines , in Villes du XXIme

sicle, Quelles villes voulons nous ? Quelles villes auront nous ?, Actes du

colloque de la Rochelle, Certu, juillet 2001, p. 252. 39

P. MERLIN, F.CHOAY, Dictionnaire de lurbanisme et de lamnagement , prcit, p. 909.

34

interventions en centre-ville ont eu pour objet de le ddensifier, cette ddensification ayant

pour finalit de le moderniser, de ladapter aux nouveaux modes de vie et la mise en uvre

de ce qui nous avons dsign dans lintroduction comme un droit la mobilit. A linverse, en

priphrie on se trouve plutt en prsence dun droit la centralit qui se traduit par une

attractivit reposant sur la production dune certaine densit. Celle-ci est alors perue comme

un facteur positif de frquentation et danimation parce quelle est issue de labolition des

distances et de lvolution des modes de vie : en ce sens, les densits pratiques dans les

nouveaux lieux de centralits sont un facteur dattractivit parce quelles sont fondes sur le

droit la mobilit. Ds lors, la recherche dun quilibre entre la densit et le dveloppement

de la mobilit nobit pas aux mmes impratifs selon quon intervient en centre-ville ou dans

un nouveau lieu de centralit :

- en centre-ville, la prsence de nombreux logements a conduit effectuer un

compromis entre la qualit de vie et lexigence de mobilit : ce compromis a le plus

souvent t trouv dans la ddensification (titre I);

- dans les nouvelles centralits, lattractivit dcoule de la proximit des rseaux

autoroutiers et se trouve donc fonde sur les pratiques de mobilit : les logiques

conomiques et environnementales aidant, elles sont au contraire commandes par un

principe de densification (titre II).

35

La ville, terrain dlection de la dialectique mobilit/centralit, tout la fois souvre et

attire. Le centre devient ce point paradoxal o lintrieur souvre sur lextrieur, o transite

ce qui vient de loin, o se localise le dlocalis (le global).

Jean-Samuel BORDREUIL40

.

Titre I :

LA DEDENSIFICATION DES CENTRES-VILLES:

COMPROMIS ENTRE LA QUALITE DE VIE ET

LEXIGENCE DE MOBILITE

Parler de densit en matire urbaine, cest en gnral susciter un rflexe de rejet dans la

mesure o ce terme est encore ce jour assimil une mauvaise qualit de vie. Cette attitude

est fonde : comme nous le verrons, les fortes densits bties et humaines sont lorigine de

nombreux flaux qui ont largement altr la qualit de vie en centre-ville. Cependant, il faut

reconnatre quelles ont permis aux premiers noyaux urbains de se consolider pour atteindre le

stade de ville et quelles font partie intgrante de leur centre. Ainsi, si la densit peut exister

en dehors du centre-ville, en revanche celui-ci ne peut exister sans une certaine densit. Son

attractivit repose donc sur un quilibre fragile entre densit et qualit de vie : nous verrons

que ces deux lments apparaissent trs tt dans lhistoire urbaine et quils sont lorigine

dun phnomne rcurrent de densification-ddensification des centres-villes. En effet, avant

dtre dsigne comme responsable du dclin des centres, la densit tait un facteur positif :

elle tait synonyme de proximit physique des hommes et des activits, donc de richesses.

Elle est dailleurs lorigine de la multifonctionnalit du centre, caractristique principale

permettant de le distinguer des autres quartiers. Nanmoins, si elle fut un temps renforce par

la prsence denceintes dans un souci de protection, elle fut, sous leffet de lexode rural et de

la promiscuit, rapidement condamne au nom de la sant publique, celle-ci tant lorigine

de la notion de qualit de vie. La ddensification qui sen est suivie sest dabord traduite par

un exode urbain qui ne proccupa les dirigeants que dans la mesure o leur pouvoir tait

troitement li au prestige de la ville : dans ce contexte, les interventions visant ddensifier

le tissu existant nont eu pour dautre objet que dinciter les classes riches rinvestir le

centre-ville et fut longtemps un facteur de sgrgation sociale. Linstrumentalisation politique

du centre-ville est donc ancienne : dans les socits capitalistes, elle saccompagne dune

40

J.S. BORDREUIL, Centralit urbaine, ville, mobilits , Le Courrier du CNRS, n81, 1994, p. 17.

36

instrumentalisation conomique dans laquelle la mobilit joue un rle prpondrant.

Lvolution de la mobilit des individus a sans aucun doute accentu le phnomne de

ddensification des centres : pour autant, elle a en mme temps contribu leur dclin. Ici

encore, ce constat nest pas nouveau : la surfrquentation et la prsence dun bti dense ont

toujours t un facteur aggravant les embouteillages en centre-ville tout en tant des lments

indispensables son attractivit. Ce jeu doppositions est la base de la dynamique des

centres et nous a conduit, comme par opposition une pratique trop rpandue, les tudier de

lextrieur. Pourquoi vient-on en centre-ville ? Pourquoi en sort-on ? Pourquoi choisit-on

dhabiter en centre-ville ou au contraire de le fuir ? Quelle est la relation exacte quentretient

le centre-ville avec la priphrie ? Visiblement, cest parce que cette relation na jamais t

prise en compte dans les politiques publiques que lurbanisation de la priphrie sest ralise

au dtriment des centres-villes, et que la ddensification na pu constituer un compromis entre

la qualit de vie et lexigence de mobilit. Aujourdhui, la mobilit fait partie intgrante de la

qualit de vie et la puissance attractive du centre sapprcie en fonction du temps quil faut

pour latteindre, pour en sortir, sy loger, y faire des courses ou sy dtendre. La premire

partie du XXme

sicle a marqu un dbut de rflexion sur la ncessit de concilier ces

nouvelles exigences : de la conception de cits-jardins, consommatrices despaces, celle de

villes en hauteur, le triptyque densit-qualit de vie-mobilit fait toujours lactualit des

centres. Si lamnagement de ces derniers a longtemps t poursuivi en fonction dimpratifs

religieux ou politiques, lurbanisme contemporain se veut plus social et a pour objectif de

contribuer au bien-tre des citadins. Pour autant, ces intentions, aussi louables soient elles,

apparaissent en contradiction avec lvolution de la socit moderne : ainsi, alors quelle

aurait d amliorer les conditions de dplacement des citadins, et par la mme leur qualit de

vie, la dmocratisation de lautomobile a finalement produit leffet inverse. Nous verrons que

les raisons lorigine de ce paradoxe tiennent des choix conomiques effectus en dpit

dune rflexion sur lvolution de la ville long terme. Elles auront pour effet de crer une

vritable opposition entre le cur de la ville, paralys, et sa priphrie, o tout reste encore

possible. Cette fragmentation des territoires se traduira par une crise de la centralit : autrefois

reprsentative dune volont de vivre ensemble et de partager des valeurs communes, elle

incarne dsormais lanonymat de ses habitants et de ses usagers. Sa multifonctionnalit ne

sinscrit plus dans un ensemble partag, et il est lgitime de sinterroger sur la capacit du

droit dpasser ces fractures urbaines pour maintenir ou recrer, selon le cas, du lien social.

37

Ce qui est central dans une ville, cest la relation entre lintrieur et lextrieur de la

ville 41

: lgifrer sans tenir compte de cet aspect qui, selon nous, pse lourd dans lhritage

urbain, quivaut se priver de la facult danticiper les problmes venir. Les centres-villes

sont riches dune histoire longue : cest parce que cette histoire est celle des hommes avant

dtre celle des monuments que nous essaierons dapprhender la question des centres-villes

autrement que par ltude des procdures spcifiques du patrimoine bti ancien. Leur relatif

chec illustre, dailleurs, lintrt dune nouvelle approche mme de faire ressortir les effets

pervers des expriences passes. Ainsi, alors que lamlioration de la qualit de vie fut

pendant longtemps lorigine des politiques de ddensification (chapitre I), il est paradoxal

de constater que ces dernires ont abouti leffet strictement inverse : celui de la paralysie du

centre-ville (chapitre II).

41

J. VIARD, Les chances de requalification des centres : point de vue du sociologue , in La rhabilitation