Grilles Conception Detaillee Interurbain 20120622-ReluFS

7/21/2019 Grilles Conception Detaillee Interurbain 20120622-ReluFS

http://slidepdf.com/reader/full/grilles-conception-detaillee-interurbain-20120622-relufs 1/45

CSPR - Grilles de contrôle Milieu interurbain – Conception détaillée

Version provisoire au 12/09/12

Grille de contrôleMilieu interurbain

Conception détaillée

Ces grilles sont extraites du Guide méthodologique"Contrôle de sécurité des projets routiers – Eléments de démarche qualité pour une meilleure prise en compte de la sécurité "

Edité par le Sétra dans la collection "les outils"

1



CSPR - Grilles de contrôle Milieu interurbain – Conception détaillée

SommaireAvertissement

Quelle que soit l’étude, il est indispensable de compléter la partie conception générale avant de s’intéresser aux grilles par type d’aménagement.

Sommaire

Question préalable.......................................................................................................................................................................................................4Conception détaillée....................................................................................................................................................................................................5

Conception générale – route de type L............................................... ........................................................................................ ................................................ .5

Section courante – route de type L............................................................................................... ....................................................................................... ........8

Conception générale – route de type R...................................................................................... ................................................................... ............ ............ ....14Section courante – route de type R........................................................................... ...................................................................................... ........... ............ ...17

échangeurs..............................................................................................................................................................................................................................24

Carrefours giratoires.............................................................................. ....................................................................................... ................................. ..........28

Carrefours ordinaires............................................................................................................................................... ................................................. ............ ...2

!sagers particuliers........................................................................................................ ................................................................................. ............ ............ 7

"#énage#ents particuliers........................................................................................................... .................................................................................. .........4$

é%olution et %ie de l&ou%rage............................................................................................................................ .......................................................... ........... ...4'

2



a) Question préalable

Sous-thème

Numéro QuestionsRéponse Oui/ Non / Sansobet / N!

Si réponse NON constat et e"plications Suite donnée

(uestion

préala)le

*iche 1

(+ 1

,st-ce ue la co#position et la précision du dossier sont satisfaisantes pour réaliser le

contr/le 0



b) Conception détaillée

b.# Conception $énérale % route de t&pe 'Sous-thème



Conceptiongénérale

*iche 2

RL-C 1

ans le cas d3un phasage

• a-t-on réalisé les élé#ents stricte#ent nécessaires pour é%iter la confusion a%ec par

e6e#ple un autre type de route phasage trans%ersal 0

• a-t-on traité les 9ones de transition pro%isoire phasage longitudinal 0

• a-t-on %érifié ue l3ordre des phases est cohérent a%ec la sécurité phasage

longitudinal 0


*iche

RL-C 2

La transition entre deu6 sections de caractéristiues différentes change#ent de profils en

tra%ers fin de section autorouti:re; est-elle lisi)le et suffisa##ent #aruée

indépenda##ent de la signalisation pour per#ettre une #odification du co#porte#ent de

l3usager 0


*iche 4

RL-C

"-t-on fait en sorte u3un a#énage#ent réser%é < un type particulier d3usage ne puisse pas =tre

utilisé pour un autre type d3usage 0

Conception

générale

*iche 5

RL-C 4

"fin de déduire les e#prises a-t-on

• pri%ilégié les solutions per#ettant de li#iter la présence d3o)stacles dans la 9one de

sécurité 0

• per#is la #ise en place et le fonctionne#ent des a#énage#ents de sécurité des

éuipe#ents de la route de la signalisation directionnelle; 0

• intégré l&ense#)le des circulations liées au6 pratiues locales 0

• réglé les pro)l:#es d&acc:s et de carrefours 0



Sous-thème




*iche '

RL-C 5"-t-on é%ité les con>onctions < risue 0


Fiche 7

!CG #

L3ense#)le des dispositions pour les ser%ices < l3usager alerte secours protections

particuli:res aires d3arr=t; et de l3e6ploitation de la route issues de la concertation a%ec les

e6ploitants ont-elles été pré%ues 0


Fiche 8

!CG $Les #odalités en ter#es d3organisation de l3e6ploitation de la %oie en relation a%ec la sécurité

sont-elles définies %ia)ilité hi%ernale organisation des secours 0


Fiche 9

!CG %

S3est-on assuré ue le pro>et ne risuait pas de générer des phéno#:nes d3insécurité sur le reste

du réseau e6e#ple en cas de report de trafic 0

,n cas de risue des #esures co#pensatoires sont-elles proposées 0


Fiche 10

!CG 9

Le pro>et a-t-il fait l3o)>et d3un sché#a directeur de signalisation de direction spécifiue et

approu%é par décision #inistérielle 0Conceptiongénérale

Fiche 11

!CG 10,st-ce ue les ser%ices co#pétents ont-été consultés pour le traite#ent spécifiue de la présence

de 9ones < risues é%entuelles 0



b.( Section courante % route de t&pe '

Sous-thème

Numéro QuestionsRéponse Oui/ Non / Sans

obetSi réponse NON constat et e"plications Suite donnée

Lisibilité*iche 12

SC-L 1

La coordination entre le profil en long et le tracé en plan garantit-elle de )onnes conditions de

perception du tracé 0

Lisibilité*iche 1

SC-L 2

Les phéno#:nes de fausses perspecti%es ainsi ue de %ue directe sur une %oie latérale font-ils

l3o)>et de dispositions appropriées 0

Visibilité*iche 14

SC-? 1

Les e6igences de %isi)ilité sont-elles garanties au droit des points singuliers nota##ent

• < l&approche des points d&acc:s 0

• sur refuge 0

• sur lit d&arr=t 0

• dans les ou%rages souterrains 0

Adéquationaux

contraintesdynaiques

*iche 15

SCL-"C 1 Les configurations < risues sont-elles é%itées en pente et < l&a%al des pentes 0

Adéquationaux


*iche 1'

SCL-"C 2

,n cas de fortes pentes les dispositions co#pensatoires sont-elles con%ena)le#ent

di#ensionnées 0

Adéquationaux


*iche 17

SCL-"C

,n cas de fortes ra#pes les dispositions co#pensatoires sont-elles con%ena)le#ent

di#ensionnées 0

Conceptionplane

*iche 18

SCL-C+ 1"-t-on respecté le rayon #ini#al de la catégorie de l3@CA""L et les dé%ers associés 0

Conceptionplane

*iche 1B

SCL-C+ 2"-t-on respecté les r:gles d3enchaine#ent des cour)es en plan 0



Sous-thème



Conceptionplane

*iche 2$

SCL-C+ "-t-on respecté les r:gles de raccorde#ents progressifs 0

Conceptionplane

*iche 21

SCL-C+ 4,st-ce ue les %aleurs des dé%ers et des rayons des cour)es sont cohérentes 0

Conceptionplane

*iche 22

SCL-C+ 5,st-ce ue les %ariations de dé%ers le long des clothodes sont correcte#ent réalisées 0

!ro"il en long*iche 2

SCL-C+L 1,st-ce ue les %aleurs li#ites des pentes et des rayons rentrant et saillant sont respectées 0


SCL-C+L 2

,6iste t-il une )onne coordination entre le dé%ers et le profil en long per#ettant d3assurer un

)on écoule#ent des eau6 de ruisselle#ent de la chaussée 0

!ro"il entra#ers

*iche 25

SCL-C+A 1,st-ce ue la largeur #ini#ale des %oies est respectée 0

!ro"il entra#ers

*iche 2'

SCL-C+A 2,st-ce ue la configuration du A+C est confor#e < sa largeur 0

!ro"il entra#ers

*iche 27

SCL-C+A ,st-ce ue les pentes trans%ersales des D"! et des )er#es sont correctes 0

!ro"il en

tra#ers

*iche 28

SCL-C+A 4

Le change#ent de profil en tra%ers est-il fait de faEon confor#e 0

• Création d3une %oie

• suppression d3une %oie en section courante

• création ou suppression d3une ?S?L

!ossibilitéd$é#iteent

et derécupération

*iche 2B

SCL-C+A 5La D"! et la D sont-elles correcte#ent di#ensionnées 0



Sous-thème




et derécupération

*iche $

SCL-+,R 1

La D"! et la D sont-elles )ien dépour%ues d&éuipe#ents et d&o)stacles 0


et derécupération

*iche 1

SCL-+,R 2

L&a)sence de #arche entre les %oies de circulation la D et la 9one de récupération est-elle

respectée 0

Liitation dela gra#itédes chocs

*iche 2

SCL-LC 1

"-t-on pri%ilégié les solutions per#ettant de li#iter la présence d&o)stacles dans la 9one de

sécurité 0


*iche

SCL-LC 2"-t-on isolé les o)stacles dans la 9one de sécurité 0


Fiche 34!"#"$! 3

%n présence d$obstacles isolés par des dispositi"s de retenue& toutes les tra'ectoires possibles de

sortie de chaussée sont(elles prises en copte ) => je l'ai rajouté pour homogénéiser avec les routes de tpe !


*iche 5

SCL-LC 4

Les risues de chutes d&une certaine hauteur ou sur une %oie ferrée routi:re ou flu%iale ou

encore l&intrusion dans une 9one < risue ou sur une chaussée ad>acente sont-ils co#pensés

par l&i#plantation de dispositifs de retenue d&un ni%eau de retenue adapté sur une largeur

suffisante et d&une longueur suffisante 0


*iche '

SCL-LC 5

La conception des ou%rages d&art tient-elle suffisa##ent co#pte de la nature et du #ode de

fonctionne#ent des dispositifs de retenue 0

Cohérencede tous les

éléents dela #oie

*iche 7

SCL-C,? 1

ans le cas d&une autoroute < trafic #odéré le profil en tra%ers est-il en )onne adéuation a%ec

le type de route le ni%eau de trafic actuel et futur et les usages 0


éléents dela #oie

*iche 8

SCL-C,? 2

ans le cas d&un phasage trans%ersal seuls les élé#ents stricte#ent nécessaires < une route <

une chaussée ont-ils été pré%us 0



Sous-thème




éléents dela #oie

*iche B

SCL-C,?

,n cas de change#ent de profil en tra%ers la transition est-elle traitée de #ani:re adaptée 0

%quipe(ents

*iche 4$

SCL-, 1" t-on fait le nécessaire pour é%iter la pose d&un dispositif de retenue 0

%quipe(ents

*iche 41 et

42

SCL-, 2

" t-on défini les caractéristiues des dispositifs de retenue ui sont en%isagés0

• Fi%eau de retenue 0

• Largeur de fonctionne#ent 0

• Classe de sé%érité de choc 0

%quipe(ents

*iche 4

SCL-, 4

,n présence d3ou%rages d3art s3est on assuré de la cohérence du ni%eau de retenu sur et au6

a)ords de l3ou%rage en fonction des indices de danger 0

%quipeents

*iche 44

SCL-, 5,n accote#ent des dispositifs de retenue sont –ils pré%us confor#é#ent < l&@CA""L 0

%quipents*iche 45

SCL-, '

,n présence d&o)stacles isolés par des dispositifs de retenue toutes les tra>ectoires possi)les de

sortie de chaussée sont-elles prises en co#pte 0

%quipe(ents

*iche 4'

SCL-, 7es écrans inférieurs #otocyclistes ont-ils été pré%us l< oG cela est o)ligatoire 0

%quipe(ents

*iche 47

SCL-, 8

"-t-on %érifié ue la réalisation des e6tré#ités des dispositifs de retenue est pré%ue de faEon

régle#entaire 0

%quipe(ents

*iche 48

SCL-, B

Le choi6 du type de dispositif choisi pour éuiper l3@A+C est-il défini et l&i#plantation est-elle

confor#e au6 dispositions régle#entaires0

%quipe(ents

*iche 4B

SCL-, 11

L&i#plantation et la co#position de la signalisation hori9ontale et %erticale sont-elles

e6plicitées et confor#es < la régle#entation 0



Sous-thème



%quipe(ents

*iche 5$

SCL-, 12La signalisation hori9ontale et la signalisation %erticale sont-elles cohérentes entre-elles 0

%quipe(ents

*iche 51

SCL-, 1Les )alisages sont-ils cohérents a%ec le tracé de la route et ho#og:nes le long de l3itinéraire 0



b. Conception $énérale % route de t&pe R

*ous(th+e ,uéro -uestions .éponse /ui ,on *ans ob'et*i réponse ,/,

constat etexplications

*uite donnée


*iche 52

RR-C 1

L3a#énage#ent répond-t-il au6 différentes fonctions de déplace#ent du #ilieu tra%ersé et des différents

usages attendus actuels ou futurs 0


*iche 5

RR-C 2

ans le cas d3un phasage

• a-t-on réalisé les élé#ents stricte#ent nécessaires pour é%iter la confusion a%ec par e6e#ple

un autre type de route phasage trans%ersal 0

• a-t-on traité les 9ones de transition pro%isoire phasage longitudinal 0

• a-t-on %érifié ue l3ordre des phases est cohérent a%ec la sécurité phasage longitudinal 0


*iche 54

RR-C

"-t-on fait en sorte u&un a#énage#ent réser%é < un type particulier d&usage ne puisse =tre utilisé pour

un autre type d&usage 0


*iche 55

RR-C 4

Les différents carrefours et acc:s sont-ils cohérents a%ec le type de route pré%u nature répartition

regroupe#ent ou suppression... 0


*iche 5'

RR-C 5

La transition entre deu6 sections de caractéristiues différentes change#ent de profil en tra%ers entrée

de %ille; est-elle lisi)le et suffisa##ent #aruée indépenda##ent de la signalisation pour per#ettre

une #odification du co#porte#ent de l3usager 0


*iche 57

RR-C 'La présence de 9ones fait-elle l3o)>et de traite#ents spécifiues 0


*iche 58

RR-C 7

Le tracé est-il opti#isé de faEon < o)tenir des 9ones de dépasse#ent suffisantes et réguli:re#ent

réparties 0

Sinon pour les pro>ets inférieurs < 5 H# e6istent-elles sur les sections ad>acentes 0


*iche 5B

RR-C 8

L3ense#)le des dispositions pour les ser%ices < l&usager alerte secours protections particuli:res aires

d&arr=t; et d&e6ploitation de la route issues de la concertation a%ec les e6ploitants ont-elles été

pré%ues 0



*ous(th+e ,uéro -uestions .éponse /ui ,on *ans ob'et*i réponse ,/,

constat etexplications

*uite donnée


*iche '$

RR-C B

Les #odalités en ter#es d&organisation de l&e6ploitation de la %oie en relation a%ec la sécurité sont-

elles définies %ia)ilité hi%ernale organisation des secours 0


*iche '1

RR-C 1$

S&est-on assuré ue le pro>et ne risuait pas de générer des phéno#:nes d&insécurité sur le reste du réseau

e6e#ple en cas de report de trafic 0

,n cas de risue des #esures co#pensatoires sont-elles proposées 0


*iche '2

RR-C 11

S3est-on assuré de la continuité des #entions indiuées sur les panneau6 de signalisation de direction du

pro>et et de sa 9one d3influence 0



b.4 Section courante % route de t&pe R

Sous-thème

Numéro Questions Réponse Oui / Non / Sans obetSi réponse

NON constat et

e"plications

Suite donnée

Lisibilité*iche '

SCR-L 1

La coordination entre le profil en long et le tracé en plan garantit-elle de )onnes conditions de perception

des cour)es 0

Lisibilité*iche '4

SCR-L 2

Les phéno#:nes de fausses perspecti%es ou de %ue directe sur une %oie latérale font-ils l3o)>et de

dispositions appropriées 0

Visibilité*iche '5

SCR-? 1

Les e6igences de %isi)ilité sont-elles garanties en section courante

• sur un o)stacle situé sur la chaussée 0

• sur %irage 0

• lors d&un dépasse#ent autorisé 0

• sur un refuge 0

• sur un lit d&arr=t 0

• dans les ou%rages souterrains 0

Adéquationaux


*iche ''

SCR-"C 1

,n cas de grandes descentes et en ra#pe les dispositions co#pensatoires sont-elles con%ena)le#ent

di#ensionnées 0

Adéquationaux


*iche '7

SCR-"C 2Les configurations < risues sont-elles é%itées en pente et < l&a%al des pentes 0

Conceptionplane

*iche '8

SCR-C+ 1 " t-on respecté les rayons #ini#u# de la catégorie de route de l&"R+ 0

Conceptionplane

*iche 'B

SCR-C+ 2" t-on respecté les r:gles d&enchaIne#ent des cour)es en plan 0

Conceptionplane

*iche 7$

SCR-C+ " t-on respecté les r:gles de raccorde#ents progressifs 0



Sous-thème


NON constat ete"plications

Suite donnée

Conception

plane

*iche 71

SCR-C+ 4

,st-ce ue les %aleurs des dé%ers et de rayons des cour)es sont cohérents 0

Conceptionplane

*iche 72

SCR-C+ 5,st-ce ue les %ariations de dé%ers le long des clothodes sont correcte#ent réalisées 0

Conceptionplane

*iche 7

SCR-C+ ',st-ce ue les %aleurs li#ites des pentes et des rayons rentrant et saillant sont respectées 0


SCR-+L 1

,6iste-t-il une )onne coordination entre le dé%ers et le profil en long per#ettant d&assurer un )on

écoule#ent des eau6 de ruisselle#ent 0

!ro"il entra#ers

*iche 75

SCR-+A 1,st-ce ue la largeur des %oies est de .5$# 0

!ro"il en

tra#ers

*iche 7'

SCR-+A 1

,st-ce ue la pente des D est correcte 0


et derécupération

*iche 77

SCR-+,R 1Les D sont-elles correcte#ent di#ensionnées 0


et derécupération

*iche 78

SCR-+,R 2La 9one de récupération est-elle )ien dépour%ue d&éuipe#ents et d&o)stacles 0


et derécupération

La 9one de récupération est-elle re%=tue ou < défaut correcte#ent sta)ilisée 0

JK initiale#ent il n3y a%ait pas de fiche < cette uestion. La suppri#e-t-on ou ra>oute-t-on une fiche 0

"R+ 2.2 c SRR 5.5


*iche 7B

SCR-LC 1

"-t-on pri%ilégié les solutions per#ettant de li#iter la présence d&o)stacles dans la 9one de sécurité 0

JK il y a%ait une seule uestion regroupant celle-ci et la sui%ante. "fin d3a%oir uelue chose d3ho#og:ne

a%ec la partie route de type L >3ai séparé en 2.



Sous-thème



Suite donnée

Liitation dela gra#ité

des chocs

*iche 8$

SCR-LC 2"-t-on isolé les o)stacles dans la 9one de sécurité 0


*iche 81

SCR-LC

,n présence d&o)stacles isolés par des dispositifs de retenue toutes les tra>ectoires possi)les de sortie de

chaussée sont-elles prises en co#pte 0


*iche 82

SCR-LC 4

Les risues de chutes d&une certaine hauteur ou sur une %oie ferrée routi:re ou flu%iale ou encore

l&intrusion dans une 9one < risue ou sur une chaussée ad>acente sont-ils co#pensés par l&i#plantation

de dispositifs de retenue d&un ni%eau de retenue adapté et d&une longueur suffisante prenant en co#pte

les tra>ectoires possi)les 0


*iche 8

SCR-LC 5

Les élé#ents structurels ou architecturau6 agressifs en saillie des ou%rages d&art sont-ils

con%ena)le#ent isolés 0

Liitation de

la gra#itédes chocs

*iche 84SCR-LC '



JK >3ai ra>outé une fiche pour =tre ho#og:ne a%ec la partie type L


éléents dela #oie

*iche 85

SCR-C,? 1,n cas de change#ent de profil en tra%ers la transition est-elle traitée de #ani:re adaptée 0


éléents dela #oie

,n dehors des carrefours a#énagés les acc:s ui n&ont pas été suppri#ées offrent-ils des conditions de

sécurité suffisantes 0

JK il n3y a%ait pas de fiche pour cette uestion ui traIne #ais e6iste-t-il des pro>et de route de type de R

sur lesuels il y a des carrefours ui ne sont pas a#énagés 0 "R+ 1.1a

%quipe(ents

*iche 8' et

87 SCR-, 1

" t-on défini les caractéristiues des dispositifs de retenue ui sont en%isagés 0






Sous-thème



Suite donnée

%quipe(

ents

*iche 88

SCR-, 2

"-t-on %érifié ue les raccorde#ents entre les différents dispositifs de retenue peu%ent =tre réalisés de

faEon régle#entaire 0

%quipe(ents

*iche 8B

SCR-,

La longueur du dispositif de retenue est-elle suffisante pour assurer son fonctionne#ent opti#al de

retenue 0

%quipe(ents

*iche B$

SCR-, 4es écrans inférieurs #otocyclistes ont-ils été pré%us l< oG cela est o)ligatoire 0

%quipe(ents

*iche B1

SCR-, 5


régle#entaire 0

%quipe(ents

*iche B2

SCR-, '

,n présence d3ou%rages d3art s3est on assuré de la cohérence du ni%eau de retenue sur et au6 a)ords de

l3ou%rage en fonction des indices de danger 0

%quipe(ents

"-t-on %érifié ue le ni%eau de retenue du dispositif choisi est adapté au trafic pré%isi)le et < sa nature 0

JK sur les uestions en >aune ui sui%ent il n3y a%ait pas de fiche et on n3en a pas fait est-ce u3on les

garde 0

,R@ M Circulaire nNB4-74 du 1$O1$OB4 choi6 #étalO)éton

%quipe(ents

"u ni%eau des passages supérieurs et inférieurs a-t-on calculé l&indice de danger 0

uide C Pchoi6 d3un dispositif de retenue en )ord li)re d3un pont en fonction du siteP

%quipe(ents

"-t-on %érifié ue les interruptions du terre-plein central sont positionnées < une distance suffisante d&un

o)stacle situé dans le A+C 0

@nstruction nN88-4B du $BO$5O88 M fascicule 2 4. M For#e F*+ B8-41 M "R+ 2.2.d

%quipe(ents*iche B etB4 SCR-, 7

L&i#plantation et la co#position de la signalisation hori9ontale et %erticale sont-elles e6plicitées etconfor#e < la régle#entation 0

%quipe(ents

*iche B5 et

B' SCR-, 8

"-t-on %érifié ue les caractéristiues de la signalisation hori9ontale sont en adéuation a%ec les %itesses

pratiuées 0

JK pro)l:#e de )alise Q5 sur le i:#e sché#a



Sous-thème



Suite donnée

%quipe(

ents

*iche B7

SCR-, BLa signalisation hori9ontale et la signalisation %erticale sont-elles cohérentes entre-elles 0

%quipe(ents

*iche B8

SCR-, 1$Le )alisage des %irages est-il cohérent a%ec le tracé de la route et ho#og:ne le long de l3itinéraire 0



*.5 +chan$eurs

Sous-thème

Numéro QuestionsRéponse Oui /

Non / Sansobet


Lisibilité*iche BB

,-L 1

Si deu6 échangeurs sont trop rapprochés des #esures palliati%es ont-elles été pré%ues 0

JK %oir fiche consulter guide @CA""L.

Lisibilité*iche 1$$

,-L 2+ar son i#plantation et sa configuration l&échangeur est-il co#préhensi)le par l&usager 0

Lisibilité*iche 1$1

,-L

Les phéno#:nes de fausses perspecti%es ou de %ue directe sur une %oie latérale font-ils l3o)>et

de dispositions appropriées 0

Lisibilité

*iche 1$2

,-L 4

La géo#étrie de détail et la signalisation des carrefours de raccorde#ent contri)uent-elles <

e#p=cher les prises < contresens 0

Visibilité*iche 1$

,-? 1

La %isi)ilité < la distance d3arr=t en section courante est-elle assurée < l3approche de

l3échangeur 0

Visibilité*iche 1$4

,-? 2

Les e6igences de %isi)ilité sont-elles garanties

• sur sorties d&échangeurs 0

• sur entrées d&échangeurs 0

Visibilité*iche 1$5

,-? 4

ans l&échangeur les conditions de %isi)ilité sont-elles assurées

• le long de chaue )retelle 0

•en approche d&un %irage 0

• en approche des carrefours de raccorde#ent < la %oirie ordinaire 0

Visibilité*iche 1$'

,-? 5

Aous les élé#ents influant sur la %isi)ilité sont-ils pris en co#pte #asues latérau6 élé#ents

con%e6es du profil en long 0



Sous-thème


Non / Sansobet


Conception

générale

*iche 1$7

,-C 1Les )retelles des diffuseurs co#portent-elles une seule %oie 0


*iche 1$8

,-C 2

!ne )ranche supportant < la #ise en ser%ice un trafic supérieur < 8$$u%pOh co#porte t-elle

deu6 %oies 0


*iche 1$B

,-C

La distance entre le carrefours d3e6tré#ité des )retelles et l3ou%rage d3art per#et-elle de

respecter les r:gles d3i#plantation des dispositifs de retenue 0

Conceptionplane

*iche 11$

,-C+ 1Le )iseau de sortie en dé)oIte#ent a-t-il la )onne longueur 0

Conceptionplane

*iche 111

,-C+ 2

+our les nuds autoroutiers et les sorties en cour)e de diffuseurs la longueur o)liue

prolongeant le )iseau >usu&au tpl est-elle confor#e 0

Conceptionplane

*iche 112

,-C+ Le dispositif d&insertion est-il di#ensionné correcte#ent 0

Conceptionplane

*iche 11

,-C+ 4Les 9ones de décélération et d&accélération sont-elles di#ensionnées correcte#ent 0

Conceptionplane

*iche 114

,-C+ 5Le long des )retelles les %aleurs li#ites des rayons en plan sont-elles respectées 0

Conceptionplane

*iche 115

,-C+ .'Les r:gles d&enchaIne#ent des élé#ents du tracé en plan sont – elles respectées 0

Conceptionplane

*iche 11'

,-C+ 7Les r:gles de di#ensionne#ent des raccorde#ents progressifs sont – elles respectées 0


,-+L 1Le long des )retelles les %aleurs li#ites des rayons en profil en long sont-elles respectées 0



Sous-thème


Non / Sansobet


léent de

conception

*iche 118

,-,C 1

S&est-on assuré u&au ni%eau de la di%ergence et de la con%ergence les profils en long de la

section courante et de la )retelle sont au #=#e ni%eau 0

!ro"il entra#ers

*iche 11B

,-+A 1Les largeurs des élé#ents du profil en tra%ers sont – elles correctes 0

!ro"il entra#ers

*iche 12$

,-+A 2

Les largeurs des élé#ents du profil en tra%ers des %oies au6iliaires et des collectrices sont –

elles correctes 0

Adéquationaux


*iche 121

,-"C 1

La cohérence entre les %aleurs des rayons et des dé%ers au6 %itesses autorisées a-t-elle été

%érifiée 0

Adéquationaux

contraintes

dynaiques

*iche 122

,-"C 2

,6iste-t-il une )onne coordination entre le dé%ers et le profil en long per#ettant d&assurer un

)on écoule#ent des eau6 de ruisselle#ent 0


et derécupération

*iche 12

,-+,R 1Les )andes dérasées de droite et de gauche sont-elles dépour%ues de tout o)stacle 0


et derécupération

*iche 124

,-+,R 2L3a)sence de #arches entre %oies de circulations et )andes dérasées est-elle respectée 0


*iche 125

,-LC 1L&a)sence d&o)stacles agressifs < l&intérieur du di%ergent de sortie est-elle garantie 0


*iche 12'

,-LC 2

ans les )retelles la 9one de sécurité est-elle dépour%ue d&o)stacles 0

" défaut sont-ils isolés 0



Sous-thème


Non / Sansobet



*iche 127

,-LC




*iche 128

,-LC 4

Les risues de chutes d&une certaine hauteur ou sur une %oie ferrée routi:re ou flu%iale ou

encore l&intrusion dans une 9one < risue ou sur une chaussée ad>acente sont-ils co#pensés

par l&i#plantation de dispositifs de retenue appropriés et d&une longueur suffisante prenant en

co#pte les tra>ectoires possi)les 0


*iche 12B

,-LC 5

Les élé#ents structurels ou architecturau6 agressifs en saillie des ou%rages d&art sont-ils

con%ena)le#ent isolés 0


*iche 1$

,-LC '




éléents de#oie

*iche 11

,-C,? 1

Les profils en tra%ers sont-ils en )onne adéuation a%ec le type de route le ni%eau de traficactuel et futur et les usages 0


éléents de#oie

*iche 12

,-C,? 2

,n cas d&incohérence de la nature du point d&échange a%ec le type de la %oie des #esures

palliati%es ont-elles été prises 0


éléents de#oie

*iche 1

,-C,?

"-t-on pris les dispositions nécessaires pour interdire et dissuader l&acc:s au6 usagers non

autorisés sur la route étudiée 0

%quipe(ents

*iche 14

,-, 1

" t-on fait le nécessaire pour é%iter la pose d&un dispositif de retenue0



Sous-thème


Non / Sansobet


%quipe(ents

*iche 15 et

1'

,-, 2

" t-on défini les caractéristiues des dispositifs de retenue ui sont en%isagés 0




%quipe(ents

*iche 17

,-,



%quipe(ents

*iche 18

,-, 4es écrans inférieurs #otocyclistes ont-ils été pré%us l< oG cela est o)ligatoire 0

%quipe(ents

*iche 1B

,-, 5

,st-ce ue les caractéristiues de fonctionne#ent des dispositifs de retenue choisis sontco#pati)les a%ec l3espace disponi)le les %itesses en%isagées et les o)stacles < isoler 0

JK *iche < retra%ailler

%quipe(ents

*iche 14$

,-, '

"-t-on %érifié ue les raccorde#ents entre les différents dispositifs de retenue peu%ent =tre

réalisés de faEon régle#entaire 0

%quipe(ents

*iche 141

,-, 7


régle#entaire 0

%quipe(ents

*iche 142

,-, 8



%quipe(ents

*iche 14

,-, B

L&i#plantation et la co#position de la signalisation hori9ontale et %erticale sont-elles

e6plicitées et confor#es < la régle#entation 0



Sous-thème


Non / Sansobet


%quipe(

ents

*iche 144

,-, 1$Les signalisations hori9ontale et la signalisation %erticale sont-elles cohérentes entre-elles 0

%quipe(ents

*iche 145

,-, 11

La signalisation %erticale de police o)ligatoire ainsi ue les dispositions en fa%eur de la lutte

contre les prises < contre sens figurent t-elles au pro>et 0

%quipe(ents

*iche 14'

,-, 12Le )alisage est-il satisfaisant dans les échangeurs 0



b., Carreours $iratoires

Sous-thème


Non / Sansobet


Lisibilité*iche 147

C-L 1

+our assurer une )onne perception l&i#plantation du carrefour é%ite-t-elle les configurations <

risue 0

Lisibilité*iche 148

C-L 2La signalisation de direction participe-t-elle < la lisi)ilité du carrefour giratoire 0

Lisibilité*iche 14B

C-L Le centre de l&Ilot central est-il )ien situé dans l&a6e des routes concernées 0

Lisibilité*iche 15$

C-L 4

L&a#énage#ent de l3ilot central %égétalisation #odelée de terre etc. participe-t-il < la

lisi)ilité du carrefour giratoire 0

Visibilité*iche 151

C-? 1

Les e6igences de %isi)ilité sont-elles garanties < l&approche du carrefour giratoire 0

Sinon a-t-on au #oins la distance d&arr=t 0

Visibilité*iche 152

C-? 2

L&a)sence de #asue de toute nature pou%ant g=ner la %isi)ilité est-elle garantie dans le

carrefour giratoire 0

Visibilité

,st-ce ue les )ordures d&Ilots sont rendues %isi)les de nuit par un dispositif rétro réfléchissant

)lanc 0

JK Cette uestion n3a%ait pas de fiches doit-on les gardes 0

@@SR 7:#e partie – art 117-2

"C@

Conception*iche 15

C-C 1,st-ce ue l&Ilot central est de for#e ronde 0



Sous-thème


Non / Sansobet


Conception*iche 154

C-C 2

ans le cas d&une )ande franchissa)le pour un giratoire de rayon Rg K 15# celle-ci est-elle

>ustifiée 0

Conception*iche 155

C-C Les hauteurs de %ue des )ordures sont-elles correctes 0

Conception*iche 15'

C-C 4Le dé%ers de l&anneau est-il unifor#e 0

Conception*iche 157

C-C 5

Les largeurs d&Ilot des entrées et sorties sont-elles >ustifiées par le fonctionne#ent du

giratoire 0

Conception*iche 158

C-C '

La largeur de l&anneau est-elle cohérente a%ec la largeur des entrées et unifor#e 0

léents deconception

@ ?@ )

Les entrées et les différentes tra>ectoires sont-elles suffisa##ent contraignantes dans les

carrefours giratoires 0


Adéquationaux


"-t-on é%ité les regards #étalliues sous chaussée sur la tra>ectoire potentielle de circulation

des deu6 roues #otorisés 0


uide Pprise en co#pte des #otocyclistes dans l3a#énage#ent et la gestion des

infrastructuresP Sétra Certu 2$$$ page 42

Adéquationaux


*iche 15B

C-"C 1Les défle6ions de toutes les tra>ectoires sont –elles inférieures < 1$$# de rayon 0



Sous-thème


Non / Sansobet


Adéquationaux


*iche 1'$

C-"C 2

,6iste-t-il une )onne coordination entre le dé%ers et le profil en long per#ettant d&assurer un

)on écoule#ent des eau6 de ruisselle#ent 0

!ossibilitéd$é#iteentet liitationde la gra#itédes chocs

*iche 1'1

C-+,LC

1

L&a)sence d&o)stacles agressifs sur les Ilots séparateurs et l&Ilot central est-elle garantie 0


*iche 1'2

C-+,LC

2

Les o)stacles latérau6 sont-ils suffisa##ent éloignés du )ord de chaussée 0

!ossibilité

d$é#iteentet liitationde la gra#itédes chocs

La hauteur des )ordures en saillie est-elle correcte 0

JK Cette uestion n3a%ait pas de fiche la garde-t-on 0

"C@O+ ch 2.1. et anne6e '




JK Cette uestion n3a%ait pas de fiche la garde-t-on 0 n peut reprendre la fiche 157 ,-LC

@nstruction nN88-4B du $BO$5O88 fascicule 2 ..1

For#e F*+ B8-41


*iche 1'

C-+,LC

Les risues de chutes d&une certaine hauteur sont-ils co#pensés par l&i#plantation de

dispositifs de retenue appropriés et sur une longueur suffisante 0



Sous-thème


Non / Sansobet



éléents dela #oie

*iche 1'4

C-C,? 1

+our les routes < 262 %oies une réduction < une %oie en a#ont du giratoire a-t-elle été

réalisée 0

%quipe(ents

*iche 1'5

C-, 1

ans le cas e6ceptionnel oG l3i#plantation d3un dispositif de retenue ne pourrait pas =tre é%itée

"-t-on %érifié ue

• le ni%eau du dispositif choisi est adapté au trafic pré%isi)le et sa nature 0

• la distance entre l&o)stacle < isoler et le dispositif de retenue est suffisante 0

• les raccorde#ents entre les différents dispositifs de retenue peu%ent =tre réalisés de

faEon régle#entaire 0

• la réalisation des e6tré#ités des dispositifs de retenue est pré%ue de faEon

régle#entaire 0

• la longueur de dispositif de retenue est suffisante pour assurer un fonctionne#ent

opti#al et une cou%erture correcte la 9one de danger 0

• des écrans inférieurs #otocyclistes ont été pré%us l< oG cela est o)ligatoire 0

%quipe(ents

*iche 1''

C-, 2

La co#position de la signalisation hori9ontale et %erticale sont-elles e6plicitées et confor#es <

la régle#entation 0

%quipe(ents

@ ?@@.2 d

La signalisation hori9ontale et la signalisation %erticale sont-elles cohérentes entre-elles 0

JK il n3y a pas de fiche alors u3on trou%e cette uestion dans les autres parties nota##ent

fiche 144 ,-,1$

2estion des"lux

@ ?@@@

Les acc:s proches ont-ils été pris en co#pte dans l&a#énage#ent du carrefour giratoire 0

JK pas de fiche doit-on en faire une 0



b. Carreours ordinaires

Sous-thème


Non / Sansobet


Lisi)ilité*iche 1'8

C-L 1

+ar son i#plantation et sa configuration le carrefour est-il co#préhensi)le par les usagers de la

%oie prioritaire et de la %oie secondaire 0

Lisi)ilité*iche 1'B

C-L 2La signalisation de direction participe-t-elle < la lisi)ilité du carrefour ordinaire 0

Lisi)ilité*iche 17$

C-L Le dessin du carrefour est-il suffisa##ent si#plifié et non atypiue 0

?isi)ilité*iche 171

C-? 1

Les e6igences de %isi)ilité d&approche sont-elles garanties sur les ne9 d&Ilots séparateurs de la

route prioritaire et des )ranches secondaires 0

?isi)ilité*iche 172

C-? 2

,st-ce ue les )ordures d&Ilots sont rendues %isi)les de nuit par un dispositif rétro réfléchissant

)lanc 0

?isi)ilité*iche 17

C-?

L&a)sence de #asues de toute nature pou%ant g=ner la %isi)ilité est-elle garantie sur les %oies

principales et secondaires 0

Conceptio

n

*iche 174

C-C 1L&a#énage#ent du carrefour est-il suffisa##ent orthogonal 0

Conceptio

n

*iche 175

C-C 2Le carrefour co#porte t-il une seule %oie en filante par sens 0

Conception

*iche 17'

C-C

Les Ilots séparateurs des )ranches secondaires et du dispositif de tourne < gauche de la route principale sont-ils )ordurés en saillie 0

Conceptio

n

*iche 177

C-C 4

,st-ce ue l3Ilot de tourne < gauche sur la route principale est construit sy#étriue#ent par

rapport < l&a6e de la chaussée 0



Sous-thème


Non / Sansobet


+ossi)ilité

d&é%ite#e

nt etli#itation

de la

gra%ité

des chocs

*iche 178

C-+,LC

1

"-t-on pri%ilégié les solutions per#ettant de li#iter la présence d&o)stacles talus de dé)lais ou

de re#)lais fossés o)stacles agressifs plut/t ue d&=tre o)ligé de les isoler 0

+ossi)ilité

d&é%ite#e

nt et

li#itation

de la

gra%ité

des chocs

*iche 17B

C-+,LC

2

L&a)sence d&o)stacles agressifs sur les Ilots est-elle respectée 0

+ossi)ilitéd&é%ite#e

nt et

li#itation

de la

gra%ité

des chocs

*iche 18$

C-+,LC

La hauteur des )ordures en saillie est-elle correcte 0

+ossi)ilité

d&é%ite#e

nt et

li#itation

de la

gra%ité

des chocs

*iche 181

C-+,LC

4

Les Ilots secondaires contraignent-ils suffisa##ent les tra>ectoires 0


*iche 182

C-+,LC

5

La largeur du dé)ouché é%ite-t-elle le stocHage de deu6 %éhicules de front 0



Sous-thème


Non / Sansobet



éléents dela #oie

*iche 18

C-+,LC1

,n cas d&incohérence de la nature du carrefour a%ec le type de la %oie des #esures palliati%es

ont-elles été correcte#ent prises en considération 0


éléents dela #oie

*iche 184

C-+,LC

2

Les profils en tra%ers sont-ils en )onne adéuation a%ec les types de route les ni%eau6 de trafic

actuels et futurs no#)re et largeur des %oies 0

%quipe(ents

*iche 185

C-, 1

ans le cas e6ceptionnel oG l3i#plantation d3un dispositif de retenue ne pourrait pas =tre é%itée

a-t-on %érifié ue

• le ni%eau du dispositif choisi est adapté au trafic pré%isi)le et sa nature 0

• la distance entre l&o)stacle < isoler et le dispositif de retenue est suffisante 0

•

les raccorde#ents entre les différents dispositifs de retenue peu%ent =tre réalisés defaEon régle#entaire 0

• la réalisation des e6tré#ités des dispositifs de retenue est pré%ue de faEon

régle#entaire 0

• la longueur de dispositif de retenue est suffisante pour assurer un fonctionne#ent

opti#al de retenue et une cou%erture correcte de la 9one de danger 0

• des écrans inférieurs #otocyclistes ont été pré%us l< oG cela est o)ligatoire 0

%quipe(ents

*iche 18'

C-, 2La signalisation hori9ontale et la signalisation %erticale sont-elles cohérentes entre-elles 0

%quipe(

ents *iche 187

C-,

La co#position de la signalisation hori9ontale et %erticale sont-elles e6plicitées et confor#es <

la régle#entation 0

JK *iche < re#plir



Sous-thème


Non / Sansobet


%quipe(

ents

*iche 188

C-, 4

"-t-on pré%u le )alisage des Ilots séparateurs 0



b. 0sa$ers particuliers

Sous-thème


Non / Sans

obet


3ransportsexceptionnel

s

*iche 18B

!+-A, 1

ans le cas oG l3a#énage#ent se situe sur un itinéraire de transports e6ceptionnels des

dispositions particuli:res ont-elles été pris en co#pte 0

!iétons +4

Le réta)lisse#ent des che#ine#ents interro#pus par la route est-il assuré 0

JK il n3y a%ait pas de fiche faut-il en faire une 0

"R+ chap.1.5

!iétons*iche 1B$

!+-+ 1

"-t-on %érifié l&a)sence de solution alternati%e crédi)le au #aruage d&un passage piéton pour

assurer une tra%ersée sécurisée des piétons 0

!iétons*iche 1B1

!+-+ 2Le passage piéton pro>eté offre-t-il de )onnes conditions de %isi)ilité 0

!iétons*iche 1B2

!+-+ La signalisation régle#entaire nécessaire du passage piéton est-elle pré%ue 0

!iétons +8

Le passage piéton pro>eté est-il accessi)le au6 +.T.R. 0

JK il n3y a%ait pas de fiche faut-il en faire une 0

Le passage piéton doit =tre a#énagé en confor#ité a%ec les r:gles d&accessi)ilité )andesd&é%eil de %igilance a)aissé;

?érifier la confor#ité de l&a#énage#ent pro>eté.

"rr=té du 15O$1O$7



Sous-thème


Non / Sansobet


!iétons*iche 1B

!+-+ 4

,n présence d&un passage piéton et d&une chaussée large un Ilot refuge de largeur suffisante

accessi)le au6 +.T.R. a-t-il été pré%u pour fractionner la tra%ersée piétonne 0

!iétons*iche 1B4

!+-+ 5Sur ou%rage d&art la largeur du trottoir pro>eté est-elle suffisante 0

!iétons*iche 1B5

!+-+ '

,n présence d&un ou%rage supportant un trottoir ou un che#ine#ent piéton le dispositif de

retenue pré%u per#ettra t-il d&assurer la fonction de garde-corps 0

!iétons +12

,n cas de tra%ersée de ha#eau ou de lieu-dit les piétons disposeront-ils d&un espace latéral

pour leurs che#ine#ents 0

JK @l n3y a%ait pas de fiche faut-il en faire une 0

Cet espace latéral doit tout < la fois =tre continu accessi)le et suffisa##ent di#ensionné.

?érifier l&e6istence d&un espace latéral continu et sécurisé.

".R.+. 7.2

!iétons*iche 1B'

!+-+ 7

,n présence d&un générateur i#portant loisirs scolaire; hors #ais < pro6i#ité i##édiate

de l&agglo#ération ou en cas de discontinuité ur)aine courte une liaison piétonne est-elle

pré%ue 0

!iétons*iche 1B7

!+-+ 8

,n cas de tra%ersée de 9one d&acti%ités hors agglo les che#ine#ents piétons seront-ils assurés

dans de )onnes conditions de sécurité 0

!iétons

*iche 1B8

!+-+ B

L&interdiction é%entuelle d&e#prunt par les piétons est-elle claire#ent signalée et rendue

effecti%e par l&a#énage#ent 0

!iétons +1' ,n cas d&interdiction la continuité du che#ine#ent est-elle assurée par ailleurs 0

JK @l n3y a%ait pas de fiche faut il en faire une 0



Sous-thème


Non / Sansobet


,n l&a)sence d&une prise en co#pte suffisa##ent attracti%e conforta)le et sécurisée les

piétons risuent d&a%oir des co#porte#ents inadaptés et dangereu6.

"R+ chap.1.5

Cyclistes*iche 1BB

!+-C 1

,n l&a)sence d&a#énage#ents spécifiues et en présence d&accote#ents ceu6-ci seront-ils

adaptés < la circulation des cyclistes 0 largeur re%=te#ent a)sence de discontinuités;

Cyclistes*iche 2$$

!+-C 2

,n cas de rétrécisse#ent de chaussée Ilot central les cyclistes )énéficieront-ils d&une sur-

largeur échappatoire 0

Cyclistes*iche 2$1

!+-C

Si l&acc:s de la %oie pro>etée est interdit au6 cyclistes tout est-il #is en u%re pour ue les

cyclistes ne l&e#pruntent pas 0

Cyclistes

*iche 2$2

!+-C 4 Le >alonne#ent des a#énage#ents est-il correcte#ent pré%u 0

Cyclistes*iche 2$

!+-C 5

,n présence d&un générateur i#portant loisirs scolaire; hors #ais < pro6i#ité i##édiate

de l&agglo#ération ou en cas de discontinuité ur)aine courte une liaison cycla)le sécurisée est-

elle assurée 0

Cyclistes*iche 2$4

!+-C 'La ualité de réalisation #atériau6 re%=te#ents etc. est-elle adaptée 0

Cyclistes*iche 2$5

!+-C 7

,n cas de déni%elée latérale i#portante ou sur ou%rage est-il pré%u un dispositif adapté pour

protéger les cyclistes 0

Cyclistes

*iche 2$'

!+-C 8

S3est-on assuré de l&a)sence d&o)stacle agressif sur le che#ine#ent des cyclistes ou <

pro6i#ité i##édiate 0

Cyclistes*iche 2$7

!+-C B

La continuité des itinéraires est-elle assurée nota##ent en périphérie d&agglo#ération

ou%rages échangeurs 0



*.1 2ména$ements particuliers

Sous-thème


Non / Sansobet


4one dean5u#reparticuli+re

"+ @

Les conditions de %isi)ilité sur les 9ones de #anu%res particuli:res +"! a%ec ou sans

refuges aires de repos ou de ser%ice etc. sont-elles garanties 0

JK @l n3y a pas de fiche faut-il en faire une 0

@CA""L 2.2

"R+ 4.2c

,R@

U ossier d3installation et de #aintenance du réseau d3appel d3urgence sur réseau routier

national non concédé V

%xtréitésde la sectionaénagée

*iche 2$8

"+-,S" 1

6ans le cas d$un phasage longitudinal& le traiteent de l$extréité pro#isoire de l$aénageent "ait(ill$ob'et de dispositions transitoires appropriées )

%xtréitésde la sectionaénagée

*iche 2$B

"+-,S" 2La transition entre deux types de #oies est(elle su""isaent arquée )

Créneaux dedépasse(

ent

*iche 21$

"+-C 1

L&i#plantation du créneau est-elle suffisa##ent éloignée d&un point dur ou d&une 9one de

#anu%res trans%ersales carrefour acc:s tra%ersées de piétons etc. 0

Créneaux dedépasse(

ent

*iche 211

"+-C 2L&e6tré#ité du créneau est-elle traitée de #ani:re < assurer un )on fonctionne#ent 0

Aénage(ents

cyclables

*iche 212

"+-"C 1L&a#énage#ent cycla)le proposé est-il interdit au6 cyclo#otoristes 0

Aénage(ents

cyclables

*iche 21

"+-"C 2Le risue potentiel de stationne#ent ou d&arr=t sau%age sur l&a#énage#ent est-il #aItrisé 0



Sous-thème


Non / Sansobet


Aénage(ents

cyclables

*iche 214

"+-"C

Le di#ensionne#ent des a#énage#ents cycla)les pro>etés est-il e6plicité et confor#e < la

régle#entation 0Aénage(

entscyclables

*iche 215

"+-"C 4La réinsertion des cyclistes dans la circulation se fait-elle sans risue pas de re>et )rutal 0

Aénage(ents

cyclables

Le re%=te#ent des a)ords des a#énage#ents cycla)les est-il pré%u en sorte d&é%iter des

U salissures V per#anentes de l&a#énage#ent gra%illons; et le ruisselle#ent 0


Les gra%illons ou autres U salissures V sont facteurs de chutes ou d&écarts inopinés de tra>ectoire.

?érifier ue les #atériau6 pré%us pour les espaces contigus < l&a#énage#ent sont sta)les.

[email protected]. chap. 8

*iche ?.?.?. U choi6 techniues V

Aénage(ents

cyclables

*iche 21'

"+-"C 5

La tra%ersée de la route par les cyclistes est-elle a#énagée dans de )onnes conditions de

%isi)ilité et de sécurité 0

Aénage(ents

cyclables

*iche 217

"+-"C '

Le régi#e de priorité en cas d&intersection a%ec une piste cycla)le ou une %oie %erte est-il

claire#ent défini signalé et cohérent 0

Aénage(ents

cyclables

*iche 218

"+-"C 7ans le cas d&un giratoire a%ec piste cycla)le l&a#énage#ent pro>eté est-il adapté 0

Aénage(entscyclables

*iche 21B

"+-"C 8

La signalisation pro>etée est-elle régle#entaire et en cohérence a%ec la prise en co#pte pré%uedes cyclistes 0

!A*iche 22$

"+-+"! 1Les postes d&appel d&urgence pré%us sont-ils accessi)les au6 +.T.R. 0



Sous-thème


Non / Sansobet


Arrt 3C

La signalisation du point d&arr=t #ise en place est-elle appropriée 0


,R@

@@SR

Arrt 3C

Les conditions de %isi)ilité dans les deu6 sens de circulation sur un car < l&arr=t sont-elles

suffisantes < la %itesse autorisée 0


Arrt 3C

" pro6i#ité d&une intersection a%ec une route secondaire supportant un trafic i#portant l&arr=t

de AC est-il conEu pour u&un car < l&arr=t ne constitue pas un #asue < la %isi)ilité 0


Arrt 3C*iche 221

"+-AC 1L&a#énage#ent pro>eté des arr=ts de A.C. per#et-il une attente sécurisée des passagers 0

Arrt 3C*iche 222

"+-AC 2

,st-il pré%u une surface suffisante au droit de la porte accessi)le au6 fauteuils roulants pour

per#ettre leur retourne#ent 0

Arrt 3C*iche 22

"+-AC L&acc:s des piétons au6 arr=ts de A.C. est-il assuré dans de )onnes conditions de sécurité 0



Sous-thème


Non / Sansobet


Arrt 3C

Les élé#ents constitutifs de l&arr=t de transport en co##un sont-ils non agressifs 0


AL

Arrt 3C

L&arr=t du car et sa réinsertion dans le trafic peu%ent-ils se faire dans de )onnes conditions de

sécurité 0


3unnel A! 1

Le profil en tra%ers du tunnel est-il ho#og:ne a%ec celui de l&itinéraire 0


?érifier ue le profil en tra%ers du tunnel est identiue < celui de la section courante < l&air li)re

3unnel*iche 224

"+-A! 1

La #ise en place é%entuelle de la signalisation directionnelle a-t-elle été étudiée 0

JK < co#pléter

3unnel*iche 225

"+-A! 2Le risue de congestion dans l&ou%rage et sur ses acc:s a-t-il été é%alué 0

3unnel*iche 22'

"+-A!

Les caractéristiues géo#étriues de l&ou%rage profil en long et tracé en plan sont-elles

adaptées nota##ent pour répondre au6 e6igences de %isi)ilité 0

3unnel

S&il y a hétérogénéité de %itesse entre l&itinéraire < l&air li)re et le tunnel la dégressi%ité de

%itesse est-elle )ien traitée 0




Sous-thème


Non / Sansobet


arantir une distance de décélération suffisante si la %itesse autorisée %arie. ?érifier les

distances de %isi)ilité en a#ont du tunnel et la présence de signalisation r:gle#entaire

3unnel*iche 227

"+-A! 4

,n cas de réduction du no#)re de %oies ce change#ent paraIt-il s&effectuer < une distance

suffisante des t=tes de l&ou%rage 0

3unnel

Les configurations ui gén:rent des 9ones de #anu%res et de change#ents de files ont-elles

été é%itées au6 t=tes des tunnels


?érifier ue les change#ents de %oie s&effectuent )ien < une distance #ini#ale de $$ # des

t=tes de l&ou%rage

3unnel*iche 228

"+-A! 5

Le traite#ent des piétons < l&intérieur de l&ou%rage se#)le-t-il satisfaisant du point de %ue de la

sécurité 0

3unnel A! B

Le )as des parois est-il suffisa##ent lisse pour ne pas constituer un o)stacle 0


3unnel*iche 22B

"+-A! '

La cohérence entre les signalisations hori9ontale %erticale de police et les signalisations

dyna#iues a-t-elle été %érifiée 0

3unnel A! 11 Le traite#ent des a)ords ou l3éclairage du tunnel assurent-ils une )onne adaptation au6

%ariations de lu#inosité 0


,%iter un contraste trop i#portant dW < une %ariation )rutale de la lu#inosité



Sous-thème


Non / Sansobet


ossier pilote des tunnels 4.2 ,clairage

3unnel A! 12

Si des restrictions d3usages e6istent des itinéraires de su)stitution sont-ils pré%us et signalés 0


3unnel A! 1

Les ou%rages de t=te agressifs sont-ils isolés 0


3unnel A! 14

Le plan de secours et de sécurité du tunnel a-t-il été réalisé 0


3unnel A! 15

Le ni%eau d3e6ploitation du tunnel est-il défini 0


Airesannexes

Le tracé des %oies et les élé#ents de signalisation per#ettent-ils une )onne orientation de

chaue type d3usagers < l3intérieur de l3aire pour l3acc:s au6 différents ser%ices 0


@@SR 1:re partie O SRR ch.1B 1B.1.4 et 1B.2.4

Airesannexes

"" @.2

La géo#étrie de détail et la signalisation < l3intérieur des aires contri)uent-elles < faciliterl3orientation %ers la sortie en e#p=chant les prises < contresens 0


,R@



Sous-thème


Non / Sansobet


Airesannexes

"" @.

La lecture de l3aire et la lisi)ilité des points singuliers carrefours passages piétons;

paraissent-elles correctes 0


SRR ch.8 8..1 et ch 2$

Airesannexes

"" @@.1

Les distances de %isi)ilité réciproues entre usagers sont-elles suffisantes au ni%eau de chaue

point d3échange carrefours tra%ersées piétonnes a#énagées; 0


Airesannexes

*iche 2$"+-"" 1

Le che#ine#ent des piétons est-il a#énagé attractif sécurisé et accessi)le 0

Airesannexes

"" @?.1

"-t-on pri%ilégié les solutions per#ettant de li#iter la présence d3o)stacles agressifs dans les

tra>ectoires pro)a)les de sortie de chaussée plut/t ue d3=tre o)ligé de les isoler 0


Airesannexes

"" @?.2

La configuration de l&aire per#et-elle de #ini#iser le risue d&acc:s direct des piétons < la

section courante depuis l&aire 0


Airesannexes

"" @?.

La configuration per#et-elle de #ini#iser le risue u3un %éhicule en perdition arri%e sur

l3aire 0




Sous-thème


Non / Sansobet


Airesannexes

*iche 21

"+-"" 2

#i des o$stacles doivent %tre isolés& a-t-on %érifié ue

- ni%eau du dispositif choisi est adapté au trafic pré%isi)le et sa nature 0

- la distance entre l&o)stacle < isoler et le dispositif de retenue est suffisante 0

- les raccorde#ents entre les différents dispositifs de retenue peu%ent =tre réalisés de faEon

régle#entaire 0

- la réalisation des e6tré#ités des dispositifs de retenue est pré%ue de faEon régle#entaire 0

- la longueur de dispositif de retenue est suffisante pour assurer un ancrage correct 0

Airesannexes

*iche 22

"+-""

Les signalisations hori9ontale et %erticale ont-elles été #ises en place en %ue d3opti#iser leur

intér=t du point de %ue de la sécurité routi:re 0

Airesannexes"" ?.2 )

S3est-on assuré de la cohérence de la signalisation %erticale et de la signalisation hori9ontale 0


Airesannexes

"" ?@

"-t-on pré%u l3éclairage des a)ords ser%ices toilettes; 0


Airesannexes

"" ?@@.1

"-t-on pré%u suffisa##ent de places de stationne#ent ?L +L en fonction du trafic 0


Airesannexes

"" ?@@.2L3organisation du stationne#ent est-elle conEue pour é%iter les #anu%res dangereuses 0


Airesannexes

*iche 2 "-t-on pré%u des places de stationne#ent réser%ées au6 %éhicules utilisés par les personnes

handicapées < #o)ilité réduite 0



Sous-thème


Non / Sansobet


"+-"" 4

Autrespoints

particuliers"++

l existe des situations relati#eent rares qui "ont l$ob'et d$un traiteent particulier :passages ; ni#eau&tunnels& arrts des transports en couns& aénageents cyclables& etc<=& dans un tel cas& les r+gles del$art en relation a#ec la sécurité ont(elles été con#enableent appliquées )


Ce type de configuration nécessite une étude spécifiue

,R@



*.#3 +olution et ie de loura$e

Sous-thème


Non / Sansobet


!é$étation ,? @

L$aénageent paysager respecte(t(il l$exigence de sécurité liée ; la >one de récupération et ne risque(t(ilpas d$tre un asque pour la #isibilité )

?@ l ny a#ait pas de "iche& "aut il en "aire une )

S3assurer égale#ent ue la %égétation ne risue pas de #asuer la signalisation les piétons et

autres usagers %ulnéra)les.

+rendre en co#pte l3é%olution de la %égétation croissance entretien etc. .

@CA""L 2. M 4.1.

"R+ 1..) M 4.2. M 4..

".C.@. ch21.2.M ch2.1.4.

SRR 8.4.2

+6uipe-ments

,? @@.1

Les @nterruptions de Aerre +lein Central sont-elles correcte#ent localisées 0


Cf SCL?@@.1>

@CA""L 4.1.2

,R@

+6uipe-ments ,? @@.2 !n repérage facilitant la localisation des accidents est-il pré%u 0


,R@



Sous-thème


Non / Sansobet


+6uipe-ments

*iche 24

,?-, 1

A(t(on é#alué les risques de chute de pierres& darbres& de #ent latéral& de "oration de cong+res oud$intrusion d$aniaux )

7ntretien*iche 25

,?-,n 1

es dispositions relati%es < l&entretien et < l&e6ploitation #aintien des fonctions des

dépendances fauchage nettoyage assainisse#ent acc:s )assins etc. sont-elles prise en

co#pte 0

*ilan de

sécurité,?. @?

Le processus d$élaboration des audits du début dexploitation et la >one d$obser#ation ont(ils été dé"inispour procéder au recueil de donnée aont )


FD le recueil des données instantanées %itesses usage des %oies etc... doit =tre #ené tr:s ena#ont des tra%au6 pour é%iter toute influence du chantier sur le co#porte#ent des usagers.

Circulaire CS+R nN 2$$1 du 18 #ai 2$$1

uide CS+R- réalisation des )ilans apr:s #ise en ser%ice

Grilles Conception Detaillee Interurbain 20120622-ReluFS

Documents

Transcript of Grilles Conception Detaillee Interurbain 20120622-ReluFS