EUROPAN 8 - Université de Montréal · 2011. 11. 25. · EUROPAN a offert la possibilité de...

L’Europe des Projets Architecturaux et Urbains

Groupement d’Intérêt Public

E U R O PA N 8urbanité européenne & projets stratégiques

Clôture de la session en France18 mai 2006

DOSSIER DE PRESSE



E U R O PA N 8urbanité européenne & projets stratégiques

Clôture de la session en France18 mai 2006

Europan FranceSecrétariat Europan France

Arche de la Défense - Paroi sud - 92055 La Défense cedexTél. : 01 40 81 24 54 – Fax : 01 40 81 94 75

E-mail : [email protected] - http://www.europan-france.com

Cité de l’architecture et du patrimoine / Institut français d’architecturePalais de Chaillot

1, place du Trocadéro et du 11 novembreTél. : 01 58 51 52 00

E-mail : [email protected] - http://www.archi.fr/IFA-CHAILLOT

Mains d’ŒuvresLieu de culture, d’arts et d’idées

1, rue Charles Garnier - 93400 Saint-OuenTél. : 01 40 11 25 25

E-mail : [email protected] - http://www.mainsdoeuvres.org

E U R O PA N 8



I- LES RÉSULTATS DE LA 8E SESSION EN FRANCE ...................................................... 41- Communiqué de presse .................................................................................. 52- Composition du jury ....................................................................................... 83- Synthèse du jury ............................................................................................ 94- Sélection du jury .......................................................................................... 105- Les projets lauréats ..................................................................................... 116- Les projets mentionnés ............................................................................... 247- Les projets cités ........................................................................................... 438- Les 6 sites en France ................................................................................... 50

II- LES RÉSULTATS DE LA 8E SESSION EN EUROPE .................................................. 581- Communiqué de presse ................................................................................ 592- Les équipes françaises primées et citées en Europe ................................. 603- Les équipes lauréates .................................................................................. 614- Les équipes mentionnées ............................................................................ 655- Les équipes citées ........................................................................................ 71

III- LA 8E SESSION ...................................................................................................... 731- Le thème Europan ........................................................................................ 742- Le calendrier ................................................................................................. 773- Les 10 points d’Europan 8 ........................................................................... 78

IV- LES RÉALISATIONS EN FRANCE ........................................................................... 791- Europan, de la théorie à la pratique .......................................................... 802- Les réalisations ............................................................................................ 81

V- VADE-MECUM EUROPAN 8 ..................................................................................... 851- Ce qu’est Europan ........................................................................................ 862- Objectifs et structures d’Europan ............................................................... 873- Europan Europe, le GIP-EPAU et l’association Europan France ................ 884- Coordonnées des secrétariats ...................................................................... 895- Les partenaires d’Europan ........................................................................... 906- L’hôte d’Europan France ............................................................................... 917- Générique ...................................................................................................... 92

SOMMAIRE



4

1- LES RÉSULTATSDE LA 8E SESSION EN FRANCE

I- LES RÉSULTATS DE LA 8E SESSION EN FRANCE



5

Concours d’idées d’architecture et d’urbanisme lancé simultanément dans plusieurs pays autour d’un thème commun et àpartir de situations urbaines proposées par des villes européennes qui souhaitent trouver des réponses novatrices et lestester dans des réalisations innovantes, EUROPAN s’adresse aux jeunes architectes et concepteurs de toute l’Europe.

La 8e session du concours EUROPAN a été lancée le 7 mars 2005 dans 19 pays européens sur le thème :

Urbanité européenne & projets stratégiques

L’urbanité est un thème politique, culturel et social, mais aussi professionnel, qui se concrétise par des interventionsspatiales à l’échelle de l’interface entre projet urbain et projet architectural. Il doit être pensé comme une manière com-mune de vivre la ville et ses fonctions, et comme une volonté de réfléchir sur l’hétérogénéité de ses formes.La question stratégique n’est pas de savoir quelle ville européenne nous voulons perpétuer, mais quelle ville européen-ne nous voulons pour le futur. Et cette question débouche directement sur la volonté de penser l’espace public autourde ce qui fait sans doute la spécificité des villes européennes : favoriser la rencontre des gens dans des lieux qu’ils onten commun.

Les enjeux et les échelles des sitesConcilier le vivre ensemble et le vivre chez soiLa finalité ultime de la vision européenne de la ville est de “faire société”, de chercher des solutions à la tension entre,d’une part, le vivre ensemble, et, d’autre part, le vivre chez soi et entre soi.Travailler à l’échelle urbano-architecturaleLe concours EUROPAN se situe entre la planification urbaine et la construction de bâtiments, pour faire émerger une com-pétence à “architecturer l’urbanité”. Les sites proposés témoignent de la demande d’urbanité des élus, car, quelle que soitla forme générale de l’agglomération ou du plan directeur d’urbanisme, la volonté est de trouver des lieux où vivre dansune ambiance urbaine, et de les réaliser avec les programmes d’aujourd’hui.

Les résultats

En Europe, aux 1 618 jeunes équipes professionnelles (sur 3 116 inscrites) qui ont répondu sur les 74 sites proposés,EUROPAN a offert la possibilité de réfléchir sur un site urbain en l'envisageant dans une perspective territoriale et archi-tecturale.

En France, 6 villes se sont engagées dans cette huitième session et 219 équipes ont rendu un projet :Chalon sur Saône (Port Nord – 46 projets) ; Châteauroux (Secteur Gare – 33 projets) ; Dijon (Quartier des Tanneries – 38projets) ; Hénin Carvin (Les Cokes de Drocourt – 29 projets) ; La Courneuve (Quartier de la Mairie – 36 projets) ; Lille(Rue de Cambrai – 37 projets).

Le jury français, sous la présidence de M. Jean-Louis Poidevin, président directeur général de Nexity, Villes et Projets,a présélectionné 43 projets lors de la première phase du jury qui s’est tenu les 18 et 19 novembre 2005.

Ces projets ont été présentés lors du Forum Européen des Villes et des Jurys à Sintra (Portugal) les 13 et 14 janvier 2006,au cours duquel les représentants des sites et des jurys nationaux ont proposé une lecture comparative des 349 projetsprésélectionnés sur l’ensemble des pays. Ces projets ont servi de support aux groupes de travail et aux débats du forumautour des thèmes suivants : Qualifier les fragments résidentiels - Articuler par de nouvelles polarités - Revitaliser lesensembles surplanifiés - Explorer les limites urbanisées - Négocier avec les infrastructures - Investir les sites libérés.

Réuni une dernière fois les 3 et 4 février derniers, le jury français a désigné quatre lauréats, mentionné six équipeset cité trois autres candidats appréciés pour leurs projets inventifs, innovants, audacieux, décoiffants, poétiques,conceptuels parfois très surprenants...


1- COMMUNIQUÉ DE PRESSE - AVRIL 2006



6

■ LES 4 PROJETS LAUREATS

HENIN CARVIN : “Dialectiques”Pierre Frinault, architecte (France), 34 ans, David Jouquand, architecte (France), 33 ansavec Julien Boidot, étudiant (France), 24 ans - Emilien Robin, étudiant (France), 25 ans

HENIN CARVIN : “JSI – Je Suis Ici – Vivre et travailler à Drocourt”Bertrand Segers, architecte (France), 32 ans, Charles-Edmond Henry, ingénieur culturel (France), 31 ans avec Christophe Chabbert, graphiste vidéo (France), 39 ans - Franck-David Barbier, étudiant (France), 27 ans

LA COURNEUVE : “La centralité linéaire”Hélène Loviton, architecte (France), 26 ans, Ken Teisseire, architecte (France), 27 ans

LILLE : “The Loop”FLHY – Pierre-Emile Follacci, architecte (France), 36 ans, Astrid Hervieu, architecte (France), 32 ans, Patrick Leitner, architecte (Autriche), 37 ans, Tae-Hoon Yoon, architecte (France), 31 ans

■ LES 6 PROJETS MENTIONNES

CHALON SUR SAONE : “Adhérer au site”Gérald Lafond, architecte (France), 30 ans, Sabine Orlandini, architecte (France), 30 ans, Julie Laborde, architecte (France), 30 ans

CHALON SUR SAONE : “Au fil de l’eau”Gaëlle Cuisy, architecte (France), 33 ans, Karine Martin, architecte (France), 36 ansavec Anthony Brook (France), 31 ans

CHATEAUROUX : “Gold in the Shell”Damien Malige, architecte (France), 33 ans

DIJON : “Urban Osmotic”Aldo Micillo, architecte (Italie), 36 ansavec Paolo Falco, étudiant (Italie), 26 ans - Rosa Pascarella, étudiante (Italie), 24 ans,Massimiliano Fedele, architecte (Italie), 25 ans - Assunta Duracci, étudiante (Italie), 25 ans,Vittoria d’ Orta, étudiante (Italie), 26 ans - Rossella di Francesco, architecte (Italie), 28 ans

DIJON : “Laboratoire insulaire – Tectonique Chloroph’île”Magali Volkwein, architecte (France), 26 ans, Estelle Vincent, architecte (France), 28 ans, Virginie Gloria, architecte (France), 26 ans

HENIN CARVIN : “La nature au quotidien”Fabien Gantois, architecte (France), 32 ans

■ LES 3 PROJETS CITES

CHALON SUR SAONE : “Port d’attache”Julie-Laure Anthonioz, architecte (France), 29 ans, Corinne Curk, architecte (France), 33 ans, Jean Angelini, architecte (France), 33 ans

CHATEAUROUX : “Living City, a new identity for the station area”Goetz (Peter) Feldmann, architecte (Allemagne), 29 ans, Michaela Tomaselli, architecte (Autriche), 30 ans, Marc-André Herschel, architecte (Allemagne), 35 ans

LILLE : “Un estuaire urbain”Raphaël Gabrion, architecte (France), 29 ans, Vincent Prie (France), architecte, 29 ans, Eric Rolland de Rengerve (France),30 ans

Le jury a tenu a saluer les candidats pour leur talent à mêler la double échelle imposée par ce concours et à proposer àla fois une réflexion urbanistique et une image architecturale. Tous ont également réussi à répondre aux problématiquesde la session traduites par les exigences des villes : construire avec la nature, urbaniser avec les infrastructures, rénover,pour quels habitants ?







7

Les équipes françaises primées et citées en EuropeSur les 143 équipes primées en Europe, 44% d’entre elles ont répondu dans un autre pays que le leur. Parmi elles,douze équipes françaises ou comprenant des membres français ont été primées ou citées hors de France.

4 Lauréats- “Projets de vacance” à Waremme, Belgique, Ronan Abgral Abhamon (F), architecte

- “Plug-in city / Gathering network” à Prague, République Tchèque, Thomas Jullien (CH), Jiaoyang Huang (CHINE), Nicolas Chausson (F), Gaël Desveaux (F), architectes

- “Stadtgespräch“ à Leinefelde, Allemagne, Nicolas Reymond (F), architecte

- “Urban sliding” à Istambul, Turquie, Carole Pralong (F), Nathanaelle Baës (F), Kevin Joutel (F), architectes

6 Mentionnés- “A residential substitution strategy” à Pilsen, République Tchèque, Fabien Mazenc (F), architecte

- “Prague insight” à Prague, République Tchèque, Stefan Matthys (D), Boris Schneider (F), Stephanie Herkenrath (D), architectes

- “Urban deck” à Hambourg, Allemagne, Alejo Paillard (F), Gesa Büttner (D), architectes

- “Infranature” à Stavanger, Norvège, Denis Gabillat (F), Alice Dietsch (F), André Guillaume (F), architectes

- “PUP - Paisagem Urbana Produtiva” à Figueira Da Foz, Portugal, Yves Collard (B), Debora Tillemans (B), architectes, Daniela Correia (P), Yann-Fanch Vauléon (F), paysagistes

- “Natural connection” à Brezice, Slovénie, Noely Ratsimiebo (F), Pacome Bommier (F), architectes, Jonathan Bruter (F), paysagiste

2 Cités- “La vie en vert” à Ghlin - Mons, Belgique, Anne Portnoï (F), Eliana Castelli (I), architectes

- “Living landscape” à Maribor, Slovénie, Jérémie Koempgen (F), Florent Biais (F), Marianne Richardot, architectes

L’événement de clôture de la 8e session du concours Europan en France sera l’occasion de prendre connaissance desprojets et de rencontrer les équipes primées ainsi que les représentants des villes et de la maîtrise d’ouvrage, du jury,de la commission d’expertise et des institutions.

PROCHAINS RENDEZ-VOUS

■ Le 18 mai 2006 de 16h00 à 23h30 pour l’événement de clôture de la session française Europan 8 à Mains d’Œuvres1, rue Charles Garnier, 93400 Saint Ouen - Tél. : 01 40 11 25 25 - www.mainsdoeuvres.org

■ Les 30 juin et 1er juillet 2006 pour le Forum européen des idées et des résultats qui réunira à Dordrecht (Pays Bas).les jeunes architectes européens, les villes et les organisateurs autour de l’exposition des projets primés dans tousles pays.

■ Eté 2006 sur www.europan-france.org pour la consultation en ligne des résultats détaillés de la session française.

CONTACT PRESSEJean Duriau : Tél. : 01 40 81 24 54 - E-mail : [email protected]



8


2- COMPOSITION DU JURY

1 Représentant de l’administration

Christine PIQUERAS,sous-directrice de l’architecture et du cadre de vie (DAPA)

1 Représentant des villes

Nathalie GAUTIER, maire adjointe à l’urbanisme, aux paysages urbains et à l’espace public, Ville de Villeurbanne et députée du Rhône

1 Maître d’ouvrage

Jean-Luc POIDEVIN,président de Nexity-Villes et projets

4 Architectes

François LECLERCQ, Nicolas MICHELIN,architecte, agence Dusapin-Leclercq architecte, Agence ANMA

Bernardo SECCHI (I), Carlos ARROYO (E),architecte architecte, lauréat E6 à Tolède

2 Personnalités

Pascal AMPHOUX (CH), Olivier PHILIPPE,géographe, professeur d’urbanisme paysagiste, Agence TER

2 Suppléants

Djamel KLOUCHE, Thibaut BABLED,architecte, lauréat Europan 5 à Villetaneuse architecte, lauréat Europan 3 à Saintes



9


3- SYNTHÈSE DU JURY

Le jury de la huitième session d’Europan était constitué d’un panel très divers : diversité de cultures, de nationalités,de générations, diversité professionnelle aussi. Christine Piqueras, sous-directrice de l’architecture et du cadre de vie etNathalie Gautier, adjointe à l’urbanisme de la Ville de Villeurbanne et députée du Rhône étaient entourées des architectesFrançois Leclercq, Nicolas Michelin, Bernardo Secchi, Djamel Klouche et Carlos Arroyo ; de Pascal Amphoux, professeurd’urbanisme ; du paysagiste Olivier Philippe. Le jury était présidé par Jean-Luc Poidevin président directeur général deNexity Villes et Projets.

Après deux fois deux jours de débats parfois acharnés autour des projets des 219 candidats à la huitième sessionen France, le jury s’est prononcé sur quatre lauréats et six mentionnés pour les six sites français ; il a également “cité”3 projets. Ces équipes ont retenu l’attention des professionnels pour des raisons variables. Certains membres du jury sesont montrés sensibles à l’inventivité décoiffante de propositions qu’un concours comme Europan se doit de considéreralors même qu’elles paraissent parfois éloignées du programme et très en amont d’un montage opérationnel.

Le but de cette session, comme celui des précédentes, était de rechercher des projets innovants, à la limite del’expérimentation, susceptibles toutefois de déboucher sur une réalisation. Cette tâche ambitieuse et difficile a orientéles choix vers des projets qui n’étaient pas encore des réponses précisément formulées, mais des idées encore enpleine maturation. Dans d’autres cas au contraire, le jury a particulièrement apprécié que de jeunes architectes, encoreétudiants pour certains, se préoccupent, parfois jusqu’aux détails, de la faisabilité technique des opérations. Cettefaisabilité n’est pas tant celle de la réalité économique, plutôt facile à appréhender, mais celle, beaucoup plus délicate,de la capacité d’un projet à entrer en résonance avec son territoire et son site. En d’autres termes, le jury a essayé defaire émerger des projets leur contextualité. Il a cherché à valoriser des postures face à des réalités locales, même sielles n’étaient qu’entr’aperçues, plutôt que des projets construits sur une logique de répétition et de formes mécaniquesà la mode ou produites à l’aide de logiciels ad hoc.

Les choix opérés l’ont donc été en faveur d’une lignée de projets spécifiques, à l’inverse des projets standards. Lescandidats lauréats et primés sont bien ceux qui ont osé, et réussi, à proposer du sur mesure dont la logique stratégiqueest née du site choisi. Les équipes ont ainsi démontré qu’elles parvenaient, ainsi que l’exige la nature même de ceconcours, à travailler à la fois l’échelle urbaine et l’échelle architecturale, à réfléchir sur des parcelles de plusieurshectares tout en dessinant des façades, à penser à des programmations phasées sur plusieurs années tout en travaillantà la fois sur les infrastructures, le paysage et la ville.

Ce “bon cru” a également révélé, et ce, dans toute l’Europe, les préoccupations des futurs acteurs de la ville : la placede la voiture est un sujet souvent abordé, comme l’environnement et le développement durable, présent dans la manièrede penser les villes et de concevoir l’habitat . Enfin, l’envie de mettre l’humain et son cadre de vie immédiat au centrede l’urbain. Cette approche fait naître des projets, qui loin de faire table rase du passé, s’appuient sur des traces de vie,reconstituent des milieux habités où la mixité et la communauté de vie sont très présents. Une utopie pas si inaccessiblecontre l’individualisme et les ghettos.



10


4- SÉLECTION DU JURY

LAURÉATS

HÉNIN CARVIN / Les Cokes de Drocourt : “Dialectiques”Pierre Frinault, architecte (F), David Jouquand, architecte (F),avec Julien Boidot, étudiant (F), Emilien Robin, étudiant (F)

HÉNIN CARVIN / Les Cokes de Drocourt : “JSI - Je suis ici - Vivre et travailler à Drocourt”Bertrand Segers, architecte (F), Charles-Edmond Henry, ingénieur culturel (F),avecChristophe Chabbert, graphiste vidéo (F), Franck-David Barbier, étudiant (F)

LA COURNEUVE / Quartier de la Mairie : “La centralité linéaire”Hélène Loviton, architecte (F), Ken Teisseire, architecte (F)

LILLE / Rue de Cambrai : “The Loop”FHLY - Pierre-Emile Follacci, architecte (F), Astrid Hervieu, architecte (F), Patrick Leitner, architecte (Aut),Tae-Hoon Yoon, architecte (F)

MENTIONNÉS

CHALON SUR SAÔNE / Port Nord : “Au fil de l’eau”Gaëlle Cuisy, architecte (F), Karine Martin, architecte (F),avec Anthony Brook, économiste (F)

CHALON SUR SAÔNE / Port Nord : “Adhérer au site”Gérald Lafond, architecte (F), Sabine Orlandini, architecte (F), Julie Laborde, architecte (F)

CHÂTEAUROUX / Secteur Gare : “Gold in the shell”Damien Malige, architecte (F)

DIJON / Quartier des Tanneries : “Laboratoire insulaire – Tectonique chloroph’île”Magali Volkwein, architecte (F), Estelle Vincent, architecte (F), Virginie Gloria, architecte (F)

DIJON / Quartier des Tanneries : “Urban Osmotic”Aldo Micillo, architecte (I),avec : Paolo Falco, étudiant (I), Rosa Pascarella, étudiante (I), Massimiliano Fedele, architecte (I), Assunta Duracci, étudiante (I), Vittoria d’Orta, étudiante (I), Rossella di Francesco, architecte (I)

HÉNIN CARVIN / Les Cokes de Drocourt : “La nature au quotidien”Fabien Gantois, architecte (F)

CITÉS

CHALON SUR SAÔNE / Port Nord : “Port d’attache”Julie-Laure Anthonioz, architecte (F), Corinne Curk, architecte (F), Jean Angelini, architecte (F)

CHÂTEAUROUX / Secteur Gare : “Living City, a new identity for the station area”Goetz (Peter) Feldmann, architecte (All), Michaela Tomaselli, architecte (Aut),Marc-André Herschel, architecte (All)

LILLE / Rue de Cambrai : “Un estuaire urbain”Raphaël Gabrion, architecte (F), Vincent Prie, architecte (F), Eric Rolland de Rengerve, (F)

HÉNIN CARVIN / Les Cokes de Drocourt“Dialectiques”

Pierre Frinault, architecte (France),David Jouquand, architecte (France),avec Julien Boidot, étudiant (France),Emilien Robin, étudiant (France)

11, boulevard Bonne Nouvelle – 75002 ParisTél. : 01 53 40 89 94 - Portable : 06 72 74 17 81E-mail : [email protected]

HÉNIN CARVIN / Les Cokes de Drocourt“JSI - Je suis ici - Vivre et travailler à Drocourt”

Bertrand Segers, architecte (France),Charles-Edmond Henry, ingénieur culturel (France),avec Christophe Chabbert, graphiste vidéo (France),Franck-David Barbier, étudiant (France)

131, avenue de la Celle Saint Cloud – 92420 VaucressonTél. : 01 47 41 48 56 E-mail : [email protected]

LA COURNEUVE / Quartier de la Mairie“La centralité linéaire”

Hélène Loviton, architecte (France),Ken Teisseire, architecte (France)

35, avenue Reille – 75014 ParisTél./ Fax : 01 45 80 27 91 – 08 71 16 63 49 E-mail : [email protected]

LILLE / Rue de Cambrai“The Loop”

FHLY - Pierre-Emile Follacci, architecte (France),Astrid Hervieu, architecte (France),Patrick Leitner, architecte (Autriche),Tae-Hoon Yoon, architecte (France)

125, boulevard de Ménilmontant – 75011 ParisTél. : 06 63 14 45 34E-mail : [email protected]




5- LES PROJETS LAURÉATS

11



12

HÉNIN CARVIN / Les Cokes de Drocourt“Dialectiques”

Pierre Frinault, architecte (France), 34 ansDavid Jouquand, architecte (France), 33 ansavec Julien Boidot, étudiant (France), 24 ansEmilien Robin, étudiant (France), 25 ans

11, boulevard Bonne Nouvelle – 75002 ParisTél. : 01 53 40 89 94 - Portable : 06 72 74 17 81E-mail : [email protected]

L’ÉQUIPE

Tous deux diplômés de l’école d’architecture de Bretagne,Pierre Frinault et David Jouquand ouvriront bientôt leuragence Remingtonstyle Architecture. Encore étudiants àl’école d’architecture de Nantes, Emilien Robin et JulienBoidot les rejoindront peut-être après leur diplôme. Troisd’entre eux sont passés par l’agence d’Olivier Chaslin où ilsse sont rencontrés et ont commencé à travailler en équipe.Ils ont été séduits par le site d’Hénin Carvin. Le processusde concours leur paraît la seule manière efficace d’accéderà une commande publique qu’ils recherchent pour ses pro-grammes plus riches et intéressants. Tous sont déjà aguer-ris à cette méthode qu’ils ont testée via Europan, l’Otua,IAUG, Gaz de France...





13



LE PROJET

Le projet développé sur l’ancien site minier met en valeur les connexionsexistantes et les enrichit de nouvelles. Il s’appuie sur trois objectifs :revalorisation d’une image collective, innovation dans la gestion du fon-cier et attractivité nouvelle du caractère rurbain encore peu décelable. Lesite est traversé dans le sens nord-sud par deux radiales délimitant uneenclave post-industrielle et deux franges au tissu bâti hétéroclite.L’utilisation d’un nouveau réseau de déplacement permet de tisser desliens transversaux entre les quartiers qui assurent la traversée d’est enouest. Elle succède à l’unique possibilité de contournement. Dans ceréseau perméable de liaisons douces, les architectes proposent deconcentrer l’intensité programmatique, afin d’établir un lien avec les citésminières existantes, nouvellement désenclavées. Cette méthodologiedonne aux élus un outil de densification de l’habitat et les moyens d’unepolitique volontariste de gestion du foncier. L’intégration d’un habitatdense est facilitée par le prolongement des rues assurant la liaisonautomobile, la création de chemins piétonnier et cyclable et la mise enrelation des poches de logements jusqu’ici isolées. Ce nouveau systèmeunitaire constitue des micro-centralités en interaction entre elles autourdu parc. Elles se structurent autour d’un espace public, de petitséquipements et de commerces de proximité. L’ensemble des logements sedécline à partir d’un “logement base” autour duquel gravitent les espacesdu sensible (la vue d’un paysage, le contact avec un sol en pleine terre,les orientations multiples...). Il constitue l’élément structurant decombinaison et d’imbrication des logements entre eux permettant laformation de typologies hybrides offrant à la fois un outil de gestion deséchelles bâties et un outil de contrôle de la densité et de la mixité (modede financement et occupants).

L’AVIS DU JURYCe projet propose une alternative au tout pavillonnairetrop homogène en inventant de nouvelles densités etde nouvelles polarités sur le site. Le jury a appréciéla liaison entre les deux caractéristiques principales dusite, l'espace paysager commun et les maisons indivi-duelles qui ne manqueront pas de conquérir unegrande partie du territoire... tout en retrouvant le liensocial que permettaient les corons. Le titre“Dialectiques” a été jugé très explicite : à l'inverse d'unsystème d’alignement de maisons individuelles, lescandidats ont proposé un habitat du XXIème siècle, inno-vant, dense, même si l’idée des tours n’a pas fait l’una-nimité.



14





15

HÉNIN CARVIN / Les Cokes de Drocourt“JSI - Je suis ici - Vivre et travailler à Drocourt”

Bertrand Segers, architecte (France), 32 ansCharles-Edmond Henry, ingénieur culturel (France), 31 ansavec Christophe Chabbert, graphiste vidéo (France), 39 ansFranck-David Barbier, étudiant (France), 27 ans

131, avenue de la Celle Saint Cloud – 92420 VaucressonTél. : 01 47 41 48 56E-mail : [email protected]

L’ÉQUIPE

Un vide à remplir et plus prosaïquement un site accessibleoù se rendre et passer quelque temps... Un site au poten-tiel poétique plus évident qu’ailleurs... et exploité à fond.Les auteurs du projet “Je Suis Ici” n’ont pas eu peur de“planer” à un niveau très conceptuel en répondant auconcours Europan 8 par un projet qui approche toutes lesfacettes de l’urbanisme et de l’architecture sans jamais s’yconfronter réellement. De ses passages entre Paris etMarseille dans quatre écoles d’architecture différentes,Bertrand Seghers a ramené des rencontres et une envie detravailler avec Charles Edmond Henry, étudiant à l’Ecolespéciale d’architecture de Paris, Christophe Chabert, vidéas-te, et Franck David Barbier, étudiant à Paris la Villette. Tousintéressés par la même démarche de réponse, une stratégiede projet. Engagé pour des missions d’architecture et d’ur-banisme, Bertrand Seghers expérimente d’autres types deréponses que le rendu traditionnel. Revendiquant le côtéartistique et surtout ouvert de son métier, il a participé entant que “peintre-architecte” à des missions d’élaborationde plans locaux d’urbanisme dans la Somme.





16



LE PROJET

“Je Suis Ici” s’attache à valoriser et à développer pour la ville d’HéninCarvin l’image, l’activité et les ressources existantes d’un territoire riche,en donnant leur place à ceux qui l’habitent. Stratégie de projet urbain àla fois contextuelle, matérielle et expérimentale, JSI convoque des notionsabstraites et le désir poétique de vouloir toucher un fantôme et poursuitle but de donner à la ville les outils les plus concrets pour un développe-ment pérenne parce que conscient de son identité. Le projet prend corpsà partir d’une chronique de voyage et de destins croisés. Le terril amorcele programme, l'entassement de terres stériles doit être la première res-source, exploitée pour ses propriétés. Une fois dépolluées, les terres sontutilisées pour construire les nouvelles routes. L’extraction se fait selon legabarit d’une courbe pleine, applicable aux autres terrils. Le panorama s’entrouve adouci. Dans un deuxième temps, la chaleur produite par l’autocombustion des résidus organiques sert à produire l’énergie calorifiquepour les lotissements à venir. Le travail sur l’habitat est pensé commel’ajout d’une pièce supplémentaire aux maisons jumelles et la créationd’une nouvelle typologie, le troisième jumeau. Ce type d’habitat, posé surl’ensemble du site selon les besoins du projet et du lieu densifie douce-ment le bâti. Il permet aussi, s’agglomérant ou non, d’accueillir des acti-vités tournées vers un espace public et de lui apporter un caractère urbainqui prête à s'y promener. Sur le parc, on doit pouvoir imaginer une foule.Ouvertures et accès sont multipliés, et les chemins qui irriguent le parcdepuis la ville se croisent et y dessinent une centralité. Le travail sur lalumière se traduit par des pièces de verre ajoutées aux terres dépolluées,elles brillent.

L’AVIS DU JURYCe projet a été remarqué par la radicalité de son pro-pos qui s’affirme comme une position préalable à touteprogrammation. Sa démarche passe par une écoute duterritoire et des habitants afin de chercher, au sein del’existant, les bases d’un projet. Les candidats ne l’ontpas élaboré, mais orienté : sur ce site marqué par l’his-toire industrielle, il leur paraît important de retournerla valeur symbolique, tout en se fondant sur les quali-tés ultra-contextuelles du lieu pour y attirer de nou-velles populations. Le jury a toutefois noté que l’es-quisse demeurait inaboutie et que les jeunes archi-tectes devraient pousser plus loin leur réflexion.



17





18

LA COURNEUVE / Quartier de la Mairie“La centralité linéaire”

Hélène Loviton, architecte (France), 26 ansKen Teisseire, architecte (France) 27 ans

35, avenue Reille – 75014 ParisTél./ Fax : 01 45 80 27 91 – 08 71 16 63 49 E-mail : [email protected]

L’ÉQUIPE

Couple au travail comme dans la vie, Hélène Loviton et KenTeisseire apprécient le mélange des genres, l’innovationurbaine sur des sites anciennement industriels, l’architecturecontemporaine en structure ancienne et les changementsd’échelle. En 2005, ils partagent la mention très bien deleur diplôme de Paris Belleville pour un projet de reconver-sion des pompes funèbres de Paris en centre artistique.Depuis, ils ont travaillé dans plusieurs agences en répon-dant parallèlement à des concours, la seule manière seloneux d’accumuler des références et d’accéder à la commandepublique. Europan les a séduits pour ses contraintes mêmes :l’ardente obligation à se montrer inventifs et audacieux.Aujourd’hui le tandem finit l’aménagement d’un appartementprivé de 200 m2, l’occasion “à toute petite échelle, dit KenTesseire, de se frotter au chantier, de faire naître desconflits et de les résoudre”, une pratique d’artisan qu’ilrecherche et revendique dans son métier d’architecte etqu’il regrette de n’avoir pas découverte, plus tôt, sur lesbancs de l‘école.





19



LE PROJET

Comment donner une image de centralité à une ville dont le développe-ment historique est épars et dont le centre n’est pas identifiable par sadensité ? Le projet baptisé Centralité linéaire part du constat que lecentre-ville de La Courneuve est un quartier à l’écart des flux qui le cer-nent sans y pénétrer. Constitué d’un tissu hétérogène, il reste profondé-ment marqué par la présence de bâtiments témoignant d’un passé indus-triel glorieux. Le projet propose d’y constituer une urbanité spécifique enle dotant d’une image claire, qui s’appuie sur le dédoublement de l’avenueGabriel Péri, et le redynamise par de nouveaux enjeux fonctionnels (centreadministratif, salle de conférence, centre culturel, commerces, activités etlieux de culte). Au lieu de les opposer, l’équipe a choisi de réconcilier deuximages fortes : celle de l’institution municipale et celle du passé indus-triel, incarnées par la mairie et l’usine Mécano réhabilitée en centre cul-turel et artistique. La recherche porte sur une “centralité linéaire”. Le pro-jet affirme la place de l’espace public, comme vide à partir duquel les frag-ments, porteurs d’identité, se recomposent. La Place linéaire est consti-tuée par un “voile-façade”. Le projet architectural répond à la confusionactuelle : un système d’édifice Hall est positionné en vis-à-vis de l’an-cienne mairie afin de proposer une nouvelle façade d’entrée contemporai-ne qui met en valeur l’ancienne. Les typologies variées de logementreprennent l’esthétique industrielle, créent l’alternance “plein-vide”. Ils sedéveloppent sur le principe de refends en béton, disposés selon plusieursrythmes : celui de l’espace à vivre, celui de l’activité ou celui de l’espacevégétalisé. Ainsi, chacun des vides est proposé comme un jardin suspen-du, une respiration à la ville.

L’AVIS DU JURYLes membres du jury ont paradoxalement approuvé ceprojet, à la fois pour son audace et pour son réalisme.“Un bijou peut suffire à recréer une centralité” a esti-mé l’un d’entre eux, appuyant sur le fait que la Ville dela Courneuve a depuis des années œuvré à l’échelleurbaine, moins à celle des maillons architecturaux sou-vent catalyseurs de la production d’une urbanité qui lesdépasse. Cette centralité linéaire, dessinée sous laforme d’une large bande et d’un “voile façade” amor-ce le premier pas du projet compris comme un espacede négociations entre les différents acteurs et selon lesconditions de montage de l’opération à venir. Le jury aaimé l’attitude esthétique de la démarche des candi-dats, à la fois essentielle et juste, et apprécié qu’ilsassument la simplicité de leur proposition.



20





21

LILLE / Rue de Cambrai“The Loop”

FHLY - Pierre-Emile Follacci, architecte (France), 36 ansAstrid Hervieu, architecte (France), 32 ansPatrick Leitner, architecte (France), 37 ansTae-Hoon Yoon, architecte (France), 31 ans

125, boulevard de Ménilmontant – 75011 ParisPortable : 06 63 14 45 34E-mail : [email protected]

L’ÉQUIPE

FHLY, une fille et trois garçons dans le vent ? AstridHervieu, Pierre-Emile Follacci, Patrick Leitner et Tae HoonYoon se résument eux-mêmes à ces quatre initiales. Legroupe FHLY se forme en 2005 pour répondre au concoursEuropan 8 ; chaque membre apporte à l’équipe une culturespécifique et une expérience singulière. Originaires deFrance, Suède, Autriche, Suisse et Corée, les membres deFHLY ont obtenu leur diplôme d'architecte en France et enAllemagne, puis poursuivi à Paris, Séoul, New York etLondres des activités multiples dans les domaines de la pra-tique, de la recherche et de l'enseignement de l'architectu-re. Au-delà de toute connivence le groupe FHLY voit dans laconfrontation des idées, dans la multiplication des réfé-rences une contrainte positive qui fonde une attitude detravail ; une approche poétique et volontaire, avide de pay-sages fonctionnels, d’infrastructures émouvantes, d’archi-tectures sensuelles… à la recherche du plaisir métropoli-tain.





22



LE PROJET

Afin de répondre à des enjeux à la fois locaux comme la qualité de vie dunouveau quartier, mais également métropolitains que soulève le site del’ancienne gare de marchandises de Lille, l’équipe lauréate FHLY envisagele “percement” de grandes diagonales et la création de nouveaux liens. Lepentagone des boulevards structurant le centre-ville lillois est ainsi pro-longé, vers la porte de Valenciennes d'une part et le quartier d'Euralille 2de l'autre. La connexion des quatre extrémités des deux diagonales permetd'obtenir une nouvelle géométrie du site avec une boucle topographique(The Loop) qui offre un circuit panoramique en ville et un grand potentield'usages et de fonctions publiques (espaces verts et équipements). Conçucomme “un espace d’1,7 kilomètres de générosité”, Le Loop de Lille Saint-Sauveur définit trois grandes zones constructibles permettant d'envisagerdifférentes options de phasage ou de programmation. Plutôt qu'un aligne-ment continu et cohérent de masses bâties entre Moulins et le centre, lenouveau paysage urbain alterne des pleins et des vides importants. Lesrues s'ouvrent sur de nouvelles perspectives qui mettent en relation desquartiers aujourd'hui séparés par l’impénétrable vide de la gare de mar-chandises. Cette structure spatiale peut accueillir une programmationvariée, qui reste à élaborer finement. Le programme prévoit principalementdes logements pour lesquels l'équipe lauréate propose une grande variétéde typologies. Avec leurs “familigrammes”, les quatre architectes inven-tent une méthode de conception d’un logement modulable et adaptable aufil de la vie.

L’AVIS DU JURYLe jury a salué dans cette proposition une véritableinvention et le respect de l’esprit d’Europan, à la foisréaliste et innovant. Ce projet est le seul à avoir réus-si à articuler la contradiction entre grande échelle etéchelle locale. Son parc « de l’infini » à la forme inat-tendue et source d’innovations paysagères a été jugécomme assez économe en terrain et capable derépondre aux enjeux d’un périmètre d’intervention pos-sible de plus de 20 hectares. Le jury a apprécié cetespace vert considéré comme le premier pas d’une stra-tégie urbaine non formaliste. L’audace de la formule“All you need is loop” a été souvent reprise comme leslogan même du plaisir communicatif de la démarcheurbanistique et architecturale adoptée par les can-didats.



23





24

CHALON SUR SAÔNE / Port Nord “Au fil de l’eau”Gaëlle Cuisy, architecte (France),Karine Martin, architecte (France),avec Anthony Brook, économiste (France)

119, avenue de Choisy – 75013 ParisTél. : 06 23 04 31 25E-mail : [email protected] internet : http://gaellecuisy.free.fr

CHALON SUR SAÔNE / Port Nord “Adhérer au site”Gérald Lafond, architecte (France),Sabine Orlandini, architecte (France),Julie Laborde, architecte (France)

35, rue René Leynaud, 69001 LyonTél./Fax : 04 78 29 55 17Portable : 06 88 32 50 11E-mail : [email protected]

CHÂTEAUROUX / Secteur Gare“Gold in the shell”Damien Malige, architecte (France)

86, rue de la Villette - 75019 ParisTél. : 01 42 03 69 60Portable: 06 66 58 63 89E-mail : [email protected]

DIJON / Quartier des Tanneries“Laboratoire insulaire – Tectonique chloroph’île”Magali Volkwein, architecte (France),Estelle Vincent, architecte (France),Virginie Gloria, architecte (France)

46, rue Claude Decaen - 75012 ParisTél. : 06 62 24 05 79E-mail : [email protected]

DIJON / Quartier des Tanneries“Urban Osmotic”Aldo Micillo, architecte (Italie),avec : Paolo Falco, étudiant (Italie),Rosa Pascarella, étudiante (Italie),Massimiliano Fedele, architecte (Italie),Assunta Duracci, étudiante (Italie),Vittoria d’Orta, étudiante (Italie),Rossella di Francesco, architecte (Italie)

Via Alessandro Manzoni, 1780018 Mugnano di Napoli (NA) – Italia Tél./Fax : + 39 081 7451764Portable : + 39 333 2108134E-mail : [email protected]

HÉNIN CARVIN / Les Cokes de Drocourt“La nature au quotidien”Fabien Gantois, architecte (France)

29, rue Chaudron - 75010 ParisTél. : 06 62 64 67 95E-mail : [email protected]


6- LES PROJETS MENTIONNÉS



25

CHALON SUR SAÔNE / Port Nord “Au fil de l’eau”

Gaëlle Cuisy, architecte (France), 33 ansKarine Martin, architecte (France), 36 ansavec Anthony Brook, économiste (France), 31 ans

119, avenue de Choisy – 75013 ParisTél. : 06 23 04 31 25E-mail : [email protected] internet : http://gaellecuisy.free.fr

L’ÉQUIPE

L’une commence une phrase, l’autre la finit et cela faitquinze ans que ça dure... Ces deux architectes se ressem-blent et pas seulement physiquement. Gaelle Cuisy etKarine Martin ont suivi ensemble leurs études à l’école d’ar-chitecture de Versailles et multiplient, chacune de son côté,les expériences professionnelles : urbanisme, architectureet aménagements de boutiques, tout est bon pour nourrirune réflexion sur l’espace à l’échelle de l’objet ou à celle dela ville. Ensemble, elles répondent à des concours interna-tionaux mais peinent à s’imposer en France, sans référencesautres que des travaux réalisés sous le nom d’une agence.Attirées par “LE” concours qui fait rêver tous les architecteset le côté presque insulaire du site de Chalon, elles ontapprécié le travail d’équipe et l’obligation de travailler à lafois la fabrication de la ville et le détail des bâtiments.





26



LE PROJET

Un port est lieu d'exception dans une ville, une large pause entre l'eau etle bâti, une entrave à la densité. La renaissance de l'identité du port deChalon se matérialise par différents rapports physiques à l'eau : de largesrampes pour rejoindre le niveau du fleuve dessinent des quais bas et per-mettent l'accès à des embarcations liées au tourisme fluvial. Le portdevient une promenade, un lieu de rencontre et de partage. L’équipe achoisi de former un front bâti, faisant face à la rive opposée. Les “têtes”des bâtiments renferment des activités liées au fleuve : embarcadère, bou-tiques, location de vélos, galeries d'artistes. A l’arrière, la disposition desconstructions en éventail permet de déployer de multiples perspectives.Les édifices sont conçus comme un enroulement du sol portuaire quidevient toit et se ré-applatit en offrant une unification urbaine desconstructions qu’il capote. Chaque pliage dessine une typologie construc-tive. Cette enveloppe englobe des diversités fonctionnelles en termesd’habitats, d’activités, de loisirs et de culture. Des jardins publics et semi-privés occupent l'espace entre le bâti et les venelles. Toutes les maisonsindividuelles sont dotées de terrasses privées et certains logements inter-médiaires partagent des jardins suspendus. Le centre historique de Chalon-sur-Saône est naturellement relié à “l'airede réflexion” par les quais. Le projet envisage d’animer ce cheminementpar une unité formelle, un sol en mouvement qui tend à se rapprocher età s'éloigner du fleuve, à se transformer en auvent ou en mobilier urbain, àse creuser, à se bomber, par des activités éphémères et des modes dedéplacement doux. La réflexion sur les limites du projet est essentielle carelle doit préserver la ville des nuisances visuelles (zone industrielle) etsonores (passage de la rocade) sans bloquer la potentialité d’extensionfluide et continue.

L’AVIS DU JURYLe jury a unanimement apprécié la capacité du projetà entrer en résonance avec le site et ses principalescomposantes, notamment à travers son traitement desquais et le rapport à l'eau. La fabrication d'une lignede ciel, “skyline”, qui fait écho au centre-ville est indé-niable. Bien que jugé d'un urbanisme assez classique,le projet révèle une grande richesse d'espaces publics etde cheminements reliant le Nord et le Sud. Il dévelop-pe également des propositions intéressantes en termede mixité et de diversité d'activités. Enfin, la préoccu-pation de Haute Qualité Environnementale parachèvel'aspect réfléchi et bien contextualisé de la proposition.



27





28

CHALON SUR SAÔNE / Port Nord “Adhérer au site”

Gérald Lafond, architecte (France), 30 ansSabine Orlandini, architecte (France), 30 ansJulie Laborde, architecte (France), 30 ans

35, rue René Leynaud, 69001 LyonTél./Fax : 04 78 29 55 17Portable : 06 88 32 50 11E-mail : [email protected]

L’ÉQUIPE

En participant à la huitième session d’Europan, GéraldLafond voulait poursuivre un travail sur la mémoire de laville entamé lors de son diplôme de l’école d’architecture deSaint-Etienne, sur le comblement de la Loire à Nantes.Installé à Lyon depuis deux ans et confronté quotidienne-ment à des projets de petite taille (maisons, rénovation delocaux industriels, bureaux, aménagements intérieurs), ilcherchait aussi une autre échelle de travail et de réflexion.Sabine Orlandini travaille avec lui, Julie Laborde diffuse sesidées au sein du CAUE de la Nièvre. Toutes deux ont passéleur diplôme ensemble et se sont fait les dents sur quelquesconcours : en 2001, elles participent à Europan 6 sur le sitede Liège ; en 2002, elles partent “sur les traces de JeanProuvé” à Nancy pour un projet de logements temporairespour les sans-abris. Depuis 1994, elles ont aussi varié leurpratique d’architecte au travers de nombreuses expériencesscénographiques et théâtrales. “Un regard qui apporte unedimension plus légère sans être moins réaliste sur la ville”estime Gérald Lafond.





29



LE PROJET

“Que doit-on préserver ?”. A partir de cette question, l’équipe mentionnéea développé un projet fondé sur la mémoire. L’abandon des terrains en faitun territoire inhabité et presque flottant, porteur d’une forte dimensionpoétique évocatrice de l’histoire du port. “Ré-habiter” ce lieu implique dele limiter, de le mettre en ordre. Comment alors intervenir dans ce paysa-ge en en gardant l’essentiel ? Suivant l’axe nord-sud : des voies transver-sales découpent la zone d’activité commerciale du site en la rendant per-méable. Cette intervention permet de désenclaver et de créer une liaisonentre les quais de Saône et les quartiers du parc des Prés Saint-Jean.L’objectif est d’établir une continuité avec la ville perpendiculairement auquai. Ces traversées mettent en valeur la situation géographique du siteentre lac et fleuve. Suivant l’axe est-ouest : les anciennes voies ferréesdeviennent les supports de promenades en relation avec le centre-ville. Lesquais de Saône permettent une continuité claire depuis le centre vers l’ex-térieur rassemblant la campagne, les terrains en friche plus à l’est, le sitedu port et la base nautique de Chalon-sur-Saône. L’autre promenade che-mine au cœur du quartier à venir, passe sous l’avenue du Pont deBourgogne et débouche sur le site du parc des expositions. On superposeainsi de nouveaux tracés en prolongeant les voies existantes, afin derendre une plus grande accessibilité au site. Ceci permet de définir unréseau viaire clair, précis et durable pour les installations futures. Les bâtiments s’organisent autour d’une cour commune ; elle est accessibleau public et appropriable par les habitants, comme un grand jardin. Laréférence à l’îlot n’est pas une apologie de la ville dite “classique” ou“constituée” mais la manière de définir un intérieur et un extérieur. Cetteforme définit une architecture tournée vers l’intérieur ; elle offre une pro-tection (vent, vaste paysage…) et révèle par contraste l’extérieur. Le pro-jet ne doit pas devenir un quartier résidentiel mais un véritable morceaude ville où des événements variés peuvent se produire. Le temps y est unfacteur essentiel. Le projet doit permettre l’imprévu et accepter l’indéter-mination.

L’AVIS DU JURYCe projet a retenu l’attention du jury par son apparen-te simplicité. Il propose comme alternative à un tissudense une grande variété d’espaces privés et publics,tout en réutilisant des murs existants. Son rapport à laSaône ne se décline pas comme une façade urbaine,mais à travers les nombreuses vues ouvertes depuis lesfenêtres des logements vers le fleuve. La propositiond’îlots et de bâtiments disjoints permet de développerune stratégie “d’adhésion au site” à plus ou moinslong terme. Les membres du jury ont toutefois regrettéle peu d’attention apparemment apporté aux quais etindiqué cet axe de travail dans l’idée de développementde ce projet.



30





31

CHÂTEAUROUX / Secteur Gare“Gold in the shell”

Damien Malige, architecte (France), 33 ans

86, rue de la Villette - 75019 ParisTél : 01 42 03 69 60Portable: 06 66 58 63 89E-mail : [email protected]

L’ÉQUIPE

Après son diplôme de Paris La Villette en 1998, DamienMalige intègre un atelier de recherche expérimentale enarchitecture à Bruxelles. Loin de la pratique scolaire, lecollectif Box regroupe architectes, scénographes, dessinateursde BD, photographes, compagnies de danse et théâtre,musiciens... Ces voies buissonnières l’emmènent vers unautre groupement, le collectif “-Er”, autour de la musiqueconcrète et industrielle et jusqu’à la figuration abstraite enpeinture. “Fin 2000, je retourne à Paris, ainsi qu’à l'archi-tecture”, reconnaît ce jeune architecte. Depuis, il collaboreà plusieurs agences en tant qu’architecte indépendant. Ilconnaît les charrettes de Vincent Parreira, Gilles Bouchez,Pier Luigi Copat, Jean-Philippe Pargade, X-tu,... Endécembre 2005 il s’associe à Alain Chiffoleau (chef de pro-jet chez Pargade, Perrault, Hollein, Gaudin et du Besset)afin de répondre à des appels d'offres publics. En parallèle,ce touche-à-tout ne néglige pas une approche plus person-nelle et travaille sur trois projets de maisons individuellesainsi que sur une étude pour la réhabilitation d'une usine àPantin en centre multimédia.





32



LE PROJET

Gold in the Shell analyse le site de la gare proposé par la ville deChâteauroux comme un lieu à la dynamique difficilement perceptible dansson ensemble du fait du manque de liens entre les différents acteurs quil’habitent et de l'absence de cohérence de ses accès. Le projet propose uneintervention sur l’ensemble, intégrant sa périphérie avec le centre com-mercial, dans un mouvement radical et unifiant. Il le place dans uneenceinte dont les limites vont permettre progressivement de remplir lesvides intérieurs. Cerné d’immeubles de logements conçus comme une peaupaysagère, le site peut devenir le passage obligé entre la ville historiqueet les quartiers sud, dépassant ainsi la contrainte initiale de franchisse-ment physique des voies SNCF. Les accès sont repensés et réorientés dansun souci d'ergonomie des flux. Les connections ainsi créées multiplient lespotentiels économiques conduisant à une densification de l'espace com-mercial et permettent d'accueillir de nouveaux partenaires relégués actuel-lement en périphérie. Les logements, en interfaces entre la ville et cesnouveaux espaces constituent une première expérience de réappropriation,d’engagement citoyen. Les façades participent au paysage révélé par undispositif de percements aléatoires. Constitués de longs plateaux connec-tés tous les 9 mètres linéaires aux descentes de fluides et aux réseauxélectriques, ils fonctionnent sur le principe de l'hôtel industriel, permet-tant de composer plusieurs typologies d’appartements en fonction de lastructure familiale de chacun, de son devenir professionnel. Formant desremparts acoustiques, ils apportent une solution aux nuisances sonoresliées au train et permettent ainsi d’accueillir une mixité sociale dans lessecteurs périphériques au quartier de la gare.

L’AVIS DU JURYCe projet est l’une des rares propositions concernantChâteauroux à oser travailler sur tout le périmètre d’in-tervention proposé par la ville, de la place Voltaire jus-qu’au centre commercial existant. Le seul, aussi, àavoir considéré que l'échelle du problème ne se limitaitpas à la gare et à ses abords immédiats mais compre-nait également le centre commercial, l'élément le pluspuissant de cette partie du centre-ville. Il invente unecontinuité spatiale en dessinant une façade active surle site permettant d’y intégrer cet équipement. Le jurya apprécié l’idée d’unification d’espaces aux fonctionstrès diverses ainsi que la capacité à générer des videsconsidérables. L'espace public vert qu'il propose, d’ap-parence surdimensionnée, correspond, finalement, pro-bablement à la bonne échelle.



33





34

DIJON / Quartier des Tanneries“Laboratoire insulaire – Tectonique chloroph’île”

Magali Volkwein, architecte (France), 26 ansEstelle Vincent, architecte (France), 28 ansVirginie Gloria, architecte (France), 26 ans

46, rue Claude Decaen - 75012 ParisTél. : 06 62 24 05 79E-mail : [email protected]

L’ÉQUIPE

C’est leur formation similaire ainsi que des parcours profes-sionnels complémentaires qui permettent aujourd’hui àVirginie Gloria, Estelle Vincent, Magali Volkwein d’avoir uneapproche commune, globale et efficace du projet architec-tural et urbain. Au travers de leurs études, pour leursdiplômes et dans leur pratique professionnelle, ces troisarchitectes ont croisé les regards et les perspectives archi-tecturales et urbaines, une voie qui les mène naturellementjusqu’à Europan. L’une entre “ville et voies” pour un projetde requalification de site ferroviaire, l’autre dans l’étude dela reconversion des magasins généraux d’Austerlitz, la troi-sième sur un thème baptisé “Londres Sud, ville et voies,voyages et ancrage”. A elles trois, elles cumulent des com-pétences d’architectes et d’ingénieurs exercées chez PascaleGuedot, Jean-Paul Viguier et Marc Mimram, qui leur ont per-mis en élaborant leur laboratoire insulaire de réfléchir enpermanence à sa faisabilité.





35



LE PROJET

Fondé sur le caractère insulaire des lieux encadrés par une voie ferrée etle cours de l’Ouche, le projet crée des liens sensibles et discrets sur lesberges tandis qu’en cœur de parcelle émerge “un laboratoire de recherchesur la campagne à la ville”. Les architectes choisissent l’ancien bief, uncours d’eau, enterré, comme fil d’Ariane permettant d’inscrire dans lesquartiers qu’il traverse une vision alternative de la ville. Leur premier axede réflexion porte sur la mixité sociale avec des logements et, au nord dusite, un complexe “intergénérationnel” juxtaposant artistes, étudiants,jeunes créateurs d’entreprise, familles, et les “regards” des sans-emploi oudes retraités sur un quartier., Le second axe de réflexion porte sur unenouvelle conception de la “villa urbaine”, en initiant un mouvement deterrain à l’échelle du territoire : les zones maraîchères se soulèvent pouraccueillir la ville. De cette topographie nouvelle, subdivisée en plusieursbandes, naissent alors des typologies innovantes, entre ville et village, loftet villa. Simplement déplacée dans un mouvement de translation vertica-le ou diagonale, chaque pièce du patchwork reconstitue un tapis vert quis’offre d’un seul tenant à la vue des logements. Le projet répond au désirdes villes d’attirer de “jeunes cadres” pour rétablir leur équilibre écono-mique et social. Le rêve sécuritaire de logements en accession avec jardinse double de la possibilité d’une dynamique culturelle et d’un développe-ment économique. Cette tectonique du terrain permet une approche éco-logique globale du projet : les terrasses plantées et la masse végétale par-ticipent à une excellente isolation acoustique et thermique. La productiond’électricité par biomasse transformée et le traitement des hydrocarburesà l’échelle de la collectivité affichent une attitude urbaine responsable.

L’AVIS DU JURYSi la demande peut probablement facilement et avan-tageusement se simplifier, le jury a apprécié les quali-tés programmatiques de ce projet en soulignant qu’ilavait un fort potentiel de réflexion et de développe-ment. La qualité de “Laboratoire insulaire” réside dansson inventivité “excessive”, dans sa capacité à allerchercher des situations de contact et de proximité avecles infrastructures et les nuisances du site pour lesconquérir et les reformuler. Les membres du jury ontégalement récompensé l’idée des candidats d’accrocherleur projet à la partie du site située la plus au nord,négligée la plupart du temps par les autres proposi-tions.



36





37

DIJON / Quartier des Tanneries“Urban Osmotic”

Aldo Micillo, architecte (Italie), 36 ansavec : Paolo Falco, étudiant (Italie), 26 ansRosa Pascarella, étudiante (Italie), 24 ansMassimiliano Fedele, architecte (Italie), 25 ansAssunta Duracci, étudiante (Italie), 25 ansVittoria d’Orta, étudiante (Italie), 26 ansRossella di Francesco, architecte (Italie), 28 ans

Via Alessandro Manzoni, 1780018 Mugnano di Napoli (NA) – ItaliaTél./Fax : + 39 081 7451764Portable : + 39 333 2108134E-mail : [email protected]

L’ÉQUIPE

Après son diplôme en 1994, l’architecte italien Aldo Micillo a sautéd’une agence à l’autre et par dessus l’Atlantique pour travailler àNantes, Londres et New York. En 1995, il s’installe à Naples, ouvreson agence, travaille et réalise plusieurs projets issus de la com-mande publique comme du marché privé. En 1996, il fonde l’Espacede Culture Architecturale “Medit-A” et se lance dans une pratiqued’échanges et de connaissances en organisant des expositions etdes conférences. Lauréat du premier prix pour l’aménagement deszones ferroviaires et industrielles en friche à Pomigliano D'Arco,aboutissant à la réalisation du projet incluant bâtiments adminis-tratifs, parcs urbains, équipements sportifs, musée, auditorium,centres commerciaux, restructuration de viaduc ferroviaire... Il s’estdéjà fait les dents sur la confrontation productive avec les grandesinfrastructures, situation qu’il retrouve à Dijon. Il a enseigné àl'université de Naples “Federico II” et mène aujourd’hui unerecherche avec la Graduate School of Architecture Planning andPreservation (GSAPP) de l’université de Columbia, sur le thème“The thinking dynamics in ‘reading’ and ‘writing’ of architecturalperceptive structures”.





38



LE PROJET

Sur ce site analysé comme une série d’éléments fragmentaires tournantautour d’une zone centrale, l’équipe mentionnée a voulu générer une pola-rité coordinatrice centrale, une architecture à l’échelle du quartier qui dia-logue avec les différents aspects de l’urbanisme du lieu. La réponse appor-tée prend l’allure d’un “bâtiment-parc” qui remplit deux fonctions appa-remment contradictoires : d’un côté la nécessité d’un parc urbain, del’autre un programme de construction dense. Le projet développe doncl’idée d’un élément urbanistico-architectural. Sans proposer de formes imi-tatives de type naturaliste, les architectes ont travaillé sur les forces etsur les tensions urbaines existantes, sur la captation-réfraction de lalumière solaire, sur le filtre osmotique de la façade en bois, sur les jardinssuspendus, sur les modèles comportementaux de relations avec le naturelet avec l’urbanité du lieu. Le concept urbain du bâtiment-parc est envisa-gé comme une essence matérielle et constituante et non dans une logiquefonctionnaliste. La forme du bâtiment trouve son origine dans “une actiondynamique sur une typologie de base”. L’immeuble linéaire est ici soumisà une déformation que l’on peut décomposer en deux mouvements fonda-mentaux : une translation parallèle qui, à certains endroits (et à inter-valles réguliers), la déconstruit et recule le tronçon suivant, créant des“plissages” ; et une légère rotation, différente pour chacune des neuf par-ties principales qui forment l’ossature du bâtiment. L’ouvrage en questions’étendrait sur des volumes (réhabilités) au nord, tissant ainsi avec unquartier et des structures bâties une connexion étroite, une nouvelle mor-phologie, une synthèse architecturale et urbaine.

L’AVIS DU JURYDans un site difficile et enclavé, les membres du juryont apprécié la manière dont ce projet adopte une atti-tude radicale en scindant le territoire en trois et enposant, dans sa partie centrale, un immeuble bas etlinéaire de logements dans lequel d’aucuns ont vu unemétaphore ferroviaire. Ce parti a été jugé économe enterrain et élégant par son architecture à clins de boiset sa forme allongée. Assez éloigné du chemin de fer,il en évite les nuisances ; assez imposant, il se donneà voir aux visiteurs de la ville arrivés par le train. Lejury a néanmoins souligné que les appartements d’unetelle construction devaient absolument être traversantset non mono-orientés comme dessinés dans le projetinitial.



39





40

HÉNIN CARVIN / Les Cokes de Drocourt“La nature au quotidien”

Fabien Gantois, architecte (France), 32 ans

29, rue Chaudron - 75010 ParisTél. : 06 62 64 67 95E-mail : [email protected]

L’ÉQUIPE

Fabien Gantois s’est lancé tout seul dans l’aventure.Habitué à travailler dans de grosses agences, il veut chan-ger de méthode. L’envie de confronter ses propres idées àune commande et à un jury, un attachement historique etfamilial au bassin minier l’ont poussé vers le concoursd’Europan 8 et le site d’Hénin Carvin. Ce lieu et ce pro-gramme lui semblaient particulièrement adaptés à ses idéessur le projet urbain, sa réflexion sur le social et sa relationau monde végétal. Après des études à l’école d’architecture de Lille et untransfert à Paris Malaquais, des rencontres déterminantesavec Guy Naizot, Roland Castro, Jean Pierre Le Dantec,Jean-Paul Flamand et Libero Andreotti le confirment dansl’idée de poursuivre ce métier. Il enchaîne des concours(dont Europan 4), une expérience aux Etats-Unis, profitantd’une bourse d'études pour un Master in Architecture auGeorgia Institute of Technology à Atlanta où il découvre unenseignement tourné vers la pédagogie et la liberté de l'ex-périmentation. En 2005, il s’installe, ouvre son agence etdécide de travailler seul en commençant par se confronterà un site de plusieurs dizaines d’hectares.





41



LE PROJET

Ce projet s’interroge sur ce que peut être, aujourd'hui, un nouveau frag-ment de ville dans une structure urbaine issue d’une époque de dévelop-pement mono-industriel. La réponse consiste à offrir un tissu urbain décli-né sur le modèle des cités minières voisines. Au sol, les multiples circula-tions urbaines hiérarchisées et graduées organisent le site en une séried'îlots indépendants appelés “endotopies”. Ces “lieux de l'intérieur”accueillent l'intime (les logements déclinés en plusieurs tailles et plusieurstypologies, les activités) autour du “micro-partagé” (les jardins-vergerscommuns), Enfin, la participation citoyenne et la micro-centralité sontmatérialisées par un beffroi regroupant associations et services de proxi-mités.Le projet approche également les relations que l'occident instaure avec sonenvironnement naturel. L’équipe propose un ensemble d'interventions ins-crivant la nature au cœur des dispositifs géographiques, urbains et archi-tecturaux en tant qu’élément programmatique, esthétique, sensuel, socialet écologique. A l'échelle du territoire, l’idée consiste à re-végétaliser lebas des terrils tout en en laissant les cimes noires afin de ne pas cacherleur vraie nature. A l'échelle du site d'intervention, les architectes envisa-gent d’organiser les constructions autour de vergers communs appelés“vacuoles”, investis de mille manières : ils accueillent au rythme des sai-sons jeux, barbecue, récoltes... A l'échelle des bâtiments, enfin, les serressont intégrées dès la construction L’été, elles s'ouvrent sur le jardin com-mun, tandis que l'hiver, fermées et équipées d'un brasero, elles offrent unevéritable extension aux activités domestiques. Les maisons deviennent jar-dins et les jardins deviennent maisons.

L’AVIS DU JURYLes membres du jury ont apprécié l’idée de créer unenouvelle forme d’habitat, une sorte de “poche de vie”renouvelant le lien social ou en inventant les nouvellesrègles. Le jury a souligné que ce projet partait d’unpari, celui de la réussite, cette mixité retrouvée deve-nant une suite cohérente au coron, mais développantune communauté qui pourrait aussi se retourner surelle-même. La réponse de l’équipe mentionnée a étéjugée réaliste dans son abord d’un site difficile.



42





43

CHALON SUR SAÔNE / Port Nord“Port d’attache”

Julie-Laure Anthonioz, architecte (France),Corinne Curk, architecte (France),Jean Angelini, architecte (France)

9, rue de l’Indre - 75020 ParisTél. : 06 63 07 59 36E-mail : [email protected]

CHÂTEAUROUX / Secteur Gare“Living City, a new identity for the station area”

Goetz (Peter) Feldmann, architecte (Allemagne),Michaela Tomaselli, architecte (Autriche),Marc-André Herschel, architecte (Allemagne)

24 Britton Streetc/o WilkinsoneyreEC1M 5UA London - UKTél. : + 44 7738617362E-mail : [email protected]

LILLE / Rue de Cambrai“Un estuaire urbain”

Raphaël Gabrion, architecte (France),Vincent Prie, architecte (France),Eric Rolland de Rengerve, (France)

22, rue Henri Poincaré – 75020 ParisTél. : 06 60 90 28 14E-mail : [email protected]


7- LES PROJETS CITÉS



44

CHALON SUR SAÔNE / Port Nord“Port d’attache”

Julie-Laure Anthonioz, architecte (France), 29 ansCorinne Curk, architecte (France), 33 ansJean Angelini, architecte (France), 33 ans

9, rue de l’Indre - 75020 ParisTél. : 06 63 07 59 36E-mail : [email protected]

L’ÉQUIPE

Après un test grandeur nature en haute montagne,terrain privilégié pour mesurer ce qu’engagement,dépassement de soi et esprit d’équipe signifient,l’équipe s’associe pour Europan 8. Les expériencesindividuelles des trois architectes sont complémen-taires. Jean Angelini est spécialiste 3D au sein del’agence Nouvel. Il y développe les relations qui exis-tent entre les outils et la façon de penser l’architec-ture. Julie-laure Anthonioz a collaboré à plusieursopérations de logements en phase d’étude ou dechantier (Dolle, Labbe). Corinne Curk s’est spécialiséedans des programmes voués à la culture. Elle a tra-vaillé notamment sur les projets de musées d’artcontemporain, le MAC VAL à Vitry (Jacques Ripault) etdu Centre Pompidou à Metz (Shigeru Ban et Jean deGastines). Motivée par une réflexion sur l’aménage-ment du territoire, l’équipe s’intéresse à de nouvellespratiques du lieu et des mobilités ainsi qu’à la créa-tion de nouveaux paysages et de nouvelles façonsd’habiter.



L’AVIS DU JURYIndéniablement, l’originalité de la proposition a interpellé et séduit lejury : elle s’appuie essentiellement sur une lecture du site comme esplanadeou réservoir sur laquelle s’implantent temporairement selon les besoins desmodules d’habitats eux-mêmes évolutifs. Ce projet presque manifeste collebien au site et à son histoire. Bien sûr la pertinence de la maille n’est pasévidente, de même que se posent des questions de densité minimale àatteindre pour espérer une réelle qualité de l’espace public. Des précisionssur la place des transport et de l’automobile seraient aussi les bienvenues.



45





46

CHÂTEAUROUX / Secteur Gare“Living City, a new identity for the stationarea”

Goetz (Peter) Feldmann, architecte (Allemagne), 29 ansMichaela Tomaselli, architecte (Autriche), 30 ansMarc-André Herschel, architecte (Allemagne), 35 ans

24 Britton Streetc/o WilkinsoneyreEC1M 5UA London - UKTél. : + 44 7738617362E-mail : [email protected]

L’ÉQUIPE

Michaela Tomaselli, autrichienne, Goetz Peter Feldmanet Marc-André Herschel, tous deux allemands, onttravaillé dans plusieurs pays avant de se fixer àAmsterdam et Londres. Leurs collaborations avec desconcepteurs de renom leur ont permis de développerleur propre architecture. Passionnés par l’architecturede grande qualité, quelque soit l’échelle ou la typolo-gie, ils cherchent toujours à repousser les limites del’architecture, de l’urbanisme et de l’espace lui-même.D’un point de vue tectonique, ils aiment faire desexpériences avec les espaces, les plaçant dans desrelations imprévues qui font appel à tous les sens.A la conception pure, ils préfèrent une approchecohérente et intégrale, prennent en considérationtous les différents paramètres et les assemblent pourcréer un design étonnamment simple. Les concours Europan leur offrent une plate-formetout à fait bienvenue pour “penser autrement”, pourchercher une approche plus conceptuelle et plusexpérimentale libérée des contraintes de programmeset de calendriers trop figés.



L’AVIS DU JURYSi bon nombre d’interrogations ne trouvent pas de réponse convaincante enmatière de faisabilité économique ou de densité d’usages, le dynamismeincroyable des points de vues fabriqués et la complexité programmatiqueenvisagée pour le projet lui confère un dynamisme et une dimensioncourageuse et “décoiffante”, apte à nourrir une utopie pour explorer l’aveniravec optimisme à Châteauroux. A tel point d’ailleurs que l’on ne sait plustrès bien où se trouvent les voies ferrées pourtant au cœur du dispositif…mais la séduction des images demeure forte.



47





48

LILLE / Rue de Cambrai“Un estuaire urbain”

Raphaël Gabrion, architecte (France), 29 ansVincent Prie, architecte (France), 29 ansEric Rolland de Rengerve, (France), 30 ans

22, rue Henri Poincaré – 75020 ParisTél. : 06 60 90 28 14E-mail : [email protected]

L’ÉQUIPE

Raphael Gabrion et Vincent Prié se sont rencontréssur les bancs de l’école d’architecture de Normandie.Quelques années plus tard, Eric de Rengervé les arejoints. Ils forment un trio qui s’associe sur certainsprojets, tout en préservant l’indépendance de chacun.Tous trois ont travaillé en agence mais conserventtemps et énergie pour s’investir dans des projets per-sonnels et des concours internationaux comme CimBéton, ou Europan. Ils cultivent une vision pluridis-ciplinaire de l’architecture, cherchent à travers desexpériences sur l’habitat, la requalification de quar-tiers en déshérence ou l’impact d’un équipement àl’échelle urbaine, le plaisir de faire et une manière dese montrer des citoyens utiles à la ville.



L’AVIS DU JURYLa grande habileté avec laquelle le projet recompose une liaison urbaine etpaysagère entre la porte de Valenciennes et l’axe de la citadelle est remar-quable ; la qualité des images proposées rend l’intention claire, pertinenteet évidente. Le jury s’est même interrogé quant à cette mise en scènepresque excessive, pouvant se retourner contre son concepteur et sa volontéd’ordonnancer les franges du parc avec des vitrines d’activités nobles et deslogements plus neutres ou communs derrière... N’y a-t-il pas risque d’unemise en scène un peu vide plus que d’un urbanisme à vivre ?



49





50

CHALON-SUR-SAONE..............................Port Nord

CHATEAUROUX ...................................Secteur Gare

DIJON ...............................Quartier des Tanneries

HENIN-CARVIN ...............Les Cokes de Drocourt

LA COURNEUVE .................Quartier de la Mairie

LILLE ..............................................Rue de Cambrai


8- LES 6 SITES EN FRANCE





CHATEAUROUX Secteur Gare

Aire de réflexion26 ha

Périmètre opérationnel7,8 ha

La ville de Châteauroux présente un siteopérationnel de quelque 8 hectares, lefutur quartier de la gare, aujourd’hui sépa-ré du cœur historique par un faisceau devoies ferrées et identifié comme un fau-bourg sans identité, mal relié aux quar-tiers voisins et soumis aux nuisances desactivités de logistique qui l’encombrent.La municipalité envisage d’y construire

100 à 200 logements d’un type qui reste àinventer, alliant densité de centre-ville etconfort de l’habitat, assez innovant pourgénérer l’identité ou modifier l’image duquartier. Second objectif : requalifier lesespaces publics, le stationnement et lefranchissement des voies afin de romprel’isolement de ce secteur.

CHALON-SUR-SAONE Port Nord


Périmètre opérationnel6 ha

Sur un site portuaire proche du centre-ville et bientôt déchargé de ses activitésindustrielles, la ville envisage de créer parétapes un nouveau quartier tout en gar-dant son identité, notamment en conser-vant la grue et de grands portiques. Leprogramme comprend environ 300 loge-ments (de tous statuts), des commerces etdes services de proximité ainsi qu’un pôletouristique en bordure de fleuve. La ville

fait le pari de réussir l’extension de soncentre en valorisant l’entrée de l’agglomé-ration, de retenir, autour d’un port habité,une population urbaine qui opte de plusen plus pour la maison individuelle enpériphérie et ce dans un souci de dévelop-pement durable dont la ville s’est fait lechantre : Chalon est en France le site pilo-te du programme européen Privilèges delutte contre l’effet de serre.

DIJON

Quartier desTanneries



Le quartier des Tanneries, le site proposéaux concurrents, est proche de l’un desplus vastes secteurs sauvegardés deFrance. Il est bordé par une voie ferrée etune rivière, et très difficile d’accès. Laville souhaite en modifier l’image en favo-risant la construction de logements (dont

20% d’habitat social) sous une formearchitecturale intermédiaire entre collectifet individuel. Le travail sur ce faubourgs’inscrit dans une politique à plus longterme illustrant l’intérêt pour les abordsdu centre-ville historique sur lequel tousles moyens étaient concentrés jusqu’alors.

HENIN-CARVIN Les Cokes de Drocourt



Situé à 30 kilomètres au sud de Lille, lepérimètre de réflexion proposé par cettestructure intercommunale est situé enpériphérie d’un parc urbain (en coursd’étude), dans un paysage d’anciennesindustries minières (mines désertées, ter-rains de décharge de l’extraction minière,terrils, corons, cités-jardins) espacées par

de grandes poches vertes. Le programmeenvisage la construction de 300 loge-ments, des commerces et des services deproximité. La difficulté consistera à leurtrouver une place dans le paysage naturelet architectural existant tout en structu-rant physiquement le territoire et en yinsufflant du lien social.

LA COURNEUVE Quartier de la Mairie



Le site proposé par la Courneuve est pri-sonnier d’une voie de chemin de fer, dedeux routes, planté d’entrepôts en mauvaisétat et doté d’une image peu valorisante.Le défi que lance la ville consiste, afin dedéfinir un nouveau centre, à affronter lareconversion des sites industriels et à lut-ter contre le “décrochement“ d’un territoi-re très marqué par la relégation sociale. Leprogramme s’appuie d’abord sur la concep-

tion d’un espace public fort, marquant lacentralité et affirmant la Place de laMairie, et sur l’implantation d’une centainede logements tranchant avec les pro-grammes de barres des années 60 et 70,qui forment le paysage le plus traditionnelde ce territoire. Le patrimoine industrielsera utilisé selon son intérêt architectural,sans nostalgie particulière.

LILLERue de Cambrai



Le secteur de la rue de Cambrai correspondà l’emprise d’une ancienne gare de mar-chandises, entre les quartiers Euralille 2,Moulins et Lille-Centre, trois secteurs àforte personnalité et très différents les unsdes autres. Le site, stratégique par sa posi-tion centrale, aura un rôle à jouer dans leplan de déplacement urbain de l’agglomé-ration et pour cette raison exige un tracé

viaire à la fois original et respectueux desobjectifs de développement durable de lacommunauté urbaine. Le programme com-prend des logements et l’implantation d’unéquipement culturel à l’échelle de lamétropole. Tout l’enjeu portant sur l’arti-culation entre ce site aujourd’hui vierge, àvocation résidentielle, et ses voisins, cha-cun déjà doté de sa propre image.

51

CHALON-SUR-SAONEPort Nord

Population50 000 habitants

Nom du lieuPort Nord



I-THEME

A proximité du centre-ville, sur une bande de terre bordée parla Saône et par un lac, un secteur portuaire change d’usage, lais-sant un site d’exception à aménager. Chalon-sur-Saône envisage dele transformer par étapes en créant un nouveau quartier relié aucentre qui deviendra lieu d’animation majeur pour l’agglomération,en mettant en valeur l’identité portuaire et en proposant un rap-port à l’eau différent avec des usages renouvelés. Ce projet s’inté-grera pleinement dans deux axes politiques forts : une construc-tion de la ville sur la ville et une préoccupation active vis-à-vis dudéveloppement durable.

II-AGGLOMERATION

Chalon-sur-Saône est située sur l’axe majeur Paris-Lyon-Marseille. Deuxième ville de Bourgogne après Dijon, elle possèdeun centre historique remarquable et est l’une des villes les plusdynamiques sur le plan économique et culturel (ville de l’image -musée Niepce, Kodak, institut de l’image - et des arts de la rue -“Chalon dans la rue”).

Plébiscitant les logements individuels, la population quitte laville centre pour les territoires périphériques. Afin de maîtriserl’étalement urbain, la Ville souhaite proposer de nouvelles alter-natives à proximité du centre-ville tout en continuant la mise envaleur des bords de Saône.

III-SITE

A 900 m du centre-ville, le site marque l’entrée sud de l’ag-glomération depuis le pont de Bourgogne. Bordé au nord par le Lacdes Prés St Jean et son quartier de grands ensembles et au sud parla Saône et les étendues vertes de Saint Marcel, le site se décom-pose en une frange nord, occupée par des commerces de matériauxde construction toujours en activité (aire de réflexion), et unefrange sud liée à une ancienne activité portuaire (périmètre opé-rationnel) où des grues et un portique monumental scellent uneidentité particulière.

IV-PROGRAMME

Le programme comprend, sur le périmètre opérationnel, l’im-plantation d'environ 300 logements ainsi que de commerces et deservices de proximité. L’offre de logement sera diversifiée afin d’ac-cueillir une population variée génératrice de lien social.

Il s'agira aussi de créer un pôle de tourisme et de loisirs en bordde Saône. Une réflexion sur les déplacements doux est à envisager.

L’aménagement des espaces publics, en rapport étroit avecl’eau, doit permettre de mieux relier ce quartier à la ville tout encréant une identité liée au passé industriel et maritime de ce site(portique, grues).

V-ENJEUX

FONCTIONNEL/SOCIALL'enjeu consiste à étendre le centre-ville en construisant un nouveau quartier qui met

en valeur une entrée d’agglomération. La typologie des logements permettra d’accueillir etde retenir une population variée de centre urbain.

SENSIBLE/QUALITES SPATIALESL’attractivité de ce quartier s’appuiera sur son potentiel naturel et sur son identité por-

tuaire. Il s’agira de proposer un cadre au thème “vivre et habiter un port” en favorisantl’appropriation des berges de la Saône.

DEVELOPPEMENT DURABLEDans la continuité de la politique de la Ville en matière de développement durable, une

attention particulière sera à porter sur l’aménagement du quartier, au niveau spatial et tem-porel, ainsi que sur les modes de déplacements doux.



52





CHATEAUROUXSecteur Gare


Nom du lieuSecteur de la Gare



I-THEME

Châteauroux est aujourd’hui divisé en deux secteurs par desvoies ferrées. Son centre-ville historique est en quête de dynamis-me et ses quartiers de faubourg sont en mutation. Malgré la pré-sence d’éléments structurants (gares, hypermarché, pôle d’activi-tés), ce secteur manque d’une identité attractive et ce notammentdu fait des activités ferroviaires.

Afin de donner une nouvelle identité à ce site et de le trans-former en Quartier de la Gare, il convient d’améliorer les liaisons etles interfaces urbaines dans un espace fragmenté par des infra-structures pour favoriser l’extension du centre-ville jusqu’à ce nou-veau quartier.

II-AGGLOMERATION

Située au centre de la France, à la croisée d’axes majeurs,Châteauroux est la première ville du département de l’Indre et dis-pose d’un pôle d’activités important à l’échelle régionale.

L’agglomération a entrepris de renforcer son tissu économiqueen favorisant l’implantation de nouvelles activités grâce à lareconversion d’anciens sites industriels en pôles tertiaires. Cettepolitique s’accompagne d’opérations de mise en valeur des atoutset des potentialités de la ville pour renforcer son identité.

III-SITE

Le secteur de la Gare occupe une position centrale dans la villemais il est mal relié aux quartiers environnants. Jouissant de laproximité du centre historique et d’un centre commercial, il estnéanmoins marqué par la présence d’activités de logistique peuvalorisantes qui génèrent des nuisances et renforcent l’effet decoupure dû aux voies ferrées entre les quartiers nord et sud de laville.

IV-PROGRAMME

Le programme comprend la création d’au moins 100 à 200logements, selon des typologies innovantes pour donner naissan-ce à un habitat de centre-ville qui induira une qualité d’urbanité.Des commerces et des services de proximité seront à implanter encomplément des activités du centre commercial et du centre-ville.A terme des activités tertiaires pourront s’intégrer aux futuresconstructions.

La requalification des espaces publics, l’amélioration des fran-chissements des voies ferrées et la réorganisation du stationne-ment devront générer une image valorisante du quartier.

V-ENJEUX

FONCTIONNEL/SOCIALFavoriser la mixité urbaine et la cohabitation d’usages entre population du futur quartieret autres usagers L’amélioration des liaisons interquartiers et des franchissements devraintégrer et structurer l’intermodalité inhérente à ce site.

SENSIBLE/QUALITES SPATIALESRenforcer l’identité du quartier par l’innovation typologique des constructions et la qualitéde traitement paysager des espaces publics afin de favoriser une meilleure appropriation duquartier par les habitants.

DEVELOPPEMENT DURABLEPrendre en compte la prise en compte des nuisances des voies ferrées et améliorer lesdéplacements doux sont des éléments essentiels.



53

DIJONQuartier des Tanneries


Nom du lieuQuartier des Tanneries



I-THEME

Le quartier des Tanneries, situé en bord de rivière et à proxi-mité du centre-ville et d’un faubourg en mutation, est déqualifiéet enclavé. La Ville souhaite réinvestir ce quartier en recyclant sontissu afin de créer une nouvelle dynamique urbaine qui puissedemain trouver un prolongement sur l’ensemble du secteur. Larevalorisation de son image s’accompagnera d’une densification dece tissu tout en mettant en valeur les éléments naturels afin deredonner envie et possibilité d’habiter en ville.

II-AGGLOMERATION

Cité des Ducs de Bourgogne et héritière d’un patrimoine archi-tectural et culturel exceptionnel, Dijon s’est développé autour ducentre historique de manière radioconcentrique et structuré par degrands axes de circulations. Après la mise en valeur et la préser-vation du patrimoine historique, secteur sauvegardé de 100 ha, lapriorité est aujourd'hui donnée à la requalification des faubourgs,futurs pôles urbains. La reconversion des sites industriels et mili-taires et la requalification de l’avenue Jean Jaurès, seront enga-gées en vue de revitaliser l’entrée sud de l’agglomération.

III-SITE

Le quartier des Tanneries, situé à proximité d’un des plusgrands secteurs sauvegardés de France, se trouve dans une encla-ve urbaine. Bordé par le talus de la voie ferrée Paris-Lyon-Marseilleet par la rivière l'Ouche sur les trois quarts de son périmètre, le siteest très difficilement accessible. Le délabrement progressif de sontissu hétérogène peu dense et des espaces publics offre une imagepeu valorisante et accentue le sentiment d'isolement par rapportau centre-ville.

IV-PROGRAMME

Le programme comprend la construction d'environ 300 loge-ments, dont 20 % sociaux, selon des typologies d'habitat inno-vantes qui puissent offrir une alternative au pavillonnaire indivi-duel et à l’immeuble collectif. Commerces et services de proximitésont aussi à prévoir. Le dimensionnement et le traitement des accèssont des objectifs majeurs pour favoriser les liaisons inter-quartiers.Il s'agit de trouver une nouvelle identité au quartier, en requalifiantles espaces publics et en valorisant les bords de l'Ouche.

V-ENJEUX

FONCTIONNEL/SOCIALLe désenclavement de ce quartier est l’un des projets du renouvel-lement urbain du sud dijonnais. A proximité du centre-ville maisavec des loyers moins élevés, l'offre de logement s’adresse princi-palement aux jeunes actifs, couples et familles.

SENSIBLE/QUALITES SPATIALESIl s'agit de proposer des espaces publics de qualité et de développer une typologie de loge-ment innovante se rapprochant des usages de l'habitat individuel tout en offrant ainsi enville une alternative à l'étalement urbain.

DEVELOPPEMENT DURABLELa conception de l'habitat et des logements, la mise en valeur du paysage urbain et desbords de l'Ouche, la prise en compte des nuisances des voies ferrées sont des enjeux essen-tiels pour la qualité de vie de ce quartier.



54



HENIN-CARVINLes Cokes de Drocourt


Nom du lieuLes Cokes de Drocourt



I-THEME

Marquée par l’industrie minière aujourd’hui disparue, l’agglo-mération souhaite recomposer son territoire en capitalisant sesatouts paysagers et urbains. La création d’un Grand Parc Urbain surune friche industrielle (projet en cours) doit être l’occasion decréer une nouvelle polarité urbaine en travaillant sur l’intégrationde ce parc dans un tissu de cités minières déstructuré et étalé, eten proposant de nouveaux aménagements qui permettent de trou-ver un équilibre entre bâti, éléments naturels et contexte local.

II-AGGLOMERATION

Située à 30 km au sud de Lille, la Communauté d'aggloméra-tion d'Hénin-Carvin souhaite profiter de sa situation géographiquepour retrouver un nouvel élan après la fermeture progressive de sesexploitations minières. La nécessité de retrouver une dynamiquepasse par la reconversion de ces friches (activités tertiaires, logis-tique, tourisme vert, etc.) et par le renforcement de sa structureurbaine pour répondre aux besoins de sa population locale et de lamétropole lilloise.

III-SITE

Ce site est profondément marqué par les terrils qui surplom-bent les différentes cités minières environnantes. Localisé en péri-phérie d’un futur Grand Parc Urbain, l’aire de réflexion enserre deuxvoies routières, axes structurants du territoire, ainsi que des citésminières caractéristiques (coron, cité pavillonnaire et cité jardin).Le périmètre opérationnel, situé à proximité d’une cité minière etentre deux terrils, est au cœur d’un paysage modelé par l’activitéminière et parsemé de quelques habitations et d’importantes“poches vertes”.

IV-PROGRAMME

Le programme comprend, sur le périmètre opérationnel, lacréation d’environ 300 logements mixtes (maison de ville, petitcollectif) en location et accession à la propriété, en favorisant uneréflexion qualitative sur des typologies innovantes en rapport avecla cité jardin voisine. L'implantation de commerces et de servicesde proximité est également à prévoir. Une réflexion est à mener surle traitement des espaces publics afin de structurer physiquementet socialement le territoire (traitement des franges du futur parc,mise en liaison des cités minières).

V-ENJEUX

FONCTIONNEL/SOCIALL’enjeu porte sur l’intégration du futur parc urbain et sur les liaisons entre les cités minièresmais également sur le développement urbain de ce secteur en proposant des typologiesinnovantes de logements pour les populations actuelles et futures.

QUALITES SPATIALESLe traitement des limites bâti-non bâti et cité minière-parc est essentiel pour ce secteur.Il s'agit de tirer parti du voisinage du futur parc et de parvenir à densifier la trame urbai-ne sans nuire aux qualités naturelles du site et en s’appuyant sur les typologies des citésjardins voisines.

DEVELOPPEMENT DURABLEIl s’agit de donner une nouvelle identité à ce territoire déstructuré et marqué par son his-toire industrielle en valorisant ses qualités paysagères et en favorisant une mixité socialepour lutter contre les phénomènes de ghettoïsation.



55



LA COURNEUVE Quartier de la Mairie


Nom du lieuQuartier de la Mairie



I-THEME

La densité n’a jamais pu s’établir dans ce quartier quelque peuà l’écart des flux qui le cernent mais ne le pénètrent pas.

De tissu hétérogène, le quartier reste profondément marqué parla présence de bâtiments témoignant d’un passé industriel glorieux.

La Ville souhaite réinvestir ce quartier pour lui permettre d’as-sumer son rôle de centre-ville : en clarifiant l’image brouillée del’institution municipale, en y affirmant la place de l’espace publicà partir duquel les fragments pourraient se recomposer, en affir-mant là une urbanité contemporaine débarrassée de toute nostal-gie mais qui ne renie ni ses origines ni son identité banlieusarde.

II-AGGLOMERATION

De constitution très récente, La Courneuve s’est faite de rup-tures successives : la première, due à l’arrivée du chemin de ferdans un tissu rural bordé, au début du XXe siècle, par de vastesemprises métallurgiques ; la seconde, dès les années 60, entraînéepar la construction du grand ensemble de logements sociaux des“4000” et l’implantation d’infrastructures autoroutières. Après ledésenclavement du grand ensemble et la suture des plaies ouvertespar les infrastructures, il faut aujourd’hui affronter la reconversiondes friches industrielles et poursuivre la lutte contre le “décroche-ment” d’un territoire très affecté par la relégation sociale.

III-SITE

Il est délimité par des infrastructures parisiennes qui créentdes coupures, au sud par les voies ferrées et l’autoroute, à l’ouestpar une radiale et au nord par l’ancienne rocade où s’affiche le bru-talisme d’opérations d’aménagements des années 80.

En retrait de ces flux, le quartier n’a pas pu constituer le pôled’attraction attendu.

Malgré l’existence d’équipements publics, la présence forte deces infrastructures, d’un entrepôt et de l’usine Mecano en état desemi-abandon sont autant d’obstacles à la constitution de cettepolarité qu’à l’irrigation d’un tissu propice au développement d’uncentre-ville.

IV-PROGRAMME

Il s’agit de proposer un espace public majeur qui incarne lacentralité du quartier et qui affirme la place de la Mairie dans cetaménagement.

L’implantation de 100 à 200 logements, de typologies et destatuts variés, d’activités et de commerces de proximité participe-ra à la fois à la densification du quartier et au renouvellement del’offre de logements, et à “l’intensification” du centre-ville.

Il conviendra de ré-interroger la valeur patrimoniale des bâti-ments industriels existants : point d’appui ou obstacle à la consti-tution d’une urbanité nouvelle du centre ?

V-ENJEUX

FONCTIONNEL/SOCIALPermettre au quartier d’assurer son rôle de centre-ville en y restaurant une image claire del’institution municipale et de l’espace public, et le re-dynamiser en offrant un habitatattractif pour des familles d’horizons différents.

SENSIBLE/QUALITES SPATIALESProposer une recomposition urbaine attentive et délicate du site passant par la reconnais-sance des handicaps mais aussi de son potentiel, des qualités existantes, ou à associer,pour valoriser et renforcer l’identité du quartier.

DEVELOPPEMENT DURABLEExplorer les conditions d’un habitat dense et attractif en tenant compte des nuisancessonores engendrées par l’autoroute et les voies ferrées.



56



LILLE Rue de Cambrai


Nom du lieuRue de Cambrai



I-THEME

Sur des emprises ferroviaires libérées, il s’agit de concevoir surce site un nouveau « morceau » de ville afin de créer par étapesun quartier multifonctionnel pour ainsi achever l’urbanisation dece secteur. Localisé à la jonction de quartiers hétérogènes(Moulins, Centre et Euralille II), cette ancienne gare de marchan-dises, dernière friche importante en centre-ville, constitue enenjeu fondamental pour le coeur de l’agglomération et l’hypercentre de Lille.

II-AGGLOMERATION

Capitale européenne de la Culture en 2004, Lille est unemétropole d’aujourd’hui qui a de quoi séduire du “romantique” au“futuriste”.

L'arrivée du TGV a marqué l'économie et le visage de l'agglo-mération Lilloise tout comme Euralille, vitrine du renouveau urbainqui a donné à Lille son visage de métropole européenne, carrefourde communication entre Paris, Londres et Bruxelles. Elle a égale-ment permis de tourner définitivement la page de l’industrialisa-tion, en dotant la métropole de son principal pôle tertiaire.

III-SITE

Le trait caractéristique du site de la rue de Cambrai est sasituation sensible en plein centre-ville. Il est bordé à l'ouest parun boulevard réaménagé actuellement en parc public (J. B. Lebas),au nord et à l’ouest par un secteur Haussmannien, à l'est parEuralille II (projet en cours) et par le site en mutation de la Portede Valenciennes et enfin au sud par l'ancien faubourg industriel deMoulins. Chacun de ces tissus possède sa propre morphologie et sapropre personnalité. Sa situation et sa disponibilité foncière sontdes atouts non négligeables dans le cadre de sa restructuration.

IV-PROGRAMME

Le programme comprend, sur le périmètre opérationnel, l’implan-tation de logements diversifiés ainsi que de commerces et de ser-vices de proximité. L’intégration urbaine d’un équipement culturelà l’échelle de la métropole, avec un programme qui reste à définir,est également à prévoir dans l’aire de réflexion.Un nouveau réseau viaire est à concevoir afin de permettre unecontinuité urbaine entre les différents quartiers environnants.

V-ENJEUX

FONCTIONNEL/SOCIALL’enjeu porte sur l’articulation entre ce nouveau secteur, majoritairement résidentiel, et lesquartiers hétérogènes environnants et doit favoriser une mixité de la population. Le quartiersera central dans l’organisation des déplacements de l’agglomération (tram-train, métro).

SENSIBLE/QUALITES SPATIALESTravail fin de “couture” urbaine, la proposition doit imaginer des typologies d'îlots à fortedensité, évitant les ruptures d'échelles avec les quartiers environnants tout en affirmantune identité propre et innovante pour ce nouveau quartier.

DEVELOPPEMENT DURABLELa volonté de la ville est de développer dans ce secteur un projet associant mixité socia-le, principes d’énergies renouvelables pour les logements et réflexion sur les nouveauxmodes de déplacement sur le site.



57





58

2- LES RÉSULTATSDE LA 8E SESSION EN EUROPE

II- LES RÉSULTATS DE LA 8E SESSION EN EUROPE



59


1- COMMUNIQUÉ DE PRESSE

ANALYSE EUROPEENNE DES RESULTATS EUROPAN 8

143 équipes primées et 60 équipes citées

La session Europan 8 – concours européens d’échelle urbano-architecturale suivis de réalisations - a été lancée,le 7 mars 2005, dans 19 pays européens.

Aux 1618 jeunes équipes professionnelles (sur 3116 inscrites) qui ont répondu sur les 74 sites proposés, EUROPANa offert la possibilité de réfléchir sur un site urbain en l'envisageant dans une perspective territoriale et architecturale.

15 jurys représentant les 19 pays participants (Allemagne, Autriche et Hongrie, Belgique, Croatie, Espagne, Finlande etLettonie, France, Italie, Norvège et Chypre, Pays-Bas, Portugal, Slovénie, Suède, République Tchèque et Turquie) ontdésigné les 61 équipes lauréates, les 82 équipes mentionnées et les 60 équipes citées de la huitième session.

Les équipes lauréates et mentionnées recevront respectivement une prime correspondant à 12 000 et 6 000 Euros.L’ensemble des 203 projets primés et cités sera par ailleurs diffusé à l’échelle nationale et à l’échelle européenne parle moyen d’expositions, de rencontres et de publications (livre des résultats, CD-Rom, Internet, etc.).Au delà du concours d’idées, les 74 villes qui ont proposé les sites se sont engagées à donner des suites à ces projetssous formes d’études urbaines ou de réalisations.

Sur les 143 équipes primées, 44% d’entre elles ont répondu dans un autre pays que le leur, soit une moyenne detrois à quatre primes étrangères par pays. Parmi les équipes primées étrangères,17 résident en Espagne, 9 en Italie eten France, 7 en Allemagne.

Cette huitième session est marquée par une mixité notable des nationalités dans la composition des équipes puisque30 d’entre elles comprennent des membres de nationalités différentes.

Urbanité et ville durable - Quels sens donner à l'espace public ?

Les projets primés proposent des solutions stratégiques à des questions essentielles sur la ville européenne.

■ Mobilité/Diversité : la multimodalité peut-elle devenir le support d'un nouveau type d'espace public en mouvement ?

■ Nature/Environnement : la ville doit-t-elle devenir un parc écologique public ?

■ Usages/Rythme : les quartiers résidentiels peuvent-ils devenir urbains en diversifiant leurs usages ? L'espace public peut-il être une plate-forme pour des usages variés et changeants ?

■ Privé/Public : Quelles nouvelles alliances entre dynamique des investissements privés et prise en compte du bien public ?

■ Intimité/Urbanité : Quelles nouvelles interfaces spatiales entre espace intime et espace urbain ?

Forum Européen des résultats, Dordrecht

Le Forum européen des idées et des Résultats réunira les 30 juin et 1er juillet prochains à Dordrecht (Pays-Bas)les jeunes architectes européens, les villes et les organisateurs autour de l’exposition des projets primés. Cet événementeuropéen sera l’occasion de rencontres sous forme de groupes de travail regroupant les jeunes architectes primés et lesreprésentants des 74 sites, de débats thématiques d’experts internationaux et de conférences sur les projets primés et surles réalisations des sessions précédentes. Ce forum coïncidera avec la parution du Catalogue des résultats Europan 8-édité en quatre langues- ainsi qu’avec la remise du prix de la réalisation européenne.

À bientôt, donc, à Dordrecht !

Toutes les informations concernant la huitième session du concours Europan 8 se trouvent sur le site http://www.europan-europe.com

Contact presse : Yuna Conan, EUROPAN (+ 33 1 40 81 24 47) [email protected]



60


2- LES ÉQUIPES FRANCAISES PRIMÉES ET CITÉES EN EUROPE

LAURÉATS

Waremme, Belgique : “Projets de vacance”Ronan Abgral Abhamon, architecte (F)

Prague, République tchèque : “Plug-in city / Gathering network”D.C.A. (Design Crew for Architecture) : Nicolas Chausson (F), Gaël Desveaux (F), Jiaoyang Huang (CHINE), Thomas Jullien (F), architectes

Leinefelde, Allemagne : “Stadtgespräch”Nicolas Reymond (F), architecte

Istanbul, Turquie : “Urban sliding”Carole Pralong (F), Nathanaelle Baës (F), Kevin Joutel (F), architectes

MENTIONNÉS

Pilsen, République tchèque : “A residential substitution strategy”Fabien Mazenc (F), architecteavec Etienne Besson (F), Hugues Joineau (F), David Malaguti (F), Ali Serraj (MAROC)

Prague, République tchèque : “Prague insight”Stefan Matthys (D), Boris Schneider (F), Stephanie Herkenrath (D), architectes

Hambourg, Allemagne : “Urban Deck”GABPA - Alejo Paillard (F), Gesa Büttner (D), architectes

Stavanger, Norvège : “Infranature”Denis Gabillat (F), Alice Dietsch (F), André Guillaume (F), architectes, Frédéric Garrigues (F), architecte d’intérieur

Figuera Da Foz, Portugal : “PUP – Paisagem Urbana Produtiva”Yves Collard (B), Debora Tillemans (B), architectes, Daniela Correia (P), Yann-Fanch Vauléon (F), paysagistesavec Caroline Roks, architecte stagiaire

Brezice, Slovénie : “Natural connection”Noely Ratsimiebo (F), Pacome Bommier (F), architectes, Jonathan Bruter (F), paysagiste

CITÉS

Ghlin - Mons, Belgique : “La vie en vert”Anne Portnoï (F), Eliana Castelli (I), architectes

Maribor, Slovénie : “Living landscape”Jérémie Koempgen (F), Florent Biais (F), Marianne Richardot (F), architectes



61


3- LES ÉQUIPES LAURÉATES

Waremme, Belgique“Projets de vacance”

Ronan Abgral Abhamon, architecte (F), 39 ans

4 bis, rue de Toul - 75012 ParisTél. : 01 43 44 25 11Portable : 06 78 83 58 90E-mail : [email protected]



62



Prague, République tchèque“Plug-in city / Gathering network”

D.C.A. (Design Crew for Architecture) : Nicolas Chausson (F), Gaël Desveaux (F), Jiaoyang Huang (CHINE), Thomas Jullien (F), architectes

36, boulevard de la Bastille - 75012 ParisTél. : 06 25 06 42 24E-mail : [email protected]



63



Leinefelde, Allemagne“Stadtgespräch”

Nicolas Reymond (F), architecte

Calle Sandoval 11, 5D - 28010 MadridTél : + 34 66 06 24 482E-mail : [email protected]



64



Istanbul, Turquie“Urban sliding”

Carole Pralong (F), Nathanaelle Baës (F), Kevin Joutel (F), architectes

122, rue du Palais Gallien - 33000 BordeauxTél. : 06 64 37 75 38E-mail : [email protected]



65


4- LES ÉQUIPES MENTIONNÉES

Pilsen, République tchèque“A residential substitution strategy”

Fabien Mazenc (F), architecteavec Etienne Besson (F), Hugues Joineau (F), David Malaguti (F), Ali Serraj (MAROC)

MARKI125, quai des Chartrons - 33000 BordeauxTél. : 06 74 58 73 02 / Fax : 05 56 44 89 26E-mail : [email protected]



66



Prague, République tchèque“Prague insight”

Stefan Matthys (D), Boris Schneider (F), Stephanie Herkenrath (D), architectes

Cobrastyle135, rue de Charenton - 75012 ParisTél. : 06 64 77 51 47E-mail : [email protected] / [email protected] Site internet : www.cobrastyle.org



67



Hambourg, Allemagne“Urban Deck”

GABPA - Alejo Paillard (F), Gesa Büttner (D), architectes

1403 Innes Pl. #1Venice, CA 90291 - U.S.A.Tél. : + 1.323.868.3465 / 683.4014E-mail : [email protected]: www.gabpa.com



68



Stavanger, Norvège“Infranature”

Denis Gabillat (F), Alice Dietsch (F), André Guillaume (F),architectes, Frédéric Garrigues (F), architecte d’intérieur

14, avenue du Père Lachaise - 75020 ParisTél. : 01 46 36 59 30Portable : 06 61 59 12 13E-mail : [email protected]



69



Figuera Da Foz, Portugal“PUP – Paisagem Urbana Produtiva”

Yves Collard (B), Debora Tillemans (B), architectes,Daniela Correia (P), Yann-Fanch Vauléon (F), paysagistesavec Caroline Roks, architecte stagiaire

Cultiv’artAvenue Louise 304/boite 8 - 1050 Bruxelles - BelgiqueFax : 02/ 539 04 87Portable : 0479/ 96 08 [email protected]



70



Brezice, Slovénie“Natural connection”

Noely Ratsimiebo (F), Pacome Bommier (F), architectes,Jonathan Bruter (F), paysagiste

3box28, rue des Trois Bornes - 75011 ParisTél./Fax : 01 43 38 35 50Portabke : 06 12 22 03 [email protected]



71


5- LES ÉQUIPES CITÉES

Ghlin - Mons, Belgique“La vie en vert”

Anne Portnoï (F), Eliana Castelli (I), architectes

7, rue Morand - 75011 ParisTél. : 01 48 05 39 92E-mail : [email protected]



72


5- LES ÉQUIPES CITÉES

Maribor, Slovénie “Living landscape”

Jérémie Koempgen (F), Florent Biais (F), Marianne Richardot (F), architectes

9-11, rue de la Petite Pierre - 75011 ParisTél. : 06 76 73 36 42E-mail: [email protected]



73

III- LA 8E SESSION

III- LA 8E SESSION



74

I- LE THÈME GÉNÉRIQUE “L’URBANITÉ EUROPÉENNE”

EUROPAN a cherché, à travers ses thématiques succes-sives, à adapter le concours à un enjeu important dedéveloppement propre aux villes européennes. Il s’estfondé sur une demande forte et constante de structura-tion de la ville contemporaine à partir de la recherched’une urbanité renouvelée réclamée par les responsableset les usagers, à travers la diversité des villes en Europe.

L’urbanité est un thème politique, culturel et social,mais aussi professionnel.

Il se concrétise par des interventions spatiales à une échel-le à l’interface entre projet urbain et projet architec-tural.

A cette échelle spécifique, des compétences multiplessont nécessaires : architecture, urbanisme, paysage,sociologie, environnement...

Des constantes apparaissent autour de cette question de“l’urbanité des villes européennes” : savoir intégrer lesflux dans l’espace urbain, trouver un équilibre entre espa-ce bâti et nature, articuler les traces et le patrimoine avecles interventions nouvelles, penser des espaces adaptés àla fois à des programmes pérennes et des pratiques pluséphémères, événementielles...

Ce thème de l’urbanité doit être pensé comme une maniè-re commune de vivre la ville et ses fonctions mais aussicomme une volonté de réfléchir sur l’hétérogénéité de sesformes.

La question stratégique ne serait donc pas de savoirquelle ville européenne nous voulons perpétuer, maisde savoir quelle ville européenne nous voulons pour lefutur ?

Alors que les modes de produire, de distribuer et de vivredans le contexte social et économique d’aujourd’huipoussent plutôt vers une fragmentation des espaces,cette question débouche directement sur la volonté depenser l’espace public autour de ce qui est sans doute laspécificité des villes européennes : favoriser la rencontredes gens dans des lieux qu’ils ont en commun.

II- ECHELLES DES SITES ET ENJEUX ATTENDUS

Cependant inventer la ville européenne à partir ducontexte urbain contemporain se pose depuis le niveauterritorial large jusqu'à celui de la maison. EUROPAN doit donc clairement définir l’échelle de sesinterventions à partir de deux entrées essentielles :

■ Concilier le vivre ensemble et le vivre chez soiIl est proposé de placer l’aire d’étude à l’échelle d’unensemble urbain cohérent qui permette de demander auxcandidats de traiter à la fois l’espace résidentiel et l’es-pace public.

La finalité ultime de la vision européenne de la villeest de “faire société”, c'est-à-dire mettre ensemble desgens de toutes conditions et de toutes provenances, sansignorer la tendance dominante à l’individualisation, à larecherche d’autonomie, universellement présente dans lecontexte d’aujourd’hui, et toujours plus exigeante, quipousse à une juxtaposition de fonctions.

C’est là un des enjeux d’EUROPAN, que de vouloir à lafois d’une part la ville, c’est-à-dire rechercher l’animation,la vie collective, le public, et d’autre part préserver l’inti-mité, la “privacy”, le chez soi et l’entre soi.

Cette opposition ne se résout pas dans la fonction loge-ment ni à une échelle trop petite. Mélanger les gens deconditions très différentes dans le même immeuble, voirla même résidence, n’est pas aisé et admettre que lesgens vont vivre sans aucune occasion de rencontrer la dif-férence, que les enfants vont être élevés dans leur seulmilieu, c’est renoncer à la vision européenne de la villequi doit “faire société”.

Concrétiser la vision de la ville européenne dans lecontexte social et économique contemporain, c’est cher-cher des solutions à la tension entre d’une part levivre ensemble, et d’autre part le vivre chez soi etentre soi.

■ Travailler à l’échelle urbano-architecturaleLe concours EUROPAN se place entre la planificationurbaine et la construction de bâtiments, pour faire émer-ger une compétence à “architecturer l’urbanité”.

III- LA 8E SESSION

1- LE THÈME EUROPAN

Les sites proposés à EUROPAN révèlent une demande de“ville” de la part des édiles et pas seulement une demandede bâtiments, car les questions portent sur les bâtimentset l’environnement ordinaire dans lesquels ils sont placés. Les maires demandent de faire des morceaux de ville,comme une marque de la culture européenne.

EUROPAN traite d’urbanité et non pas de plans direc-teurs urbains. Quelque soit la forme générale de l’agglo-mération ou le plan directeur d’urbanisme, la volonté estde trouver des lieux où vivre dans une ambiance urbaine,et de les réaliser avec les programmes d’aujourd’hui :logements sociaux et privés, transports publics, voiries,parkings, centres commerciaux, bureaux…

Ce sont les bâtiments qui délimitent les espaces publics. Cesont le mobilier qui y est placé, le dialogue avec des végé-taux, les cheminements animés qui les bordent ou les tra-versent, qui créent le type d'ambiance que l'on souhaiteréaliser.

L’urbanité est paysage, ambiance, lieu : elle s’apprécie engénéral à l’échelle de la vue des fenêtres, ou du piéton, oude la voiture à 30km à l’heure, ou sur quelques arrêts detramway.

Si elle dépasse ce qui s’embrasse d’un seul regard, ellereste limitée à la série de vues que la mémoire enregistrenaturellement, sans effort, et dont l’image rémanente oule souvenir fait une entité. Alors on peut parler de don-ner du sens, de manifester des intentions, exactementcomme on le dit d’une œuvre architecturale.

Et parce que les équipes sélectionnées vont construire,les édiles et les maîtres d’ouvrage vont entrer en dialogueavec elles dans ce domaine intermédiaire entre urbain etarchitecture.

Et pour cela, il faut que ces équipes démontrent qu’à côté del’imagination, elles sont capables de tenir le dialogue auxdeux bouts du processus de réalisation : avec les urbanistesde la ville et avec le maître d’ouvrage de la construction.

III- THÈMES ET FAMILLES DE SITES

Réunies autour d’un forum thématique à Ljubljana, enSlovénie, les 26 et 27 novembre 2004, les représentantsdes sites EUROPAN 8 ont rencontré un certain nombred’experts afin de définir les principaux thèmes de la ses-sion autour d’une question centrale : comment apporterde l'urbanité à des morceaux de ville.

Les 75 villes européennes proposent 75 sites. Ces sitesont été classés par thème par les experts scientifiques, cequi les rend plus intelligibles et offre la possibilité de lescomparer par familles :

Construire avec la natureLa demande des citadins d'habiter en ville mais en mêmetemps dans ou proche de la nature pose la question :comment fabriquer des paysages urbains en trouvant unéquilibre entre bâti et éléments naturels ?

■ Construire dans la natureDans les enclaves vertes dans la ville ou dans les sitesnaturels à urbaniser, comment mélanger nature et bâti ?Chiampo (I), Dubrovnik (CRO), Kemi (SF), Kuopio (SF), Palermo (I),Palmela (P), Riga (LV).

■ Concevoir un nouveau paysage, limites et liens entre nature et bâti

Comment penser le rapport entre espace urbain et terri-toire naturel qu'il s'agisse de construire face à un patri-moine naturel ou de créer un paysage naturel dans unrapport dynamique au construit ?Brezice (SLV), Figueira da Foz (P), Hénin-Carvin (F), Roma (I), Cartes(E), Sintra (P).

Produire du nouveau (extension interne ou externe)Pour limiter les extensions urbaines et préserver le terri-toire naturel, la ville s'étend sur les friches ou les sitesvacants. Comment y générer de nouveaux quartiers ?

■ Amorcer une transformation par étapesDe grandes sites industriels, en partie ou totalementobsolètes, offrent un environnement pour y développerdes quartiers urbains. Comment gérer dans le temps leururbanisation ?Bergamo (I), Chalon/Saône (F), Ghlin Mons (B), Hamburg (D), Lille(F), Varberg (S), Waidhofen (A), Waremme (B).



75

III- LA 8E SESSION


■ Remplacer par un nouveau morceau de villeCertains sites urbains sans valeur patrimoniale bâtienécessitent la création de fragments urbains totalement nou-veaux. Comment les insérer et les relier à leur contexte ?Alkmaar (NL), Dordrecht (NL), Kirkenes (N), Kleines Dreieck Zittau,Hradeck, Bogatynia (D-PL-CZ), Lahti (SF), Latina (I), Milton Keynes(UK), Pilsen (CZ).■ S'étendre en limite urbaineComment utiliser stratégiquement les sites de limitesurbaines pour répondre au développement ?Alcazar de San Juan (E), Amstetten (A), Gersthofen (D), IstanbulKucukcekmece (TU), Maribor (SLV), Valladolid (E).

Recycler le tissuLa ville contemporaine a produit des tissus urbainshybrides formés d'espaces fragmentés, et d'objets juxta-posés. Comment restructurer ces quartiers hétérogènespour y faciliter la vie urbaine ?

■ Faire évoluer les usages : transformation ou substitutiondu bâti

Certaines aires ont été conçues comme des enclavesmonofonctionnelles (habitat, industrie, casernes..).Comment, spatialement, les réaffecter à des usagesurbains contemporains ?Aulla (I), Budapesti (H), Cagliari (I), Kristiansand (N), Milazzo (I),Praha (CZ), Stonebridge London (UK), Tilburg (NL), Zagreb (CRO).

■ Renforcer les quartiers existantsComment donner à des fragments de ville déqualifiés unedynamique urbaine par injection de nouvelles fonctionset structuration des espaces publics ?Caceres-Aldea Moret (E), Dijon (F), Enschede (NL), Erfurt (D), LaCourneuve (F), Lauterach (A), Luckenwalde (D), Neu-Ulm (D),Schwechat (A), Stavanger (N).

Urbaniser avec les infrastructuresLes infrastructures fragmentent l'espace suburbain.Comment les intégrer dans la fabrication de la ville ?

■ Franchir les réseauxAfin de surmonter les handicaps provoqués par les cou-pures des réseaux lourds (chemin de fer, autoroutes..)quels types de liaisons ou d'interfaces urbaines peut-oncréer ?Chateauroux (F), Cordoba (E), Haarlem (NL), Halle (D), Logrono(E), Reggio Calabria (I), Sagunto (E), Wien (A).

■ Créer de nouvelles polarités grâce aux réseauxLes réseaux peuvent-ils devenir des atouts pour concevoirde nouveaux pôles urbains ?Bergen (N), Göteborg (S), Hamar (N), Zwolle (NL).

Rénover pour quels habitants ? Les mutations urbaines impliquent quelquefois la démoli-tion de l'espace existant pour en créer un nouveau. Maiscette rénovation permet-elle de maintenir les populationssur place ?

■ Gérer la mixité sociale Comment faire coexister population ancienne et popula-tion nouvelle ?Antalya Kepez (TU), Ceuta (E), Coimbra (P), Funchal (P), Istanbul,Zeytinburnu, (TU), Larnaca (CY), Leinefelde (D), Livorno (I),Oldham (UK).



76

III- LA 8E SESSION




77

Démarrage EUROPAN 8 Athènes : 7 & 8 mai 2004

Appel aux villes février à septembre 2004Présélection des sites par les comités nationaux

Analyse du Comité scientifique européen octobre 2004(production des familles thématiques et sélection des sites)

Forum européen des sites, Ljubljana, Slovénie 26 & 27 novembre 2004

Annonce du lancement du concours 7 mars 2005Ouverture des inscriptions

Evénement français de lancement 6 avril 2005aux Rendez-vous de l’architecture 2005

Rencontres locales Villes - Candidats mai 2005

Date limite d’envoi des projets 26 septembre 2005

Commission d’expertise octobre à décembre 2005

1e phase du jury français 18 & 19 novembre 2005

Rencontre Villes - Experts sur la pré-sélection décembre 2005

Forum européen des villes et des jurys, Sintra, Portugal 13 & 14 janvier 2006

2e phase du jury français 3 & 4 février 2006

Annonce des résultats 13 février 2006

Événement de clôture français 18 mai 2006

Forum européen des résultats, Dordrecht, Pays-Bas 30 juin, 1er juillet 2006

PROCHAIN RENDEZ-VOUS

■ Les 30 juin et 1er juillet 2006 pour le Forum européen des idées et des résultats qui réunira à Dordrecht (Pays Bas).les jeunes architectes européens, les villes et les organisateurs autour de l’exposition des projets primés dans tousles pays.

■ Eté 2006 sur www.europan-france.org pour la consultation en ligne des résultats détaillés de la session française.

III- LA 8E SESSION

2- LE CALENDRIER

1Europan 8 s’adresse à tous les architectes et professionnels de la conception âgés de moins de quarante ans et exerçanten Europe.

2Europan 8 est un appel d’idées suivi de réalisations sur le thème : “Urbanité européenne & projets stratégiques”.

3Europan est une fédération européenne d’organisations nationales gérant des concours d’architecture suivis de réalisations,lancés simultanément par plusieurs pays sur un thème et des objectifs communs.

4Règlement et modalités de jugement sont identiques pour tous les concours. Les concours sont des appels d’idées,ouverts, publics et européens. Ils sont anonymes. Les concurrents peuvent s’inscrire librement dans le pays de leur choix.

5Un ensemble de sites urbains, accompagnés de cadres programmatiques est proposé aux concurrents dans des villeseuropéennes. Les concurrents devront choisir, parmi ces sites, celui ou ceux sur le(s)quel(s) ils inscrivent leur(s) proposition(s).

6Chaque projet devra comporter deux modalités de rendu :- un projet-réflexion stratégique par rapport à la problématique de la session, aux enjeux urbains et aux orientations

thématiques, et à l’échelle urbaine du site retenu ;- un projet architectural réalisable dont le programme comprendra une part d’habitat sur une aire clairement délimitée

du site.

7Dans chaque pays, un jury national juge les projets-réflexions et les projets architecturaux correspondant aux sites dupays. Au niveau européen, le conseil scientifique Europan analyse de manière thématique et comparative les projets réflexionsélectionnés par chaque jury national.

8Chaque jury d’un concours national désignera des lauréats et des mentionnés et leur attribuera des primes.

9Les équipes primées se verront aidées par les organisateurs afin que leur soient confiées des réalisations

10Les propositions primées seront exposées et publiées. A l’occasion d’Europan 8, des rencontres seront organisées entrepartenaires, organisateurs, représentants des villes, professionnels, jurys et concurrents, notamment aux Forum des résultats.



78

III- LA 8E SESSION

3- LES 10 POINTS D’EUROPAN 8



79

IV- LES RÉALISATIONSEN FRANCE

IV- LES RÉALISATIONS EN FRANCE



80

Depuis plus d’une quinzaine d’années aujourd’hui,Europan affine une double approche : faire émergerdes idées de pratiques nouvelles tout en résolvant,grandeur nature, des problématiques urbaines réelles.

Tous les deux ans, en France et dans plusieurs paysd’Europe, Europan ouvre aux jeunes architectes européensl’occasion et la chance de se confronter à échelle réelle àdes situations urbaines complexes. Plusieurs centaines decandidats sont attendus cette année, pour la huitièmesession : ils ont moins de quarante ans, certains exercentdéjà, d’autres sortent à peine de leur formation.

Des villes d’une vingtaine de pays d’Europe leur pro-posent de réfléchir à l’avenir de sites souvent emblé-matiques de l’évolution des territoires et des sociétés.En les aidant à définir le thème à développer ou la ques-tion urbaine à résoudre, Europan sert de révélateur etapporte une vision prospective à des lieux souventmodelés par un passé industriel ou un urbanismedésuet. Ces délaissés urbains, ces friches, ces banlieuesà reconquérir d’où émergent des questions essentiellessur la ville et l'habitat contemporains, sont choisis pourleur taille, leurs enjeux… et la contrainte de leur inven-ter un avenir hors des pratiques opérationnelles, pro-grammatiques ou architecturales classiques.

Les concours lancés dans toute l’Europe ont pour butde sélectionner de nouveaux talents, de repérer desidées innovantes et d’initier des projets expérimentauxd’architecture urbaine sur l’habitat et sur la ville contem-poraine. Au travers de sept sessions et sept thèmes diffé-rents, de l'évolution des modes de vie à la mobilité, de larequalification urbaine à la reconstruction de la ville surla ville, de la notion de "Chez soi en ville" à celled'"Entre-villes", et la plus récente, « Challenge suburbain,intensités et diversités résidentielles », Europan a mobi-lisé en Europe plus de 15 000 architectes, 320 villes dansune vingtaine de pays et 360 maîtres d'ouvrages urbainset opérationnels. L’issue est entendue pour tous : enéchange d’idées innovantes, d’inventions de pratiquesdifférentes, les villes, les pouvoirs publics, les maîtresd'ouvrage s'engagent à réaliser les idées proposées parles équipes primées. C'est en effet à travers ces réalisa-tions que se concrétise une véritable réflexion sur l'archi-tecture, la ville et l’environnement.

Bien plus qu’un cadre administratif, Europan est devenueune plate-forme de débats et de nouvelles pratiques detous les acteurs de la ville et de l'architecture. Les ses-sions, qui s’étendent en moyenne sur deux ans, et lesréseaux tissés à chaque rencontre à chaque lancement, àchaque jury constituent, année après année, un véritablemoteur de recherche, un lieu d’échanges où se mobili-sent les compétences d’architectes, d’experts, demaîtres d’ouvrages et d’autres concepteurs. Des cher-cheurs avancent des évaluations critiques. Des publica-tions diffusent les travaux. De nouvelles pratiques deconception émergent.

Europan est un lieu de débats et d’idées né en France en1988, dans le sillage des Programmes ArchitectureNouvelle, les PAN, initiés en 1971 par le Plan UrbanismeConstruction Architecture du Ministère de l‘Equipement.Il s’agit d’une fédération d’organisations nationales repré-sentant une vingtaine de pays européens, composée d’ar-chitectes, d’urbanistes, de chercheurs, d’experts, d’élus,de maîtres d’ouvrage… Ses objectifs : stimuler la créationarchitecturale et urbaine en Europe en animant réflexionset débats sur les nouvelles pratiques de projets avec tousles acteurs de la ville, et en soutenant et évaluant desréalisations exemplaires. En France, depuis la premièreédition du concours en 1988, 36 Réalisations expéri-mentales ont été lancées, sont à l’étude ou construites,six équipes françaises ont obtenu des commandes àl’étranger dont trois sont réalisées.


1- EUROPAN, DE LA THÉORIE À LA PRATIQUE



81

EUROPAN RÉALISE

En Europe, après 7 sessions du concours, 108 projets sont réalisés ou encours de réalisation.

En France, parmi les 36 réalisations expérimentales lancées, à l’étude ouconstruites, 20 sont achevées. 6 équipes françaises ont obtenu des com-mandes à l’étranger dont 3 sont construites.

En voici quelques unes…


2- LES RÉALISATIONS

EUROPAN 1

ELANCOURT (Yvelines)

Zac de la clef de Saint-Pierre

Programme41 logements collectifs16 maisons de ville, locatif social (PLA)

Maître d’ouvrageOPIEVOY

ConcepteursIsabelle Minazzoli, Christophe Chauvin, architectes(Lauréats Europan 1, France)9 Passage St-Pierre-Amelot 75011 PARISTél: 01 43 57 34 72 - Fax: 01 43 38 31 69

AvancementRéalisation achevée en 1993

EUROPAN 1

NANTES (Loire-Atlantique)

Boulevard d’Alby

Programme34 logements collectifs6 maisons de villes locatif social (PLA)

Maître d’ouvrageSociété Anonyme des Marches de l’Ouest (S.A.M.O), avec Scic Amo

ConcepteursIsabelle Devin, Catherine Ranou,architectes(Lauréats Europan 1, France)avec Quadra, architecte d’opération19 rue Jean Jaurès 75019 PARIStél: 01 42 38 03 39 - Fax: 01 42 38 03 83


EUROPAN 1

GUYANCOURT (Yvelines)

ZAC de Villaroy

Programme38 logements collectifs23 maisons de villeslocatif social (PLA)

Maître d’ouvrageLOGIREL

ConcepteursVincent Bastié, Aude Brugière, Hubert Fontaine, architectes(Lauréats Europan 1, France)6 rue du Parc 94160 St MandéTél: 01 43 74 10 06 - Fax: 01 43 74 12 51


EUROPAN 1

REIMS (Marne)

Avenue de Laon

Programme40 logements collectifs locatif social (PLA)2 commerces

Maître d’ouvrageL’Effort Rémois

ConcepteursCatherine Lauvergeat, Pietro Cremonini, architectes(Lauréats Europan 1, France)46, rue Amelot 75011 PARISTél: 01 43 57 60 72 - Fax: 01 43 57 20 20

Pierre-François Moget, Anne Gaubert, architectes7, rue Sugère 75006 ParisTél : 01 43 26 70 20 - Fax : 01 40 46 82 42


EUROPAN 1

LE MANS (Sarthe)

Route de Laval, Le Ribay

ProgrammeRésidence étudiants 167 logementsservices collectifs

Maître d’ouvrageSAEIM du Mans, Scic Amo

ConcepteursJean-Patrice Calori, architecte(Lauréat Europan 1, France)“Le Riviéra Palace” BP72 06240 BEAUSOLEILTél: 04 93 78 81 81 - Fax: 04 93 78 82 82


EUROPAN 1

BORDEAUX (Gironde)

Rue Poyenne

ProgrammeRésidence-foyer pour travailleurs,102 chambresservices collectifs

Maître d’ouvrageSonacotra

ConcepteursFrançois Marzelle, Isabelle Manescau, architectes(Lauréats Europan 1, Pays-Bas)6 rue du Buisson St Louis 75010 PARISTél: 01 42 49 17 03 - Fax: 01 42 49 17 04

Edouard Steeg, architecte5, square Trudaine 75009 ParisTél /Fax : 01 48 74 04 18 et 06 09 36 35 30




82





EUROPAN 2

SAINT-HERBLAIN (Loire Atlantique)Zac du moulin du Tillay

Programme61 logements collectifs locatif social (PLA)

Maître d’ouvrageSociété Anonyme les Marches de l’Ouest (SAMO)

ConcepteursNicole Garo, Marc Boixel, architectes(Lauréats Europan 2, Rézé, France)10 rue de la Fosse 44000 NANTESTél : 02-51-82-09-60 - Fax : 02-51-82-20-85


EUROPAN 3

GRANDE-SYNTHE (Nord)

Quartier de l’Albeck

Programme10 logements collectifs14 maisons de ville locatif social (PLA)

Maître d’ouvrageOPAC du Nord

ConcepteursMario Flory, architecte(Lauréat Europan 3, France)20 rue voltaire 75011 PARISTél/Fax : 01 43 70 59 06


EUROPAN 2

JAUX (Oise)

Centre-Bourg

Programme48 logements collectifs locatif social (PLA)

Maître d’ouvrageOpac de l’Oise

ConcepteursFrançois Magendie, VéroniqueParent, Constantin Coursaris,architectes(Mentionnés Europan 2, Amiens,France)6 rue Jean Leclaire 75017 PARISTél: 01 42 28 81 02 - Fax: 01 42 28 81 22


EUROPAN 4

NANTES (Loire-Atlantique)

Rue Rieux - Rue Fouré

Programme47 logements collectifs 1 crèche1 commerce

Maître d’ouvrageLa Nantaise d’Habitation C.H.U. de Nantes

ConcepteursD.L.W., François Dussaux, Aurélien Lepoutre,Vincent Wattier, architectes(Lauréats Europan 4, Athis-Mons,France)8 rue de la Galissonnière 44100 NANTESTél : 02 40 69 00 65 - Fax : 02 40 69 02 06


EUROPAN 3

MULHOUSE (Haut-Rhin)

Rue des Chaudronniers

ProgrammeRésidence-foyer 80 itsservices collectifslocaux associatifs

Maître d’ouvrageOpac Mulhouse Habitat

ConcepteursT.O.A., Thierry Maire, OlivierMeheux, Alain Oesch, architectes(Lauréatss Europan 3, Mulhouse,France)avec Francis Dufour, architecte, et Bernard Bastien, sociologue, en phase de programmation27 ter rue du Progrès 93107 MONTREUILTél : 01 42 87 59 13 - Fax : 01 42 87 59 95


EUROPAN 3

REIMS (Marne)

Rue du Mont d’Arène

Programme103 logements collectifs locatifs social (PLA)et intermédiaire (PLI)espaces publics

Maître d’ouvrageEffort Rémois et Foyer Rémois

ConcepteursAtelier 3, Eric Babin, Jean-François Renaud, architectes(Lauréats Europan 3, Reims, France)151 rue du Faubourg Saint-Antoine 75011 PARISTél : 01 43 46 56 56 - Fax :01 43 47 10 45E-mail : [email protected]

Gaëtan Le Penhuel, architecte30 rue Moret 75011 PARISTél : 01 43 57 22 77 - Fax : 01 43 57 03 13E-mail : [email protected]


83



EUROPAN 3

LIEVIN (Pas de Calais)

Rue Marie Liétard

Programme21 logements collectifs locatif social (PLA) 1 parc de stationnement

Maître d’ouvrageSEM Artois développement

ConcepteursAnne-Françoise Jumeau, Louis Paillard,architectes4 Passage de la Fonderie 75011 PARISTél : 01 43 55 59 95 - Fax : 01 43 55 64 84

Lionel Pénisson, architecte29 allée Pichon des Prè 94600 CHOISY-LE-ROITél /Fax : 01 48 52 89 89

(Mentionnés Europan 3, Meaux, France)


EUROPAN 4

GRENOBLE (Isère)

Cour de la Libération

Programme25 logements collectifslocatif social (PLA)45 logements collectifs en accessionlocaux activités tertiaires et commercialesparc de stationnementespaces public

Maître d’ouvrageGrenoble Habitat, Capri Lyon-MéditerrannéeVille de Grenoble et ICADE-G3R

ConcepteursDeSo, Olivier Souquet, François Defrain, architectes(Mentionnés Europan 4, Saint-Ouen-l’Aumône, France)10, rue des Bleuets 75011 PARISTél. : 01 55 43 97 07 - Fax : 01 55 43 97 06


EUROPAN 3

PLERIN-SUR-MER(Côte d’Armor)Avenue du Chalutier le Forban

Programme40 logements semi-collectifs et individuelslocatif social (PLA)espaces publics

Maître d’ouvrageArmorique Habitat,Ville de Plérin-sur-Mer

ConcepteursCITArchitecture, Denis Cronier, Pascal Lefebvre, Lucas Meister, Jean-Michel Veillerot+ Olivier de Boismenu, architectes(Lauréat Europan 3, Saintes, France)18, rue de Saisset 92120 MONTROUGETél. : 01 46 54 57 09 - Fax : 01 46 54 57 07

AvancementRéalisation achevée en 2005(logements livrés en 2002)

EUROPAN 5

MULHOUSE (Bas-Rhin)

Rue de la Mertzau, rue d’Agen

Programme42 logements collectifs et individuelslocatif social (PLA)

Maître d’ouvrageOpac Mulhouse Habitat

ConcepteursPhilippe Collin, Christine Ott,architectes7, rue de Solignac 54000 NANCYTél./Fax : 03 83 35 45 33

Julien Defer, architecte26, rue de Verdun 55000 BAR LE DUCTél. : 03 29 77 18 73

(Lauréats Europan 4, France)

AvancementChantier en cours

EUROPAN 3

SAINTES (Charentes-Maritimes)

Ilot de l’Arc de Triomphe

Programme38 logements collectifslocatif social (PLA)(29 en réhabilitation,9 en construction neuve)26 logements en accession (21 en collectif + 5 maisons de ville) commerces et/ou locaux d’activitésespaces publics

Maître d’ouvrageSociété d’Économie Mixte de Saintes,(SEMIS) et Ville de Saintes

ConcepteursBNR Studio, Thibault Babled,Armand Nouvet, Marc Reynaud,architectes urbanistes(Lauréats Europan 3, Saintes, France)42, rue d’Avron 75020 PARISTél: 01 43 48 08 93 - Fax: 01 43 48 06 46


EUROPAN 4

AUBERVILLIERS (Seine-Saint-Denis)Les Impasses de la Villette

Programme30 à 36 maisons de villes locatif social (PLA) et accession espaces publics

Maître d’ouvragePlaine Commune, Ville d'Aubervilliers,Sodédat, Ophlm d’Aubervilliers,opérateur accession à définir

ConcepteursJean Kalt, Brigitte Philippon,architectes130, rue Léon Maurice Nordmann 75013 PARISTél. : 01 47 07 32 97 - Fax : 01 43 37 11 32

Pierre Schwab, Isabelle Utard,architectes19 rue des Tanneries 75013 PARISTél. : 01 43 37 78 00 - Fax : 01 43 37 78 79

(Mentionnés Europan 4, France)

AvancementEtude urbaine 1 achevée en 2000, Etude urbaine 2 (zac) en 2006



84





85

5- VADE-MECUM EUROPAN 8

V- VADE-MECUM EUROPAN 8



EUROPAN est un concours d’idées d’architecture et d’urbanisme suivi de réalisations. Lancé simultanément dans plusieurspays européens autour d’un thème commun et à partir de situations urbaines proposées par des villes,

EUROPAN s’adresse aux jeunes architectes et concepteurs de toute l’Europe.

EUROPAN vise à approfondir les connaissances et les réflexions dans le domaine de l’habitat et de l’urbanisme et àfavoriser les échanges sur ce sujet entre les différents professionnels.

Objectifs

■ Aider les jeunes architectes d’Europe à développer et à faire connaître leurs idées sur la scène européenne etinternationale.

■ Aider les villes et les aménageurs ayant proposé des sites à trouver des réponses architecturales et urbaines novatricesà leur questionnement et à les partager avec d’autres villes européennes.

■ Promouvoir la réalisation d’études urbaines et d’opérations expérimentales confiées aux jeunes architectes primésportant sur l’habitat et la mise en place de processus urbains innovants.

1989 - 2006 : 8 thèmes, 8 sessions

■ Evolution des modes de vie et architectures du logement

■ Habiter la ville, requalification de sites urbains

■ Chez soi en ville, urbaniser les quartiers d’habitat

■ Reconstruire la ville sur la ville, transformation de sites urbains contemporains

■ Les nouveaux paysages de l’habitat, déplacements et proximités

■ Entre villes, dynamiques architecturales et urbanités nouvelles

■ Challenge suburbain, intensités et diversités résidentielles

■ Urbanité europénne & projets stratégiques

Ces thèmes ont mobilisé

■ Plus de 16 000 architectes européens

■ 390 villes européennes dans 22 pays

■ 360 maîtres d’ouvrage urbains et opérationnels

Le thème générique de “l’Urbanité européenne” a été retenu pour les années à venir, à compter d’EUROPAN 8.

EUROPAN FRANCESite Internet : http://www.europan-france.orgTél. : + 33 (0)1 40 81 24 54 - e-mail : [email protected]

EUROPAN EUROPE Site Internet : http://www.europan-europe.comTél. : + 33 (0)1 40 81 24 47 - e-mail : [email protected]

86


1- CE QU’EST EUROPAN



87

Europan 8, une fédération européenne pour desconcours d’architecture

Europan 8 est une fédération européenne d’organisationsnationales gérant des concours d’architecture suivis deréalisations ou d’études, lancés simultanément par plu-sieurs pays sur un thème et des objectifs communs.

ObjectifsDans la perspective d’une ouverture et d’une coopérationau sein d’une Europe élargie, Europan vise à approfondirles connaissances et les réflexions dans le domaine del’habitat et de l’urbanisme, et à favoriser les échanges surce sujet entre les différents pays d’Europe.

EUROPAN a pour but d’aider les jeunes architectesd’Europe à développer et à faire connaître leurs idées surla scène européenne et internationale.

EUROPAN a pour objectif d’aider les villes et les aména-geurs ayant proposé des sites à trouver des réponsesarchitecturales et urbaines novatrices.EUROPAN veut donc promouvoir la réalisation d'étudesurbaines et d’opérations expérimentales portant sur l’ha-bitat et la mise en place de processus urbains innovants.

Structures nationales d’organisationLa responsabilité des concours est confiée dans chaquepays organisateur à une structure nationale composée dereprésentants des administrations ou des instances tuté-laires, de représentants des villes, de maîtres d’ouvrage,d’architectes et d’institutions les représentant, de per-sonnalités culturelles.

Cette structure nationale s’organise sous la forme juri-dique d’une association à but non lucratif.

Le rôle de la structure nationale est de piloter chaqueconcours et de promouvoir les idées des architectes pri-més afin d’aider à leur réalisation. Chaque structurenationale est pourvue d’un secrétariat national

Pays organisateurs Les 17 pays organisateurs d’Europan 8 sont : Allemagne,Autriche, Belgique, Croatie, Espagne, Finlande, France,Italie, Norvège, Pays-Bas, Portugal, Républiquetchèque, Royaume-Uni, Slovénie, Suède, Turquie.Chaque structure nationale d’un pays organisateur, signa-taire de la Charte, s’engage à organiser un concours d’ar-chitecture sur le même thème, suivant les mêmes règleset dans les mêmes délais que les autres pays membres.

Pays associésLes pays associés d’Europan 8 sont : Chypre, Hongrie,Lettonie.

Chaque structure nationale d’un pays associé propose unsite au minimum, établit un partenariat avec les autrespays associés et s’engage à organiser en concertationavec eux le jugement des projets rendus.

Pays partenairesLes pays partenaires d’Europan 8 sont : Estonie, SuisseLes pays partenaires sont des pays organisateurs qui,pour le durée d’une session, ne présentent pas de sites auconcours mais participent aux activités du programme.

Association EUROPANUne Association européenne “EUROPAN” fédère les diffé-rentes structures nationales.Elle a pour président Mme Yvette Jaggi, présidente deProHelvetia.

Son Assemblée Générale est constituée de quatre repré-sentants de chacune des structures nationales des paysorganisateurs, de représentants des pays associés et demembres d’honneur. Son Conseil est constitué d’un repré-sentant de chaque pays organisateur. Son Comité Exécutifest constitué de 7 membres.

Un Comité scientifique composé d’experts européens estchargé de formuler des propositions sur les thèmes, defaire l’analyse comparative des sites et des résultats etde contribuer à une réflexion stratégique sur le dévelop-pement urbain des villes européennes.

L’Association est dotée d’un secrétariat général qui orga-nise le travail de l’Association et coordonne l’activité dessecrétariats nationaux, du Bureau et de l’Assemblée géné-rale. Le secrétariat général européen est chargé, en coor-dination avec les secrétariats nationaux, de la réalisationdes manifestations européennes et des concours. Il veilleà la régularité des procédures.

Villes et aménageurs urbains Sur les sites urbains qu'ils ont proposés, ces partenairesd’EUROPAN peuvent profiter, à travers les projets qui sontprimés et le débat qui en découle, d’une réflexion ouver-te et essentielle pour un futur développement des sitesproposés. Les équipes primées sont mises à leur disposi-tion, quelle que soit leur nationalité, pour accomplir, entant que maîtres d’œuvre, les projets urbains et architec-turaux commandés par eux.


2- OBJECTIFS ET STRUCTURES D’EUROPAN



88


3- EUROPAN EUROPE, LE GIP-EPAU ET L’ASSOCIATION EUROPAN FRANCE

EUROPAN EUROPE

Est une fédération européenne d’organisations nationales gérant des concours d’architecture suivis de réalisations oud’études lancés simultanément par plusieurs pays sur un thème et des objectifs communs.

L’association EUROPAN EUROPEUne association européenne “EUROPAN” fédère les différentes structures nationales.Elle a pour président Mme Yvette Jaggi, présidente de ProHelvetia.

Son Assemblée Générale est constituée de quatre représentants de chacune des structures nationales des pays organi-sateurs, de représentants des pays associés et de membres d’honneur. Son Conseil est constitué d’un représentant dechaque pays organisateur. Son Comité Exécutif est constitué de 7 membres.

Un Comité Scientifique composé d’experts européens est chargé de formuler des propositions sur les thèmes, de fairel’analyse comparative des sites et des résultats et de contribuer à une réflexion stratégique sur le développement urbaindes villes européennes.

L’association est dotée d’un Secrétariat Général qui organise le travail de l’association et coordonne l’activité des secré-tariats nationaux, du Bureau et de l’Assemblée Générale.Le secrétariat général européen est chargé, en coordination avec les secrétariats nationaux, de la réalisation des mani-festations européennes et des concours. Il veille à la régularité des procédures.

EUROPAN FRANCE

Le GIP Europe des projets architecturaux et urbains L’Association EUROPAN France (AEF)(GIP-EPAU)

Un Groupement d’intérêt public, “L’Europe des projets L’Association Europan France est composée architecturaux et urbains” (GIP EPAU), a été créé en 2003. de représentants de l’administration,Il associe : des villes et de la maîtrise d’ouvrage,■ le ministère des transports, de l’équipement, du tourisme et d’architectes, d’urbanistes et d’experts.

et de la mer - plan urbanisme construction architecture (puca) ;■ le ministère de la culture et de la communication

- direction de l’architecture et du patrimoine (DAPA) ;■ la Cité de l’architecture et du patrimoine ;■ l’Association Europan France.Le GIP EPAU a pour mission de conduire et de mettre en œuvre des actions de valorisation et d’animation des réseaux de professionnels du cadre bâti portant sur les pratiques du projet architectural et urbain en Europe.

Présidente : Mme Michèle Tilmont, secrétaire permanente du puca Président : M. Barthélemy Raynaud

Directrice : Mme Danièle Valabrègue, conseiller scientifique

Programme EuropanAnne Vigne, directrice du programme EuropanAlain Coquet, chargé des réalisations expérimentalesStéphanie de Montgolfier, assistanteJean Duriau, chargé de la communication



89

EUROPAN FRANCE

Site Internet EUROPAN France : http://www.europan-france.com

Arche de la Défense - Pilier sud - 92055 Paris-La-Défense cedexTél. : + 33 (0)1 40 81 24 54 - e-mail : [email protected]

Anne VigneDirectrice du programme Europan / GIP-EPAU

Alain CoquetChargé des réalisations expérimentales

Jean DuriauCommunication

Stéphanie de Montgolfier et Claire PerretSecrétariat

Danièle ValabrègueDirectrice du GIP Europe des Projets Architecturaux et Urbains (GIP-EPAU)

EUROPAN EUROPE

Site Internet EUROPAN EUROPE: http://www.europan-europe.com

Grande Arche de La Défense - Pilier sud - 14e étage - 92055 Paris-La-Défense cedexTél. : + 33 (0)1 40 81 24 47 - e-mail : [email protected]

SECRÉTARIAT EUROPÉEN

Secrétaire généralDidier Rebois, architecte

Concours AssociationSylvie Chirat, architecte - e-mail : [email protected]

Réalisations DéveloppementFrançoise Bonnat, urbaniste - e-mail : [email protected]

Communication Evénements européens Yuna Conan e-mail : [email protected]

Virginie Redois e-mail : [email protected]


4- COORDONNÉES DES SECRÉTARIATS



90


5- LES PARTENAIRES D’EUROPAN

ministère de l’Emploi, de la Cohésion socialeet du Logement

ministère des Transports,de l’Équipement,du Tourisme et de la Mer

ministère de la Cultureet de la Communication

Le plan | urbanisme | construction | architecture | puca, depuis sa création en1998, développe à la fois des programmes de recherche incitative et des actionsd’expérimentation, et apporte son soutien à l’innovation et à la valorisationscientifique et technique dans les domaines de l’aménagement des territoires, del’habitat, de la construction et de la conception architecturale et urbaine.

Organisé selon quatre grands départements de capitalisation des connaissances :Sociétes urbaines et habitat traite des politiques urbaines dans leurs fonde-ments socio-économiques ; Territoires et amenagement s’intéresse aux enjeuxdu développement urbain durable et de la planification ; Villes et architecturerépond aux enjeux de qualité des réalisations architecturales et urbaines ;Technologies et construction couvre les champs de l’innovation dans le domai-ne du bâtiment ; le puca développe une recherche finalisée autour de plusieursprogrammes : La ville pour tous | Se loger, habiter | Organiser les territoires |Le renouvellement urbain | Le futur de l’habitat | Innover pour construire durable ;et d’ateliers thématiques assurant des transversalités entre programmes sousforme de rencontres entre chercheurs et acteurs, décideurs publics ou représen-tants des milieux professionnels, ainsi que des programmes d’appui : • actionsrégionales pour lesquelles le puca a suscité l’émergence de pôles régionauxd’échange sur le développement et l’aménagement des territoires • actions inter-nationales dont Europan, programme européen de concours d’idées ouvert auxjeunes architectes • actions vers les professionnels • actions de valorisation et dediffusion-communication des résultats de ses travaux.

Le thème de la huitième session du concours Europan s’inscrit dans ce dispositifet permettra au puca de travailler efficacement avec ses partenaires nationaux eteuropéens.




6- L’HÔTE D’EUROPAN FRANCE

91

MAINS D’ŒUVRESInstallée dans un ancien bâtiment industriel de 4000 m2, l’association Mainsd'Œuvres ouvre ses portes à la création, à l’expérimentation. C’est essentiellementà travers un dispositif de résidence (mise à disposition d’espaces de travail etde répétition) et d’une activité de diffusion (expositions, concerts, spectacles,rencontres…) que le lieu accompagne dans leur recherche des artistes de toutesdisciplines et des porteurs de projets citoyens. D’autres activités (ateliers, coursde danse, studios de répétition musique, restaurant…) font de Mains d’Œuvres unlieu complet, ouvert à tous.Traversé et enrichi par de nombreux projets et activités, Mains d’Œuvres estrésolument un lieu multiple.



92


7- GÉNÉRIQUE

EUROPAN FRANCEBarthélemy Raynaud, présidentAnne Vigne, secrétaire généraleDanièle Valabrègue, directrice du GIP - Europe des projets architecturaux et urbains (GIP-EPAU)Alain Coquet, chargé des réalisations expérimentalesJean Duriau, chargé de la communicationStéphanie de Montgolfier et Claire Perret, assistantes

CITÉ DE L’ARCHITECTURE ET DU PATRIMOINE /INSTITUT FRANCAIS D’ARCHITECTUREFrançois de Mazières, président de la Cité de l’architecture et du patrimoineFrancis Rambert, directeur de l’Institut français d’architecture

MAINS D’ŒUVRESMathieu Marguerin, responsable des arts visuels et numériques

Conception éditoriale :Europan France/Jean Duriau

Rédaction :Catherine Sabbah avec Eric Lemarié, Florent Bernard, Jean Duriau

Conception graphique :Hubert TricotImpression :

MTETM/DGPA/DAJIL/PLM2

Communication Europan FranceTél. : 01 40 81 24 54Fax : 01 40 81 94 75

E-mail : [email protected] ://www.europan-France.com

EUROPAN 8 - Université de Montréal · 2011. 11. 25. · EUROPAN a offert la possibilité de...

Documents

Transcript of EUROPAN 8 - Université de Montréal · 2011. 11. 25. · EUROPAN a offert la possibilité de...