Étude internationale sur le lac Ontario et le fleuve Saint-Laurent

La nouvelle Étude est rendue publique aujourd’hui

Le Groupe d’étude propose trois nouvelles options pour régulariser les eaux du système lac Ontario - fleuve Saint-Laurent

Trois nouvelles options pour régulariser les niveaux d’eau du lac Ontario et du fleuve Saint-Laurent sont proposées.

Le rapport est le résultat d’une étude quinquennale qui a coûté 20 millions $US.

L’étude a été dirigée par un groupe indépendant constitué de membres américains et canadiens.

La CMI prendra une décision à l’issue de la période de consultation.

Le rapport de l’Étude sur le lac Ontario et le fleuve Saint-Laurent est rendu public aujourd’hui

Les plans A+, B+ et D+

Aucun ne diffère radicalement du plan actuel, 1958D avec écarts.

Le Groupe d’étude n’accepterait aucune perte disproportionnée dans un secteur en échange de gains globaux.

Le rapport devait concilier six domaines d’intérêts et trois régions tout en respectant les lignes directrices du Groupe.

Les trois options procurent des avantages économiques globaux mais de manières différentes.

Trois options sont proposées à la CMI

Différentes manières de procurer des avantages

Plan A+

– Procure les plus grands avantages économiques globaux– et presque les mêmes avantages pour l’environnement que le

plan actuel. Plan B+

– Procure les plus grands avantages globaux pour l’environnement

– et aussi des avantages économiques globaux. Plan D+

– Réduit les pertes pour toutes les parties– et améliore un peu l’environnement et l’économie.

Hauts niveaux

(seulement 1 % sont supérieurs)

Tous les plans : écart inférieur à 4 po par rapport au plan actuel

B+ 4 pouces plus haut

A+ 4 pouces plus bas

Niveaux moyens

B+ varient moins durant l’année

D+ varient plus

Bas niveaux

(seulement 1 % sont inférieurs)

A+ niveaux plus élevés

B+ niveaux estivaux plus bas

Hauts niveaux

(seulement 1 % sont supérieurs)

A+ niveaux de pointe plus élevés

Niveaux moyens

A+ cycles de niveaux d’eau différents

B+ varient davantage et plus bas niveaux d’automne

D+ plus bas niveaux de pointe et niveaux d’automne plus hauts

Bas niveaux

(seulement 1 % sont inférieurs)

A+ plus bas en automne et en hiver

B+ plus bas en automne

Les problèmes liés aux inondations et à l’érosion sur le pourtour du lac Ontario ne peuvent être réglés.

Le Plan1958-DD et le Plan D+ sont les meilleures options en ce qui concerne la réduction de l’érosion sur le pourtour du lac Ontario.

Tous les plans s’équivalent en ce qui a trait aux inondations. Le régime de régularisation plus naturel du Plan B+ favorise les

milieux humides et les espèces en péril du lac Ontario et aggrave les dommages aux rives.

Les bas niveaux d’eau dans le cours inférieur du fleuve Saint-Laurent sont inévitables durant les périodes de sécheresse prolongée.

– la régularisation permet de maintenir des hauts niveaux durant les périodes de sécheresse;

– le Plan D+ est le meilleur en cas de sécheresses.

Principales conclusions de l’Étude

Processus d’étude global et itératif

Des centaines de personnes et des dizaines d’organisations binationales (fédérales, provinciales et étatiques) ont participé à l’Étude et à l’élaboration des plans.

À tous les niveaux de l’étude, représentation directe de tous les groupes d’intérêts et les organisations non gouvernementales intervenant dans l’utilisation et la gestion du système

Des membres du public, des Autochtones et des experts de l’extérieur ont grandement participé à l’évaluation des options et ils les connaissent très bien.

Au cours des deux dernières années de l’Étude, des centaines de plans ont été établis et évalués durant les nombreux ateliers décisionnels du Groupe d’étude.

Le processus décisionnel itératif a permis d’améliorer les plans, leur compréhension et les critères de décision.

Presque tous les membres du Groupe d’étude acceptent les résultats.

Certains estiment :– que les résultats en matière d’environnement sur lesquels

repose le Plan B+ présentent un degré d’incertitude; – que les plans proposés ne permettent pas de remédier aux

dommages causés à l’environnement par le Plan 1958-DD;– que les pertes liées aux Plans A+ et B+ ne seraient pas assez

faibles pour que les plans soient acceptables.

Certains résultats peuvent porter à controverse

Étude du National Research Council et de la Société royale du Canada

Elle fait l’éloge de certains aspects de l’Étude et en critique d’autres

Elle recommande des manières de combler les lacunes dans le temps.

Dans sa réponse, le Groupe d’étude vante certains aspects de l’étude du NRC et en critique d’autres. À son avis, le manque de temps et l’absence de communication avec l’équipe responsable de l’Étude ont nui à l’étude du NRC.

La CMI examinera l’Étude et décidera si elle est en mesure d’agir selon l’information dont elle dispose.

Certains résultats peuvent porter à controverse

Points forts– Il génère plus de six millions de dollars par année en avantages nets.– Plus de la moitié des avantages économiques profitent aux plaisanciers.– La plus faible amplitude des niveaux d’eau réduit les dommages à la Côte

Sud et les niveaux bas plus élevés aident les navigateurs du lac Ontario et du fleuve Saint-Laurent.

Points faibles– La plus faible amplitude des niveaux d’eau annule les autres améliorations

environnementales; le plan A+ offre très peu d’avantages pour l’environnement par rapport au plan actuel et ne procure aucun avantage pour les milieux humides du lac Ontario.

– Il prévoit des inondations plus fréquentes dans le cours inférieur du fleuve Saint-Laurent, dans le secteur de Sorel et du lac Saint-Pierre (en moyenne, augmentation des dommages évaluée à un demi-million de dollars par année et 1 100 autres maisons endommagées par une crue à récurrence de 100 ans).

– Il est moins en mesure d’assurer des profondeurs minimales fiables dans le port de Montréal à l’automne.

Points forts et points faibles du Plan A+

Points forts – Il améliore considérablement les milieux humides du lac Ontario, et les résultats sont

uniformes en ce qui concerne toutes les séries hydrologiques d’apport d’eau qui ont permis de tester les plans.

– L’amélioration des milieux humides favorise les espèces en péril.– En automne, les plaisanciers profitent de niveaux plus hauts dans le lac Ontario et le

fleuve Saint-Laurent durant les années normales et les années humides – ce qui prolonge la saison de plaisance et facilite le hissage des embarcations hors de l’eau.

– Le plan génère plus de quatre millions de dollars par année d’avantages économiques nets, tirés principalement de l’hydroélectricité et de la voie maritime.

Points faibles– Il augmenterait de plus de deux millions de dollars par année les coûts liés à la protection

des rives et à la lutte contre l’érosion sur le pourtour du lac Ontario (surtout sur la rive sud du lac).

– Durant les longues périodes de sécheresse, les niveaux plus bas dans le lac Ontario nuiraient aux plaisanciers dans les zones d’amarrage de moindre importance.

– Il entraînerait des inondations plus fréquentes dans le cour inférieur du fleuve Saint-Laurent, dans le secteur de Sorel et du lac Saint-Pierre (en moyenne, augmentation des dommages évaluée à 200 K$ par année et plus de 300 autres maisons endommagées par une crue à récurrence de 100 ans).

Points forts et points faibles du Plan B+

Points forts – Il produit des gains globaux et presque aucune perte dans tous les

secteurs.– Il constitue la meilleure option pour maintenir des niveaux minimaux

dans le port de Montréal.– Il favorise la navigation de plaisance, la navigation commerciale et la

production hydroélectrique.– Il entraîne plus ou moins les mêmes dommages aux rives que le plan

actuel.

Points faibles– Il améliore légèrement l’environnement et ne produit pas de gains

uniformes.– Il nuit un peu plus aux plaisanciers du lac Ontario et il présente des

avantages partout ailleurs et de manière globale.

Points forts et points faibles du Plan D+

Télécharger le nouveau rapport à www.losl.org ou demander par écrit une copie papier à la Commission.

Demeurer en ligne pour de plus amples renseignements sur les résultats de l’Étude.

Consulter la version en ligne du modèle du Board Room et examiner les cartes, les graphiques et les documents dont s’est servi le Groupe d’étude pour évaluer les plans.

Pour obtenir plus d’informations