Elaboration d’un schéma d’exploitation du périmètre « 500 ...

ELABORATION D’UN SCHEMA D’EXPLOITATION POUR LE

PERIMETRE « 500 HA DE DI » AU PROFIT DE L’AMVS

(SOUROU, BURKINA FASO)

MEMOIRE POUR L’OBTENTION DU

MASTER EN INFRASTRUCTURES ET RESEAUX HYDRAULIQUES

OPTION : EAU AGRICOLE

------------------------------------------------------------------

Présenté et soutenu publiquement le 16 juillet 2015 par

Souro André SANON

Travaux dirigés par :

M. Timbkièta Arthur Ludovic VOKOUMA,

Ingénieur Génie Rural, Chef du Service Hydraulique Agricole et Urbaine, BERA

M. Roland Ousmane YONABA,

Assistant d’Enseignement et de Recherche en Hydraulique, LEAH/2iE

Jury d’évaluation du stage :

Président : Dr. Amadou KEITA

Membres et correcteurs : Dr. Fowé TAZEN

M. Bassirou BOUBE

M. Roland Ousmane YONABA

Promotion [2014/2015]

Elaboration d’un schéma d’exploitation du périmètre « 500 ha de Di » au profit de l’AMVS

ii

REMERCIEMENTS/ DEDICACES

Je remercie tous ceux qui ont contribué de près ou de loin à ma formation durant ces années.

Je remercie particulièrement :

- Monsieur Dieudonné NIKYEMA, Directeur Général du Bureau d’Etudes et de

Recherches Appliquées en Eau et Environnement (BERA), pour m’avoir accueilli

dans sa structure ;

- Monsieur Timbkièta Arthur Ludovic VOKOUMA et Monsieur Ousmane Roland

YONABA, pour leur encadrement et leurs conseils ;

- L’ensemble du personnel de 2iE et particulièrement mes enseignants pour le savoir

transmis ;

- L’ensemble du personnel de BERA pour le climat qui a régné durant toute la durée du

stage.

Je dédie ce travail à ma famille pour son soutien continu.


iii

RESUME

La politique agricole du Burkina Faso accorde, au vu des conditions climatiques défavorables,

une importance aux aménagements hydrauliques afin d’accroitre et de sécuriser la production

agricole. Dans ce cadre, 6000 ha de terres irriguées en maitrise totale de l’eau ont été

aménagées de 1966 à 2014 dans la vallée du Sourou. Le périmètre "500 ha de Di", équipé

d’un système d’irrigation par aspersion à partir de 5 pivots, est en cours de réhabilitation. La

présente étude est une contribution pour une mise en valeur optimale de ce périmètre à travers

l’identification des modèles d’exploitation et l’augmentation de la surface agricole utile.

L’étude a permis de retenir des modèles d’exploitation combinant le haricot vert, le niébé, le

maïs, la tomate, l’oignon et les semences de blé, de sésame, de maïs et de riz pluvial. Le

modèle le plus rentable, parmi ceux qui ont été étudiés, a une marge brute annuelle de 1 267

934 900 F CFA et combine le blé, l’oignon et le haricot vert en saison sèche ainsi que le maïs,

le riz et le sésame en saison pluvieuse. L’étude a également proposé l’aménagement de 89 ha

entre les zones d’emprise des pivots. Cet aménagement comprend un réseau d’irrigation

goutte à goutte avec sept secteurs d’irrigation autonomes de 6 à 21 ha chacun. Le coût des

travaux de l’aménagement complémentaire s’élève à 1 955 524 863 F CFA TTC soit 21

972 189 F CFA/ha. Cet investissement est rentabilisé au bout de cinq années d’exploitation

selon les modèles étudiés.

Mots Clés :

1 – Irrigation par aspersion

2 – Goutte à goutte

3 – Exploitation des aménagements hydro-agricole

4 - Di

5 - Sourou


iv

ABSTRACT

In view of the adverse weather conditions, Burkina Faso's agricultural policy gives

importance to irrigation projects in order to increase and secure agricultural production. In

this context, 6,000 ha of irrigated land in total water control were developed from 1966 to

2014 in the Sourou Valley. The irrigated area named "500 ha of Di", equipped with a

sprinkler irrigation system with 5 pivots, is being rehabilitated. This study is a contribution to

optimal development of this land through the identification of operating models, hence

increasing the developed area. The study resulted in the selection of operating models

combining green bean, cowpea, maize, tomato, onion and wheat, sesame, maize and rice

seeds. The most profitable model, among those who were studied, has an annual gross profit

of 1,267,934,900 CFA and combines wheat, onion and green beans in the dry season as well

as corn, rice and sesame in the rainy season. The study also proposed the developing of 89

hectares between the pivots areas. This irrigated area includes a drip irrigation system with

seven autonomous areas of 6-21 ha each. The cost of the additional design work amounted to

1,955,524,863 FCFA TTC which roughly yields to 21,972,189 FCFA/ha. Economic analysis

highlighted this investment pays for itself after five years of operation.

Keywords:

1 – Sprinkler irrigation

2 - Drip irrigation

3 – Irrigated area operating

4 - Di

5 - Sourou


v

LISTE DES ABREVIATIONS

AMVS : Autorité de Mise en Valeur de la Vallée du Sourou

APD : Avant-Projet Détaillé

BERA : Bureau d’Etudes et de Recherches Appliquées en Eau et Environnement

CATG : Centre d’Appui Technique et de Gestion

CEFIGRE : Centre de Formation International à la Gestion des Ressources en Eau

DAO : Dossier d’Appel d’Offre

DGRE : Direction Générale des Ressources en Eau

FAO : Organisation des Nations Unis pour l’Alimentation et l’Agriculture

JICA : Agence Japonaise de Coopération Internationale

HMT : Hauteur Manométrique Totale

INERA : Institut National de l’Environnement et de la Recherche Agricole

NPSH : Charge net à l’aspiration

OUEA : Organisation des Usagers de l’Eau Agricole

PE : Polyéthylène

PVC : Polychlorure de vinyle

SONABEL : Société Nationale d’Electricité du Burkina

SONATER : Société Nationale de l’Aménagement des Terres et de l’Equipement Rural


vi

LISTE DES SYMBOLES

Symbole Unité Définition

A Teneur en argile du sol

b m Largeur au plafond des canaux

BMP mm Besoin maximum de pointe

Bn mm Besoin net d’irrigation journalière

C Coefficient de ruissellement

Cosφ Facteur de puissance

D m Diamètre

da Densité apparente de la terre sèche

Db mm Dose brute d’irrigation

Dbh m Diamètre du bulbe d’humidification

Ea Efficience d’irrigation

ECw dS/m Conductivité électrique de l’eau d’irrigation

Eg cm Espacement des goutteurs

ETM mm Evapotranspiration maximale pour une irrigation par aspersion

ETMloc mm Evapotranspiration maximale pour une irrigation localisée

ETo mm Evapotranspiration de référence

F j Fréquence d’irrigation

g m/s² Accélération de la pesanteur

Ha m Hauteur d’aspiration

He % Humidité pondérale équivalente

Hgéo m Hauteur géométrique

HMT m Hauteur Manométrique Totale

I m/m Pente du radier des canaux

Ja m Perte de charge à l’aspiration

Kc Coefficient cultural

Kr Coefficient de réduction de couverture végétale

Ks mm/h Conductivité hydraulique à saturation du sol

LR mm Besoin de lessivage

m m/m Fruit des talus


vii

maxECe dS/m Conductivité électrique maximale, du sol saturé, qui annulerait le

rendement

Np Nombre de poste d’irrigation

NPSHdisponible m Charge Net à l’Aspiration disponible

P mm Pluie mensuelle

Pa VA Puissance apparente

pdc m Perte de charge totale

Pe mm Pluie mensuelle efficace

Pel W Puissance électrique

Pg mm/h Pluviométrie des goutteurs

Pservice m Pression de Service

q m3/s Débit des goutteurs

Q m3/s Débit des canalisations

qd l/s/ha Débit spécifique de drainage

qe l/s/ha Débit d’équipement

R j Rotation

RFU mm Réserve en eau Facilement Utilisable

RU mm Réserve en eau Utile du sol

Tp h Temps d’un poste d’irrigation

Tr % Taux de recouvrement des bulbes humides

V m/s Vitesse d’écoulement de l’eau

y m Tirant d’eau

Z m Profondeur d’enracinement

ρ Facteur de tarissement du sol

Δh m Perte de charge linéaire


viii

TABLE DES MATIERES

REMERCIEMENTS/ DEDICACES ........................................................................................ ii

RESUME .................................................................................................................................. iii

ABSTRACT .............................................................................................................................. iv

LISTE DES ABREVIATIONS ................................................................................................. v

LISTE DES SYMBOLES ......................................................................................................... vi

LISTE DES TABLEAUX ......................................................................................................... ix

LISTE DES FIGURES ............................................................................................................. x

I. INTRODUCTION ............................................................................................................. 1

II. PROBLEMATIQUE ET OBJECTIFS D’ETUDE .......................................................... 2

II.1. Contexte et problématique .................................................................................................. 2

II.2. Leçons tirées des aménagements existants ......................................................................... 2

II.3. Objectifs d’étude et résultats escomptés ............................................................................ 4

III. MATERIELS ET METHODES ................................................................................... 5

III.1. Cadre physique de la zone d’étude ..................................................................................... 5

III.2. Présentation du périmètre « 500 ha de di » ....................................................................... 8

III.3. Méthodologie pour la collecte des données ...................................................................... 10

III.4. Méthodologie pour la conception de l’aménagement ..................................................... 11

IV. RESULTATS ............................................................................................................... 20

V. RECOMMANDATIONS ................................................................................................. 51

VI. CONCLUSION ............................................................................................................ 52

VII. REFERENCES BIBLIOGRAPHIQUES ................................................................... 53

VIII. ANNEXES ............................................................................................................... 54

NOTES DE CALCUL .........................................................................................................- 67 -


ix

LISTE DES TABLEAUX

TABLEAU 1: PLUVIOMETRIE ET EVAPORATION MOYENNES A LA STATION METEO DE DI ....................... 6

TABLEAU 2: EVAPOTRANSPIRATION A LA STATION METEO DE OUAHIGOUYA ....................................... 6

TABLEAU 3: SUPERFICIE DES SECTEURS D'IRRIGATION DE L'AMENAGEMENT COMPLEMENTAIRE ........ 21

TABLEAU 4: MODELE D'EXPLOITATION PROPOSE POUR L'IRRIGATION PAR ASPERSION (MODELE A) ... 21

TABLEAU 5: MODELES D’EXPLOITATION DE L’AMENAGEMENT COMPLEMENTAIRE ............................ 22

TABLEAU 6: BESOINS EN EAU DES CULTURES POUR L'AMENAGEMENT SOUS PIVOT ............................. 23

TABLEAU 7: BESOINS EN EAU DU BLE ................................................................................................... 23

TABLEAU 8: BESOINS EN EAU DES CULTURES POUR L'AMENAGEMENT COMPLEMENTAIRE .................. 24

TABLEAU 9: CALCUL DES BESOINS EN EAU ET DE LA DOSE D’IRRIGATION DE L'OIGNON ..................... 24

TABLEAU 10: TEMPS D’IRRIGATION PAR CULTURE EN PERIODE DE POINTE .......................................... 25

TABLEAU 11: DIAMETRES ET TAUX DE RECOUVREMENT DES BULBES HUMIDES .................................. 27

TABLEAU 12: DEBITS DES DIFFERENTS SECTEURS EN FONCTION DES GOUTTEURS ............................... 29

TABLEAU 13: EVOLUTION DES CARACTERISTIQUES DU RESEAU APRES AJOUT D'UNE POMPE .............. 30

TABLEAU 14: COMPARAISON DES DEUX VARIANTES D’AMENAGEMENT .............................................. 31

TABLEAU 15: RECAPITULATIF DES CONDUITES DES SEPT SECTEURS .................................................... 32

TABLEAU 16: ENGRAIS A APPORTER PAR SPECULATION ....................................................................... 35

TABLEAU 17: LINEAIRE DES CONDUITES D'AMENEE ............................................................................. 36

TABLEAU 18: DEBIT ET HMT DES POMPES PAR SECTEUR ..................................................................... 37

TABLEAU 19: VALEURS DES NPSH DISPONIBLES PAR SECTEUR ........................................................... 38

TABLEAU 20: PUISSANCES ELECTRIQUES DES DIFFERENTS SECTEURS ................................................. 38

TABLEAU 21: LINEAIRE DES COLATURES TERTIAIRES .......................................................................... 39

TABLEAU 22: PARAMETRES D'IRRIGATION DE LA ZONE IRRIGUE PAR PIVOT A 6 TRAVEES ................... 43

TABLEAU 23: PARAMETRES D'IRRIGATION DE LA ZONE IRRIGUE PAR PIVOT A 9 TRAVEES ................... 43

TABLEAU 24:PARAMETRES D'IRRIGATION DE L’AMENAGEMENT COMPLEMENTAIRE ........................... 44

TABLEAU 25: REPARTITION DU COUT DES TRAVAUX D’AMENAGEMENT .............................................. 46

TABLEAU 26: FRAIS ANNUELS D'ENTRETIEN ......................................................................................... 46

TABLEAU 27: FRAIS DE RENOUVELLEMENT .......................................................................................... 46

TABLEAU 28: MARGES BRUTE DES CULTURES A L’HECTARE ................................................................ 47

TABLEAU 29: MARGES BRUTES ANNUELLES DES MODELES D'EXPLOITATION ETUDIES ........................ 47

TABLEAU 30: COUT ANNUEL DU CARBURANT POUR LE POMPAGE ........................................................ 48

TABLEAU 31: COUT ESTIMATIF DE LA FACTURE D'ELECTRICITE DE LA STATION EN TETE DE RESEAU . 48

TABLEAU 32: FRAIS DE PRISE EN CHARGE ANNUELLE DU PERSONNEL ................................................. 49

TABLEAU 33: DUREE DE RETOUR SUR INVESTISSEMENT (DRI) ............................................................ 50


x

LISTE DES FIGURES

FIGURE 1: CARTE DE LOCALISATION DE LA ZONE D’ETUDE ......................................................... 5

FIGURE 2: PLAN DE MASSE DU PERIMETRE "500 HA DE DI" ......................................................... 9

FIGURE 3: AMENAGEMENT COMPLEMENTAIRE ENVISAGE ......................................................... 20

FIGURE 4: DISPOSITION DES CONDUITES .................................................................................... 26

FIGURE 5: PROFIL EN TRAVERS TYPE DES COLATURES TERTIAIRES ............................................ 39

FIGURE 6: PROFIL EN TRAVERS TYPE DES PISTES TERTIAIRES .................................................... 40


Souro André SANON- Master d’Ingénierie de l’Eau et de l’Environnement – Juin 2015 Page 1

I. INTRODUCTION

Le secteur agricole burkinabé a contribué à 40% au Produit Intérieur Brut et employé environ

92% de la population active en 2011 (FAO, 2011). Ce secteur important du pays est fortement

confronté aux aléas climatiques caractérisés par l’irrégularité spatio-temporelle des pluies.

Pour s’adapter à ces aléas et assurer la sécurité alimentaire du pays, la politique nationale

prévoit le développement des aménagements hydro-agricoles à travers l’aménagement des

bas-fonds et des périmètres irrigués. Des projets initiés depuis les années 1970 ont permis

d’aménager environ 54 270 ha de périmètres irrigués dont 29 730 ha en maitrise totale de

l’eau (FAO, 2011). Ces projets comprennent des petits aménagements hydro-agricoles mais

aussi des grands périmètres irrigués dans la vallée du Sourou, autour du barrage de Bagré et à

l’aval du barrage de Samandeni.

La vallée du Sourou située dans la région de la Boucle du Mouhoun représente, à ce jour, la

plus grande plaine irriguée du Burkina Faso. Onze (11) périmètres hydro-agricoles y ont été

aménagés de 1966 à 2014, portant à environ 6000 ha la superficie totale aménagée sur un

potentiel aménageable de 40 000 ha selon le Plan Directeur d’Aménagement du bassin

supérieur du Mouhoun (JICA, 1994). La mission d’aménagement et d’appui à la mise en

valeur de cette plaine est confiée à l’Autorité de Mise en Valeur de la Vallée du Sourou

(AMVS), créée en 1986. Dans le cadre de cette mission, l’AMVS a initié en 2005 un

programme de relance de la culture du blé sur la plaine. Elle a ainsi aménagé un périmètre

irrigué d’une superficie brute de 500 ha (superficie équipée de 279 ha) pour la production de

blé. Ce périmètre est en cours de réhabilitation. L’AMVS a émis le souhait d’augmenter la

superficie agricole utile de ce périmètre et de produire d’autres spéculations en plus du blé.

La tâche de répondre à ces attentes nous a été confiée, dans le cadre de notre mémoire de fin

de cycle, par le Bureau d’Etudes et de Recherche Appliquée en Eau et Environnement

(BERA), partenaire de l’AMVS.

Le présent rapport d’étude qui constitue la restitution des travaux menés présentera dans un

premier temps la problématique et l’objectif de l’étude pour mieux cerner le sujet. Il abordera

ensuite la méthodologie adoptée pour enfin aboutir aux résultats obtenus.



II. PROBLEMATIQUE ET OBJECTIFS D’ETUDE

II.1. Contexte et problématique

Le périmètre « 500 ha de Di » a été réalisé de 2007 à 2009, dans le cadre du programme de

relance de la culture de blé qui prévoie à terme la production de blé sur 2000 ha dans la vallée

du Sourou. Aménagé pour l’irrigation sous pression à l’aide de 5 pivots permettant

l’exploitation d’une superficie agricole utile de 279 ha, le périmètre « 500 ha de Di » n’est pas

fonctionnel du fait que les travaux d’aménagement n’ont pas été conduits à terme. L’AMVS a

commandité en 2012 une étude de réhabilitation de ce périmètre. Cette étude (AGHI, 2012),

réalisée sous la Maitrise d’Ouvrage Délégué de la Société Nationale de l’Aménagement des

Terres et de l’Equipement Rural SONATER (ex FEER) n’a pas donné satisfaction. En 2013,

avec l’appui financier de l’agence japonaise de coopération (JICA), l’AMVS a recruté le

groupement de bureaux d’études BERA/GID/GECI pour les études complémentaires de

confortation, l’élaboration du Dossier d’Appel d’Offre (DAO) pour le recrutement de

l’entreprise et le suivi-contrôle des travaux de confortation. L’étude d’Avant-Projet Détaillé

(APD) de confortation du périmètre ainsi que le DAO ont été élaborés et la procédure de

recrutement de l’entreprise est en cours.

L’AMVS envisage une production de semences sur le périmètre et compte augmenter la

superficie agricole utile par l’exploitation des terres situées entre les emprises des pivots.

II.2. Leçons tirées des aménagements existants

La capitalisation de l’expérience des aménagements existants permet d’effectuer, au cours de

la conception des nouveaux périmètres, des choix judicieux en vue d’adopter ou de bonifier

les bonnes pratiques et d’éviter ou d’atténuer les problèmes. En ce qui concerne les

spéculations et le mode de gestion, nous retenons ce qui suit.

Au sujet des types d’exploitants et du parcellaire

Deux types d’exploitants sont rencontrés sur la plaine du Sourou :

- les exploitants de type paysan, attributaires de parcelles agricoles d’environ 1 ha. Ils

utilisent le plus souvent la main d’œuvre familiale et pour de rares opérations une

main d’œuvre salarié ;

- les exploitants de type agrobusiness, attributaire de parcelles de superficies supérieures

à 10 ha. A la différence des précédents, la main d’œuvre utilisée est salariée et la

mécanisation agricole est pratiquée.



Les paysans bénéficient de prestations de labours effectuées par l’AMVS. Le matériel de cette

dernière étant en nombre limité pour satisfaire la forte demande au démarrage de la campagne

agricole, celui des entrepreneurs agricole est mis à contribution pour permettre un démarrage

groupé de la campagne agricole, afin d’éviter son allongement et réduire par conséquent les

charges d’exploitation. De plus, la présence des entrepreneurs agricoles créée des vocations

chez certains exploitants de type paysan qui aspirent eux aussi à professionnaliser leur activité

de production. Les entrepreneurs agricoles ont également l’avantage d’avoir sur le site une

main d’œuvre qualifiée qu’ils peuvent solliciter en cas de besoin.

Au sujet des spéculations

Les exploitants de la vallée du Sourou disposent d’une expérience concernant les itinéraires

techniques et les techniques culturales des nombreuses spéculations déjà pratiquées dans la

zone à savoir le riz, le maïs, l’oignon, la tomate, l’aubergine, le chou, le piment, le haricot

vert, la pomme de terre, le tournesol et le niébé (SHER-GRET, 2011).

Il faut également noter que le choix de la culture est fortement influencé par le prix de vente

sur le marché. Cela a pour conséquence la fluctuation des superficies emblavées par culture en

fonction de la hausse ou de la baisse du prix de vente de la production antérieur. Les

équipements et l’organisation de l’irrigation du périmètre doivent être capables de s’adapter à

ces variations. Il sera nécessaire, avant chaque début de campagne, de déterminer

l’assolement qui sera retenu et d’élaborer un calendrier d’arrosage pour apporter juste la

quantité d’eau nécessaire afin d’éviter une augmentation des charges d’exploitation.

Au sujet des systèmes d’irrigation

Les réseaux d’irrigation existants et utilisés par les exploitants sont :

- les réseaux d’irrigation gravitaires avec des canaux à ciel ouvert ;

- les réseaux d’irrigation mixte de type semi-californien ;

- les réseaux d’irrigation sous pression avec des pivots et des rampes frontales.

La micro irrigation n’est pas connue des exploitants de la plaine. Ils ont néanmoins une

expérience de l’exploitation des stations de pompage alimentées par énergie thermique, les

premières stations de ce type ayant été construites depuis 1966 pour l’aménagement du

périmètre de Guiédougou (144 ha dans la zone de Lanfiéra) dans la province du Sourou.



Au sujet des aménagements

Les exploitants de la plaine sont organisés en coopératives agricoles pour entre autre la

défense de leurs intérêts, le règlement des conflits entre exploitants et l’appui à la production

et à la commercialisation. On compte dans la zone 11 coopératives agricoles à raison d’une

coopérative par périmètre aménagé. Avant 2013, les coopératives avaient également pour

mission l’approvisionnement des stations de pompage en carburant, la conduite de l’irrigation

et la maintenance des infrastructures et équipements. Le diagnostic de la gestion des

périmètres irrigués par ces coopératives a révélé une mauvaise gestion administrative

(absence des rapports d’activités et des pièces justificatives des dépenses), financière

(utilisation des redevances eau à d’autres fins), et opérationnelle (mauvais entretien des

infrastructures et équipements) qui occasionnait des dysfonctionnements fréquents des

stations de pompage et des réseaux d’irrigation et de drainage (SHER-GRET, 2011). Ces

insuffisances ont emmené l’AMVS à mettre en place à partir de 2013, sur chaque périmètre

indépendant, une Organisation des Usagers de l’Eau Agricole (OUEA), chargées uniquement

de la gestion de l’eau et de l’entretien des ouvrages et équipements.

II.3. Objectifs d’étude et résultats escomptés

L’objectif global de l’étude est de proposer un schéma d’exploitation du périmètre « 500

ha de Di ».

De façon spécifique, il s’agira de :

- vérifier l’adéquation entre les équipements en place et le plan d’exploitation prévu

pour les 279 ha sous pivot et proposer une alternative le cas échéant ;

- proposer un plan d’aménagement des zones mortes situées entre les emprises des

pivots ;

- évaluer la rentabilité du projet.

Les résultats attendus au terme de l’étude sont les suivants :

- l’adéquation du schéma d’exploitation avec les équipements est vérifiée et des

solutions sont proposées le cas échéant ;

- un plan d’aménagement des zones mortes situées entre les surface d’emprise des

pivots est proposé ;

- la Durée de Retour sur Investissement est évaluée.



III. MATERIELS ET METHODES

III.1. Cadre physique de la zone d’étude

Localisation du site

Le périmètre étudié se trouve à Niassan, un village de la commune de Di dans la province du

Sourou (relevant de la région de la boucle du Mouhoun) au Nord-ouest du Burkina Faso.

Situé à une quarantaine de kilomètres de Tougan (chef-lieu de la province du Sourou), la zone

est accessible par la RN2 Ouagadougou-Yako (110 km), puis la RN21 Yako-Tougan (111

km), et la route Tougan – Di (42 km).

Les localités ayant des limites avec le périmètre sont Koroni, Lo, Bossé, Tané, Faré et Toeré.

Figure 1: Carte de localisation de la zone d’étude

Données climatiques et physiques

Le site d’étude appartient à la zone climatique de type nord soudanien. On distingue trois

saisons à savoir une saison des pluies de fin mai à septembre, une saison sèche froide

d’octobre à janvier et une saison sèche chaude de février à mai.

Les données climatiques et physiques telles que la pluviométrie, l’évaporation, le type de sol

et les caractéristiques de la ressource en eau ont une grande influence sur la conception des



aménagements hydro-agricole notamment pour l’estimation des besoins en eau et des doses

d’irrigation.

Pluviométrie et évapotranspiration

Les précipitations se concentrent de juin à septembre avec un maximum observé en août

(30%). Les mesures effectuées à la station météo de Di sur la période de 1980 à 2009

indiquent une pluviométrie moyenne annuelle de 660 mm et une pluie journalière maximale

décennale de 86,1 mm.

Tableau 1: Pluviométrie et évaporation moyennes à la station météo de Di

Mois J F M A M J J A S O N D Total

Pluie

moyenne

(mm)

0 0 5 11 32 87 167 209 116 31 2 0 660

Evaporation

bac A (mm) 289 308 383 329 333 269 220 176 163 189 241 275 3175

Evapotranspiration

L’évapotranspiration ETo de la station météo de Di n’étant pas disponible, les valeurs de

l’ETo de la station synoptique de Ouahigouya, la plus proche du site, ont été utilisées dans la

conception de l’aménagement. Ces données, tirées de la base de données de la FAO, varient

de 131 mm à 210 mm en fonction du mois.

Tableau 2: Evapotranspiration à la station météo de Ouahigouya

Mois J F M A M J J A S O N D

Eto (mm) 149,1 154,8 191,6 196,2 210,2 177,3 152,8 134,2 131,4 150,0 140,7 136,4

Sol

L’étude d’aménagement du périmètre, réalisée en 2008, indique que la commune de Di

présente essentiellement quatre types de sols à savoir : les lithosols rencontrés principalement

dans la partie Est de la commune, les sols ferrugineux au centre et au nord, les sols peu

évolués, généralement associés aux sols ferrugineux, dans la partie nord et centre, les sols

hydromorphes au sud et sur la bande nord de la rive gauche du Sourou.

Le site se situe dans la zone de basse terrasse uniforme autour de la cote 253,5 m. Les coupes

géotechniques présentent une couche de terre végétale en surface de 0,20 m à 0,30 m



d’épaisseur, suivi d’une couche d’argile limoneuse atteignant une profondeur de 1,2 m à 2 m.

Les sols sont non salins et non alcalins (BERD, 2008).

Végétation

Le couvert végétal est peu dense et indique une utilisation prolongée par l’homme (champs de

cultures et jachères). Les zones hors cultures sont caractérisées par une formation arbustive à

très faible densité et d’origine anthropique.

Ressource en eau

La principale ressource en eau est le fleuve Sourou (situé à l’ouest du site) qui est une rivière

dont la côte de fond se situe autour de 247,50 m. Cette rivière connait deux périodes de

remplissage dans l’année :

- de juillet à août (saison pluvieuse), par les eaux de son bassin versant et de son

affluent le Débé. En ce moment, le Sourou fonctionne en affluent du Mouhoun ;

- de novembre à janvier par les eaux venant du Mouhoun. Le Sourou joue alors le rôle

de défluent du Mouhoun.

La réalisation de la digue du Mouhoun et du barrage-vanne de Léry à la confluence

Mouhoun/Sourou permet le transfert de l’eau du Mouhoun dans le Sourou et le contrôle de la

restitution de l’eau du Sourou vers le Mouhoun. Ces aménagements ont permis d’augmenter

la quantité d’eau stockée dans le fleuve Sourou à plus de 200 millions de m3 d’eau. Quelques

données moyennes mensuelles sont présentées dans les tableaux n°1 et n°2.

Données socio-économiques

La population de la commune de Di comptait 27 435 habitants en 2006 dont 6760 habitants

localisés dans le village de Di, chef lieux de la commune (INSD, 2006). Elle a une

organisation traditionnelle de type société villageoise, dirigé par un chef de village. Trois

grands groupes ethniques sont dominants à savoir les Dafin, Samo et mossi. On note

également la présence de marka, bobo et peul.

L’activité économique est dominée par l’agriculture, l’élevage et la pêche. Le marché de Di

est un cadre permanent d’écoulement des produits. Le marché connait une grande affluence

particulièrement tous les 5 jours (jours dits « de marché »).

La zone a été raccordée au réseau électrique de la Société National d’Electricité du Burkina

(SONABEL) en 2012. Elle est également desservie par les opérateurs de téléphonie fixe et

mobile. Le site n’est pas desservi par le réseau de routes bitumées. Des routes en terre mal



entretenues et difficilement praticables en saison des pluies permettent de le relier aux villes

voisines du Burkina (Tougan, Yako, Ouahigouya, Dédougou) et du Mali.

III.2. Présentation du périmètre « 500 ha de di »

Le périmètre « 500 ha de Di » comprend un réseau d’irrigation par aspersion dont

l’équipement actuel permet la mise en valeur d’une superficie agricole utile de 279 ha répartie

entre cinq (05) pivots. La partie non équipée du périmètre fera l’objet d’une proposition

d’aménagement dans cette étude.

L’étude de confortation du périmètre réalisée en 2014 a proposé des réaménagements pour

assurer la fonctionnalité des ouvrages. A l’issue des travaux de confortation, le périmètre

comprendra les ouvrages suivants :

- un chenal d’amenée d’une côte de fond de 249 m;

- une station de pompage d’un débit de 1500 m3/h comprenant 6 électropompes de 300

m3/h chacune dont une en secours ;

- une conduite de refoulement en PE DN 700 de 3504 m de longueur ;

- un bassin tampon de 716,9 m de longueur, de section trapézoïdale avec une largeur au

plafond de 1 m, une hauteur maximale de 2,20 m une côte de radier fixée à 253,35 m,

un tirant d’eau de 1 m, une revanche de 0,45 m et un volume de 1434 m3 ;

- un réseau de cinq canalisations enterrées en PVC DN 400 PN10, de 4647,6 m

alimentant sous basse pression (0,5 bar) des puisards placés au centre des pivots ;

- cinq puisard de dimensions 1,8 m x 1,8 m et de profondeur 7 m, placé chacun au

centre des pivots ;

- cinq pivots dont trois (03) à neuf travées d’une superficie unitaire de 71 ha et deux

(02) à six travées d’une superficie unitaire de 33 ha ;

- des groupes mixtes de pompage et d’entrainement des pivots ;

- des pistes de circulation des pivots d’une longueur de 55,8 km et de 1 m de largeur ;

- une pompe à boue mobile pour le curage complet de chaque puisard.

Le plan de masse du périmètre est présenté à la figure 2.



Figure 2: Plan de masse du périmètre "500 ha de Di"

N



III.3. Méthodologie pour la collecte des données

La méthodologie adoptée a consisté en une revue documentaire, suivie d’une visite du site, de

mesures sur le terrain et enfin de travaux de bureau. À toutes les étapes de l’étude, des

échanges réguliers avec l’AMVS ont permis la prise en compte de ses besoins afin de mieux

répondre à ses attentes.

III.3.1. Revue documentaire

La revue documentaire a été menée pour collecter des informations concernant le site d’étude

et les cultures envisagées. Nous avons consulté entre autres :

- le rapport d’étude d’Avant-Projet Détaillé de l’aménagement initiale du périmètre

« 500 ha de Di » et celui du périmètre de 2240 ha situé à proximité ;

- les rapports d’études de confortation du périmètre «500 ha de Di » réalisés en 2012

par le bureau d’étude AGHI Sarl (AGHI, 2012) et en 2014 par le bureau d’étude

BERA (BERA, 2014);

- le bulletin FAO d’irrigation et de drainage n°33 "réponse des rendements à

l’eau" (FAO, 1980);

- les fiches descriptives et les fiches techniques des cultures, élaborées par l’Institut

National de l’Environnement et de la Recherche Agricole (INERA) du Burkina Faso ;

- les rapports d’études sur l’exploitation et la maintenance sur les anciens périmètres de

la vallée du Sourou.

L’examen de ces documents nous a permis de recueillir des données physiques, climatiques et

socio-économiques du site ainsi que des informations sur les infrastructures du périmètre et

les paramètres de conception utilisés. Nous avons également obtenu des informations sur les

caractéristiques des cultures envisagées à savoir la durée du cycle, la période propice de

semis, le type de sol adapté, les coefficients culturaux aux différents stades de

développements, les rotations conseillées, les amendements nécessaires et les rendements.

III.3.2. Sortie terrain

A la suite de la revue documentaire menée au bureau, une sortie terrain a permis de visiter le

site d’étude et les périmètres situés à proximité. La visite avait pour but la familiarisation avec

le site et la collecte d’informations absentes des documents consultés, à savoir la perméabilité

du sol et la nature de l’occupation des limites du site. La perméabilité du sol a été déterminée

à partir de la vitesse d’infiltration de l’eau sur le site obtenu par des mesures selon la méthode

de PORCHET. Cet essai a consisté tout d’abord à creuser un trou cylindrique de 8 cm de



rayon et 50 cm de profondeur. Le trou a ensuite été rempli d’eau et la hauteur d’eau mesurée

toutes les cinq (5) minutes sur une durée de trois (03) heures, durée préconisée par J

BOURRIER pour aboutir à une perméabilité stabilisée pour l’irrigation (cf. annexe n°3).

III.4. Méthodologie pour la conception de l’aménagement

Sur la base des informations collectées et des attentes de l’AMVS, nous avons procédé au

bureau à une évaluation des besoins et avons proposé des solutions répondant à ces attentes.

Les travaux au bureau se sont déroulés comme suit.

III.4.1 Délimitation de la superficie aménageable

La superficie de l’aménagement complémentaire a été délimitée sur la base du levé d’état des

lieux et des plans réalisés dans le cadre de l’étude de confortation. Les limites ont été tracées

de sorte à ne pas empiéter sur les emprises des pivots et des pistes existantes.

III.4.2 Choix des spéculations et des schémas d’exploitation

Le choix des spéculations a été guidé par :

- une volonté de rendre accessible la semence amélioré afin d’accroitre les rendements

obtenus par les agriculteurs ;

- les fortes retombées financières et la forte consommation au niveau national des

cultures

- la capacité des cultures à s’adapter au climat, au sol et au type d’irrigation utilisé.

L’assolement et les rotations ont été retenus après l’examen des caractéristiques des cultures

contenues dans leurs fiches techniques.

III.4.3 Estimation des besoins en eau pour l’irrigation par aspersion

Les besoins en eau ont été déterminés à partir de l’évapotranspiration de référence de la

station météorologique de Ouahigouya et du coefficient cultural des plantes. La procédure

suivante a été utilisée :

- Détermination de l’évapotranspiration maximale (mm)

𝐸𝑇𝑀 = 𝐾𝑐 × 𝐸𝑇𝑜

Avec : Kc le coefficient cultural de la spéculation ;

ETo l’évapotranspiration de référence de la station météorologique de Ouahigouya.



- Détermination des Besoins maximum de pointe BMP (mm/j)

𝐵𝑀𝑃 =𝐸𝑇𝑀 − 𝑃𝑒

30

𝑃𝑒 = 0,6 × 𝑃 si P < 75 𝑚𝑚

𝑃𝑒 = 0,8 × 𝑃 𝑠𝑖 𝑃 > 75 𝑚𝑚

Avec : Pe la pluie efficace mensuelle en mm

P la pluie mensuelle en mm.

- Estimation de la réserve utile RU et la réserve facilement utilisable RFU du sol

𝑅𝑈 = 0,45 × 𝐻𝑒 × 𝑑𝑎 × 𝑧

𝑅𝐹𝑈 = 𝑝 × 𝑅𝑈

𝐻𝑒 = 10 + 0,55 × 𝐴

RU la réserve Utile du sol en mm

He l’humidité pondérale équivalente en % ;

da la densité apparente de la terre sèche prise égale à 1,25 ;

z la profondeur d’enracinement en m ;

RFU la Réserve en eau Facilement Utilisable en mm ;

p le facteur de tarissement du sol, lu sur les tables en fonction de la culture et de l’ETM;

A teneur en argile du sol en %

He a été calculé par la formule de Aubert en utilisant les résultats de l’analyse de trois

prélèvements effectués sur le site et contenu dans le rapport géotechnique de l’étude initiale

du périmètre (BERD, 2008).

- Détermination de la fréquence d’irrigation F

𝐹 =𝑅𝐹𝑈

𝐵𝑀𝑃

- Choix de la rotation R en s’assurant qu’elle soit inférieure à la fréquence F

- Détermination de la dose brute d’irrigation

𝐷𝑏 =𝐵𝑀𝑃 × 𝑅

𝐸𝑎

Db la dose brute d’irrigation en mm ;

BMP les besoins maximum journalier en mm/j ;

R la rotation en jours ;

Ea l’efficience d’irrigation égale à 0,75



III.4.4 Besoins en eau pour l’irrigation goutte à goutte

L’estimation des besoins en eau pour l’irrigation goutte à goutte, sur l’aménagement

complémentaire, a tenu compte d’un lessivage pour éviter une accumulation de sel dans le sol.

Les formules suivantes ont été utilisées :

- Détermination de l’évapotranspiration maximale mensuelle ETMloc (mm)

𝐸𝑇𝑀𝑙𝑜𝑐 = 𝐾𝑐 × 𝐸𝑇𝑜 × 𝐾𝑟

Avec : Kc le coefficient cultural de la spéculation

Kr le coefficient de réduction de couverture végétale ;

ETo l’évapotranspiration de référence de la station météorologique de Ouahigouya.

- Détermination des Besoins net d’irrigation journaliers Bn (mm/j)

𝐵𝑛 =𝐸𝑇𝑀𝑙𝑜𝑐 − 𝑃𝑒

30

Avec : Pe la pluie efficace mensuelle en mm

- Estimation des besoins de lessivage LR (mm)

𝐿𝑅 =𝐸𝐶𝑤

2 × [𝑚𝑎𝑥𝐸𝐶𝑒]×

𝐵𝑛

𝐸𝑎

Avec :

LR le besoin de lessivage en mm ;

ECw la conductivité électrique de l’eau d’irrigation en dS/m ;

maxECe la conductivité électrique maximale, du sol saturé, qui annulerait le

rendement en dS/m ;

Bn les besoins net d’irrigation en mm/j ;

Ea l’efficience d’irrigation, prise égale à 0,90.

- Détermination de la fréquence d’irrigation F

𝐹 =𝑅𝐹𝑈

𝐵𝑛

- Choix de la rotation R en s’assurant qu’elle soit inférieure à la fréquence F

- Détermination de la dose brute d’irrigation Db (mm)

𝐷𝑏 =𝐵𝑛 × 𝑅

𝐸𝑎+ 𝐿𝑅 × 𝑅



Avec :


Bn le besoin net d’irrigation journalier maximum en mm/j ;

R la rotation en jours ;

LR le besoin en lessivage.

III.4.5 Vérification de la capacité des infrastructures existantes à satisfaire les

exigences des schémas d’exploitation

La vérification a consisté à comparer :

- le temps journalier d’irrigation au temps maximal de travail journalier ;

- le débit requis par l’aménagement au débit de la station de pompage située en tête du

réseau ;

- l’énergie requise par l’aménagement à celle des pompes de la station en tête.

III.4.6 Dimensionnement du réseau d’irrigation de l’aménagement complémentaire

Nous avons procédé au choix et au dimensionnement des équipements de l’aval vers l’amont.

Il s’est agi de déterminer le tracé du réseau, effectuer le choix des goutteurs, dimensionner les

portes rampes, les rampes, les conduites secondaires et primaires et déterminer les

caractéristiques des pompes à installer.

Tracé du réseau

Le tracé du réseau a été effectué après le découpage du parcellaire et des quartiers

hydrauliques.

Choix des goutteurs

- Espacement des goutteurs

Les cultures envisagées (céréalières, maraichères) ayant des espacements rapprochés,

l’écartement des goutteurs placés sur la même rampe a été choisi en tenant compte d’un

recouvrement minimum des bulbes humides de 20% à 30 cm de profondeur.

La formule de Li et al. (2004) a été utilisée pour déterminer les diamètres des bulbes

humides :

𝐷𝑏ℎ = 0,76 × 𝑧0,20 × (𝐾𝑠

𝑞)

−0,05



Avec :

Dbh le diamètre du bulbe d’humidification en m ;

z la profondeur d’humidification en m ;

Ks la conductivité hydraulique à saturation du sol en m/s ;

q le débit des goutteurs en m3/s

Les taux de recouvrements des bulbes humides ont été calculés en fonction de l’écartement

des goutteurs par la formule

𝑇𝑟 =2 × (

𝐷𝑏ℎ

2 − 𝐸𝑔

2 )

𝐸𝑔

Avec :

Tr le taux de recouvrement (%) ;

Dbh le diamètre du bulbe humide (cm) ;

Eg l’espacement entre goutteurs situés sur une même rampe (cm) ;

Le choix de l’écartement entre les goutteurs situées sur des rampes différentes a été guidé par

l’espacement entre les lignes des cultures.

- Débit des goutteurs

Le débit des goutteurs a été choisi de sorte à obtenir une pluviométrie inférieure à la vitesse

d’infiltration de l’eau sur le site.

La pluviométrie a été estimée par la formule :

𝑃𝑔 =𝑞

𝑆 × 10000

Avec :

Pg la pluviométrie en mm/h ;

q le débit des goutteurs en l/h ;

S la superficie arrosée en ha.

Dimensionnement des canalisations

Les débits en tête des canalisations ont été obtenus en effectuant la somme des débits de route.

Les diamètres théoriques ont été évalués par la formule classique

𝐷 = (4 × 𝑄

𝑉 × 𝜋)

^0.5

Avec : D le diamètre intérieur de la conduite en m ;

Q le débit transporté en m3/s ;

V la vitesse d’écoulement de l’eau fixée à 1 m/s.

Les diamètres commerciaux ont ensuite été choisis en veillant à ne pas avoir des vitesses



d’écoulement élevées (vitesse inférieure à 1 m/s de préférence) afin de réduire les besoins en

énergie et donc les charges à l’exploitation.

Choix de la variante d’aménagement

Plusieurs variantes ont été étudiées. Le choix de la variante a été effectué en fonction du débit

requis et du temps d’irrigation.

Evaluation des pertes par évaporation sur le réseau

Les pertes par évaporation sur le réseau (sur les bassins tampons) ont été déterminées en

utilisant la formule de POUYAUD pour obtenir l’évaporation sur le site à partir de

l’évaporation au bac classe A. Les volumes mensuels évaporés ont ensuite été calculés en

multipliant l’évaporation mensuelle par la surface du plan d’eau.

Formule de POUYAUD utilisée : 𝐸𝑙𝑎𝑐 = 1,664 × 𝐸𝑏𝑎𝑐 𝐴0,602

Estimation du débit d’équipement

Le débit d’équipement a été calculé comme suit :

𝑞𝑒 =𝐷𝑏

𝑅 × 𝑁𝑝 × 𝑇𝑝 × 0,36

Avec :

qe le débit d’équipement en l/s/ha ;


R la rotation ;

Np le nombre de postes d’irrigation ;

Tp le temps d’un poste d’irrigation

Station de pompage

- Hauteur manométrique totale (HMT)

La HMT a été obtenue en effectuant la somme de la hauteur géométrique, des pertes de

charge et de la pression de service nécessaire au bon fonctionnement des goutteurs.

𝐻𝑀𝑇 = 𝐻𝑔é𝑜 + 𝑝𝑑𝑐 + 𝑃𝑠𝑒𝑟𝑣𝑖𝑐𝑒

Avec :

Hgéo la hauteur géométrique en m ;

Pression de service prise égale à 4 m et qui correspond à la pression minimale à l’entrée du

goutteur pour délivrer le débit nominal ;



Pdc la perte de charge totale en m, calculée entre la motopompe et le

goutteur le plus défavorisé. Elle comprend les pertes de charge linéaires

et singulières à l’aspiration et les pertes de charge linéaires et

singulières au refoulement.

Les pertes de charge linéaires ont été déterminées à l’aide de la formule de Calmon-Lechapt

avec les coefficients a = 9,16 .10-4; n = 1,78 et m = 4,78 correspondant aux valeurs pour des

conduites en PVC et PE. Formule de Calmont-Lechapt utilisée :

∆ℎ = 𝑎 ×𝑄𝑛

𝐷𝑚× 𝐿

Avec :

Δh les pertes de charge linéaires en m ;

Q le débit en m3/s ;

D le diamètre intérieur en m.

L la longueur de tuyau en m

Les pertes de charges singulières comprennent :

- les pertes de charge dans les raccords évaluées à 10% des pertes de charges linéaires ;

- les pertes de charge dans les filtres, estimées à 7 m.

Une longueur des conduites d’aspiration de 6 m a été considérée pour le calcul des pertes de

charge à l’aspiration.

- Puissance des motopompes

La puissance des motopompes a été estimée comme suit :

𝑃𝑒𝑙 =𝜌𝑔𝑄𝐻𝑀𝑇

η𝑝 × η𝑚

𝑃𝑎 = 𝑃𝑒𝑙

𝐶𝑜𝑠 𝜑

Avec :

Pel la puissance électrique en W ;

ρ masse volumique de l’eau en kg/m3 ;

g accélération de la pesanteur en m/s² ;

Q le débit en m3/s ;

HMT la Hauteur Manométrique Totale en m ;

ηp le rendement de la pompe ;



ηm le rendement du moteur ;

Pa la puissance apparente en VA ;

Cosφ le facteur de puissance égale à 0,85.

- Vérification de la non cavitation

La vérification de la non cavitation a été effectuée en déterminant la charge net disponible à

l’aspiration (NPSHdisponible) par la formule :

𝑁𝑃𝑆𝐻𝑑𝑖𝑠𝑝𝑜𝑛𝑖𝑏𝑙𝑒 = 10 − 𝐽𝑎 − 𝐻𝑎

Avec :

NPSHdisponible la NPSH disponible en m ;

Ja la perte de charge à l’aspiration en m ;

Ha hauteur d’aspiration en m, évaluée en tenant compte de la côte minimale de l’eau.

III.4.7 Dimensionnement des réseaux de circulation et d’assainissement

Le dimensionnement du réseau d’assainissement interne a consisté à l’évaluation du débit

spécifique de drainage, puis du débit et des dimensions de chaque colature tertiaire. Ces

colatures sont reliées aux colatures secondaires existantes qui longent les pistes secondaires

internes du périmètre.

- Débit des colatures tertiaires

Le débit spécifique de drainage a été déterminé par la formule :

𝑞𝑑 =𝑃 × 𝐶 × 10000

𝑇

Avec :

qd le débit spécifique de drainage en l/s/ha ;

P la pluie maximale journalière décennale égale à 86 mm ;

C le coefficient de ruissellement du site égal à 43% (FAO, 1996);

T le temps d’évacuation de l’eau exprimé en secondes, soit 72 x 3600 = 259200 s.

Le débit de chaque colature a été déterminé en multipliant le débit spécifique de drainage par

la surface assainie.

- Section des colatures tertiaires

La section hydrauliquement favorable a été utilisée pour le dimensionnement des colatures.

Les formules suivantes ont été utilisées :

𝑦 = [ 2

23 × 𝑄

(2 × √1 + 𝑚2 − 𝑚) × 𝐾𝑠 × √𝐼 ]

38

𝑏 = 2 × 𝑦 × (√1 + 𝑚2 − 𝑚)



Avec :

y le tirant d’eau en m ;

Q le débit de la colature en m3/s ;

I la pente du radier de la colature comprise entre 0,2‰ et 0,7‰ ;

b la largeur au plafond de la colature en m.

III.4.8 Estimation des charges de production

Les charges de production liées à l’acquisition des intrants de production et aux travaux de

sols ont été obtenues dans les comptes d’exploitations des cultures.

Les frais d’entretien annuels ont été obtenus en appliquant un pourcentage allant de 1 à 5% au

coût d’investissement (CEFIGRE, 1989).

Les frais de renouvellement ont été déterminés en considérant un amortissement des

installations de la station de pompage en 12 ans et un renouvellement des canalisations au

bout de 25 ans.

Les frais de pompage électrique de la station en tête du réseau ont été déterminés sur la base

du volume d’eau pompé et du coût de pompage au mètre cube d’eau. Les frais de pompage

thermiques ont quant à eux été évalués à partir du temps de pompage et de la consommation

spécifique en carburant des motopompes.

III.4.9 Calcul de la Durée de Retour sur Investissement (DRI)

La durée de retour sur investissement a été évaluée par le rapport entre l’investissement initial

et la marge net d’exploitation annuelle.



IV. RESULTATS

IV.1. Aménagement complémentaire en goutte à goutte

Une superficie agricole utile de 89 ha a été délimitée pour un aménagement complémentaire

avec le système d’irrigation goutte à goutte. Elle est répartie en sept (07) secteurs (A, B, C, D,

E, F et G) de superficies comprises entre 6 ha et 21 ha en fonction de l’espace disponible entre

les surfaces d’emprise des pivots. La disposition des secteurs d’irrigation est présentée à la

figure 3.

Figure 3: Aménagement complémentaire envisagé

N



Tableau 3: Superficie des secteurs d'irrigation de l'aménagement complémentaire

Secteur d’irrigation A B C D E F G

Superficie (ha) 8 21 6 9 18 6 21

IV.2. Schéma de mise en valeur du périmètre

IV.2.1. Schéma de mise en valeur de la zone irriguée par aspersion

Les parcelles aménagées sous pivot seront attribuées aux exploitants de type agrobusiness (sur

proposition de l’AMVS) pour la production des semences de blé, de maïs, de riz pluvial et de

sésame. Ce choix a été guidé par la volonté de mettre à la disposition des agriculteurs des

variétés améliorées pour accroitre leurs productions. Ces cultures ont également été retenues

du fait de leur forte retombée financière et leur grande consommation au niveau national.

Suivant les périodes propices de semis, nous retenons la production de semences de blé en

saison sèche froide et des semences de maïs, riz pluvial et sésame en saison pluvieuse. Les

fiches techniques des cultures indiquent par ailleurs qu’elles s’adaptent bien au sol du site, à

l’irrigation par aspersion et peuvent être cultivés suivant les rotations blé – maïs, blé – sésame

et blé – riz. Pour l’exploitation des parcelles irriguées par aspersion, nous proposons le

modèle A présenté dans le tableau 4.

Tableau 4: Modèle d'exploitation proposé pour l'irrigation par aspersion (modèle A)

Janv. Fév. Mars Avr. Mai Juin Juill. Août Sept. Oct. Nov. Déc.

Zone A :

Irrigation sous pivots Saison Sèche Saison hivernale Saison Sèche

Pivot 1 :

Blé, sésame (71 ha) Blé tendre (01

Décembre-10 Mars)

Sésame

(15 Juillet – 18 Octobre)

Pivot 3 et Pivot 4 :

Blé, riz (104 ha) Blé tendre (01

Décembre-10 Mars)

Riz pluvial

(01 Juin – 30 Septembre)

Pivot 2 et Pivot 5 :

Blé, maïs (104 ha) Blé tendre (01

Décembre-10 Mars)

Maïs

(15 Juin – 20 Septembre)

L’ensemble des 279 ha sera occupé par le blé en saison sèche froide et par le sésame (71 ha),

le riz (104 ha) et le maïs (104 ha) en saison pluvieuse.



IV.2.2. Schéma de mise en valeur de l’aménagement complémentaire

L’aménagement complémentaire est destiné aux paysans. Ils bénéficieront chacun d’une

parcelle d’environ 1 ha. Les cultures envisagées sur l’aménagement complémentaire sont le

maïs en saison hivernale, l’oignon, la tomate, le niébé ou le haricot vert en contre saison.

Ce choix a été guidé par la forte valeur commerciale de ces cultures et les habitudes des

exploitants de la plaine. Quatre (04) modèles d’exploitation ont été proposés dans le tableau 5,

suivant la période propice d’exploitation et la rotation recommandée entre les cultures.

Tableau 5: Modèles d’exploitation de l’aménagement complémentaire

Jan. Fév. Mars Avr. Mai Juin Juil. Août Sept. Oct. Nov. Déc.

Zone B :

Goutte à goutte Saison sèche Saison hivernale Saison sèche

Modèle B1 :

Mais - tomate

Maïs

(15 Juin - 20

septembre)

Tomate

(01 Novembre -

30 mars)

Modèle B2 :

Mais - oignon

Oignon

(01 Décembre - 20

Avril)

Maïs

(15 Juin - 20

septembre)

Modèle B3 :

Oignon - maïs -

haricot vert

Oignon

(02 Janvier- 20 Mai)

Maïs

(15 Juin - 20

septembre)

haricot vert

(01 Octobre - 15

décembre)

Modèle B4 :

Niébé - maïs -

tomate

Niébé

(15 Mars - 25

Mai)

Maïs

(15 Juin - 20

septembre)

Tomate

(01 Octobre - 28

février)

IV.3. Besoins en eau des cultures

IV.3.1. Besoins en eau des cultures irrigués par aspersion

La culture ayant les besoins en eau les plus élevés est le blé avec un besoin de 5,33 mm/j au

mois de février. La dose brute d’irrigation maximale obtenue est de 35,56 mm correspondant

également aux besoins du blé en février. Les besoins de l’ensemble des cultures sont

consignés dans le tableau 6.



Tableau 6: Besoins en eau des cultures pour l'aménagement sous pivot

Culture Blé Sésame Riz Maïs

Période de production Décembre - mars Juillet - octobre Juin - septembre Juin - septembre

Besoins maximum de pointe

(mm/j) 5,33 1,7 3,7 0,4

Dose brute maximale (mm) 35,6 11,5 24,3 2,7

Les valeurs obtenues pour la culture du blé sont présentées au tableau 7.

Tableau 7: Besoins en eau du blé

Décembre Janvier Février Mars

ETo (mm) 136,4 149,1 154,8 191,6

Coefficient cultural Kc 0,6 1,1 1,0 0,7

ETM (mm) 81,8 159,1 160,0 134,1

Pluie moyenne mensuelle P (mm) 0,0 0,0 0,0 5,0

Pluie efficace Pe (mm) 0 0 0 3

Besoin Maximum de Pointe BMP (mm/jr) 2,7 5,3 5,3 4,4

Profondeur racinaire z (m) 0,60 1,13 1,20 1,20

Réserve en eau Utile du sol RU (mm/m) 170 170 170 170

RU (mm) 102 193 204 204

Facteur de tarissement p 0,73 0,49 0,49 0,55

Réserve Facilement Utilisable RFU (mm) 74,5 93,4 98,9 112,2

Fréquence d’irrigation F(j) 27,3 17,6 18,6 26,1

Rotation R 5 5 5 5

Tour d’eau T(j) 5 5 5 5

Efficience d’irrigation Ea 0,75 0,75 0,75 0,75

Dose brute d’irrigation Db (mm) 18,2 35,3 35,6 29,1

Le détail des calculs de l’ensemble des cultures est présenté dans les notes de calcul.

IV.3.2. Besoins en eau des cultures irriguées au goutte à goutte

La culture la plus consommatrice est l’oignon avec un besoin de 7,04 mm/j. La dose brute

d’irrigation maximale obtenue est également celle de l’oignon estimé à 23 mm au mois

d’avril. Les besoins des différentes cultures sont présentés au tableau 8.



Tableau 8: Besoins en eau des cultures pour l'aménagement complémentaire

Culture Maïs Tomate Tomate Oignon Oignon Niébé Haricot vert

Période de

production

juin à

septembre

octobre

à février

novembre

à mars

décembre

à avril

janvier à

mai

mars à

mai

octobre à

décembre

Besoins net

(mm/j) 0,06 4,88 4,71 5,46 6,22 5,57 5,03

Besoins bruts

(mm/j) 0,07 5,48 5,29 6,17 7,04 6,32 5,70

Dose brute

maximale (mm) 0,3 21,9 21,2 23 22,8 19 22,8

Les valeurs obtenues pour la culture d’oignon (janvier à mai) sont présentés au tableau 9.

Tableau 9: Calcul des besoins en eau et de la dose d’irrigation de l'oignon

Janvier Février Mars Avril Mai

ETo (mm) 136,4 149,1 154,8 191,6 196,2

Coefficient cultural Kc 0,7 0,9 1,1 1,0 0,9

Coefficient de couverture Kr 0,90 0,90 0,90 0,90 0,90

ETMloc (mm) 81,8 114,1 153,3 166,7 158,9

Pluie moyenne mensuelle P (mm) 0,0 0,0 0,0 5,0 11,0

Pluie efficace Pe (mm) 0 0 0 3 6,6

Besoin net d’irrigation Bn (mm/j) 2,7 3,8 5,1 5,5 5,1

Efficience d’irrigation Ea 0,90 0,90 0,90 0,90 0,90

maxECe (dS/m) 7,50 7,50 7,50 7,50 7,50

Ecw (dS/m) 0,27 0,27 0,27 0,27 0,27

Besoin en lessivage LR (mm/j) 0,05 0,08 0,10 0,11 0,10

Besoin brute Bb (mm/j) 3,1 4,3 5,8 6,2 5,7

Profondeur racinaire z (m) 0,30 0,42 0,50 0,50 0,50

Réserve Utile du sol RU (mm/m) 170 170 170 170 170

RU (mm) 51,0 70,8 85,0 85,0 85,0

Facteur de tarissement p 0,43 0,34 0,27 0,25 0,26

RFU (mm) 21,7 24,1 22,5 20,8 21,7

Fréquence d’irrigation F(j) 7,9 6,3 4,4 3,8 4,3

Rotation R 4 4 4 3 4

Tour d’eau T(j) 3 3 3 3 3

Dose brute d’irrigation Db(mm) 12,3 17,2 23,1 18,5 23

Le détail des calculs pour l’ensemble des spéculations retenues est présenté dans les notes de

calcul.



IV.4. Adéquation entre schéma d’exploitation et les équipements

IV.4.1. Temps d’irrigation journalière

Sur la base des données du constructeur sur les pivots (réglage du minuteur, précipitation,

vitesse des roues et temps par révolution), la durée maximale d’irrigation nécessaire pour

apporter la dose brute de 35,6 mm (correspondant aux besoins en eau de 5 jours) est estimée à

17 heures pour les pivots à 6 travées et 18 heures pour les pivots à 9 travées. Le détail par

culture est présenté au tableau 10.

Tableau 10: Temps d’irrigation par culture en période de pointe

Cultures Blé Sésame Riz Mais

Dose brute maximale pour 5 jours (mm) 35,6 11,5 24,3 2,7

Pivot à 6

travées

Temps de révolution du pivot pour apporter la

dose (h) 85,15 42,57 63,86 12,77

Dose effectivement apportée (mm) 35 17 26 5

Réglage du minuteur (%) 15 30 20 100

Temps d’irrigation par jours (h) 17 8,5 12,8 2,6

Pivot à 9

travées

Temps de révolution du pivot pour apporter la

dose (h) 87,98 39,1 58,65 17,6

Dose effectivement apportée (mm) 37 17 24 7

Réglage du minuteur (%) 20 45 30 100

Temps d’irrigation par jours (h) 17,6 7,8 11,7 3,5

IV.4.2. Adéquation du débit des installations avec le pompage

Les débits des pivots indiqués par le constructeur sont de 140 m3/h pour les pivots à 6 travées

et 300 m3/h pour les pivots à 9 travées. La durée d’irrigation élevée en période de pointe

(mois de février) ne permet pas la réalisation de tours d’eau entre les pivots. L’ensemble des

pivots doit donc être irrigué simultanément pour satisfaire les besoins en eau du blé au mois

de février. La station de pompage a la capacité de satisfaire le débit du réseau car le débit en

tête (1500 m3/h) est supérieur à la somme des débits de chaque pivot (1140 m3/h). Au cours

du mois de février, chaque pompe aura une durée de fonctionnement de 18 h par jour avec un

repos de deux jours après quatre jours de fonctionnement.

Le débit d’équipement est de 1,2 l/s/ha.



IV.4.3. Adéquation des besoins en énergie avec le pompage

Les cultures choisies s’adaptent à la HMT de 10 m évaluée lors de l’étude de confortation du

périmètre réalisé en 2014. Les diamètres des canalisations et les côtes des installations n’ayant

pas été modifiés pour la mise en valeur du site, il n’y a pas d’énergie supplémentaire à

mobiliser pour apporter l’eau nécessaire aux cultures.

IV.5. Etude d’aménagement complémentaire

IV.5.1. Réseau d’irrigation

Le système d’irrigation goutte à goutte a été retenu sur proposition de l’AMVS. Ce système

est adapté aux cultures envisagées et à la qualité de l’eau du site. Le réseau d’irrigation a été

dimensionné pour satisfaire le besoin en eau maximal égal à 6,2 mm/j. Il comprend pour

chaque secteur une conduite principale, des conduites secondaires alimentant les quartiers

hydrauliques, des portes rampes desservant des blocs de 0,25 ha et des rampes équipés de

goutteurs. Cette disposition est illustré à la figure 4.

Figure 4: Disposition des conduites



Choix des goutteurs

Ecartement des goutteurs

Les diamètres des bulbes humides et leurs taux de recouvrement à 30 cm de profondeur sont

donnés en fonction du débit dans le tableau 11.

Tableau 11: Diamètres et taux de recouvrement des bulbes humides

Débits (l/h)

Diamètre bulbe

humide à 30 cm de

profondeur (cm)

Taux de recouvrement des bulbes à 30 cm de profondeur

Goutteurs espacés de 40 cm Goutteurs espacés de 50 cm

0,6 54 34% 8%

1 55 38% 10%

2 57 43% 14%

L’espacement de 40 cm permet d’avoir un taux de recouvrement des bulbes humides à 30 cm

de profondeur supérieur à 20%. L’espacement de 50 cm ne permet pas d’atteindre ce

pourcentage. Nous avons donc retenu un espacement de 40 cm entre les goutteurs situés sur la

même ligne.

L’écartement entre les lignes des cultures est de 30 cm pour l’oignon et 75 cm pour le maïs, le

haricot vert, le niébé et la tomate. Nous avons retenu un écartement de 75 cm entre deux

lignes de goutteurs. Chaque ligne de goutteur dessert soit deux lignes d’oignon, soit une ligne

pour ce qui concerne les autres spéculations. Cela permettra d’alimenter les plants en eau tout

en gardant le milieu des allées sec, réduisant ainsi la consommation d’eau et la pousse des

herbes.

Pluviométrie des goutteurs

Le sol du site étant du type argilo-limoneux, il a une perméabilité comprise entre 1,5 mm/h et

5 mm/h. L’essai d’infiltration par la méthode de PORCHET que nous avons réalisé sur le site

nous donne une perméabilité de 5 mm/h (voir détermination en annexe n°3). Sur la base de la

disposition retenue (30 cm x 75 cm) et des débits de goutteurs disponibles sur le marché, la

pluviométrie des goutteurs a été estimée à :

- 1,9 mm/h pour les goutteurs de débit 0,6 l/h ;

- 3,2 mm/h pour les goutteurs de débit 1 l/h ;

- 6.5 mm/h pour les goutteurs de débit 2 l/h.

L’utilisation des goutteurs de 2 l/h entrainera un ruissellement pendant l’irrigation car leurs

pluviométrie (6,5 mm/h) est supérieur à celle du sol (5 mm/h).



Ces goutteurs ne sont donc pas adapté au site. Les goutteurs de 0.6 l/h et ceux de 1 l/h quant à

eux peuvent convenir au site.

Nous avons opté pour le choix de goutteurs intégrés autorégulant pour les facilités qu’offre ce

type d’équipement pendant l’installation et l’exploitation.

Dimensionnement des rampes

Chaque parcelle de 1 ha est divisée en quatre blocs de 0,25 ha, équipé chacun d’une porte

rampe munie d’une vanne et de 64 rampes en Polyéthylène de 53,5 m de longueur. Le débit

de chaque rampe correspondant à la somme des débits des 133 goutteurs qu’elle porte est égal

à :

- 0,0798 m3/h pour des goutteurs de 0,6 l/h ;

- 0,133 m3/h pour des goutteurs de 1 l/h.

Le diamètre de 16 mm, correspondant au diamètre minimum disponible, a été retenu. Ce

diamètre permet d’avoir une vitesse maximale d’écoulement de 0,2 m/s. L’aménagement

nécessite 22 784 rampes pour un linéaire de 1 218, 944 km.

Dimensionnement des portes rampes

Les portes rampes sont en polyéthylène pour permettre leur pose à la surface du sol. Le débit

d’une portes rampes, correspondant à la somme des débits des rampes qu’elle dessert, est de :

- 5,1 m3/h pour une utilisation des goutteurs de 0,6 l/h ;

- 8,5 m3/h pour une utilisation des goutteurs de 1 l/h.

Le diamètre commercial des portes rampes est de 63 mm. Le besoin de l’aménagement est de

356 portes rampes pour un linéaire total de 17,088 km.

Dimensionnement des conduites secondaires

Les conduites secondaires sont en PVC et seront enterrées.

Un tour d’eau sera organisé sur chaque secondaire pour desservir les parcelles. Les conduites

secondaires alimentent deux ou quatre portes rampes (0,5 ou 1 ha) à la fois en fonction de la

configuration des secteurs. Le débit des conduites secondaire est de :

- 10,2 m3/h ou 20,4 m3/h pour une utilisation des goutteurs de 0,6 l/h ;

- 17 m3/h ou 34 m3/h pour une utilisation des goutteurs de 1 l/h.



Nous avons estimé les diamètres à 90 mm, 110 mm et 140 mm, en fonction des secteurs, pour

des vitesses d’écoulement variant entre 0,5 m/s et 0,9 m/s. Le linéaire total des conduites

secondaires s’élève à 7,284 km.

Dimensionnement des conduites principales

Les conduites principales desservent simultanément l’ensemble des quartiers hydrauliques.

Elles sont en PVC et seront enterrées. Leurs débits, obtenus en effectuant la somme des débits

des conduites secondaires, varient de 34 m3/h à 119 m3/h suivant les secteurs.

Les diamètres sont estimés à 110 mm, 140 mm et 200 mm pour des vitesses d’écoulement

maximales comprises entre 0,9 m/s et 1,4 m/s.

Le détail par secteur est présenté dans les notes de calcul.

Variantes d’aménagement

Deux variantes d’aménagement ont été étudiées à savoir :

- Variante 1 aménagement avec des goutteurs de 0,6 l/h ;

- Variante 2 aménagement avec des goutteurs de 1 l/h.

Débit requis pour l’aménagement complémentaire

Pour une irrigation simultanée des 7 secteurs, nous avons un débit de 306 m3/h pour la

variante 1 et un débit de 511 m3/h pour la variante 2. Le détail par secteur est présenté dans le

tableau 12.

Tableau 12: Débits des différents secteurs en fonction des goutteurs

Secteurs Superficie

(ha)

Débit (m3/h) du

secteur pour

la variante 1

Débit (m3/h) du

secteur pour

la variante 2

Secteur A 8 30,64 51,07

Secteur B 21 71,5 119,17

Secteur C 6 20,43 34,05

Secteur D 9 30,64 51,07

Secteur E 18 61,29 102,14

Secteur F 6 20,43 34,05

Secteur G 21 71,5 119,17

Total 89 306,43 510,72



Temps d’irrigation par variante

Le temps maximal d’irrigation est de 7 heures par poste d’irrigation soit 14 heures par jour

pour l’utilisation de goutteurs de 1 l/h et 11 heures par poste d’irrigation soit 22 heures par

jour pour l’utilisation de goutteurs de 0,6 l/h.

Disponibilité en eau pour la variante 1

Le débit disponible en tête de réseau couvre les besoins de l’aménagement existant et celui de

l’aménagement complémentaire. En effet, la différence entre le débit de la station de pompage

(1500 m3/h) et celui des pivots (1180 m3/h), évaluée à 320 m3/h est supérieur au débit requis

de la variante 1 (306 m3/h).

Disponibilité en eau pour la variante 2

Le débit requis pour la variante 2 est de 511 m3/h. Le débit disponible à partir de la station de

pompage, après soustraction des débits des pivots, étant estimé à 320 m3/h, il se dégage un

déficit de 191 m3/h. Le bassin tampon existant, avec sa capacité utile de 1210 m3 (volume

situé au-dessus de la côte de prise d’eau, soit 25 cm au-dessus du radier) peut être exploité

pendant 14 heures avec un débit de 86 m3/h. Cela amène le débit disponible à 406 m3/h. Ce

débit restant inférieur au débit requis par l’aménagement complémentaire (déficit ramené à

105 m3/h), nous avons examiné les options suivantes :

- Augmenter la capacité de la station de pompage située en tête du réseau

La station devra délivrer un débit supplémentaire de 105 m3/h. L’impact de l’ajout

d’une pompe de 300 m3/h (pour l’harmonisation des équipements) est présenté au

tableau 13.

Tableau 13: Evolution des caractéristiques du réseau après ajout d'une pompe

Existant Après ajout d’une

pompe de 300 m3/h

Débit station de pompage (m3/h) 1500 1800

Vitesse dans la conduite de refoulement (m/s) 1,2 1,5

Perte de charge sur la conduite de refoulement (m) 5,6 7,8

HMT (m) 10 12,2

Puissance (kW) 16 21

L’ajout d’une pompe supplémentaire de 300 m3/h entraînera une augmentation de la

HMT due à la perte d’énergie dans la conduite de refoulement. Les pompes installées

ayant des débits de 300 m3/h pour une HMT de 10 m, elles délivreront chacune un



débit inférieur à 300 m3/h pour s’adapter à la nouvelle HMT et leurs rendements

s’écartera de l’optimum. Cette option détériorera les conditions de fonctionnement de

la station de pompage.

- Réduire la superficie de l’aménagement complémentaire

En abandonnant les secteurs F (6 ha) et G (21 ha), l’aménagement complémentaire

aura une superficie de 62 ha pour un débit de 358 m3/h. Le débit disponible en tête de

réseau permettra de supporter ce besoin.

- Augmenter la capacité du bassin tampon existant ou réaliser un deuxième bassin

Le déficit de 105 m3/h, correspond à un besoin de 1470 m3 pour un temps de pompage

de 14 heures. La création d’un volume tampon de 1470 m3, par l’augmentation de la

capacité du bassin existant ou la réalisation d’un deuxième bassin tampon permettra de

combler ce déficit. La réalisation d’un nouveau bassin tampon pour desservir les

secteurs F et G offre l’avantage de ne pas perturber l’exploitation des 5 pivots et des

secteurs A, B, C, D et E, qui seront approvisionnés à partir du bassin tampon existant.

Choix de la variante d’aménagement

Le tableau 14 résume quelques caractéristiques des deux variantes.

Tableau 14: Comparaison des deux variantes d’aménagement

Variante 1 Variante 2

Superficie

La variante 1 permet l'aménagement

de l'ensemble de la superficie

identifiée sans difficultés particulières

La variante 2 nécessite la réalisation

d’un bassin tampon supplémentaire

pour permettre d’exploiter l’ensemble

de la superficie délimitée

Temps

d’irrigation

Durée du poste d’irrigation de 11 h

soit 22 h d’irrigation par jour

Durée du poste d’irrigation de 7 h, soit

14 h d’irrigation par jour

Rampes Epaisseur de 0,38 mm Epaisseur de 1 mm

Pression 0,25 à 2,2 bars 0,4 à 3 bars

Malgré l’investissement supplémentaire pour l’aménagement d’un bassin tampon qu’elle

nécessite, nous avons retenu la variante 2 qui a l'avantage d'avoir des temps de pompage

plus court (temps de repos des motopompes plus élevé) et des rampes plus robustes (durée de

vie plus longue). Cette variante offrira les meilleures conditions d’exploitation.

Les secteurs d’irrigation étant indépendants, les travaux pourront être réalisés soit en une

seule phase, soit en plusieurs phases suivant la disponibilité des ressources financières. Les

conduites nécessaires pour l’ensemble des secteurs sont présentées dans le tableau 15.



Tableau 15: Récapitulatif des conduites des sept secteurs

Longueur (km) Diamètre (mm) Type PN (bars) Observations

1 218, 944 16 PE 0,4 à 3 Goutteurs intégrés. Pose en surface

17, 088 63 PE 10 Epaisseur 3,8 mm; Pose en surface

6, 204 90 PVC 10 Pose enterré

0,690 110 PVC 10 Pose enterré



Le détail par secteur est présenté dans les notes de calcul.

Dimensionnement du bassin tampon complémentaire

La capacité du bassin tampon complémentaire (bassin tampon n°2) doit permettre d’alimenter

en eau les secteurs F et G d’une superficie de 27 ha pendant une journée. Le remplissage du

bassin se fera après l’arrêt de l’irrigation des parcelles. Le volume utile du bassin tampon n°2

a été évalué à 1470 m3 au paragraphe IV.6.1.6. Les caractéristiques du bassin tampon sont :

- section trapézoïdale et revêtement en béton ;

- longueur de 175 m et largeur au plafond de 10 m ;

- pente talus de 1/1

- tirant d’eau de 1 m ;

- calage des prises à 0,25 m au-dessus du radier ;

- volume utile de 1470 m3 ;

- volume d’eau total de 1925 m3.

Le radier est calé à la côte 252,90. Elle a été déterminée en soustrayant de la côte du radier du

bassin tampon existant (égale à 253,35 m), les pertes de charges sur la conduite d’amenée

reliant les deux bassins tampon évaluées à 0,45 m par la formule de Calmon-Lechapt.

Pertes par évaporation sur le réseau

L’évaporation est comprise entre 4,6 mm/j en septembre et 7,6 mm/j en mars. Le volume

d’eau maximal évaporé à partir des deux bassins tampons est inférieur à 16 m3/j pour chaque

bassin tampon. Ces valeurs ont été calculées en considérant le plan d’eau maximal fixe

pendant toute la journée. Ce plan d’eau diminuant dans la réalité, nous aurons des volumes

évaporés inférieurs aux valeurs indiquées.

Le détail des calculs et les volumes évaporés par mois sont présentés dans la note de calcul.



Ouvrages et équipements divers

Equipements de filtration

La filtration de l’eau d’irrigation est prévue pour éviter le colmatage des goutteurs. La finesse

de filtration recommandée par le constructeur pour les goutteurs sélectionnés est de 130 μm.

Nous avons donc prévu l’installation en tête de réseau de crépines filtrantes, de séparateurs

hydrocyclones et de filtres à sable. Des filtres à disque sont également prévus à l’aval des

équipements de fertigation placés au départ des conduites secondaires.

Crépines filtrantes

Elles évitent l’aspiration de débris de grandes tailles, capables d’endommager les roues des

pompes. Une crépine filtrante est placée à l’aspiration de chaque pompe, soit un total de sept

(07) crépines pour l’aménagement.

Séparateurs hydrocyclones

Ils retiennent le sable et les autres petites particules solides contenues dans l’eau. Un

hydrocyclone est prévu à l’aval de chaque motopompe. Au nombre de sept (07), ils ont des

diamètres de 12", 16" et 20" en fonction des débits à filtrer.

Filtres à sable

Chaque filtre hydrocyclone est suivi d’un filtre à sable chargé d’éliminer les particules fines

telles que les limons ainsi que les matières organiques. Les modèles retenus ont une pression

nominale de 8 bars, des diamètres de 48" et 60" et des débits allant de 28 à 150 m3/h.

Filtres à disque

Ils constituent les ouvrages de filtration finale. Placés après les équipements de fertigation au

départ des conduites secondaire, ils retiennent les éléments grossiers non dissout provenant de

la solution de fertilisants. La finesse de filtration obtenue à l’aval de ce filtre est de 130 μm.

Le modèle choisi à une pression nominale de 10 bars, un débit de 12 m3/h et une surface de

filtration de 500 cm2. Cent dix (110) filtres sont nécessaires à raison de :

- un (01) filtre pour les conduites de 8,5 m3/h ;

- deux (02) filtres montés en parallèle pour les conduites de 17 m3/h ;

- trois (03) filtres montés en parallèle pour les conduites de 34 m3/h.



Un traitement chimique devra être réalisé pour renforcer le dispositif de filtration proposé afin

de lutter contre le colmatage dû :

- au développement des algues et miro-bactéries,

- à la précipitation des éléments chimique dissous dans l’eau (calcaire notamment).

Ce traitement consistera à une injection de chlore pour éliminer les micro-organismes et une

injection d’acide nitrique pour dissoudre les dépôts d’éléments chimiques formés dans les

conduites.

Equipements de fertigation

Chaque conduite secondaire dessert un seul exploitant à la fois. L’apport en fertilisants

minéraux se fera par leur injection dans le réseau à partir des conduites secondaires pour

s’assurer que les fertilisants iront bien à la parcelle indiquée. L’équipement à installer au

départ de chaque conduite secondaire est constitué d’un injecteur venturi de 160 l/h et d’un fût

de 200 l équipé d’un couvercle. Le choix du venturi se justifie par le fait qu’il ne nécessite pas

d’énergie électrique ou thermique pour fonctionner ce qui réduira les charges à l’exploitation.

Le fût sera alimenté en eau à partir d’un robinet placé au départ de la conduite secondaire.

Pour s’assurer que l’ensemble des fertilisants injectés sera effectivement appliqué à la parcelle

et non stocké puis transféré sur la parcelle de l’exploitant suivant, l’injection devra s’effectuer

au démarrage de l’irrigation afin d’avoir suffisamment de temps pour transférer tous les

fertilisants à la parcelle et nettoyer la canalisation.

Le temps d’un poste d’irrigation varie de 3 heures à 7,5 heures suivant la spéculation et le

stade végétatif. Les étapes à suivre par l’exploitant sont :

- la préparation de la solution de fertilisants dans le fût au démarrage de l’irrigation (30

minutes environ) ;

- la réalisation de l’injection de la solution dans la conduite secondaire (durée 1 h pour

un remplissage du fût à 160 l) ;

- la poursuite de l’irrigation (durée allant de 1,5 h à 6 h) afin d’apporter la dose

d’irrigation.

Les types et quantités de fertilisants à apporter sont indiqués dans le tableau 16.



Tableau 16: Engrais à apporter par spéculation

Maïs Tomate Oignon Haricot vert Niébé

Urée (kg) 150

NPK (14-23-14) (kg) 200 250 à 300 250 à 300 100

Triple Super Phosphate (kg) 200 à 250 200 à 250 300

Sulfate de potasse (kg) 50 150 à 200 150 à 200 250

Manomètres

Des manomètres sont prévus en amont et en aval des filtres et des motopompes pour faciliter

leur entretien et pour la sécurité du réseau.

Compteurs

Le système de comptage de l’eau comprend un compteur à la station de pompage et des

compteurs au départ de chaque canal secondaire. Cela permettra de déterminer la contribution

des différents exploitants au financement des travaux d’entretien des ouvrages, en évaluant le

coût de la redevance eau proportionnellement à la quantité d’eau prélevée par exploitant.

Ventouses

Placés au point haut de la conduite principale, elles seront utilisées pour évacuer l’air du

réseau ou pour y introduire de l’air lors de la vidange des conduites.

Vidanges

Placés aux points bas de la conduite principale, elles sont utilisées pour vidanger la conduite.

IV.5.2. Station de pompage

Chaque secteur est équipé d’une station de pompage pour assurer une autonomie de

fonctionnement et avoir des ouvrages pas trop complexes et facile à entretenir par les

exploitants. Les pompes seront placées dans des abris et alimentées en eau à partir de

conduites d’amenée et de puisards.

Conduite d’amenée

Les conduites d’amenées relient les bassins tampon aux puisards des stations de pompages

des différents secteurs d’irrigation. Elles sont enterrées et fonctionnent sous basse pression.

Les diamètres ont été déterminés avec une vitesse maximale de 1 m/s. Le linéaire des

conduites est de 1869 m réparti comme indiqué dans le tableau 17.



Tableau 17: Linéaire des conduites d'amenée

Diamètre commercial (mm) Longueur (m) Type de conduite

140 212 PVC PN8

200 171 PVC PN8

250 1066 PVC PN8

800 420 PE PN10

Les conduites en PVC DN 800, difficiles à trouver sur le marché, nécessite une commande

spéciale pour s’en procurer. Cela explique le choix du PE pour ce diamètre.

Puisard

Chaque secteur dispose d’un puisard à partir duquel le pompage est effectué. Les puisards des

secteurs, réalisés sur le même principe que ceux des pivots, comprennent chacun deux

compartiments de dimensions 1,8 m x 1,8 m. Le premier compartiment recevant l’eau de la

conduite d’amenée, sert à la tranquillisation et à la décantation. Le second sert au pompage.

Le passage d’eau du premier au deuxième compartiment s’effectue à travers un orifice de 0,50

m x 0,50 situé à 1,5 m du fond du puisard.

Les niveaux dynamiques dans les puisards sont compris entre 251,11 m au secteur C et

253.59 m au secteur D. Les bords des puisards sont calés au moins 10 cm au-dessus des

niveaux statiques de l’eau afin d’éviter une surverse lors de l’arrêt de l’irrigation. Ces niveaux

statiques, correspondant aux côtes maximales d’eau dans les bassins tampons, ont été estimés

à 254,35 m pour les secteurs A, B, C, D et E et 253 ,90 m pour les secteurs F et G. Les

hauteurs de puisard au-dessus du terrain naturel varient de 0,25 m pour les secteurs F et G à

1,10 m pour le secteur A. La hauteur totale des puisards sont de 4 m pour les secteurs A et D,

5 m pour les secteurs E et G, 5,5 m pour le secteur F et 6,5 m pour les secteurs B et C.

Les puisards seront fermés par des trappes en tôle pour se préserver d’éventuelles chutes de

personnes, d’animaux ou de débris.

Local de pompage

Le local de pompage abritant la motopompe a pour dimensions 3 m x 5 m. Il est constitué

d’un plancher placé à 50 cm au-dessus du terrain naturel, d’une toiture en tôle et d’une clôture

grillagée.



Pompes

- Choix de la pompe

Les hauteurs manométriques totales (HMT) obtenues sont présentées dans le tableau 18.

Tableau 18: Débit et HMT des pompes par secteur

Secteurs d’irrigation Débits (m3/h) HMT (m)

Secteur A 51 21,7

Secteur B 119 17,3

Secteur C 34 19,3

Secteur D 51 18,3

Secteur E 102 17,0

Secteur F 34 18,4

Secteur G 119 19,2

Les HMT étant supérieure à 15 m, nous avons opté pour des pompes centrifuges dans la suite

de l’étude. Chaque station de pompage est équipée d’une seule motopompe. L’harmonisation

des équipements devra guider le choix des pompes, cela afin de faciliter les opérations de

maintenance. A titre d’exemple, deux types de pompe ont été retenus à savoir les pompes

type Grundfos HS 65-50-331 (Diamètre de roue 276 mm) pour équiper les secteurs A, D, C et

F et les pompes type Grundfos HS 125-100-305 (Diamètre de roue 248 m) pour les secteurs

G, B et E.

Une pompe supplémentaire de chaque type est prévue en secours soit un total de 05 pompes

de type Grundfos HS 65-50-331 (Diamètre de roue 276 mm) et 04 pompes de type Grundfos

HS 125-100-305 (Diamètre de roue 248 mm).

Les courbes caractéristiques des pompes et des réseaux sont présentés dans les notes de calcul.

- Vérification de la non cavitation

Les charges net à l’aspiration disponible (NPSHdisponible) des 7 secteurs sont compris entre 6,6

m et 8,9 m. Les valeurs obtenues sont présentées dans le tableau 19.



Tableau 19: Valeurs des NPSH disponibles par secteur

Secteur A Secteur B Secteur C Secteur D Secteur E Secteur F Secteur G

NPSHdisponible

(m) 8,89 6,58 6,59 8,82 7,92 6,69 7,32

Pour éviter la cavitation, il faudra s’assurer, lors du choix de la pompe, que sa NPSHrequise au

point de fonctionnement plus 0,5 m est inférieur à la NPSHdisponible indiquée au tableau n°15.

- Energie d’alimentation des motopompes

L’alimentation en énergie des équipements des pivots par le réseau électrique de la

SONABEL n’a pas été retenue par l’étude de confortation de 2014 pour des raisons de coût et

de baisse de tension élevée. Les motopompes des 7 secteurs seront alimentées par l’énergie

thermique sur le même principe que ceux des pivots. Les motopompes à moteurs thermique

diésel, plus robustes et supportant des régimes de fonctionnement long, sont recommandés.

La puissance électrique des motopompes est comprise entre 7 kW et 14 kW. La puissance

apparente varie de 9 kVA à 16 kVA. Les résultats sont présentés dans le tableau 20.

Tableau 20: Puissances électriques des différents secteurs

Pompe type Grundfos

HS 65-50-331 (DIA 276)

Pompe type Grundfos HS

125_100_305 (DIA 248m)

Secteur

A

Secteur

D

Secteur

C

Secteur

F

Secteur

G

Secteur

B

Secteur

E

Débit Q (m3/h) 51 51 34 34 119 119 102

HMT (m) 21,7 21,7 26,6 26,6 19,4 19,4 17,4

Rendement de la pompe ηp (%) 55,8 55,8 56,0 56,0 76,4 76,4 73,9

Rendement du moteur ηm (%) 60% 60% 60% 60% 60% 60% 60%

Puissance électrique P (kW) 9,0 9,0 7,3 7,3 13,7 13,7 10,9

Puissance apparente Pa (kVA) 10,6 10,6 8,6 8,6 16,1 16,1 12,8

IV.5.3. Uniformité de l’arrosage

L’estimation des HMT a été faite en prenant en compte une pression minimale de 4 m au

niveau du goutteur le plus défavorisé. Les goutteurs étant placés à des côtes supérieures à

celles des plans d’eau, les pressions maximales enregistrées à leur niveau sont inférieures à la

HMT. Les goutteurs de l’aménagement sont donc soumis à des pressions variant entre 4 m et

21 m. Les goutteurs sélectionnés délivrent des débits identiques de 1 l/h tant que les pressions

sont comprises entre 4 m et 30 m. L’uniformité de l’arrosage est donc assurée car les

pressions du réseau sont comprises dans la plage de fonctionnement des goutteurs.



IV.5.4. Réseau d’assainissement agricole

Le réseau d’assainissement envisagé est destiné à l’évacuation des eaux de surface apportées

par les pluies. Cette évacuation pourra se faire de façon gravitaire vers le fleuve Sourou, le

périmètre étant situé hors de sa zone inondable.

Ouvrages d’assainissement interne

Le tracé du réseau d’assainissement interne prévoit des colatures tertiaires, le long des pistes

tertiaires, chargées de recueillir les eaux de ruissellement des parcelles. Des colatures

secondaires collectent ensuite les eaux des tertiaires et les acheminent hors du périmètre.

Le linéaire des colatures est présenté dans le tableau 21.

Tableau 21: Linéaire des colatures tertiaires

Secteurs Secteur

A

Secteur

B

Secteur

C

Secteur

D

Secteur

E

Secteur

F

Secteur

G Total

Longueurs

colatures (m) 791 1965 404 320 1788 416 1188 6872

Les colatures internes ont été dimensionnées avec les paramètres suivants :

- section trapézoïdale en terre ;

- coefficient de rugosité Ks = 25 ;

- vitesse maximale d’écoulement de l’eau de 1 m/s ;

- talus intérieur m = 3/2.

Le débit spécifique de drainage égal à 1,4 l/s/ha a été retenu pour le dimensionnement des

colatures. Les dimensions constructives (en cm) adoptées sont présentés à la figure 5.

Figure 5: Profil en travers type des colatures tertiaires



Ouvrages d’assainissement des eaux de ruissellement externe

Le périmètre dispose de collecteurs externes, chargés d’intercepter et évacuer les eaux de

ruissellement externe des bassins versants situés en amont.

IV.5.5. Réseau de circulation

Le réseau de pistes de circulation interne du périmètre comprend les pistes primaires, les

pistes secondaires et les pistes tertiaires. Les pistes primaires et secondaires déjà réalisées,

longent les bassins tampons et permettent l’accès aux pivots. Les pistes tertiaires longent les

parcelles à aménager.

Pistes tertiaires

Les paramètres de dimensionnement utilisés sont une largeur de piste de 2,5 m, un décapage

de 10 cm et une couche de roulement latéritique de 10 cm. Le tracé des pistes dégage un

linéaire de 8945 m. Sur la base de ce linéaire, des paramètres de dimensionnement et en

l’absence de levés topographiques des pistes pour permettre l’évaluation des cubatures de

façon précise, les volumes de terrassement ont été estimés à 3578 m3 de déblais et 2236 m3 de

remblais latéritique compacté. Le profil en travers type des pistes tertiaires est présenté à la

figure 6.

Figure 6: Profil en travers type des pistes tertiaires

Ouvrages de franchissement

Des passages busés sont prévus à l’intersection entre les pistes et les drains. Des buses sont

également prévues sur les drains secondaires et tertiaires pour faciliter l’accès aux parcelles.

Le nombre de buses est évalué à :

- 29 buses en béton DN 500 pour le franchissement des colatures par les pistes et l’accès

aux parcelles à partir des colatures secondaires ;

- 87 buses en béton DN 300 pour l’accès aux parcelles à partir des colatures tertiaires ;

L’abaque de détermination de la profondeur normale, a été utilisé pour le choix des diamètres



des buses. Les buses DN 300 permettent d’évacuer le débit maximal (0,01 m3/s) avec un tirant

d’eau de 0,24 m pour un coefficient de rugosité Ks = 60. Les buses DN 500 pour leur part

évacuent le débit maximal de 0,05 m3/s avec un tirant d’eau de 0,40 m pour un coefficient de

rugosité Ks de 60.

IV.5.6. Aménagements parcellaires

Des travaux d’aménagement parcellaire du périmètre tels que le débroussaillage, le

dessouchage et le nivellement avait déjà été réalisés. Le périmètre n’étant pas exploité, la

repousse des arbustes a été constatée. Les travaux envisagés consisteront :

- au débroussaillage du site ;

- au sous solage afin d’ameublir et aérer le sol ;

- à la délimitation des parcelles.

IV.5.7. Infrastructures d’accompagnement

Dans le but de soutenir la mise en valeur, nous proposons la réalisation des infrastructures

suivante :

- des aires de séchage et de battage du riz, en béton, de 10 m de côté et surélevé de 20

cm par rapport au terrain naturel ;

- un bâtiment à usage de bureau ;

- des bâtiments à usage de magasin.

IV.6. Gestion de l’exploitation

IV.6.1. Acteurs de la gestion de l’eau et des aménagements

Plusieurs acteurs interviennent dans la gestion de l’eau et des aménagements dans la vallée du

Sourou. On distingue :

- la Direction Générale des Ressources en Eau (DGRE), responsable de la gestion de

l’eau du fleuve Sourou. Elle donne les consignes pour la régulation du niveau d’eau

dans le fleuve par l’ouverture ou la fermeture des vannes du Barrage de Léry ;

- l’Autorité de Mise en Valeur de la Vallée du Sourou (AMVS), responsable de la mise

en valeur des terres agricoles de la vallée du Sourou. Elle a entre autre pour mission

l’aménagement des terres et l’entretien des infrastructures structurantes communes à

plusieurs périmètres irrigués telles que les chenaux et les pistes ;



- les Organisation des Usagers de l’Eau Agricole (OUEA), responsable de l’exploitation

et de l’entretien des périmètres. Chaque périmètre autonome dispose d’une OUEA.

Elles ont pour mission la conduite de l’irrigation, la collecte de la redevance eau et

l’entretien des ouvrages, de la station de pompage jusqu’aux parcelles ;

- le Centre d’Appui Technique et de Gestion (CATG), bureau d’étude chargé de l’appui

des OUEA dans l’accomplissement de ses missions notamment par l’élaboration des

calendriers d’irrigation, l’évaluation des besoins en eau, la formation du personnel et

des membres des OUEA, la planification des travaux d’entretien, le recrutement des

prestataires de service, l’élaboration des rapports financiers.

L’OUEA du périmètre « 500 ha de Di » recrutera le personnel suivant pour l’assister dans sa

mission :

- un responsable de station de pompage pour chaque station, chargé de la mise en

marche, du suivi et de l’arrêt des installations ;

- un aiguadier pour l’ensemble du périmètre, chargé du suivi de l’application du

calendrier d’arrosage et du fonctionnement des ouvrages ;

- des mécaniciens, chargés de l’entretien des motopompes ;

- un vigile par station de pompage, chargés de la surveillance des installations.

IV.6.2. Organisation de l’irrigation

Un programme d’arrosage sera élaboré par l’OUEA avec l’appui du CATG après la validation

du calendrier agricole par l’AMVS. Les paramètres d’irrigation (temps d’irrigation, rotations

et tours d’eau) pour l’élaboration de ce programme sont présentés dans les tableaux 22 à 24.

L’aiguadier sera chargé de veiller au respect de l’application du calendrier d’arrosage.



Tableau 22: Paramètres d'irrigation de la zone irrigué par pivot à 6 travées

Culture Paramètres janv fev mars avr mai juin juill. août sept oct nov dec

Semence

de blé

Temps d'irrigation

journalier (h/j) 17 17 17

10,5

Tour d'eau (jr) 5 5 5

5

Rotation (jr) 5 5 5

5

Semence

de sésame

Temps d'irrigation

journalier (h)

0 0 0 6 6

Tour d'eau (jr)

0 4 4 4 4

Rotation (jr)

0 5 5 5 5

Semence

de riz

Temps d'irrigation

journalier (h) 13 4,5 0 6

Tour d'eau (jr)

5 5 0 5

Rotation (jr)

5 5 5 5

Semence

de maïs

Temps d'irrigation

journalier (h) 0 0 0 2,5

Tour d'eau (jr)

0 0 0 1

Rotation (jr)

0 0 0 5

Tableau 23: Paramètres d'irrigation de la zone irrigué par pivot à 9 travées

Culture Paramètres janv fev mars avr mai juin juill. août sept oct nov dec

Semence

de blé

Temps d'irrigation

journalier (h) 18 18 14

10,5


5

Rotation (jr) 5 5 5

5

Semence

de sésame

Temps d'irrigation

journalier (h) 0 0 0 5,5 5,5

Tour d'eau (jr)

0 4 4 4 4

Rotation (jr)

0 5 5 5 5

Semence

de riz

Temps d'irrigation

journalier (h)

12 4 0 5,5

Tour d'eau (jr)

5 5 0 5

Rotation (jr)

5 5 5 5

Semence

de maïs

Temps d'irrigation

journalier (h) 0 0 0 4

Tour d'eau (jr)

0 0 0 1

Rotation (jr)

0 0 0 5



Tableau 24:Paramètres d'irrigation de l’aménagement complémentaire

Cultures Paramètres janv fev mars avr mai juin juill août sept oct nov dec

Maïs

15 juin au 20

septembre

Temps* (h)

0 0 0 1

Tour d'eau (jr)

0 0 0 3

Rotation (jr)

0 0 0 5

Tomate

01 octobre au

28 février

Temps (h) 4 5

3 6 7

Tour d'eau (jr) 3 3

3 3 3

Rotation (jr) 4 4

4 4 4

Tomate

01 novembre

au 30 mars

Temps (h) 6 6 6

4 6


3 3

Rotation (jr) 4 4 4

4 4

Oignon

01 décembre

au 20 avril

Temps (h) 6 7 6 7

4

Tour d'eau (jr) 3 3 3 3

3

Rotation (jr) 4 4 3 4

4

Oignon

01 janvier au

20 mai

Temps (h) 4 6 7 6 7

Tour d'eau (jr) 3 3 3 3 3

Rotation (jr) 4 4 3 3 4

Haricot vert

01 octobre au

15 décembre

Temps (h)

3 7 5

Tour d'eau (jr)

3 3 3

Rotation (jr)

4 4 4

Niébé

15 mars au

25 mai

Temps (h)

4 6 6

Tour d'eau (jr)

3 3 3

Rotation (jr)

4 3 4

* Temps : correspond au temps d’irrigation par poste d’arrosage.

IV.6.3. Entretien des ouvrages et équipements

Station de pompage

L’entretien des stations de pompage devra être réalisé suivant les consignes des manuelles de

maintenance fournis par les constructeurs. Il comprendra entre autre :

- l’entretien courant, exécuté par le responsable de la station, consistant en des vérifications

d’usage avant et après le démarrage du moteur (nettoyage, vérification de l’état des

protections, des bruits et vibrations, des échauffements anormaux et des odeurs de brulure, ...)

- l’entretien périodique réalisé par l’électromécanicien et comprenant les révisions avant

chaque campagne, le contrôle de l’isolement, la vérification des serrages des connexions

électriques, le remplacement des huiles, la vérification des capteurs ;

- l’entretien d’urgence réalisé par l’électromécanicien et qui consiste à la réparation des

pannes.



Réseaux

L’entretien des réseaux d’irrigation, de circulation et d’assainissement sera réalisé par

l’aiguadier et les exploitants. Ils comprennent :

- l’entretien courant, constitué d’interventions régulières sur des dégradations de faible

ampleur qui ne nécessitent pas de moyens matériels et financiers élevés. Il s’agit notamment

du traitement des débuts d’érosion et de l’enlèvement des objets obstruant les colatures ;

- l’entretien périodique, composé essentiellement du faucardage/nettoyage de l’emprise des

pistes, des bassins tampons et des colatures, du reprofilage des pistes et des drains, du

rechargement des pistes, du nettoyage, de la peinture et du graissage des vannes ainsi que du

nettoyage des filtres ;

- l’entretien d’urgence se résumant à la réparation des pannes.

IV.7. Etude financière

IV.7.1. Coût de l’aménagement

L’étude réalisée en 2014 a évalué le coût des travaux de confortation du périmètre à 853

485 950 F CFA TTC. Le coût initial d’aménagement des infrastructures existantes était de 1

346 754 052 F CFA TTC, soit un coût de revient de l’aménagement sous pivot de 2 200

240 002 F CFA TTC donnant un coût à l’hectare de 7 886 165 F CFA TTC/ha.

Les travaux d’aménagement complémentaire de 89 ha situés entre les surfaces d’emprises des

pivots ont été évalués à 1 955 524 863 F CFA TTC, soit 21 972 189 F CFA TTC/ha. Le coût

global de l’aménagement s’élève donc à 4 155 764 865 F CFA TTC pour une superficie

agricole utile de 368 ha, soit un montant de 11 292 839 F CFA TTC/ha. La répartition du coût

des travaux est présentée dans le tableau 25. Le détail figure en annexe 1.



Tableau 25: Répartition du coût des travaux d’aménagement

Désignation Coût de revient infrastructures

existantes (F CFA)

Coût de l’aménagement goutte à

goutte 89 ha (F CFA)

Installations 27 389 773 10 000 000

Station de pompage 320 156 778 118 000 000

Réseaux d'irrigation 471 682 605 1 359 590 650

Terrassements 672 606 141 43 667 450

Mesures d'accompagnement 372 774 875 125 966 360

Total HT 1 864 610 171 1 657 224 460

TVA 335 629 831 298 300 403

Total TTC 2 200 240 002 1 955 524 863

Prix HTVA à l'hectare 6 683 191 18 620 500

Prix TTC à l'hectare 7 886 165 21 972 189

IV.7.2. Coût de la maintenance

Les frais d’entretien annuels s’élèvent à 59 533 456 F CFA. Les frais de renouvellement quant

à eux se chiffrent à 109 763 995 F CFA. Le détail est présenté aux tableaux 26 et 27.

Tableau 26: Frais annuels d'entretien

Type d'investissement Pourcentage du coût

d'investissement

Investissement

(F CFA)

Frais d'entretien

annuel (F CFA)

Terrassements (pistes, colature) 2% 716 273 591 14 325 472

Génie Civil (béton) 1% 498 741 235 4 987 412

Station de pompage 5% 438 156 778 21 907 839

Canalisations fixes 1% 1 831 273 255 18 312 733

Total frais d'entretien 59 533 456

Tableau 27: Frais de renouvellement

Type de matériel Période de

renouvellement (ans)

Investissement

initial (F CFA)

Frais annuel de

renouvellement (F CFA)

Matériel de pompage 12 438 156 778 36 513 065

Canalisations fixes 25 1 831 273 255 73 250 930

Total renouvellement 109 763 995



IV.7.3. Marge brute des cultures

Les comptes d’exploitation des cultures indiquent des marges brutes allant de 347 500 F CFA

pour le niébé à 2 562 750 F CFA pour la semence de maïs. Les marges brutes des différentes

cultures sont présentées dans le tableau 28. Le détail des comptes d’exploitation des cultures

est présenté en annexe n°2.

Tableau 28: Marges brute des cultures à l’hectare

Culture Charges de production

(F CFA/ha)

Valeurs de la production

(F CFA/ha)

Marge brute

(F CFA/ha)

Semence de blé 753 500 2 250 000 1 496 500

Semence de sésame 338 450 1 150 000 811 550

Semence de riz 501 600 2 750 000 2 248 400

Semence de maïs 437 250 3 000 000 2 562 750

Maïs 404 250 825 000 420 750

Tomate 782 500 1 800 000 1 017 500

oignon 984 500 2 700 000 1 715 500

Haricot vert 950 500 2 100 000 1 149 500

Niébé 195 000 542 500 347 500

IV.7.4. Marges brutes des modèles d’exploitation étudiés

L’étude de rentabilité a concerné les quatre (04) modèles d’exploitation présentés au

paragraphe IV.3. Les marges brutes annuelles de ces modèles sont comprises entre 1 103 507

400 F CFA pour le modèle A+B1, et 1 267 934 900 F CFA pour le modèle A+B3. En rappel,

le Modèle A+B1 correspond à l’utilisation du modèle A sous les pivots et du modèle B1 sur

les parcelles irrigués au goutte à goutte.

Tableau 29: Marges brutes annuelles des modèles d'exploitation étudiés

Modèles Charges de production

(F CFA/an)

Valeurs de la

production (F CFA/an)

Marge brute

(F CFA/an)

Superficie

(ha)

Modèle A + B1 437 517 600 1 541 025 000 1 103 507 400 368

Modèle A + B2 455 495 600 1 621 125 000 1 165 629 400 368

Modèle A + B3 540 090 100 1 808 025 000 1 267 934 900 368

Modèle A + B4 454 872 600 1 589 307 500 1 134 434 900 368



IV.7.5. Coût du pompage

Le coût du pompage comprend d’une part le coût du carburant nécessaire aux douze (12)

motopompes situées à l’intérieur du périmètre et d’autre part le coût de la facture électrique de

la station de pompage en tête du réseau.

Coût du carburant des motopompes de reprise

Le coût du pompage avec les pompes de reprise est lié à la quantité de carburant consommée.

Le volume de carburant consommé est compris entre 117 m3 et 135 m3 en fonction du modèle

d’exploitation adopté comme indiqué dans le tableau 30. Les temps de fonctionnement ont été

déterminés à partir des temps d’irrigation par culture (détail dans les notes de calcul).

Tableau 30: Coût annuel du carburant pour le pompage

Modèles

Temps de

fonctionnement

annuel (h)

Consommation

spécifique motopompe

(l/h)

volume

annuel de

carburant (l)

Coût

carburant

(F CFA/l)

Coût annuel

du carburant

(F CFA/an)

Modèle A + B1 20 589 6 123 531 650 80 295 150

Modèle A + B2 19 525 6 117 147 650 76 145 550

Modèle A + B3 22 577 6 135 459 650 88 048 350

Modèle A + B4 22 577 6 133 459 650 88 048 350

Coût de l’électricité pour la station de pompage en tête du réseau

Le rapport d’étude sur la capacité à payer des exploitants (SHER-GRET, 2012), a évalué les

coûts de l’énergie de pompage avec moteurs électrique à 3,032 F CFA/m3.

Sur la base de ce coût unitaire et du volume d’eau annuel pompé. Nous obtenons un coût

d’électricité compris entre 9 829 293 F CFA pour le modèle A+B2 et 10 504 440 F CFA pour

les modèles A+B3 et A+B4. Le résumé des résultats est présenté dans le tableau 31 et le détail

dans les notes de calculs.

Tableau 31: Coût estimatif de la facture d'électricité de la station en tête de réseau

Modèles Volume annuel pompé (m3/an) Coût (F CFA/m3) Coût (F CFA/an)

Modèle A + B1 3 319 481 3,032 10 064 665

Modèle A + B2 3 241 851 3,032 9 829 293

Modèle A + B3 3 454 525 3,032 10 504 440

Modèle A + B4 3 454 525 3,032 10 504 440

Le volume d’eau utilisé par hectare est compris entre 8810 m3/ha/an et 9388 m3/ha/an.



IV.7.6. Prise en charge du personnel

La prise en charge annuelle du personnel (au nombre de 36) s’élève à 17 520 000 F CFA. Le

détail est présenté dans le tableau 32.

Tableau 32: Frais de prise en charge annuelle du personnel

Désignation Unité Quantité Prix Unitaire

(F CFA)

Prix Total

(F CFA)

Zone A : 279 ha-Irrigation par pivots

Vigile pour station de pompage hm 60 35 000 2 100 000

Mécaniciens hm 60 60 000 3 600 000

Responsables station de pompage hm 60 35 000 2 100 000

Sous total zone A

7 800 000

Zone B : 89ha-Irrigation goutte à goutte

Vigile pour station de pompage hm 84 35 000 2 940 000

Aiguadier hm 12 35 000 420 000

Mécaniciens hm 24 60 000 1 440 000

Responsables station de pompage hm 84 35 000 2 940 000

Sous total zone B

7 740 000

Station de pompage en tête du réseau

Vigile pour station de pompage hm 24 35 000 840 000

Mécaniciens hm 12 60 000 720 000

Responsables station de pompage hm 12 35 000 420 000

Sous total station en tête

1 980 000

Total personnel

17 520 000

IV.7.7. Marges nettes

Les marges nettes, obtenues en effectuant la différence entre la marge brute et l’ensemble des

charges, sont comprises entre 826 330 134 F CFA pour le modèle A+B1 et 982 564 659 F

CFA pour le modèle A+B3. Ce dernier est le plus rentable parmi les modèles étudiés.



IV.7.8. Durée de retour sur investissement

La durée de retour sur investissement est comprise entre 4,2 ans pour le modèle A+B3 et 5

ans pour le modèle A+B1. Les résultats sont présentés dans le tableau 33.

Tableau 33: Durée de retour sur investissement (DRI)

Modèles Modèle A + B1 Modèle A + B2 Modèle A + B3 Modèle A + B4

Entretien (F CFA) 59 533 456 59 533 456 59 533 456 59 533 456

Renouvellement (F CFA) 109 763 995 109 763 995 109 763 995 109 763 995

pompage (F CFA) 90 359 815 85 974 843 98 552 790 98 552 790

Personnel (F CFA) 17 520 000 17 520 000 17 520 000 17 520 000

Total charges 277 177 266 272 792 293 285 370 241 285 370 241

Marge brute (F CFA) 1 103 507 400 1 165 629 400 1 267 934 900 1 134 434 900

Revenu net (F CFA) 826 330 134 892 837 107 982 564 659 849 064 659

Investissement (F CFA) 4 155 764 865 4 155 764 865 4 155 764 865 4 155 764 865

DRI (ans) 5,0 4,7 4,2 4,9

L’investissement est rentabilisé en cinq (05) ans pour l’ensemble des modèles d’exploitation

étudiés.



V. RECOMMANDATIONS

Certaines investigations n’ont pas pu être menées au cours de nos travaux pour des raisons de

temps et de logistique. Il s’agit notamment de :

- la collecte de données sur le niveau de la nappe d’eau souterraine en vue d’évaluer la

nécessité ou pas d’installer un réseau de drainage ;

- la réalisation de l’essai d’infiltration sur l’ensemble des secteurs identifiés pour une

meilleure appréciation de la perméabilité du sol.

Avant l’exécution des travaux de l’aménagement complémentaire, nous recommandons la

collecte de ces données pour conforter les résultats de l’étude. Cette collecte de données

pourrait s’effectuer au cours des travaux de réhabilitation de la partie déjà équipée du

périmètre.

Les exploitants n’ayant pas la maitrise du système d’irrigation goutte à goutte, des mesures

d’accompagnement doivent être prévues pour la réussite de l’introduction de cette

technologie dans la vallée du Sourou. L’AMVS devra entre autre :

- veiller à l’acquisition d’équipements de qualité et à la bonne exécution des travaux

d’aménagement ;

- assurer la formation des exploitants sur l’utilisation et l’entretien des équipements ;

- suivre régulièrement l’exploitation et l’entretien réalisé par l’OUEA.

Les redevances eau étant tirées des recettes d’exploitation, l’ensemble des acteurs devront

œuvrer à une meilleure organisation des filières pour une meilleure rémunération des

producteurs et par conséquent une meilleure maintenance des périmètres, gage de la pérennité

de l’exploitation et de l’accroissement de la production agricole.



VI. CONCLUSION

L’étude a confirmé la possibilité de mettre en œuvre le plan d’exploitation envisagé à savoir

la culture du blé en saison sèche et celle du sésame, du maïs et du riz pluvial en saison

hivernale, en utilisant les équipements existants du réseau d’irrigation par aspersion.

Elle a également permis de proposer un plan d’aménagement pour l’accroissement de la

superficie agricole utile du périmètre de 32%, par l’équipement de 89 ha avec un système

d’irrigation goutte à goutte, faisant passer la superficie agricole utile du périmètre de 279 à

368 ha. Ce périmètre permettra l’installation des exploitants de type paysan et la production

de maïs en saison hivernal et de la tomate, de l’oignon, du niébé et du Haricot vert en saison

sèche.

Malgré l’investissement élevé de l’aménagement goutte à goutte, la forte valeur commerciale

des spéculations envisagées combinées au coût d’aménagement plus faible de la zone irriguée

par aspersion permet de rentabiliser l’aménagement au bout de cinq (05) ans d’exploitation.

Le volume d’eau utilisé à l’hectare pour l’aménagement proposé est compris entre 8810

m3/ha/an et 9388 m3/ha/an contre un volume moyen de 25 000 m3/ha/an consommé

actuellement sur les périmètres existants. Cette économie d’eau de 62% est un avantage à

considérer pour l’adoption de ce type d’aménagement dans les projets futurs.

L’étude APD d’aménagement initial du périmètre a conclu que le volume d’eau actuel du

Sourou est suffisant pour couvrir les besoins de l’aménagement. Cependant l’accroissement à

moyen et long terme de la demande en eau due à l’aménagement des périmètres irrigués de

Samandeni et des nouveaux périmètres de la vallée du Sourou ainsi que la faible efficience

des périmètres existants, nous interpelle à prendre des mesures idoines pour une utilisation

rationnelle de la ressource eau. L’amélioration de l’efficience des périmètres existants et

l’utilisation des technologies économes en eau dans l’aménagement des nouveaux périmètres

doivent être envisagées dès maintenant par les acteurs intervenants dans le domaine de l’eau.



VII. REFERENCES BIBLIOGRAPHIQUES

AECOM, TUNISIE, S., & BERD. (2011). Etude d'Avant Projet Détaillé du périmètre de

2240 Ha de Di.

AGHI. (2012). Etude et élaboration d'un plan d'investissement des travaux de confortation du

périmètre irrigué de 500 Ha sous pivot à Di.

BERA. (2014). Etude APD des travaux de confortation du périmètre de 500 Ha sous pivot

dans la province du Sourou.

BERD. (2008). Etude et contrôle de 2000 ha de blé - Avant-projet Détaillé.

CEFIGRE. (1989). Manuel de maintenance des périmètres irrigués.

FAO. (1980). Réponse des rendements à l'eau. Bulletin FAO d'Irrigation et de Drainage n°33.

FAO. (1996). CRUES ET APPORTS. Manuel pour l'estimation des crues décennales et des

apports annuels pour les petits bassins versants non jaugés de l'Afrique sahélienne et

tropicale sèche. Bulletin FAO d'irrigation et de drainage n°54.

FAO. (2011). Aquastat.

JICA. (1994). Plan Directeur d'Aménagement du Bassin Supérieur du Mouhoun.

Sawa, F. (2001).

SHER-GRET. (2011). Etat des lieux des périmètres irrigués - Vallée du Sourou.

SHER-GRET. (2012). Etude de la capacité à payer des producteurs - Vallée du Sourou.

SUPPORTS DE COURS CONSULTES

Keita. 2009. Cours d’irrigation par aspersion.

Keita. 2008. Cours d’irrigation localisé.

COMPAORE. 1999. Les données de base de l’irrigation, 2ème édition.



VIII. ANNEXES

ANNEXE 1 : DEVIS QUANTITATIF ET ESTIMATIF ................................................................... - 55 -

ANNEXE 2 : COMPTES D’EXPLOITATION POUR LES SPECULATIONS........................................ - 60 -

ANNEXE 3 : MESURES D'INFILTRATION SUR LE SITE .............................................................. - 65 -


Souro André SANON- Master d’Ingénierie de l’Eau et de l’Environnement – Juin 2015 Page - 55 -

Annexe 1 : Devis Quantitatif et Estimatif

Désignation Unité Quantité

Prix Unitaire

(F CFA)

Prix Total

(F CFA)

I. Installations

Installation et repli de chantier ff 1 6 000 000 6 000 000

Etudes techniques d'exécution (plan d'exécution des ouvrages) ff 1 3 000 000 3 000 000

Etablissement des plans de recollements ff 1 1 000 000 1 000 000

Sous total I.

10 000 000

Total I.

10 000 000

II. Station de pompage

II.1 Terrassements

Déblai pour puisards m3 325,71 4 000 1 302 840

Sous total II.1

1 302 840

II.2 Infrastructures

Béton de propreté dosé à 150 kg/m3 pour puisard m3 3,23 80 000 258 720

Béton armé dosé à 350 kg/m3 pour puisard m3 104,97 160 000 16 795 200

Construction d'un local pour abris motopompe (5m x 5m) y compris ouvertures métalliques ff 7,00 3 000 000 21 000 000

Construction de latrine ff 7,00 750 000 5 250 000

Sous total II.2

43 303 920

II.3 Equipements

Fourniture et installation de motopompe et accessoires (crépine, clapet, conduite d'aspiration,

raccordements, vanne) Q = 51 m3, HMT = 22 m Unité 4 6 000 000 24 000 000

Fourniture et installation de motopompe et accessoires (crépine, clapet, conduite d'aspiration,

raccordements) Q = 119 m3, HMT = 16 m Unité 3 9 000 000 27 000 000

Fourniture de motopompe et accessoires (crépine, clapet, conduite d'aspiration, raccordements) Q = 51

m3, HMT = 22 m Unité 1 5 000 000 5 000 000



Fourniture de motopompe et accessoires (crépine, clapet, conduite d'aspiration, raccordements) Q =

119 m3, HMT = 16 m Unité 1 8 000 000 8 000 000

Fourniture et pose de grillage de clôture ml 350 3 000 1 050 000

Fourniture et installation de trappes en tôle de fer pour fermeture du puisard (ep. 5mm) m2 73,9 5 000 369 600

Fourniture et installation de manomètre y compris accessoires de montage Unité 56 15 000 840 000

Fourniture et installation de filtre Cyclone (1,5 pouce) y compris accessoires Unité 7 900 000 6 300 000

Fourniture et installation de filtre à sable série 600 PN8 y compris accessoires Unité 7 5 000 000 35 000 000

Fourniture et installation de vannes murales (0,5m x 0,5 m) équipé d'un dispositif de manipulation Unité 5 300 000 1 500 000

Fourniture et pose vannes Φ 140 mm y compris accessoires de raccordement Unité 4 500 000 2 000 000

Fourniture et pose vannes Φ 200 mm y compris accessoires de raccordement Unité 1 700 000 700 000


Fourniture et pose vannes Φ 800 mm y compris accessoires de raccordement Unité 1 1 000 000 1 000 000

Fourniture et installation de compteur Unité 7 500 000 3 500 000

Fourniture de pièces de rechange pour l'entretien ff 1 500 000 500 000

Sous total II.3

118 359 600

Total II.

162 966 360

III. Réseaux d'irrigation

III.1 Terrassements

Déblai pour conduites principales et secondaires m3 5816,5 4 000 23 266 000

Remblai lit de sable m3 581,65 10 000 5 816 500

Remblai provenant des déblais (pour conduites) m3 5234,85 5 000 26 174 250

Déblai pour bassin tampon n°2 m3 1925 4 000 7 700 000

Remblai compacté pour bassin tampon n°2 m3 165 5 000 825 000

Débroussaillage ha 89 10 000 890 000

Sous solage ha 89 50 000 4 450 000

Matérialisation des limites des parcelles ha 89 5 000 445 000

Sous total III.1

69 566 750

III.2 Infrastructures



Béton armé dosé à 350 kg/m3 pour revêtement bassin tampon n°2 m3 54,70 160 000 8 752 000

Construction de latrine ff 7 750 000 5 250 000

Butée de blocage de conduite (raccordement conduites primaires et secondaires) u 55 20 000 1 100 000

Construction de regards pour nœuds du réseau u 55 250 000 13 750 000

Sous total III.2

28 852 000

III.3 Equipements

Fourniture et pose de conduite PE Φ 800 y compris raccordements et toute sujétion m 420 300 000 126 000 000

Fourniture et pose de conduite PVC Φ 250 y compris raccordements et toute sujétion m 1066 50 000 53 300 000





Fourniture et pose de conduite PE Φ 140 y compris raccordements et toute sujétion m 18 23 000 414 000


Fourniture et pose de conduite PE Φ 63 y compris raccordements et toute sujétion m 17088 5 500 93 984 000





Fourniture et pose vannes Φ 140 mm y compris accessoires de raccordement Unité 6 780000 4 680 000


Fourniture et installation d'Injecteur venturi modèle 3/4" y compris accessoires de raccordement Unité 55 260 000 14 300 000

Fourniture et fixation sur support de fût de 200 l y compris peinture de protection contre la rouille Unité 55 50 000 2 750 000

Fourniture et installation de filtre à disque y compris accessoires Unité 110 300 000 33 000 000

Fourniture et installation de compteur Q 17 m3/h Unité 47 300 000 14 100 000



bouchon 16 Unité 22784 350 7 974 400



bouchon 63 Unité 356 6 500 2 314 000

bouchon 90 Unité 51 18 000 918 000

bouchon 110 Unité 2 50 000 100 000

bouchon 140 Unité 6 150 000 900 000

bouchon 200 Unité 3 250 000 750 000

Fourniture et pose de ventouse sur PVC 110 sous regard Unité 2 250 000 500 000

Fourniture et pose de ventouse sur PVC 140 sous regard Unité 2 300 000 600 000

Fourniture et pose de ventouse sur PVC 200 sous regard Unité 3 350 000 1 050 000

Fourniture et pose de ventouse sur PVC 90 sous regard Unité 46 200 000 9 200 000

Aménagement de vidange avec prise sur PVC 110 Unité 2 550 000 1 100 000



Fourniture de pièces de rechange pour l'entretien du réseau Unité 1 5 000 000 5 000 000

Fourniture boite à outils pour l'entretien du réseau Unité 7 250 000 1 750 000

Sous total III.3

1 261 171 900

Total III.

1 359 590 650

IV. Réseaux de drainage

IV.1 Terrassements

Déblai pour colatures tertiaires m3 386,55 4 000 1 546 200

Sous total IV.1

1 546 200

IV.2. Infrastructures

Fourniture et installation de buses en béton DN 300 u 87 100 000 8 700 000

Fourniture et installation de buses en béton DN 500 u 29 150 000 4 350 000

Sous total IV.2

13 050 000

Total IV.

14 596 200

V. Réseau de circulation

V.1 Terrassements



Décapage 10 cm pour pistes m2 35780 500 17 890 000

Remblai latéritique compacté pour pistes m3 2236,25 5 000 11 181 250

Sous total V.1

29 071 250

Total V.

29 071 250

VI. Mesures d'accompagnement

Construction d'un local a usage de bureau ff 1 5 000 000 5 000 000

Construction de magasins de stockage ff 2 35 000 000 70 000 000

Construction d'aire de battage du riz, en béton, de 10 m de côté et surélevé de 20 cm par rapport au

terrain naturel u 5 1 200 000 6 000 000

Sous total VI.

81 000 000

Total VI.

81 000 000

TOTAL HT

1 657 224 460

TVA

298 300 403

TOTAL TTC

1 955 524 863

Superficie (ha)

89

Prix HT à l'hectare (F CFA/ha)

18 620 500

Prix TTC à l'hectare (F CFA/ha)

21 972 189



Annexe 2 : Comptes d’exploitation pour les spéculations

Compte d’exploitation d’un hectare de semence de blé

Désignation Unité Quantité Prix Unitaire (F CFA) Prix Total (F CFA)

Semences de base kg 200 2 500 500 000

NPK kg 300 270 81 000

Urée kg 150 270 40 500

labour ha 1 30 000 30 000

hersage ha 1 10 000 10 000

semis ha 1 15 000 15 000

récolte ha 1 30 000 30 000

Conditionnement ff 1 20 000 20 000

Transport ff 1 10 000 10 000

Main d'œuvre hm 0,2 35 000 7 000

Appui conseil ff 1 5 000 5 000

Taxe d'aménagement ff 1 5 000 5 000

Charges totales

753 500

Produits kg 4 500 500 2 250 000

Marge brute ha

1 496 500

Compte d’exploitation d’un hectare de semences de sésame


Charges

Nettoyage ha 1 10 000 10 000

Labour ha 1 30 000 30 000

Semis hj 10 1 250 12 500

semences de base kg 45 3 000 135 000

Engrais NPK Kg 150 300 45 000

engrais Urée Kg 50 300 15 000

Fumure organique T 5 6 000 30 000

Sarclage Hj 20 1 250 25 000

Récolte Hj 6 1 250 7 500

Sacs vides unité 23 150 3 450

Conditionnement et transport ff 1 15 000 15 000

appui conseil ff 1 5 000 5 000


Total Charges

338 450

Produits kg 2 300 500 1 150 000

Marge brute

811 550

Compte d’exploitation d’un hectare de semence de riz




Charges

Nettoyage ha 1 5 000 5 000

Labour ha 1 30 000 30 000


Traitement semences sachet 2 300 600

Repiquage ha 1 20 000 20 000


Engrais NPK kg 200 400 80 000

engrais Urée* kg 200 400 80 000


Désherbage ha 2 28 000 56 000

Herbicide l 1 5 000 5 000

Insecticide l 1 10 000 10 000

Gardiennage H/M 2 7 500 15 000

récolte ha 1 22 000 22 000

battage et vannage ha 1 24 000 24 000

Sacs U 80 250 20 000

Ensachage U 80 50 4 000

Appui conseil Ff 1 5 000 5 000

Taxes d'aménagement Ft 1 5 000 5 000

Total Charges

501 600

Produit Kg 5 500 500 2 750 000

Marge brute

2 248 400

Compte d’exploitation d’un hectare de semences de maïs


Charges

Nettoyage ha 1 10 000 10 000

Labour ha 1 30 000 30 000

Semis ha 1 15 000 15 000




engrais Urée kg 100 300 30 000



récolte ha 1 22 000 22 000

Déspathage +battage T 6 20 000 120 000




appui conseil Ff 1 5 000 5 000


Total Charges 437 250

Produit Kg 6 000 500 3 000 000

Marge brute 2 562 750

Compte d’exploitation d’un hectare de maïs


Charges

Nettoyage ha 1 10 000 10 000

Labour ha 1 30 000 30 000

Semis ha 1 15 000 15 000

semences améliorée kg 20 500 10 000



engrais Urée kg 100 300 30 000



récolte ha 1 22 000 22 000

Déspathage +battage T 6 20 000 110 000


appui conseil Ff 1 2 000 2 000



Produit Kg 5 500 150 825 000

Marge brute 420 750

Compte d’exploitation d’un hectare de tomate


Charges

Etablissement pépinière HJ 4 1 250 5 000

Nettoyage ha 1 10 000 10 000

Labour ha 1 25 000 25 000

Mise en place sillons HJ 50 1 250 62 500

Repiquage Hj 50 1 250 62 500

semences Kg 0,4 70 000 28 000






Désherbage Hj 48 1 250 60 000

Récolte, Transport et

conditionnement Hj 70 1 250 87 500

ensachage U 300 500 150 000




Produit kg* 18 000 100 1 800 000

Marge brute 1 017 500

Compte d’exploitation d’un hectare d’oignon


Charges

Etablissement pépinière HJ 4 1 250 5 000

Nettoyage ha 1 10 000 10 000

Labour ha 1 30 000 30 000


Repiquage Hj 50 1 250 62 500

semences Kg 4 30 000 120 000




Epandage engrais Hj 6 1 250 7 500




ensachage U 300 500 150 000

Gardiennage hm 5 37 500 187 500


Taxes d'aménagement ff 1 5 000 5 000

Total Charges

984 500

Produit kg* 27 000 100 2 700 000

Marge brute

1 715 500

* le prix du kg va de 70 à 300f selon les périodes (de la récolte à la soudure).

Compte d’exploitation d’un hectare de haricot vert




Charges

Nettoyage ha 1 10 000 10 000

Labour ha 1 25 000 25 000


semis Hj 5 1 250 6 250

semences Kg 80 1 000 80 000

traitementde semences sachet 1 250 250




Traitement de plein

champ L 2 6 000 12 000




ensachage U 600 250 150 000



Total Charges

950 500

Produit kg 6 000 350 2 100 000

Marge brute

1 149 500

Compte d’exploitation d’un hectare de niébé


Semence kg 12 500 6 000

NPK kg 100 270 27 000

traitement phytosanitaire ff 1 20 000 20 000

Labour ha 1 30 000 30 000

Main d'œuvre hj 75 1 250 93 750

ensachage sac 15 750 11 250


Taxes d'aménagement ff 1 5 000 5 000


Produit kg 1 100 275 302 500

Sous produit kg 3 000 80 240 000

Total produits

542 500

Marge brute 347 500



Annexe 3 : Mesures d'infiltration sur le site

Les mesures d’infiltration effectuées sur le site avaient pour objectif la détermination de la

vitesse d’infiltration stabilisée de l’eau dans le sol.

Profondeur

puits (mm)

Rayon du

puits (mm)

Temps

(min)

Temps

(h)

profondeur

eau (mm)

hauteur

d’eau (mm)

Vitesse d'infiltration

(mm/h)

(1) (2) (3) (4)= (1)/60 (5) (6)=(1)-(5) (7)

500 80

0 0,0 0 500 -

5 0,1 70 430 67

10 0,2 120 380 54

15 0,3 155 345 42

20 0,3 175 325 26

25 0,4 195 305 27

30 0,5 204 296 13

35 0,6 211 289 10

40 0,7 217 283 9

45 0,8 224 276 11

50 0,8 228 272 6

55 0,9 235 265 11

60 1,0 238 262 5

65 1,1 242 258 6

70 1,2 245 255 5

75 1,3 250 250 8

80 1,3 253 247 5

85 1,4 256 244 5

90 1,5 259 241 5

95 1,6 263 237 7

100 1,7 266 234 5

105 1,8 270 230 7

110 1,8 273 227 5

115 1,9 276 224 5

120 2,0 279 221 5

125 2,1 282 218 6

130 2,2 285 215 6

135 2,3 288 212 6

140 2,3 291 209 6

145 2,4 294 206 6

(7) : la vitesse d’infiltration de l’eau dans le sol est donnée par la formule

𝐾 =𝑟

2 × (𝑡2 − 𝑡1)× 𝑙𝑛

(ℎ1 +𝑟2

)

(ℎ2 +𝑟2

)



Avec :

K la vitesse d’infiltration en mm/h

r le rayon du puits en mm;

h1 la hauteur d’eau (mm) mesurée au temps t1 (min);

h2 la hauteur d’eau (mm) mesurée au temps t2 (min).

La courbe d’infiltration obtenue se présente ainsi :

0

10

20

30

40

50

60

70

0 20 40 60 80 100 120 140 160

V (mm/h)

Temps (min)

Vitesse d'infiltration instantanée



NOTES DE CALCUL

Elaboration d’un schéma d’exploitation du périmètre « 500 ...

Documents

Transcript of Elaboration d’un schéma d’exploitation du périmètre « 500 ...