DES : Médecine physique et de réadaptation CCA Rouen-Bois Guillaume : 18 octobre 2006 Cours...

DES : Médecine physique et de réadaptationCCARouen-Bois Guillaume : 18 octobre 2006 Cours avancé : Recherche clinique et handicap en MPR

Titre : Validation d’une technique d’évaluation

Auteurs : C Benaim, J Pélissier

© Cofemer 2006 et les auteursTous droits réservés

QuickTime™ et undécompresseur TIFF (non compressé)

sont requis pour visionner cette image.

QuickTime™ et undécompresseur TIFF (non compressé)

sont requis pour visionner cette image.

2

Validation d’une technique d’évaluationC Benaim, CHU Nice

J Pélissier, CHU Nîmes

3

Évaluation clinique Objectifs

Métrologique (déficience, incapacité,…) Suivi clinique, recherche, pronostic, aide à la

décision…

Diagnostique Moyens

Échelles cliniques uni/multidimensionnelles 1 ou plusieurs items agrégés

Tests diagnostiques (réponse + ou -)

4

Évaluation clinique Objectifs

Métrologique (déficience, incapacité,…) Suivi clinique, recherche, pronostic, aide à la

décision…Diagnostique

MoyensÉchelles cliniques uni/multidimensionnelles

1 ou plusieurs items agrégésTests diagnostiques (réponse + ou -)

IMPOSSIBLE DE D’EN PASSER

5

Validation d’une échelle clinique

Définition du cahier des chargesQue doit mesurer l’échelle ?Quels patients ? (générique / spécifique)Conditions d’utilisation ?

Tour complet de la littérature +++ Groupe de travail

Experts + utilisateurs + méthodologiste

6


VALIDITE (validity)

+

FIDELITE (reliability)

+

…

7


ValiditéD’apparence >>> UtilisateurDe contenu >>> Experts

Pertinence et représentativité des itemsDu construit >>> Hypothèses

Convergente et divergente Groupes a priori différents Analyse factorielle confirmatoire ou exploratoire

Contre critère >>> Gold standard Concomitante ou prédictive

8


Fidélité = ReproductibilitéFidélité inter-jugesFidélité intra-juges

« Test-retest »: autoévaluation

AutresCohérence interneSensibilité aux changements

9

Validation du test de dépistage

Confrontation à un test de référence:

Sensibilité = VP / Malades Spécificité = VN / Sains

Choix du seuil +++

Positifs Négatifs Malades VP FN

Sains FP VN

10

APPLICATION

Validation d’une échelle d’évaluation de la dépression

chez l’aphasique : l’ADRS

11

Validation de l’ADRS

Définition du cahier des chargesQue doit mesurer l’échelle ?Quels patients ? (générique / spécifique)Conditions d’utilisation ?



12


Définition du cahier des chargesSévérité de la dépressionQuels patients ? (générique / spécifique)Conditions d’utilisation ?



13


Définition du cahier des chargesSévérité de la dépressionAphasiques après AVCConditions d’utilisation ?



14


Définition du cahier des chargesSévérité de la dépressionAphasiques après AVCHétéro-évaluation, en staff, < 5-10 mn



15


Définition du cahier des chargesSévérité de la dépressionAphasiques après AVCHétéro-évaluation, en staff, < 5-10 mn

Scores classiques inutilisables (HDRS) Groupe de travail


16

NEUTRE

TRISTE

Auto-évaluation

VAM S « tristesse »

17


Définition du cahier des chargesÉvaluation externe de la dépressionAphasiques après AVCEn staff, < 5-10 minutes

Scores classiques inutilisables (HDRS) Groupe de travail

Médecins (MPR, PSY), thérapeutes, soignants

18

Validité d’apparence, de contenu

Listing des comportements dépressifs typiques (# 30)

1ère Sélection de 15 items strictement comportementaux pertinents et représentatifs (HDRS, MADRS, SRRS)

Adaptations mineures

19

Items sélectionnés par experts

Items ordinaux 0-2 à 0-61,2,3 : Insomnie début, milieu, fin de nuit 4 : Anxiété somatique 5 : Symptômes somatiques gastro-intestinaux 6 : Symptômes somatiques généraux 7 : Perte de poids 8 : Tristesse apparente 9 : Lassitude 10 : Lenteur / rareté des mouvements tête / cou 11 : Agitation 12 : Anxiété psychique 13 : Hypochondrie 14 : Lenteur / rareté des mouvements

membres / tronc 15 : Fatigabilité

20

Sélection des meilleurs items

Évaluation de 50 patientsAVC hémisphérique, aphasiques ou nonHétéro-évaluation / 15 items en staff

Passation 10-15 mn

Sélection des items les plus en accord avec l’évaluation Ψ / personnel (absence de Gold standard)

Procédures mathématiques spécifiques...

21

7 items meilleurs prédicteurs

1,2,3 : Insomnie début, milieu, fin de nuit 4 : Anxiété somatique 5 : Symptômes somatiques gastro-intestinaux 6 : Symptômes somatiques généraux 7 : Perte de poids 8 : Tristesse apparente 9 : Lassitude 10 : Lenteur / rareté des mouvements tête /

cou 11 : Agitation 12 : Anxiété psychique 13 : Hypochondrie 14 : Lenteur / rareté des mouvements

membres / tronc 15 : Fatigabilité

22

Validité de construit

Analyse factorielle (ACP)15 itemsEVA personnelÉvaluation de la dépression par le ΨÉvaluation de l’anxiété par le Ψ

23

4 Axes = 69% 1 2 3 4 int-dép phys insom anx 35% 14% 13% 7%

EVA dépression personnel X . . .évaluation dépression Ψ X . . .évaluation anxiété Ψ . . . Xinsomnie début nuit . . x .insomnie milieu de nuit . . x .insomnie matin x . x .anxiété somatique x . . .symptômes intestinaux x . . xsymptômes généraux x . . xperte de poids x . . .tristesse apparente x . . .lassitude x . . .mouvement tête-cou x x . .agitation x . . .anxiété psychique x x . .hypochondrie x x . .mouvement membres-tronc x x . .fatigabilité x x . .

24

4 Axes = 69% 1 2 3 4 int-dép phys insom anx 35% 14% 13% 7%

EVA dépression personnel X . . .évaluation dépression Ψ X . . .évaluation anxiété Ψ . . . Xinsomnie début nuit . . x .insomnie milieu de nuit . . x .insomnie matin x . x .anxiété somatique x . . .symptômes intestinaux x . . xsymptômes généraux x . . xperte de poids x . . .tristesse apparente x . . .lassitude x . . .mouvement tête-cou x x . .agitation x . . .anxiété psychique x x . .hypochondrie x x . .mouvement membres-tronc x x . .fatigabilité x x . .

25

Validité de critère

Absence de Gold standard

Corrélation entre la version à 9

items et d’autres construitsÉvaluation / PSY r = 0.60 (p<10-

4)

EVA personnel r = 0.78 (p<10-6)

HDRS (24 non aphasiques) r = 0.77 (p<10-5)

26

Fidélité = Reproductibilité

15 patients évalués 2 fois à 2 semaines d’intervalle en staffsreproductibilité inter-juges

1er staff / 3 juges r 0.89 (p<10-4)

reproductibilité dans le temps 1er et 2nd staff / 1 juge r = 0.89 (p<10-4)

27

Sensibilité au changement

49 patients évalués 2 fois J0-J30ADRS, PSY

Classification par le PSY en 3 groupesAméliorés, stables, aggravés

Comparaison des scores ADRS des 3 groupes (ANOVA, SRM, ES)

Corrélation ADRS <> PSY (r)

28

Conclusion

Validation = procédure complexe +++ Erreurs habituelles

Tour de la littérature incomplet Travail « en solo »Méthodologiste sollicité tardivementMauvaise évaluation de la faisabilité

DES : Médecine physique et de réadaptation CCA Rouen-Bois Guillaume : 18 octobre 2006 Cours...

Documents

Transcript of DES : Médecine physique et de réadaptation CCA Rouen-Bois Guillaume : 18 octobre 2006 Cours...