DES : Médecine physique et de réadaptation CCA Rouen-Bois Guillaume : 18 octobre 2006 Cours...
-
Upload
gigi-verdier -
Category
Documents
-
view
105 -
download
0
Transcript of DES : Médecine physique et de réadaptation CCA Rouen-Bois Guillaume : 18 octobre 2006 Cours...
DES : Médecine physique et de réadaptationCCARouen-Bois Guillaume : 18 octobre 2006 Cours avancé : Recherche clinique et handicap en MPR
Titre : Validation d’une technique d’évaluation
Auteurs : C Benaim, J Pélissier
© Cofemer 2006 et les auteursTous droits réservés
QuickTime™ et undécompresseur TIFF (non compressé)
sont requis pour visionner cette image.
QuickTime™ et undécompresseur TIFF (non compressé)
sont requis pour visionner cette image.
2
Validation d’une technique d’évaluationC Benaim, CHU Nice
J Pélissier, CHU Nîmes
3
Évaluation clinique Objectifs
Métrologique (déficience, incapacité,…) Suivi clinique, recherche, pronostic, aide à la
décision…
Diagnostique Moyens
Échelles cliniques uni/multidimensionnelles 1 ou plusieurs items agrégés
Tests diagnostiques (réponse + ou -)
4
Évaluation clinique Objectifs
Métrologique (déficience, incapacité,…) Suivi clinique, recherche, pronostic, aide à la
décision…Diagnostique
MoyensÉchelles cliniques uni/multidimensionnelles
1 ou plusieurs items agrégésTests diagnostiques (réponse + ou -)
IMPOSSIBLE DE D’EN PASSER
5
Validation d’une échelle clinique
Définition du cahier des chargesQue doit mesurer l’échelle ?Quels patients ? (générique / spécifique)Conditions d’utilisation ?
Tour complet de la littérature +++ Groupe de travail
Experts + utilisateurs + méthodologiste
6
Validation d’une échelle clinique
VALIDITE (validity)
+
FIDELITE (reliability)
+
…
7
Validation d’une échelle clinique
ValiditéD’apparence >>> UtilisateurDe contenu >>> Experts
Pertinence et représentativité des itemsDu construit >>> Hypothèses
Convergente et divergente Groupes a priori différents Analyse factorielle confirmatoire ou exploratoire
Contre critère >>> Gold standard Concomitante ou prédictive
8
Validation d’une échelle clinique
Fidélité = ReproductibilitéFidélité inter-jugesFidélité intra-juges
« Test-retest »: autoévaluation
AutresCohérence interneSensibilité aux changements
9
Validation du test de dépistage
Confrontation à un test de référence:
Sensibilité = VP / Malades Spécificité = VN / Sains
Choix du seuil +++
Positifs Négatifs Malades VP FN
Sains FP VN
10
APPLICATION
Validation d’une échelle d’évaluation de la dépression
chez l’aphasique : l’ADRS
11
Validation de l’ADRS
Définition du cahier des chargesQue doit mesurer l’échelle ?Quels patients ? (générique / spécifique)Conditions d’utilisation ?
Tour complet de la littérature +++ Groupe de travail
Experts + utilisateurs + méthodologiste
12
Validation de l’ADRS
Définition du cahier des chargesSévérité de la dépressionQuels patients ? (générique / spécifique)Conditions d’utilisation ?
Tour complet de la littérature +++ Groupe de travail
Experts + utilisateurs + méthodologiste
13
Validation de l’ADRS
Définition du cahier des chargesSévérité de la dépressionAphasiques après AVCConditions d’utilisation ?
Tour complet de la littérature +++ Groupe de travail
Experts + utilisateurs + méthodologiste
14
Validation de l’ADRS
Définition du cahier des chargesSévérité de la dépressionAphasiques après AVCHétéro-évaluation, en staff, < 5-10 mn
Tour complet de la littérature +++ Groupe de travail
Experts + utilisateurs + méthodologiste
15
Validation de l’ADRS
Définition du cahier des chargesSévérité de la dépressionAphasiques après AVCHétéro-évaluation, en staff, < 5-10 mn
Scores classiques inutilisables (HDRS) Groupe de travail
Experts + utilisateurs + méthodologiste
16
NEUTRE
TRISTE
Auto-évaluation
VAM S « tristesse »
17
Validation de l’ADRS
Définition du cahier des chargesÉvaluation externe de la dépressionAphasiques après AVCEn staff, < 5-10 minutes
Scores classiques inutilisables (HDRS) Groupe de travail
Médecins (MPR, PSY), thérapeutes, soignants
18
Validité d’apparence, de contenu
Listing des comportements dépressifs typiques (# 30)
1ère Sélection de 15 items strictement comportementaux pertinents et représentatifs (HDRS, MADRS, SRRS)
Adaptations mineures
19
Items sélectionnés par experts
Items ordinaux 0-2 à 0-61,2,3 : Insomnie début, milieu, fin de nuit 4 : Anxiété somatique 5 : Symptômes somatiques gastro-intestinaux 6 : Symptômes somatiques généraux 7 : Perte de poids 8 : Tristesse apparente 9 : Lassitude 10 : Lenteur / rareté des mouvements tête / cou 11 : Agitation 12 : Anxiété psychique 13 : Hypochondrie 14 : Lenteur / rareté des mouvements
membres / tronc 15 : Fatigabilité
20
Sélection des meilleurs items
Évaluation de 50 patientsAVC hémisphérique, aphasiques ou nonHétéro-évaluation / 15 items en staff
Passation 10-15 mn
Sélection des items les plus en accord avec l’évaluation Ψ / personnel (absence de Gold standard)
Procédures mathématiques spécifiques...
21
7 items meilleurs prédicteurs
1,2,3 : Insomnie début, milieu, fin de nuit 4 : Anxiété somatique 5 : Symptômes somatiques gastro-intestinaux 6 : Symptômes somatiques généraux 7 : Perte de poids 8 : Tristesse apparente 9 : Lassitude 10 : Lenteur / rareté des mouvements tête /
cou 11 : Agitation 12 : Anxiété psychique 13 : Hypochondrie 14 : Lenteur / rareté des mouvements
membres / tronc 15 : Fatigabilité
22
Validité de construit
Analyse factorielle (ACP)15 itemsEVA personnelÉvaluation de la dépression par le ΨÉvaluation de l’anxiété par le Ψ
23
4 Axes = 69% 1 2 3 4 int-dép phys insom anx 35% 14% 13% 7%
EVA dépression personnel X . . .évaluation dépression Ψ X . . .évaluation anxiété Ψ . . . Xinsomnie début nuit . . x .insomnie milieu de nuit . . x .insomnie matin x . x .anxiété somatique x . . .symptômes intestinaux x . . xsymptômes généraux x . . xperte de poids x . . .tristesse apparente x . . .lassitude x . . .mouvement tête-cou x x . .agitation x . . .anxiété psychique x x . .hypochondrie x x . .mouvement membres-tronc x x . .fatigabilité x x . .
24
4 Axes = 69% 1 2 3 4 int-dép phys insom anx 35% 14% 13% 7%
EVA dépression personnel X . . .évaluation dépression Ψ X . . .évaluation anxiété Ψ . . . Xinsomnie début nuit . . x .insomnie milieu de nuit . . x .insomnie matin x . x .anxiété somatique x . . .symptômes intestinaux x . . xsymptômes généraux x . . xperte de poids x . . .tristesse apparente x . . .lassitude x . . .mouvement tête-cou x x . .agitation x . . .anxiété psychique x x . .hypochondrie x x . .mouvement membres-tronc x x . .fatigabilité x x . .
25
Validité de critère
Absence de Gold standard
Corrélation entre la version à 9
items et d’autres construitsÉvaluation / PSY r = 0.60 (p<10-
4)
EVA personnel r = 0.78 (p<10-6)
HDRS (24 non aphasiques) r = 0.77 (p<10-5)
26
Fidélité = Reproductibilité
15 patients évalués 2 fois à 2 semaines d’intervalle en staffsreproductibilité inter-juges
1er staff / 3 juges r 0.89 (p<10-4)
reproductibilité dans le temps 1er et 2nd staff / 1 juge r = 0.89 (p<10-4)
27
Sensibilité au changement
49 patients évalués 2 fois J0-J30ADRS, PSY
Classification par le PSY en 3 groupesAméliorés, stables, aggravés
Comparaison des scores ADRS des 3 groupes (ANOVA, SRM, ES)
Corrélation ADRS <> PSY (r)
28
Conclusion
Validation = procédure complexe +++ Erreurs habituelles
Tour de la littérature incomplet Travail « en solo »Méthodologiste sollicité tardivementMauvaise évaluation de la faisabilité