Soutenance de Thèse de Doctorat/Ph.D , en Sciences Economiques

Thème: Demande de logements au Cameroun: une analyse des

comportements des ménages dans l’aire urbaine de Douala• Présenté par:

• Minfede Koe Raoul

• Sous la Direction de :

• Tsafack Nanfosso Roger

• Professeur Titulaire des Universités

Université de DschangFaculté des Sciences Economiques et de Gestion

Plan de Présentation.1. Contexte de l’étude

2. Problématique de l’étude

3. Objectif de l’étude

4. Méthodologie adoptée

5. Résultats obtenus

1.Contexte de l’étude.

• 1.1.Contexte théorique &

• 1.2.Contexte empirique

1.1.Contexte théorique. Deux thèses fondamentales:

1. Thèse traditionnelle (Walras ; Jevons ; Menger, 1870 ; Pareto, 1906).

Hypothèses Vision quantitative et utilité directe Cadre d’analyse trop normatif

Courant classique: Inadapté à l’analyse du bien logement

1.1.Contexte théorique suite.Logement, bien spécifique:

Bien patrimonial et durable (Modigliani, 1954; Becker et Barro, 1970 );

Bien économique ambivalent (Driant, 2009; Becker, 1966; Muth, 1969);

Bien spatialisé (Thünen, 1926 ; Alonso, 1960; Wilner, 1956; Tanaka et al., 1996; Dansou et

al., 2005);

Bien à caractéristiques ambivalentes (Lancaster et al., 1966)

1.1.Contexte théorique suite et fin.Autres visions analytiques2. La nouvelle théorie du consommateur (Becker, 1965, Muth, 1969,

Lancaster, 1966; Akerlof, 1970).

Intégrer l’allocation du temps Comportement dual du ménage Prise en compte de l’hétérogénéité des biens et de l’imperfection de

l’information

Portée : Perspective plus large de choix ou de préférences des ménages.

1.2.Contexte empirique.

Trois périodes:

1. Deux premières décades au lendemain des indépendances (1960-1980) Développement des cadres urbains Emergence des préoccupations résidentielles

• Armature législative et institutionnelle (loi n°74-1 du 4 Juillet 1974 et 74-2 du 06 Juillet 1974, MAETUR, CFC, SIC, FEICOM)

1.2.Contexte empirique suite.2. Les deux décades des années 1980 (1980-2000) Crise économique Désengagement de l’étatConséquences: Paupérisation des couches sociales Exode rural couplé à un taux d’urbanisation accéléré (52%), Défaillance productive du marché Accroissement de la production artisanale et informelle, (90% de l’offre globale) Résultats : Croissance des besoins résidentiels :10% l’an (MINDUH, 2010) Dégradation des conditions de vie résidentielle des populations

1.2.Contexte empirique suite et fin.3. Début des années 2000 à nos jours Embellie économique

Marge de manouvre de l’état

Objectif du DSCE: Maîtriser le développement des villes dans un cadre public-privé Stabiliser le taux d’urbanisation à 57,3% en 2020. Construire 100.000 logements sociaux  (partenariat public-privé), Aménager 50.000 parcelles constructibles Améliorer les conditions de vie résidentielle des populations

2.Problématique.Abondante littérature sur les comportements (Rossi, 1955; Follain et al., et 1982; Keare et al.,

1984; Jimenez et al., 1985 ; Guillot et al., 1990  ; Thuiliier, 1994; Dieleman, 2001 ).

Ciblage des types particuliers de ménages (Clark et Mulder, 2000; Megbolugbe et al., 1999; Timmermans et al., 1996; Deng et al., 2003; Gabriel et Painter, 2001).

Difficulté à dégager un consensus empirique.

Absence de travaux au sud du Sahara et au Cameroun en particulier.

Prégnance du problème au Cameroun : déficit de plus 1 million de logements (MIDUH, 2013).

Quels sont les déterminants des choix résidentiels au Cameroun?

2.Problématique suite et finQuels sont les facteurs qui déterminent les différents modes d’occupation

résidentielle ?

Quels sont les facteurs qui influencent la transition du statut de locataire à celui de propriétaire?

Quels sont les facteurs qui incitent les ménages à changer de logement ?

Quels sont les critères qui orientent le choix d’un nouveau lieu de résidence?

3.Objectif de l’étudeL’objectif principal de cette étude est d’examiner les déterminants des choix

résidentiels. Il s’agit plus spécifiquement :

D’étudier les déterminants microéconomiques du choix du mode d’occupation du logement.

D’évaluer les facteurs incitatifs à l’accession à la propriété résidentielle. D’examiner les facteurs explicatifs du choix du changement de résidence

D’analyser les déterminants qui orientent le choix du nouveau lieu de localisation.

5.Méthodologie. Sources des données: données primaires .

Base de découpage de l’espace d’enquête: zones de dénombrement

utilisées par l’Institut National de la Statistique (INS).

Echantillon : 1074 ménages

Types de ménages enquêtés: locataires (47,5%), et propriétaires (52,5%)

Variables : liées aux ménages, liées aux caractéristiques des logements et des

lieux.

5.Méthodologie suite et fin.Traitement des données : Approches descriptives & Approches économétriques

Différents modèles économétriques

Première partie:

choix du statut résidentiel: modèle logit binaire (King,1980)

Transition du statut résidentiel: modèle de survie (Coxe, 1972; Eve et al., 1980; Guillot,1990)

Deuxième partie: Déterminants de la mobilité résidentielle: modèle logit binaire (Vonnacott et al., 1991)

Déterminants du choix de la zone de résidence: modèle logit multinomial (Palma et Lefèvre, 1985)

6.Résultats.Deux groupes de résultats :

5.1. Résultats de la demande du statut résidentiel:

Choix du statut résidentiel et transition du statut de locataire à celui de propriétaire

5.2. Résultats de la demande des caractéristiques des logements:

Demande des caractéristiques internes et externes au logement

6.1. Résultats suite: évaluation économétriques des déterminants du choix du statut résidentiel.

Variables Catégories Coef Erreur standard

Wald Sig Risque relatif

Sexe (Réf: Femme) Homme 0,485 0,094 26,427 0,000 1,624

Age (Réf: -30 ans) 31-45 -0,514 0,096 28,957 0,000 0,598

46-60 -1,917 0,275 48,684 0,000 0,147

61-75 -3,194 1,027 9,671 0,002 0,041

76 et plus -1,71 0, 826 4,332 0,037 0,179

Statut Mat (Réf: union libre)

Célibataire -0,401 0,104 14,919 0,000 0,669

marié -0,777 0,147 27,739 0,000 0,460

veuf /Veuve -1,190 0,147 65,442 0,000 0,304

divorcé (e) -0,546 0,156 12,224 0,000 0,579

Variables Catégories Coef Erreur standard

Wald Sig Risque relatif

Niveau d’étude (Réf: Primaire)

Secondaire 0,611 0,073 70,506 0,000 1, 843

Supérieur 1,235 0,158 61,352 0,000 3,439

Revenu (Réf : -36000 )

37-74000 -0,355 0,091 15,391 0,000 0,701

75-150000 -0,759 0,105 52,019 0,000 0,408

151-302000 -0,550 0,134 16, 889 0,000 0,577

303000 et plus 1, 323 0, 896 2,178 0,140 3,753

Constante 2,212 0,185 142,648 0,000 9,131

Récapitulatif du modèle

2LL: 6403,105

R-deux de Nagekerke: 0,435R-deux de Snell: 0,326Khi-deux: 14,756Test de Hosmer : 0,064

6.1. Résultats suite: évaluation du taux instantané d’accession à la propriété résidentielle, application de la méthode de Kaplan-Meir.

Deux éléments se dégagent:

Probabilité d’accession avant 40 ans: 5%

L’âge médian d’accession: 65 ans

6.1. Résultats suite: évaluation économétrique de la transition du statut de locataire à celui de propriétaire.

Variables Catégories Coef Erreur standanrd

Wald Sig Risque relatif

Cohorte (réf: né après 1972)

Né avant 1972 3,580 0,262 187,39 0,000 3,5891

Statut Mat (Réf: célibataire)

Marié 0,072 0,125 0,329 0,566 1,075

Veuf/Veuve -0,183 0,112 2,672 0,102 0,832

Divorcé -0,251 0,119 4,433 0,035 0,778

Union libre -0,530 0,120 19,629 0,000 0,588

Niveau d’étude (Réf: primaire)

Secondaire 0,528 0,118 20,119 0,000 1,696

Supérieur 0,212 0,119 3,211 0,073 1,237

Catégorie socio-prof (Réf: ouvrier)

Agent -0,308 0,195 2,499 0,114 0,735

Patron 0,251 0,187 1,792 0,181 1,285

Cadre 0,125 0,172 0,526 0,468 1,133

Variables Catégories Coef Erreur standard

Wald Sig Risque relatif

Revenu (Réf: -36000)

37-740000,421 0,580 0,527 0,468 1,523

75-150000 0,531 0,579 0,841 0,359 1,701

151-302000 0,579 0,579 0,999 0,318 1,785

303000 et plus 0,559 0,581 0,926 0,336 1,748

Mode financement (Réf: Bancaire)

Capitaux individuels 0,385 0,097 15,813 0,000 1,470

Capitaux des tontines 0,402 0,114 12,342 0,000 1,494

Contraintes foncières 0,143 0,150 0,906 0,041 1,153

Coût des matériaux 0,13 0,115 0,013 0,090 1,013

Test de spécification du modèle

Global (khi-deux: 496,483Sig : 0,000Changement de Bloc (Khi-deux: 489,409Sig: 0,000

6.2. Résultats suite: évaluation économétrique des déterminants de la mobilité résidentielle.

Variables Catégories Coef Erreur standard

Wald Sig Risque relatif

Sexe (Réf: Féminin)

Homme -0,209 0,106 3,894 0,048 0,811

Age (Réf: - 30 ans )

31-45 0,580 0,092 39,560 0,000 1,786

46-60 0,336 0,109 9,586 0,002 1,400

61-75 -0,223 0,142 2,459 0,117 0,800

76 et plus -0,696 0,227 9,422 0,002 0,498

Taille du ménage (Réf: - de 03 personnes)

03-05 personnes

-0,097 0,090 1,1148 0,284 0,908

06-08 personnes

-0,447 0,111 16,303 0,000 0,639

08-12 personnes

-0,397 0,166 5,699 0,017 0,673

12 personnes et plus

-0,644 0,290 4,943 0,026 0,525

Niveau d’étude (Réf: primaire)

Secondaire 0,514 0,079 41,821 0,000 1,672

Supérieur 0,809 0,139 33,781 0,000 2,246

Variables

catégories Coef Erreur standard

Wald Sig Risque relatif

Revenu (Réf: -36000

37-74000 -0,115 0,101 1,317 0,251 0,891

75-150000 -0,231 0,118 3,865 0,049 0,794

151-302000 0,319 0,210 2,316 0,128 1,376

303000 et plus 0,521 0,359 2,112 0,146 1,684

Attributs internes du logement

Problème d’eau

0,501 0,947 0,280 0,005 1,650

Espace interne 0,515 0,829 0,386 0,005 1,674

Grandeur des pièces

0,906 0,850 1,138 0,028 2,475

Nombre de pièces 0,201 1,033 0,038 0,008 1,222

Constante

-0,911 0,178 26,088 0,000 0,402

Performance du modèle

-2LL: 5667,176R-deux de cox-snell: 0,400R-deux de Nagekerke: 0,4660Khi-deux: 20,837Sig: 0,000

6.2. Résultats suite et fin: évaluation économétrique des déterminants du choix du lieu de localisation résidentielle.

Lieux Variables Coef Std Wald Sig Risque relatif

Douala 1 Proximité des lieux commerciaux

-2,677 0,383 48,741 0,000 0,069

Sécurité 0,502 0,375 1,796 0,180 1,652

Accessibilité facile

-0,7884 0,412 3,627 0,057 0,457

Douala 2

Proximité des lieux commerciaux

-1,344 0,605 4,926 0,026 0,261

Douala 3 Proximité du lieu du travail

0,470 0,262 3,224 0,073 1,599

Regroupement ethnique

-1,239 0,727 2,902 0,088 0,290

Sécurité 0,782 0,233 11,300 0,001 2,185

Accessibilité facile

-0,703 0,284 6,134 0,013 0,495

Lieux Variables Coef Std Wald Sig Risque relatif

Douala 4 Proximité du lieu du travail

1,075 0,401 7,176 0,007 2,929

Proximité des lieux commerciaux

-0,803 0,397 4,095 0,043 0,448

Sécurité 0,336 0,365 0,847 0,357 1,399

Proximité des écoles

1,582 0,758 4,355 0,037 4,863

Accessibilité facile

-1,050 0,399 6,916 0,009 0,350

Performance du modèle

Khi-deux: 123,380Sig: 0,000Pseudo R-carré de Cox-Snell: 0,243R-carré de Nagelkerke: 0,264Mc Faden: 0,109

Merci de votre attention