Criteres d evaluation des SAGE Slideshow

Critères d’évaluation fonctionnelle des Schémas d’Aménagement et de Gestion des Eaux

Projet de la Délégation Interrégionale de l’ONEMA pour les régions Centre, Poitou-Charentes

Soutenance pour le Master Management de Projet

- 15 Septembre 2008 -

G. Macqueron

30 minutes

L’auteurDe la gestion des milieux naturels vers la gestion de projet.

Les SAGE ?

Introduction 1/22

• Loi sur l’eau 1992• Gestion concertée

• Unité: Bassin versant• Démocratie participative

LEMA 2006: Bon état en 2015

L’auteurDe la gestion des milieux naturels vers la gestion de projet.

Les SAGE ?

Introduction 1/23

• Loi sur l’eau 1992• Gestion concertée

• Unité: Bassin versant• Démocratie participative

LEMA 2006: Bon état en 2015

Recherche des critères d’évaluation de la fonctionnalité des SAGE

Introduction

1. Problématique2. Contexte3. Objectifs du projet et contraintes4. Méthodologie5. Ressources utilisées6. Réalisation du projet7. Résultats obtenus

Conclusion et suites à donner

4Introduction 2/2

1. Problématique Un environnement réglementaire en mutation

DCE 2000

LEMA 2006 Révision SDAGE 2009

5

ONEMA (2007)

Action territorialeAppuie aux politiques de l’eau

Évaluation du fonctionnement des SAGE

Retours sur expériences caduques

Retours sur expériences caduques

État d’avancement SAGE

Maître d’ouvrage:

62. Contexte 1/4

Établissement publique

2007(LEMA)

MEEDDAT

Maître d’ouvrage:

72. Contexte 1/4

Établissement publique

2007(LEMA)

MEEDDAT

82. Contexte 2/4

Organisation de l’ONEMA

National

Interrégional

Local

Territoriale 3 échelons

Fonctionnelle

•Administration et logistique

•Contrôle des usages et action territoriale

•Connaissance et information sur l’eau

•Action scientifique et technique

92. Contexte 3/4

Structure d’accueil:

Unité régionale Poitou-Charentes

102. Contexte 4/4

Schémas d’Aménagement et de Gestion des EauxLe Processus:Les Caractéristiques-clefs:

112. Contexte 4/4


122. Contexte 4/4



Introduction

1. Problématique2. Contexte

3. Objectifs du projet et contraintes4. Méthodologie5. Ressources utilisées6. Réalisation du projet7. Résultats obtenus


13Avancement

143. Objectifs

Contraintes

• Changements réglementaires

• Peu de SAGE mis en œuvre

• Diversités des SAGE

• 5 mois

• Contexte électorale

Objectifs du projet

• Avancement des SAGE

• Critères d’évaluation du fonctionnement

• Rôle de l’ONEMA

153. Objectifs

Contraintes

• Changements réglementaires

• Peu de SAGE mis en œuvre

• Diversités des SAGE

• 5 mois

• Contexte électorale

Objectifs du projet

• Avancement des SAGE

• Critères d’évaluation du fonctionnement

• Rôle de l’ONEMA


Introduction

1. Problématique2. Contexte3. Objectifs du projet et contraintes

4. Méthodologie5. Ressources utilisées6. Réalisation du projet7. Résultats obtenus


16Avancement

4. Méthodologie 1/317

Le territoire

Délégation Inter Régionale Centre, Poitou-Charentes

Aire d’étude

6 régions3 Bassins versants

32% SAGE


Approche bibliographique Textes réglementaires Études et guides méthodologiques Documentations de travail SAGE Site Gest’Eau

Veille

Enquête auprès des partenairesAnimateursCLEDDAF

DIRENDISE & MISEONEMA …


Corriger CRCorriger CR

Collecter informations


BibliographieBibliographie Contacter Personnes ressources

Contacter Personnes ressources

Identifier les partenairesIdentifier les partenaires

Rassembler les coordonnées


Prise de contactPrise de contact

EntretienEntretien

Envoyer compte-rendu (CR)Envoyer compte-rendu (CR)

Retours?Retours?

Synthétiser les informations


Lacunes?Lacunes?

Synthèse finale

Synthèse finale

OUI

OUI

NON

NON

CONFIDENTIALITE

Processus itératif

Élaborer QuestionnaireÉlaborer Questionnaire

Recoupement « dires d’experts »

et Littérature

Analyse & Choix

Synthèse


Corriger CRCorriger CR



BibliographieBibliographie Contacter Personnes ressources

Contacter Personnes ressources

Identifier les partenairesIdentifier les partenaires



Prise de contactPrise de contact

EntretienEntretien

Envoyer compte-rendu (CR)Envoyer compte-rendu (CR)

Retours?Retours?



Lacunes?Lacunes?

Synthèse finale

Synthèse finale

OUI

OUI

NON

NON

CONFIDENTIALITE

Processus itératif

Élaborer QuestionnaireÉlaborer Questionnaire

Recoupement « dires d’experts »

et Littérature

Analyse & Choix

Synthèse


Introduction

1. Problématique2. Contexte3. Objectifs du projet et contraintes4. Méthodologie

5. Ressources utilisées6. Réalisation du projet7. Résultats obtenus


21Avancement

5. Ressources22

Accès à l’information

Télécommunication

Véhicule

Base documentaire

Veille

Un projet… des hommes

Comité de pilotage

Équipe ONEMA Poitiers

Réseaux des partenaires SAGE

Budget

3 375 €

Comité de Pilotage

Jean-François Luquet ONEMA dir4

Alexis Delaunay ONEMA DCUAT

Pierre Steinbach ONEMA dir4

Jean-François Lebourg DIREN Poitou-Charentes

Manuella Broussey SYMBO SAGE Boutonne

Laurent Boisgard Établissement Publique Loire - SAGE Cher

Amont

François Joubert Service départemental ONEMA

37

Nathalie Ollivier MISE et DDAF 16

Grégoire Macqueron ONEMA dir4

Comité de Pilotage

Jean-François Luquet ONEMA dir4

Alexis Delaunay ONEMA DCUAT

Pierre Steinbach ONEMA dir4

Jean-François Lebourg DIREN Poitou-Charentes

Manuella Broussey SYMBO SAGE Boutonne

Laurent Boisgard Établissement Publique Loire - SAGE Cher

Amont

François Joubert Service départemental ONEMA

37

Nathalie Ollivier MISE et DDAF 16

Grégoire Macqueron ONEMA dir4

5. Ressources23

Accès à l’information

Télécommunication

Véhicule

Base documentaire

Veille

Un projet… des hommes

Comité de pilotage

Équipe ONEMA Poitiers

Réseaux des partenaires SAGE

Budget

3 375 €


Introduction

1. Problématique2. Contexte3. Objectifs du projet et contraintes4. Méthodologie5. Ressources utilisées

6. Réalisation du projet7. Résultats obtenus


24Avancement

6. Réalisation du projet 1/525

WBS et planification


WBS et planification

G. Macqueron Evaluation des SAGE – ONEMA dir4 2008

Macro- tâches Tâches Sous- tâches niv1 Février Mars Avril Mai Juin Septembre

Envoyer des conventions 26/02/2008

Réception des conventions signées – Début du stage 12/03/2008

Mettre en place un système d' information

Etablir un tableau de bord

Valider le contenu du projet (Plan Directeur de Projet)

Aff ecter le personnel

Rédiger le Plan

Directeur de Projet03/04/2008

Mesurer de l' avancement

Maîtriser les écarts

Actualiser le planning

Rédiger le rapport

Valider le rapport et l' envoyer 02/06/2008

Mesurer de l' avancement

Maîtriser les écartsActualiser le planningRédiger le rapportValider le rapport et l' envoyer 15/07/2008I ntro, Partie Cadre et contexte

Partie Vie du projetPartie Synthèse, CCL

Valider le rapport et l' envoyer 01/09/2008Préparer la présentation

Créer des fiches de synthèseRépéter la soutenance

Présenter le projet

Rechercher et contacter des

personnes pertinentes

Constitution groupe de travail

Définir un pré- périmètre

Consulter le groupe de travail

Validation du périmètre

Etablir des critères de choix pour la sélection des SAGE

Définir une méthodologie

d'évaluation

Rechercher et choisir les critères

Synthétiser et hiérarchiser les

facteurs

Rédiger

Valider le rapport 14/08/2008

Animer les réunions du comité de pilotage

Gérer les avenants à la convention de stage

Clôturer le projet 14/08/2008

Légende: Code couleurs Réalisé A faire Annulé

En gras et rouge:

:

Rapport d'avancement n°2

Créer un groupe de travail

Définir le périmètre

Proposer des recommandations méthodologiques pour l' évaluation

des SAGE

Récolter les informations

Planification du Projet

Rapport d'avancement n°1

Faire signer les

conventions

Lancer le projet

Juillet

Maîtriser le projet /

Rédiger les Rapports

d'avancement n°1 et 2

Etablir le Rapport finalRédiger le rapport

Août

Dates limites

J alon

Eff ectuer des recherches

bibliographiques

Enquêtes auprès des partenaires

Rédiger le rapport

Préparer la soutenance

Rapport technique

"Proposition de

recommandations pour

une évaluation des

SAGE"

Ligne isochrone du 28 Mai 2008

Ligne isochrone du 21 juillet 2008


Système d’informations

Plan de communication


Gestion des risques

G. Macqueron, 2008

Nature Evaluation Identification Criticité Gravité Mesures PréventivesMesures

correctivesRencontre

Socio-politique

Majeur Recomposition des CLE 3,2 4 0,8Très

probableContacter après les élections

Persuader les anciens membres

Socio-politique

MajeurConflits avec des partenaires

(sensibilité, intérêts contradictoires…)2 5 0,4 Probable

Protocole de validation; Prudence des propos

Agir dès l'émergence du conflit (communication, personnes ressources…)

Engagement InadmissibleEvaluation des SAGE insuffisante ou

non pertinente2 10 0,2 Possible

Évaluer et gérer délais, planning, marge temporelle; Etude

approfondie et diversification des SAGE

Accélérer; Travail en dehors des heures ouvrées; Aller à

l'essentiel; Avoir un brouillon présentable

Technique Inadmissible Non-exploitabilité des résultats 2 10 0,2 Possible

Utiliser des formats standards; Prévoir une version papier et N&B; Légender clairement; Annoter; Langage commun; Glossaire; Bilbiographie

Laisser mes coordonnées et conserver une version.

Engagement Majeur Non respect des délais 2 10 0,2 Possible

Évaluer les délais; Établir un planning; Prévoir une marge

temporelle; Suivre les écarts de délais

Accélérer; Travail en dehors des heures ouvrées; Aller à

l'essentiel; Avoir un brouillon présentable

RH Majeur Indisponibilité des partenaires 1,2 3 0,4 Probable Prise de RDV précoceContacter une autre personne du même

service

Technique Mineur à majeur Problèmes informatiques 1,2 3 0,4 Probable Sauvegarde multi-supportsContacter responsable informatique; 2nd poste

Technique Moyen Documents indisponibles 0,6 3 0,2 PossibleProspection biblio et RH; Veille documentaire; Numérisation in-situ

Etablissement d'une bibliographie et d'un carnet d'adresse; Appel au réseau des animateurs

Technique Moyen Problèmes de télécommunication 0,6 3 0,2 PossibleDisposer de plusieurs moyens de communication et de plusieurs coordonnées

Contacter les services techniques, Utiliser un moyen alternatif

RH MineurIncapacité à travailler (maladie,

accident…)0,2 1 0,2 Possible

Faire attention; Agir dès les premiers symptômes; AFPS

Prévenir immédiatement l'ONEMA et les RDV; Reporter, si nécessaire en dehors des heures ouvrées

Technique MineurProblèmes de mobilité (pannes,

retards…)0,2 1 0,2 Possible

Maintenance véhicule; Prévoir une marge temporelle

Train / report RDV; Téléphone portable, les coordonnées et itinéraire précis

Social Mineur Grève 0,2 1 0,2 PossiblePrévoir une marge temporelle; Suivre les actualités

Prévenir des nouveaux délais; Contourner les services en grève

Légende: Evaluation:

Code couleur: Inadmissible Très probable > 0,75

Majeur Probable 0,25-0,75

Mineur à majeur Possible < 0,25

Mineur

Hiérarchisation:En fonction de la criticité puis

de l'évaluation. Risque rencontré

Plan de Gestion des Risques

Probabilité 28


Suivi

Coûts ObjectifsDélais

Pilotage du projet

Le Projet:

Méthodologie d'évaluation du fonctionnement des SAGE - ONEMA dr4 2008Tableau de bord [ 15/07/2008 ]

0

10

20

30

40

50

60

70

80

10 15 20 25 30 35

Nb

de P

erso

nnes

-res

sour

ces i

nter

rogé

es

Semaines

Avancement de l'étude - Personnes-ressources interrogées

Prévisions

Réévaluation 22/04

Réévaluation 02/06

Réalisé

0

500

1 000

1 500

2 000

2 500

3 000

3 500

4 000

mars avril mai juin juillet

Co

ûts

en

eu

ros

Mois

Comparaison des coûts cumulés réalisés et prévus

Coûts prévus

Coûts réalisés

Nom du projet: Méthodologie d'évaluation des SAGE

Date de début: 03/ 03/ 2008

Date de fi n: 17/ 08/ 2008

Objectif s: - Elaborer une méthodologie d'évaluation des

SAGE

- Valider la f ormation en management de projet

Lots principaux: - Plan Directeur de projet

- Outils de visualisation de l'avancement des

SAGE

- Rapport d'avancement n°1

- Rapport d'avancement n°2

- Rapport sur la méthodologie d'évaluation de la

f onctionnalité des SAGE

- Rapport de stage

- Soutenance

Tab 1: Description du Projet

Charge initiale

Consommé%

ConsomméReste à faire

Lot 1 PDP 25 25 100% 0%Lot 2 Rapport

avancement 135 35 100% 0%

Lot 3 Rapport

avancement 235 35 100% 0%

Lot 4 Rapport fi nal 70 25 36% 64%Lot 5 Outils de

visualisation25 25 100% 0%

Lot 6 Méthodologie

d'évaluation70 24 34% 66%

Lot 7 Synthèse

apports SAGE6 4 67% 33%

Lot 8 Soutenance 35 0 0% 100%

Livrables Clés

Tab 3: Suivi des charges en hommes/heures

Status

Date de

livraison

prévu

Date de livraison

eff ective/ réajusté

Lot 1 PDP livré 03/ 04/ 2008 01/ 04/ 2008

Lot 2 Rapport avancement 1 livré 02/ 06/ 2008 12/ 06/ 2008

Lot 3 Rapport avancement 2 livré 15/ 07/ 2008 / 07/ 2008Lot 4 Rapport fi nal en cours 01/ 09/ 2008

Lot 5 Outils de visualisation livré 07/ 04/ 2008 07/ 07/ 2008Lot 6 Méthodologie d'évaluation en cours 26/ 07/ 2008Lot 7 Synthèse apports SAGE en cours 26/ 07/ 2008Lot 8 Soutenance à f aire 15/ 09/ 2008

Tab 5: Livrables Clés

N° de priorité

Libellé Responsable Action en cours/à faire

1 PDP G. Macqueron FAIT2 Outils de visualisation G. Macqueron

+ S . Loigerot ORE

FAIT

3 Rapport avancement 1 G. Macqueron FAIT4 Rapport avancement 2 G. Macqueron FAIT5 Méthodologie

d'évaluationG. Macqueron

Réorientation Pays de la Loire et Bretagne

5 bis Rapport fi nalG. Macqueron

Synthèse des résultats en cours

6 Synthèse apports SAGE G. Macqueron Rédaction en cours7 Soutenance G. Macqueron

Tab 4: Liste des points durs

N° Libellé Responsable Description

Lot

1PDP

Lot

2Rapport avancement 1

- Elargissement aux SAGE du pays de la Loire et de la Bretagne.

' - Concentration sur les services de l'Etat pour avoir une vision globale.

Lot

4Rapport fi nal

Lot

5Outils de visualisation G. Macqueron - Réalisation en interne.

- A compléter avec un volet aspect environnemental

- Arrêt des entretiensLot

7Synthèse apports SAGE

Lot

8Présentation

Tab 2: Décisions prises

Comité de pilotage

Rapport Méthodologie

d'évaluation

Lot

6

G. MacqueronRapport avancement 2Lot

3


Suivi

Diffusion interne

Diffusion plus large

Présentation et note

d’information au comité de

pilotage

Rapports d’avancement


Introduction

1. Problématique2. Contexte3. Objectifs du projet et contraintes4. Méthodologie5. Ressources utilisées6. Réalisation du projet

7. Résultats obtenus


31Avancement

7. Résultats 1/932

7. Résultats 2/9 33Version n°6

Version couleurs Suivi des SAGE Poitou-Charentes, Centre et périphérie - ONEMA

12/07/2008

Nb Bassin SAGE Avancement SDAGE Régions concernéesDépartements

concernésDébut

émergenceConsultation

comité bassinPérimètre

approuvé leConstitution CLE

SAGE achevé avis Comm.

BassinRemarque

1Seine

NormandieAvre Elaboration Seine Normandie

Centre, Basse-Normandie et Haute-Normandie

28, 61, 27 18/03/1995 21/05/1999 18/02/2002 DR4

2Seine

Normandie et Loire Bretagne

Nappe de Beauce et milieux aquatiques

associésElaboration

Loire-Bretagne, Seine Normandie

Centre, Ile de France 28, 41, 45, 91, 77, 78 26/11/1998 13/01/1999 02/11/2000 DR4

3 Huisne Consultation Loire-BretagneCentre, Pays de la Loire, basse-Normandie

28, 62, 61 1997 26/11/1998 27/01/1999 15/07/1999 DR2

4 Allier Aval Elaboration Loire-BretagneCentre, Auvergne, Bourgogne

03, 43, 63, 58, 18 1998 13/02/2001 10/01/2003 28/10/2004 DR6

5 Sèvre nantaise Mise en œuvre Loire-BretagnePoitou-Charentes et Pays de la Loire

79, 44, 49, 85 01/01/1995 26/10/1995 24/01/1996 08/07/1997 25/02/2005 DR2

6 Layon, Aubance Mise en œuvre Loire-BretagnePoitou-Charentes et Pays de la Loire

79, 49 08/06/1993 01/12/1994 04/09/1995 10/09/1996 24/03/2006 DR2

7 Sèvre Niortaise et Marais Poitevin

ElaborationLoire-Bretagne, Adour

GaronnePoitou-Charentes et Pays de la Loire

17, 79, 86,85 01/11/1992 05/10/1996 29/04/1997 24/08/1998 DR4

8 Thouet Emergence Loire-BretagnePoitou-Charentes et Pays de la Loire

79, 86, 49 01/05/2005 DR4

9 Clain Emergence Loire-Bretagne Poitou-charentes 24/02/2005 DR4

10 Vienne Mise en œuvre Loire-BretagnePoitou-Charentes, Limousin et Centre

16, 86, 37, 19, 23, 87 01/01/1993 30/06/1994 30/06/1995 25/03/1996 09/07/2005 DR6

11 Vendée Elaboration Loire-BretagnePoitou-Charentes et Pays de la Loire

85, 79 01/01/1995 05/12/1996 29/04/1997 02/12/1997 DR2

12 Cher Amont Elaboration Loire-BretagneCentre, Limousin et Auvergne

18, 36, 23, 03 01/03/2003 08/07/2004 11/01/2005 17/11/2005 DR4

13 Cher Aval Elaboration Loire-Bretagne Centre 18, 36, 37, 41 01/03/2003 08/07/2004 25/01/2005 11/08/2006 DR4

14 Yèvre Auron Elaboration Loire-Bretagne Centre, Auvergne 03, 18 01/11/2001 03/07/2003 07/08/2003 30/12/2003 DR4

15 Sauldre Elaboration Loire-Bretagne Centre 18, 41 20/06/1905 13/01/2001 23/08/2002 03/03/2005 DR4

16 Loiret Elaboration Loire-Bretagne Centre 45 19/06/1905 26/11/1998 14/01/1999 26/10/1999 DR4

17 Loir Elaboration Loire-Bretagne Centre, Pays de la Loire 28, 37, 41, 45, 49, 72 21/06/1905 05/12/2002 10/07/2003 08/11/2004 DR2

18 Authion Elaboration Loire-Bretagne Centre, Pays de la Loire 37, 49 05/12/1930 26/11/2004 05/09/2005 DR2

19 Lay Elaboration Loire-Bretagne Pays de la Loire 85 17/06/1905 05/12/1996 29/04/1997 09/12/1997 DR2

20 Boutonne ConsultationLoire Bretagne, Adour

GaronnePoitou-Charentes 17, 79 01/12/1995 24/06/1996 02/12/1996 02/12/1997 01/09/2003 DR4

21 Seudre Emergence Adour Garonne Poitou-Charentes 17 01/07/2007 DR4

22 Estuaire de la Gironde et milieux associés

Elaboration Adour GaronnePoitou-Charentes et Aquitaine

17, 33 06/12/2004 31/03/2005 08/02/2006 DR7

Légende:

Avancement: Emergence Délégation ONEMA:

DR2

Elaboration DR4

Consultation DR6Mise en œuvre DR7

Loire Bretagne

Adour Garonne

Arrêté préfectoral du SAGE signé

Etat juillet 2008 - DR4

Dates:

Jusqu'à l'avis du Comité de Bassin sur le périmètre

Jusqu'à l'avis favorable de la CLEJusqu'à la signature de l'arrêté préfectoral

7. Résultats 3/934

Répartition des SAGE

7. Résultats 3/935

Répartition des SAGE

7. Résultats 4/936

Critères de bon fonctionnement

7. Résultats 5/937


7. Résultats 6/938


Forte influence de:

Contexte local

Personnalité et motivations

34 Facteurs clefs

7. Résultats 7/939


1 Porteur du projet 4 Cohérence hydrographique 8 Président 12 Légitimité2 Démarches antérieures 5 Dimensions 9 Représentativité 13 Aire de compétence3 Element fondateur 6 Coordination 10 Effectifs 14 Simplification MoE

7 Nappe souterraine 11 Indépendance 15 Finance12 Mobilisation 16 Spécialisation

Emergence

Initiation Périmètre Constitution CLE Structure porteuse

Ressources Organisation Communication

7. Résultats 8/940


17 Finances 27 Anticipation de la mise en œuvre 33 Intégration réglementaire18 RH 28 Continuité 34 Compatibilité avec SDAGE19 Animation locale 29 Redéfinition des rôles20 Répartition des tâches 30 Finances21 Engagement partenaires 31 Plan de communication22 Coordination Services de l'Etat 32 Evaluation de l'intégration23 Actions concrètes

24Anticipation contraintes

réglementaires/administratives

25 Exhaustivité des études26 Temporisation des décisions

ActualisationMise en œuvreElaboration

Ressources

Organisation Communication

7. Résultats 9/941

Rôle de l’ONEMA

ExpertiseConnaissances

Arguments techniques

Continuité écologique

Hydromorphologie

Restauration milieux aquatiques

Contrôle Application du SAGE

Clarification du positionnement + Coordination

Conseil juridique


Introduction

1. Problématique2. Contexte3. Objectifs du projet et contraintes4. Méthodologie5. Ressources utilisées6. Réalisation du projet7. Résultats obtenus


42Avancement

Conclusion 1/343

Bilan Projet

Outil de visualisation synthétique

34 critères (moyens, organisation & communication)

A tester, compléter et généraliser (critères économiques, environnementaux…)

Vers une évaluation spécifique des SAGE ?

Effets des modifications réglementaires ?

Conclusion 2/344

Bilan Professionnel

Adaptation à un aspect socio-économique

Des sciences dures aux sciences humaines

Méthodes de management de projet:

Adéquation et application

WBS Plan directeur & Gestion des risques

Gestion du facteur humain

Conclusion 3/345

Bilan Personnel

Traitement de données subjectives

Lois sur l’eau et sa gestion

Découverte d’activités techniques

Intégration professionnelle

du domaine de la gestion de l’eau

Des questions ?

46

Commentaires:47

Merci de votre attention.

Documents techniques en ligneLaissez vos commentaires sur:

http://gregprojetdurable.blog.ouestjob.com

Criteres d evaluation des SAGE Slideshow

Business

Transcript of Criteres d evaluation des SAGE Slideshow