Contournement sud-est de Rennes un projet ne répondant

1

Contournement sud-est de Rennesun projet ne répondant

ni aux enjeux locaux, ni aux enjeux globaux

ADCV (Association pour la Défense du Cadre de Vie) de Cesson SévignéCHUT de Saint ErblonHALTE de OrgèresLa Parvole de Vern sur SeicheLe Béruchot de NouvoitouVaugon Avenir de Vern sur SeicheSauvegarde Yaigne et Seiche Horizon 2020 de Vern sur SeicheBretagne Vivante (SEPNB, Société pour l’étude et la protection de la nature en Bretagne) de Rennes

Les associations

2

Contournement sud-est de Rennes

I. Une solution incohérente

II. Un projet inutile et coûteux

III. Une concertation tronquée

IV. Suspendre le projet, mettre en place des solutions alternatives

Extraits de la présentation faite aux maires le 7/05/08

3


4


1993 Dossier de Voirie d’Agglomération 4 fuseaux

1998 Concertation Etat CollectivitésChoix du scénario I

29/7/02 Décision ministérielle validant le scénario I18/12/03 CIADT: inscription du CSER

2006 Arrêté préfectoral sur le périmètre d'étude le 12/01Concertation publique du 4/09 au 13/10Pétition de 3200 signatures remise en décembre

2007 Juin: Bilan de la concertation

de "nombreux approfondissements nécessaires"Comité de suivi du projet le 6/07....sans la présence des maires concernés

2008 Comité de suivi, en présence des Maires concernés le 16/01

15/2/08 Courrier au Ministre du Préfet d'Ille et Vilainerappelant "un consensus sur les conclusions des services de l'Etat" bande de 300m à l'intérieur du périmètre d'étude".

5



Une solution qui ne va pas dans le sens des engagements prispour un développement durable…

Au plan international

Au plan national

Au plan local

6

Malgré: Les engagements internationaux de la France pour :

réduire les émissions de CO2

stopper la perte de biodiversité

Les engagements du Grenelle de l’environnement surles transports alternatifs les modes de frets les moins émissifsla trame verte et bleue opposable aux grandes

infrastructures la restauration de la nature en villela lutte contre l’imperméabilisation des sols …

Le droit de chacun à vivre dans un environnement équilibré, respectueux de la santé la directive cadre européenne sur l’eau et les milieux aquatiques (décembre 2006) le Plan National Santé Environnement validé par la Région Bretagne le Plan Particules (effets cardio vasculaires et respiratoires) le Plan National de lutte contre le bruit (2003)….

7

Malgré les engagements pris Le CSER apportera:

Plus de transport routier et un frein au développementdes modes alternatifs : concurrence avec : A28, ferroutage Atlantique, autoroutes maritimes

Est-il souhaitable d’augmenter l’offre de transport routier ?

8

Malgré les engagements prisLe CSER apportera:

Plus de transport routier et frein au développementdes modes alternatifs : concurrence avec : A28, ferroutage Atlantique, autoroutes maritimes

Plus de 200 hectares pris à la nature et à l’agriculture

La trame verte et bleue mise à mal par le tracé et les aménagements fonciersdestruction de corridors écologiques, fragmentation des milieux naturels, double coupure périurbaine (rocade + CSER)

9

Malgré les engagements prisLe CSER apportera:

Plus de transport routier et un frein au développementdes modes alternatifs : concurrence avec : A28, ferroutage Atlantique, autoroutes maritimes

Plus de 200 hectares pris à la nature et à l’agriculture

La trame verte et bleue mise à mal par le tracé et les aménagements fonciersdestruction de corridors écologiques, fragmentation des milieux naturels, double coupure périurbaine (rocade + CSER)

Nouvelle source de pollution de l’eau et de l’airLa Seiche, bassin versant parmi les plus pollués de Bretagne

Une source constante de bruit

11

Solution inappropriée aux enjeux majeurs pour la planète…

12

Malgré:

Le Pré-diagnostic déplacements du SCoT

Les objectifs du SCoT (PADD)

Le PDU de Rennes Métropole

Le CSER en conflit avec les intérêts environnementauxet l’aménagement du territoire local

13

Le « Diagnostic Déplacements » du SCoT

14

Le « Diagnostic Déplacements » du SCoT

43% de la population du Pays de Rennes hors Rennespeut être desservie par le réseau ferré

déplacements automobiles vainqueurs au hit parade de la croissancepart modale de la voiture: 55% à 58% en 10 ans…

croissance importante des déplacements en périphérieles déplacements se font sur un territoire de plus en plus vaste

réseau routier d’abord utilisé pour les déplacements quotidiensle transit est estimé entre 10% et 15% de la circulation totale.

réseau de TC surtout performant dans le cœur de métropoleles TC restent très minoritaires en périphérie

Réseau TC ségrégatif

Voiture favorisée par l’offre routière

Effet VAL négatif hors NUR

15

Les objectifs du SCoT (PADD)

Qualité de vie par la préservation des espaces naturels et agricoles

Organisation multipolaire ville des proximités: la Ville archipel

Priorité à un réseau de TC performant et structurant Le PDU de Rennes Métropole

maîtriser le coût des déplacements pour un développement équitable et solidaire

augmenter la part des transports en commun dans les déplacements

développer la multimodalité (cars, trains, bus, métro…)

développer les modes de déplacements doux ( vélos, marche à pieds )Des objectifs

pour lesquels la mise en œuvre de solutions n’apparaît pas…Et auxquels le CSER s’oppose…/…

16

Malgré le PDU et le SCoT

Le CSER, autoroute urbaine apportera:

Dégradation des paysages et de la trame verte et bleue réduction et fragmentation des espaces agricoles et naturels

Coupure dans l’organisation multipolaire

17

Malgré le PDU et le SCoT:

Le CSER, autoroute urbaine apportera:

Dégradation des paysages et de la trame verte et bleue réduction et fragmentation des espaces agricoles et naturels

Coupure dans l’organisation multipolaire

Le CSER est en conflit avec les intérêts environnementaux et l’aménagement du territoire

local

Incitation aux déplacements motorisés individuelsIncitation aux déplacements motorisés individuels

Ségrégation sociale dans les déplacementsSégrégation sociale dans les déplacements

Frein au développement des transports en communFrein au développement des transports en commun

18

Malgré les engagements internationaux de la France

Malgré les engagements du Grenelle de l’environnement

Malgré les engagements locaux du SCoT et du PDU

le CSER c’est :

plus de trafic routier, une incitation aux déplacements motorisés individuels, plus de gaz à effet de serre, plus de pollution et d’atteintes à la santé plus de consommation d’énergie fossile, des inégalités dans l’accès aux déplacements une coupure dans la ville archipel une destruction importante de la biodiversité …

Développer les déplacements automobiles :

Une mauvaise idée

19



II. Un projet inutile et coûteux

Une solution qui n’atteint pas les objectifs qu’elle se donne

Une solution partielle et au final très coûteuse

20

Cette continuité est-elle indispensable ?

rocade A28

Les objectifs initiauxdu CSERne sont pas atteints

Objectif 1 : continuité de l’A84

21


La superposition des trafics locaux et nationaux est une solution non pérenne : 130 000 habitants en 2030… + 10000 à 40000 au nord-est…. L’itinéraire bis sera plus long que l’itinéraire actuel La vitesse sera limitée à 110 km/h…

40 000habitants


22

Cette continuité est-elle indispensable ?

rocade A28 inutile pour les échanges nationaux et internationaux avec la Bretagne



23

5180 5100

5090 4890 3550

4640

4000

5010

Projections DDE en 2030 : rocade saturée

Rocade sud-est 2 x 3 voies ou nouveau CSER ?

Les objectifs initiaux du CSER ne sont pas atteints

Quelle différence ?2030

Sans le projet2030

Avec le projet

Objectif 2 : allègement du trafic sur la rocade

2030 : toute la rocade en 2 x 3 voies sauf le ¼ Sud-Est

24

Rocade = Itinéraire plus court que le CSER

Coupure est-ouest

Intérêt limité dû au positionnement de la plate-forme logistique de Châteaubourg par rapport aux principales activités



….et une plate-forme logistique contestée…

Le trafic captépar le CSERsera limité :

25

route = développement : une idée du passé…

L’ UE constate et invite au découplage PIB transports…

aucune mise en évidence des conséquences économiques du projet

intérêt limité par rapport au positionnement de la plate-forme logistique de Châteaubourg et des principales activités


Objectif 3 : mieux irriguer le territoire Sud-Est pour contribuer à son développement

Le développement du Pays de Rennes se fait-il au détriment d’autres territoires ??

26


• Double des continuités existantes en allongeant l’itinéraire, • Superpose des trafics locaux et nationaux : solution non pérenne• Inutile pour les échanges nationaux et internationaux de la Bretagne


• En 2030 rocade toujours saturée = passage en 2x 3 voies• Captera un trafic très limité

Objectif 3 : mieux irriguer le secteur sud-est

Cela peut se faire avec d’autres solutions


27

140 M€ +++

Mise au gabarit de la ligne de ferroutage Atlantique

(Tours à la frontière espagnole)

ou Achat de 300 wagons Modalhor

ou

10 Km de tramway…

=Commission des affaires économiques, de l’environnement et du territoireSur le projet de loi de finance de 2007

Sciences & Décisions

Le CSER c’est très cher

28

CSER : 140 M€ +++

+Solutions non routières

indispensables à terme…

=

200 300 400 M€ ?

Un projet qui ne dispensera pas d’investir dans des solutions durables

Au final une solution durable très coûteuse

29

plus de trafic routier,

une incitation aux déplacements motorisés individuels,

plus de gaz à effet de serre et de pollution,

plus de consommation d’énergie fossile,

des inégalités dans l’accès aux déplacements,

une coupure dans la ville archipel

une destruction importante de la biodiversité

l’absence de modes alternatifs

une solution qui ne dispensera pas d’investissements durables, et au final une solution excessivement coûteuse..

Une idée de 1993 appliquée en 2018

25 ans de retard !!!

Le CSER c’est :

30



II. Une solution qui ne répond pas aux objectifs

III. Une concertation tardive et tronquée

31

Une concertation tardive et tronquée…

• de 1993 à septembre 2006..pas de réelle information du public

• concertation limitée à :3 réunions publiques 1 rencontre DDE/Associations

• bilan de la concertation mettant en évidence une large majorité contre le projetLes communes concernées et collectivités territoriales ont émis un avis défavorable ou un avis favorable assorti de réserves et exigences fortes

32

Une concertation tardive et tronquée…

• comité de suivi sans la présence des maires concernés

• puis comité de suivi avec les maires concernés

dans un contexte politique délicat (élections de Mars 08) ayant abouti au « consensus relatif » présenté par le Préfet contesté par des maires…

• propositions d'Associations totalement ignorées

• l’étude approfondie des alternatives demandées n’a pas été faite

33





IV. Suspendre le projet

• Définir de nouveaux objectifs

• Proposer des solutions alternatives

Une solution monolithique, longue à mettre en œuvre (25 ans)

budgétivore (140 M€), inappropriée aux problèmes posés,

ne répondant pas aux enjeux de notre époque,

sans réelle concertation.

34





IV. Suspendre le projet

• Définir de nouveaux objectifs

• Proposer des solutions alternatives

Une solution monolithique, longue à mettre en œuvre (25 ans)

budgétivore (140 M€), inappropriée aux problèmes posés,

ne répondant pas aux enjeux de notre époque,

sans réelle concertation.

35

Suspendre le projet !

36

Les objectifs étaient définis pour une solution routière…Objectif 1 :Continuité de l’A84 Objectif 2 :Allègement du trafic sur la rocade

Objectif 3 : Développement économique du secteur sud-est

Il faut redéfinir ces objectifs pour répondre plus globalement à la problématiquedes déplacements, du transport et du développement…

Définir de nouveaux objectifs

37


• une approche participative

38



• avec des données récentes (urbanisation, SCoT, trafic…)

recommandations DDE de 1998

évolution des activités agroalimentaires et de la construction

automobile

A28, autoroutes ferroviaires et maritimes

évolution récente liée à la hausse du prix des carburants

DDE dossier concertation

39



• avec des données récentes (urbanisation, SCoT, trafic…) • pour un développement durable et solidaire

Développement équilibré des territoires bretons : En 2030: + 45 000 actifs dans le Pays de Rennes

- 125 000 actifs dans le reste de la Bretagne INSEE)

Stratégie européenne pour le Développement Durable :

objectif 2010 et stratégie nationale (révisées en 2006) découplage entre croissance économique et demande de

transports

maîtriser le coût des déplacements pour garantir à tous l’accès aux services…

http://ifen.frhttp://europa.eu

http://ifen.fr/

http://europa.eu/

40




• pour un développement durable et solidaire, • respectant les engagements internationaux et nationaux (Kyoto, Grenelle…)

Kyoto suppose pour le secteur du transport une économie de 4 millions de tonnes de

CO2(émissions en 2003 : 138 Mt)

Stratégie nationale de la biodiversité (SNB)

Engagements du Grenelle

41

Emissions de CO2, consommation d’énergie liées aux transports, part des TC dans les déplacements (en distances parcourues…)Etc hier, aujourd’hui et demain…




• pour un développement durable et solidaire, • respectant les engagements internationaux et nationaux (Kyoto, Grenelle…)

• avec des indicateurs pour mesurer l’efficacité des choix et corriger les dérives éventuelles

42

Les objectifs étaient définis pour une solution routière…

Ils devraient être :

Objectif 1 : Continuité de l’A84 Assurer le trafic nord-sud et le transit

des marchandises en privilégiant les modes économes en énergie et peu émissifs en GES

Objectif 2 : Allègement du trafic sur la rocadeRépondre aux besoins de mobilité tout

en les réduisant et en privilégiant les transports en commun, les modes doux, et en dernier ressort améliorer les infrastructures routières existantes

Objectif 3 : Développement économique du secteur sud-est

Agir pour une meilleure répartition des activités en Bretagne

43

Des solutions alternatives pour le fret…

Autoroutes ferroviairesAtlantique: Lille – Tours – Vitoria (Espagne)Est-Ouest ?

Inter modalitéAgroalimentaire une plate-forme à l’ouest (150 ha à La Brohinière) ?

Automobile une plate-forme au sud (PSA) ?

Des incitations au report modal:Exemple de FRET en région Aquitaine

RTE T 30 projets prioritaires

44

Des solutions locales pour les déplacements

Passer du dire au faire

• graduées dans le temps, • souples, évolutives,

• respectueuses des contraintes environnementales

(elles sont absentes du projet DDE, du PDU et du SCoT)

45

La ville archipel: un vaste territoire

• une organisation très étalée450 000 habitants, 250 000 dans le NUR + 60 000 habitants tous les 10 ans

• une croissance de 6%/an hors NUR PLH : + 50% de logements en périphérie en 8 ans

40 km x 50 km

Relever le défi des TCSP par des solutions performantes

• une étoile ferroviaire mal exploitée

• effet VAL négatif hors NUR

20 km de TCSP en 2018 sur 4% du territoire (Nantes : 85 km en 2012)

Pour 96% du territoire et 42% de la population: ? Km de TCSP

4643% de la population du Pays de Rennes hors Rennes

peut être desservie par le réseau ferré

VAL ? - BUS en site propre - Train tram

Le VAL à Chantepie ? (3,3 Km => 200 M€)

BUS en site propre

Train-tram Voie existante (ligne de Châteaubriant) :ZI Sud-Est – Chantepie – Vern – St Armel –etc

Parkings relais extra rocade …

http://www.ranspach.fr/documents/Presentation_du_tram_train_alsacien_cle238711.pdf

47

Améliorer les infrastructures existantes

Les échangeurs:RN 137 NantesRD 163 Vern/Seiche

Supprimer l’échangeur de Chantepie RD463

Améliorer la liaison RD163 – RD463

Régulation électronique du trafic• régulation de la vitesse, • régulation des accès à la rocade,

Rocade en 2 x 3 voies

48

Développer les modes doux, le covoiturage

Un réseau de véritables pistes cyclables

intra et extra rocade

Parkings relais avec garages à véloset vélos en libre service

Covoiturage :

• Créer une structure de services:site internet service téléphoniquefacilitation jusqu’à

l’occasionnel…

• Points relais

49

Situation actuelle:

Unanimité des 10 Maires concernés, contre le Projet.

Prise de conscience d'Elus, d'Instances politiques, de Décideurs économiques que les données ont évolué

Mobilisation très forte du Public en attente de décision d'annulation de ce projet

De nombreuses familles embarrassées par "le sursis à statuer"

Des Associations soucieuses d'apporter leur contribution à des solutions alternatives

Kyoto, Grenelle de l'Environnement, SCoT, PDU, ....qui doivent se traduire dans les faits

50

ADCV (Association pour la Défense du Cadre de Vie) de Cesson SévignéCHUT de Saint ErblonHALTE de OrgèresLa Parvole de Vern sur SeicheLe Béruchot de NouvoitouVaugon Avenir de Vern sur SeicheSauvegarde Yaigne et Seiche Horizon 2020 de Vern sur SeicheBretagne Vivante (SEPNB, Société pour l’étude et la protection de la nature en Bretagne) de Rennes

Les associations

Merci de votre attention

L’abandon du CSER,

« une opportunité pour tourner la page des pratiques du passé,

une réelle chance de mettre en œuvre celles de l’avenir » AC le 20/12/07

Contournement sud-est de Rennes un projet ne répondant

Documents

Transcript of Contournement sud-est de Rennes un projet ne répondant