Commentaire litraire - "La dent d'or" - Fontenelle Plan d'tude: Introduction Dveloppement 1) 2) Conclusion ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~ ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~ Introduction: Bernard Le Bouyer de Fontenelle est un mathmaticien, philosophe et crivain de tran sition entre le 17 et le 18 sicle.Fontenelle est la fois un crivain et un scientifique. N Rouen le 11 fvrier 1657 et mort Paris le 9 janvier 1757, c'est ent re autre le neveu du dramaturge franais Pierre Corneille. Il annonce l' apparition d'crivains philosophes, l'esprit des Lumires, et crit des ouvrages de vu lgarisation, c'est dire expliquant la philosophie simplement. Curieux, cultiv, d'une grande intelligence, il eut la rputation d'un bel esprit ; passionn de sciences et anim d'une grande foi dans le progrs, ennemi de l'obscurantisme, il apparat surtout aujourd'hui comme le premier des ph ilosophes du sicle des Lumires. Le texte "La Dent d'Or" est tir de l'ouvrage "Histoire des oracles" crit en 1687 p ar Fontenelle. Fontenelle y dnonce tout ce qui touche au domaine du surnaturel ou des superstitions, l'aide d'un texte satirique. Aprs avoir ruiner la thse de la Dent d'Or, l'auteur va jusqu' critiquer via l'ironi e les savants, qui d'aprs lui se prcipitent pour crire des livres sur des faits non vrifis. Nous tudierons quelle est l'opinion de Fontenelle sur l'ignorance relevant de l'e rreur, une dmarche de raisonnement propos des choses n'existant pas. avec tout d'abord la vision de l'auteur,le recit de l'anecdote ; et enfin la gnral isation; l'adage final. Dveloppement: La vision de l'auteur & rcit de l'anectote L'opinion de Fontenelle Un domaine du rel ensuite contrast L'entre des savants et l'orfvre Gnralisation et adage final Les dangers de ce raisonement L'ignorance vue par l'auteur La leon finale

Ds les premires lignes, Fontenelle donne une leon ses lecteurs: on note le "no us" qui annonce un xpos, la structure argumentative "il est vrai ; mais enfin ; par ailleurs", ainsi que l'utilisation d'impratifs, et d'infinitifs d'ordre "Assurons nous". L'auteur suggre ensuite de vrifier la primot de l'experience: vrifier les faits, pui s vrifier la cause selon un procd lent et rigoureux que doit avoir un scientifique, avant d'crire des livres faux. Ensuite, on remarque que Fontenelle veut avoir la confiance totale de ses l

ecteurs, et pour cela il donne le cadre go spatial de l'histoire prcis : 1593 - La Silsie - un enfant de 7 ans perd une dent. Cette histoire apparait dans le domaine du vrai, du certain, de la ralit. Par la suite, contrastant avec la ralit, Fontenelle emplois lorsqu'il s'agit de la thse qu'il rfute concernant la part des oracles dans la dent en or, "le bruit courut" c'est dire une rumeur irrationelle, sans fondement. "Il lui en tait venue" la forme imp ersonelle, on ne connait pas l'origine de cette dent mais on crie tout de suite au miracle. "Une dent d'or" qui est un lment du merveilleux, fantastique, renvoyan t au conte : l'or est essentiel au miracle ! Enfin Fontenelle introduit les savants l'histoire la ligne 9: "Horatius". O n note le nom en -us a consonnance latine,ainsi que le long titre prestigieux qu i augmente donc l'importance de ce savant, l'auuthentifie galement. Par ailleurs, o n note le verbe "prtendre" ligne 10 qui contraste avec une dmonstration scientifique habituelle, galement le docteur ne s'appuie pas sur un protocole rig oureux mais sur son autorit. A la ligne 10, "en partie naturelle, en partie miraculeuse" montre ouvertement la moquerie de Fontenelle: on note une antithse o pposant deux termes, le savant parle ici pour ne rien dire, n'apporte pas de solution, pour se donner raison dans tous les cas il refuse de trancher entre le rel et le miraculeux. L'auteur va suivre la mme stratgie pour discrditer les autres savants qui apparraissent comme Rullandus, Ingolsteterus, Libavius, suiva nt des prsentations ironiques, se moquant de la scolastique: cela dsigne l'enseignement dispens au Moyen Age dans les coles monastiques, dans les Universits , et toutes les coles places sous la tutelle de religieux, enseignement qui s'appuie sur la religion. Il dvalorise totalement les savants et leur travaux en employant le terme pjoratif "rammasser" ligne 17: le terme impropre rabaisse et dvalorise la compilation des recherches. Pour achever sa satire, ligne 18 "y ajou te son sentiment" s'oppose a la raison, Fontenelle dtruit l'enseignement scholastique: la scolastique s'oppose ici la science. Interressons nous maintenant la partie finale du texte de Fontenelle: en qu elques phrases, l'auteur gnralise toutes les actions et mthodes employs par les savants, ceci toujours dans le but de prouver l'absurdit de ces dernires et de discrditer les savants. "D'en faire autant sur toutes sortes de matire": ici, l'auteur insinue tous les d iffrents domaines dans lesquels l'utilisation de la dite mthode des savants entraineraie dans la justice par exemple des consquences de grande ampleur, si l' on suit la mthode des savants, oubliant toutes mthodes d'empirisme, ne vrifiant ni le fait ni la cause comme le prconise Fontenelle. Ensuite, Pour achever sa critique ironique des savants et leur mthode, l'aut eur fais un parallle subtil entre deux formes d'ignorance "convaincu de notre ign orance" ligne 24: Fontenelle nous montre l'ignorance qui est pardonnable, celle de ne pa s connaitre les causes de ce qui existe dans notre environnement, et l'inverse, et l'ignorance juge impardonnable, qui consiste effectuer une dmarche de raisonnem ent propos de chose n'existant pas, ici le miracle de la dent d'or, l'ignorance utilise par les savants cits plus haut. En toute fin de texte, on peut lire la leon finale donne par Fontenelle, appe ll un adage final: il expose la difficult a connaitre la vrit, le fait qu'il faut bien s'assurer du fait avant de discourir, et comme souvent dans ce texte, la conclusion est narquoise envers la mthode et les savants en gnral, qui ont crits dans la prcipitation plusieurs livres. Conclusion: Ce texte argumentatif de Fontenelle suit un plan rigoureux: il va en effet de la thse jusqu' la leon finale, la morale en quelque sorte.

Par ailleurs, c'est un trs bon exemple des ides qui naissent au XVII sicle, qui se dveloppent ensuitependant les Lumires: un Homme la fois auteur et scientifique crit un plaidoyer critiquant une dmarche peu scientifique, rigoureuse , cherchant a convaincre ses lecteurs avec des outils telle l'ironie, trs efficace pour discrditer une ou un groupement de personne avec lesquelles l'auteu r est en dsaccord. Mais ces diffrents textes ont ils changs la faon de procd des savants, n'y a t'il pas eu de consquence de la part des savants critiqus ?