Comment augmenter la consommation de légumes en Europe ?

L’augmentation de la consommation de fruits

et légumes constitue un enjeu de santé publique

et fait l'objet de recommandations nutritionnelles au

niveau européen. Or, en dépit des politiques menées

et de la connaissance par les consommateurs des

vertus des fruits et légumes, le constat est sans

appel : une majorité d'Européens ne parvient pas

à suivre les recommandations en la matière. En

Europe, la consommation moyenne de fruits et

légumes n’est que de 220 g/personne/jour pour les

adultes, au lieu des 400 g (au minimum) recommandés

par l’Organisation mondiale pour la santé (OMS).

Quels sont les déterminants et les obstacles à cette

consommation ? Et, surtout, comment les lever ?

Depuis plusieurs années, de nombreuses actions sont

!"#!$%&'(%)'&*+!%,-."$%/!%012".-"%&3%"%/!%+#4-"/+!%

5%,!$%)'!$*.-"$%!*%/!%/#3%".+%/!$%$*+&*#6.!$%!73%,&,!$%

d’augmentation de la consommation de fruits et

légumes. Sans prétention à l’exhaustivité, la Fondation

Louis Bonduelle vous livre dans ces quelques pages un

état des lieux de la consommation des fruits et légumes

en Europe… et des pistes pour la faire augmenter.

Aujourd’hui, en Europe, six des sept principaux facteurs de risque de mort prématurée chez les adultes sont

associés à notre façon de manger, de boire ou de bou- !"#$%&!$'(&)(**+,-(&$-&)./0$)+&,!$1!$/".-,)$!,$23 .*!)$

fait partie de ces six facteurs. Un chiffre évocateur : seulement 27 % des mères européennes consomment plus de 400 g de ces aliments par jour, comme le recom-mande l’Organisation mondiale pour la santé (OMS). Bien sûr, il s’agit d’une moyenne et il existe des disparités,

non seulement en fonction des régions, celles du Sud présentant de meilleurs résultats que celles du Nord, mais aussi en fonction du statut socio-économique des individus. Des disparités qui laissent entrevoir l’ampleur du problème : les déterminants de la consommation de fruits et légumes sont multiples, les obstacles nombreux et, pour être efficaces, les interventions visant à l’aug-menter se doivent donc d’agir sur plusieurs leviers à la fois. z

«Plus personne n'ignore aujourd'hui qu'il est souhaitable de

consommer «au moins 5 fruits et légumes par jour». L'information

des consommateurs n'est donc pas en cause : il faut s'interroger sur

les autres facteurs qui limitent leur consommation.»

www.fondation-louisbonduelle.org

YU

RI A

RC

UR

S -

FO

TO

LIA

.CO

M

Faire évoluer durablement

les comportements alimentaires.

p. 2 - Comment augmenter la consommation de légumes en Europe ? www.fondation-louisbonduelle.org

Observation Niveau et évolution de la consommation de fruits et légumes

Dans la majorité des pays européens, la consomma-tion quotidienne moyenne de fruits et légumes est évaluée à 220 g par adulte, un chiffre bien inférieur à la recommanda-tion de l’OMS qui est de 400 g minimum 1. Quant aux enfants, ils ne mangent en moyenne que 80 g de fruits et légumes par jour : on estime que seuls 6 à 24 % d’entre eux atteignent la recommandation de l’OMS. Mais, derrière cette moyenne, on observe une grande hétérogénéité entre les membres de l’Union, également retrouvée au sein des différents pays.

LA FRANCE, UN ÉLÈVE MOYEN ET REPRÉSENTATIF DES TENDANCES EUROPÉENNES2001, naissance du Programme national nutrition santé (PNNS) lancé par les pouvoirs publics français et apparition de la re-commandation désormais bien connue “manger au moins

5 fruits et légumes par jour”. Les données de la première étude Individuelle nationale des consommations alimentaires (INCA), recueillies en 1998-1999, indiquaient alors qu'environ 60 % des individus adultes consommaient quotidiennement moins de deux portions de légumes et moins d'une portion et demie de fruits. Huit ans plus tard, l’enquête INCA 2, réa-lisée en 2006-2007, montre que cette consommation est restée globalement stable, chez les adultes comme chez les enfants, même si on constate une légère augmentation de la consommation de la part des femmes adultes pendant cette période. La consommation de légumes des Français stagne autour de 170 g/personne/jour chez les adultes, et de 100 g chez les enfants. Mais si elle reste globalement constante, la consommation de légumes présente de nombreux facteurs de variabilité, que l’on retrouve dans la plupart des pays européens. “Elle est plus

élevée dans le sud de la France que dans le nord, présente

un gradient croissant avec le niveau d’éducation, et varie selon

l’âge et la génération, les revenus, etc.”, détaille Lionel Lafay, responsable de l’unité observatoire des consommations ali-mentaires et épidémiologie nutritionnelle à l’Agence nationale de sécurité sanitaire de l'alimentation, de l'environnement et du travail (Anses, ex-Afssa). Ainsi, la consommation globale de

fruits et légumes varie de 280 à 700 g/personne/jour. Une am-plitude due principalement à la variation de consommation de 23 .*!)4$52.)$-*5(",+&,!$6.!$'!22!$1!)$/".-,)4$+7!'4$+.$0$&+24$.&$

adulte sur deux entrant dans la catégorie des “petits consom-

mateurs” de légumes (c’est-à-dire consommant moins de deux portions par jour, soit 160 g). En outre, si un senior (55-79 ans) consomme en moyenne 202 g de légumes par jour, un jeune adulte (18-34 ans) en consomme environ un tiers de moins (133 g par jour en moyenne).

DES DISPARITÉS ENTRE LES PAYS EUROPÉENSPenchons-nous maintenant sur la variabilité intra-européenne de la consommation de fruits et légumes. Les bilans alimen-taires de l’Organisation des nations unies pour l'alimentation et l'agriculture (FAO), qui indiquent les consommations

Les recommandations nationales pour la

consommation de fruits et légumes va-

rient considérablement d’une région eu-

ropéenne à l’autre. Plusieurs pays optent

pour une recommandation de consom-

mation de fruits et légumes totale, sans

différencier les deux, de 3-5 portions par

jour à 5-9 portions par jour. En revanche,

d’autres pays distinguent les fruits des

légumes. Quoi qu’il en soit, nombreux

sont les pays qui, comme la France,

mènent une campagne nationale pour

encourager la consommation de fruits

et légumes : “5 a day” en Angleterre, “6 om dagen” au Danemark, “5 am Tag” en Allemagne, “2 + 2 a day” aux

Pays-Bas, etc. “Cependant, certains pays nordiques et d’Europe de l’Ouest

prennent en compte des niveaux -&)./0$)+&,)$1!$ /".-,)$!,$ 23 .*!)$1+&)$

leur politique nutritionnelle nationale”, déplore Laura Fernandez-Celemin,

!"#$%"&'(!) *!") &++&, !") "-,!%.,/)01!")

au Conseil européen d’information sur

(2&(,3!%.&.,$%)451/)-67)

D’après les Rencontres de la Fondation Louis

Bonduelle, Paris, juin 2010.

Des recommandations pas toujours identiques en Europe

De par leur composition nutritionnelle, les légumes sont

de faibles vecteurs caloriques et lipidiques, et contri-

'1!%.) (& 8!3!%.) &19) &##$ .") !%) /)' !") !.) !%) 3,- $:

nutriments. Ils représentent le premier vecteur de fibres

*!") !%+&%.") 4;<)=6) !.) (!) "!-$%*) *!") &*1(.!") 4;>)=6?)

derrière les produits de panification. En parallèle, ils

constituent le premier vecteur de bêta-carotène et de

vitamine B9 des adultes et des enfants. Ils figurent

également parmi les cinq plus forts contributeurs des

apports en vitamines B1, B5, B6 et C des adultes. En-

fin, les légumes sont la première source de potassium

*!")&*1(.!")4(&). $,",@3!)*!")!%+&%."6)!.)+,81 !%.)#& 3,)

les cinq contributeurs principaux de cuivre, fer, ma-

gnésium et manganèse des adultes et des enfants. Ils

contribuent également à 5 % de l’apport en calcium

des adultes.

D’après les Rencontres de la Fondation Louis Bonduelle,

Paris, juin 2010.

Apports nutritionnels des légumes

dans la population française

>>

Comment augmenter la consommation de légumes en Europe ? - p. 3 www.fondation-louisbonduelle.org

DUTOURDUMONDE - FOTOLIA.COM

En Pologne, la consommation journalière de légumes

chez les adultes s’élève à 295 g et celle de fruits à 282 g.

En Angleterre, la consommation moyenne de fruits et

légumes des jeunes femmes est de 3,1 portions, soit

250 g par jour.

Au Portugal, les enfants consomment 112 g de légumes

par jour, dont 55 % sous forme de soupe, contre seule-

ment 54 g en Espagne et 80 g en France.

En Roumanie, 84 % des adultes consomment moins

80 g de fruits et légumes par jour.

L’apport moyen de fruits et légumes transformés est de

26 g/personne/jour en France, contre 56 g en Italie et

4 g à Chypre.

D’après les Rencontres de la Fondation Louis Bonduelle, Paris,

juin 2010, et la Conférence EGEA, Bruxelles, mai 2010.

Quelques chiffres

de consommation par pays

apparentes totales de fruits et légumes, soulignent des écarts importants entre les pays de l'Europe du Sud, forts consommateurs sur la scène internationale, et les pays de l’Europe du Nord et de l'Est, faibles consommateurs. L’étude EPIC, menée dans 27 centres de santé répartis dans dix pays !."(53!&)4$ '(&0"*!$ 6.!$ 2+$ '(&)(**+,-(&$ 1!$ /".-,)$ !,$ 23-gumes est plus importante dans les pays méditerranéens et que la consommation la plus faible est enregistrée en Scan-dinavie et aux Pays-Bas, pour les hommes comme pour les femmes 2#$8!$ "+1-!&,$9("1:;.1$!&$<."(5!$!),$'(&0"*3$5+"$

l’étude DAFNE, basée sur les achats des ménages 3. Toute-fois, les enquêtes de consommation menées dans différents pays scandinaves, telles que l’étude Monica en Suède 4, l’AVTK-survey en Finlande 5 ou l’étude nationale de consom-mation alimentaire individuelle au Danemark 6, montrent une augmentation des consommations de fruits et légumes dans ces pays traditionnellement faibles consommateurs. A terme, si cette tendance se poursuit, ce gradient Nord-Sud pourrait donc s’amenuiser. En outre, si la consommation de fruits et légumes reste insuf-0)+&,!$1+&)$2+$52.5+",$1!)$5+=)$1!$2>%&-(&4$!22!$2>!),$!&'("!$

plus dans les populations à faibles revenus. Par exemple, la consommation journalière de fruits et légumes des per-sonnes en situation de précarité ne serait que de 2,1 portions

(1,2 portions de fruits et 0,9 de légumes, soit 170 g au total) en France 7 et ne dépasserait pas 2,5 portions (soit 200 g) en Angleterre, où seulement 9 % des jeunes femmes suivraient les recommandations 8. z

>>

“Plus personne n'ignore aujourd'hui qu'il est sou-

haitable de consommer “au moins 5 fruits et légumes par jour”. L'information des consommateurs n'est donc pas en

cause : il faut s'interroger sur les autres facteurs qui limitent

leur consommation”, constate le Pr Pierre Combris. Ces fac-teurs, les experts commencent à les connaître. Âge, sexe et statut socio-économique doivent être combinés à d'autres

déterminants, tels que les préférences alimentaires, les connaissances et les compétences culinaires, ainsi que l'ac-cessibilité aux produits. Sans en oublier d’autres, d’ordre personnel, tels que les contraintes de temps, les valeurs personnelles, la conception d'un régime alimentaire équili-bré ou le manque de contrôle sur son alimentation. A cela, viennent s’ajouter les facteurs liés à l'environnement

Déterminants et obstacles à la consommation de fruits et légumes

>>

Faire évoluer durablement

les comportements alimentaires.

p. 4 - Comment augmenter la consommation de légumes en Europe ? www.fondation-louisbonduelle.org

Tous les pays européens ne partagent pas le fait que les gens

ayant un haut niveau d’éducation mangent davantage de lé-

gumes que ceux des groupes socio-économiques plus bas.

A%!)B01,#!)/)%(&%*&,"! 22 a comparé les relations entre statut

socio-économique et consommation de légumes dans neuf

pays de l’Union (Allemagne, Danemark, Espagne, Estonie,

C,%(&%*!?)C &%-!?)D.&(,!?)E!..$%,!)!.)E,.1&%,!67)5%)C &%-!?)!%)

Italie et en Espagne, le niveau d’éducation se révèle peu in-

F)1&%.)"1 )(&)-$%"$33&.,$%)*!)(B813!")G)(!")#(1")*,#(H3B")

consommeraient légèrement moins de légumes que les

autres. En revanche, dans les pays nordiques et baltiques, la

!(&.,$%)!".)+$ .!)!.?)I)(2,%J! "!?)(!")#(1")*,#(H3B")"$%.)"$1:

vent des consommateurs quotidiens de légumes. Ces résul-

tats suggèrent qu’une association positive entre le niveau

d’éducation et la consommation de légumes est dépendante

de la disponibilité et de l’accessibilité des légumes. En effet,

c’est dans les pays où la disponibilité des légumes est faible

!.)(!")# ,9)B(!JB")01!)(!)%,J!&1)*2B*1-&.,$%),%F)1!)#$",.,J!:

ment sur leur consommation.

Des déterminants variables selon les contextes

social, parmi lesquels le regard des autres, la pres-)-(&$)('-+2!$(.$2!$*(1?2!$/+*-2-+2$1!$"!5+)4$6.-$-&@$.!&'!&,$

les préférences alimentaires et guident les choix et com-portements alimentaires 9. Et si la consommation de fruits et légumes stagne en dépit des campagnes publiques de promotion de la nutrition et de la santé, on ne peut qu’en conclure que, parmi ces facteurs, se cachent des obstacles.

ÂGE ET COMPOSITION DU MÉNAGE : DEUX FACTEURS CLÉSSelon les données recueillies par TNS Worldpanel en 2007 en France, les variables qui affectent le plus la consomma-tion de légumes sont l’âge et la composition du ménage. Concernant ce dernier paramètre, on observe en France que les familles avec enfants et les hommes seuls consomment moins de légumes que les femmes seules et les couples sans enfants 10. Quant à l’âge, chez les adultes, il est corrélé positivement aux quantités ainsi qu’à la variété des fruits et légumes consommés. “L'effet de l'âge est beaucoup

plus marqué pour les fruits et légumes frais que pour les

-$%"! J!")!.) (!")"1 8!(B"?)3&,") (!")# $/)(")*KBJ$(1.,$%)"$%.)

en général proches : la consommation croît régulièrement

jusque vers 60-65 ans et diminue ensuite, détaille le Pr Combris. Le point important est de bien distinguer les ef-

fets de cycle de vie de ceux de génération : à âge égal, les

jeunes générations consomment moins de fruits et légumes,

frais en particulier, que les générations qui les ont précé-

dées.” Et ces effets d’âge et de génération ne s’observent pas qu’en France. Au Royaume-Uni 11, de même qu’en Suède 12, par exemple, on observe une consommation de fruits et légumes plus faible chez les jeunes adultes que chez les

seniors. Ainsi, si les jeunes Européens d'aujourd'hui conser-7!&,$2!.")$A+B-,.1!)$+2-*!&,+-"!)$)53'-0$6.!)4$2!."$'(&)(*:

mation de fruits et légumes restera très inférieure à celle des générations précédentes. Il s’avère donc capital de combattre cette tendance porteuse, à terme, d’une forte baisse de la consommation moyenne de ces aliments santé.

LE STATUT SOCIO-ÉCONOMIQUE : DÉTERMINANT DE LA CONSOMMATION DE LÉGUMES FRAIS Le statut socio-économique des ménages, c’est-à-dire no-tamment leur revenu et leur niveau d’éducation, constitue également un déterminant fort de la quantité et de la va-riété des légumes consommés 13-14. Les données d’achats des ménages français de TNS Worldpanel 2007 révèlent que les 15 % de personnes les plus riches achètent plus de 12 kg de légumes supplémentaires par personne et par an que les plus modestes (la quantité moyenne de légumes consommés - frais et transformés, hors pomme de terre - étant de 64 kg/personne/an) 10. Mais cet effet du statut socio-économique ne se retrouve pas pour tous les types de légumes. L'équipe de l’Inra qui a analysé ces données a cherché à évaluer si les consommations de légumes frais et transformés étaient régies par les mêmes déterminants. Résultat : la consommation de légumes frais suit les mêmes déterminants que celle de légumes totaux (à savoir l’âge, la structure du ménage, ainsi que ses revenus), tandis que les achats de produits transformés restent à des niveaux com-parables pour tous les ménages. Ce sont donc les varia-tions de la consommation de légumes frais qui déterminent l’essentiel des inégalités dans la consommation totale de légumes, même si les chercheurs relèvent une diminution de la part des légumes transformés avec l’avancée en âge, ain-si que pour les revenus et niveaux de diplôme plus élevés. En cause : l’adaptation des produits transformés aux pra-tiques de consommation et une évolution des prix relatifs qui défavorise les produits frais. “De 1960 à 2005, le prix des

légumes frais a augmenté de 40 % de plus que la moyenne

des prix alimentaires, alors que celui des légumes transfor-

més a baissé de 40 % par rapport à cette même moyenne”, explique le Pr Pierre Combris. Ainsi, “les fruits et légumes

frais sont devenus aujourd’hui un véritable marqueur social”,

observe le chercheur. C+-)$ +,,!&,-(&#$ D-!&$ 6.!$ 52.)-!.")$ 5+=)$ 1E<."(5!$ '(&0$":

ment cette tendance 15-16, celle-ci ne peut être généralisée aux pays à forte production de fruits ou légumes, tels que la Grèce, l'Espagne, le Portugal, la Pologne et la Hongrie, où l’on trouve les plus gros consommateurs. On observe même dans ces pays un gradient inverse, à savoir une plus forte consommation de fruits et légumes par les personnes de faible statut socio-économique 9.

ENTRE CHOIX RATIONNEL ET DÉSIR AFFECTIF…Aux effets d'âge, de génération, de composition du ménage et de statut socio-économique viennent s'ajouter ceux relatifs aux facteurs liés aux individus ou aux produits. Parmi les facteurs liés aux produits, on pense en premier lieu au prix. En effet, comparé à celui de nombreux >>

>>

Comment augmenter la consommation de légumes en Europe ? - p. 5 www.fondation-louisbonduelle.org

MBT_STUDIO - FOTOLIA.COM

Augmenter la consommation de fruits et légumes est une priorité de santé publique et constitue donc l’objectif principal de nombreuses initiatives au travers de l’Europe. Les expériences en la matière ont mis en lu-*-?"!$1!)$323*!&,)$'23)$7-):F:7-)$1!$ 2>!/0'+'-,3$1!$ ,!22!)$

interventions. Ainsi, selon les conclusions de l’expertise )'-!&,-06.!$ '(22!',-7!$ 1!$ 2>G&"+4$ .&!$ +55"('A!$ !/0'+'!$

est “une approche prenant en compte différents com-

posants, axée non seulement sur les facteurs personnels,

mais aussi sur des changements dans le lieu de vie et l'en-

vironnement social du groupe cible, le support et l'implica-

tion des décideurs et représentants de la population cible

*&%")(&)#(&%,/-&.,$%)*!)(K&-.,$%)!.)"&)3,"!)!%)L1J !?)!.)"&)

durée sur le long terme”.

Interventions Lever les obstacles à la consommation

AGIR SUR L’INDIVIDUPlusieurs stratégies permettent d’impulser des changements de comportements. Le premier type d’approches consiste à jouer sur les préférences et les motivations des consomma-teurs. Il s’agit d’actions d’éducation nutritionnelle, de marke-ting informationnel et des campagnes “5 par jour”, qui visent à augmenter la demande du consommateur. L’expérience montre qu’elles ont un rôle positif, car elles améliorent les connaissances et la perception des fruits et légumes. Ce-pendant, “elles ne permettent pas de surmonter tous les obs-

tacles à la consommation”, constate le Pr Combris. Et pour cause : elles ne prennent en compte que les déterminants individuels de la consommation (connaissances, intentions, attitudes, motivations), alors que les facteurs liés à l’envi-

>>

>>

aliments énergétiques, apportant sucres et graisses en même temps que plaisir immédiat, le niveau de prix des fruits et légumes leur est défavorable, ce qui pour-rait expliquer en partie leur faible consommation dans les populations défavorisées. Et, puisque ce que nous déci-dons de manger n’est pas seulement déterminé par nos besoins physiologiques ou nutritionnels, le choix devient souvent cornélien, entre la raison qui réclame une salade de fruits et l’affect qui appelle à succomber au gâteau au chocolat. Bien plus que le prix du produit, dont la sensibi-lité est atténuée par des facteurs hédoniques et sociaux 17, c’est donc la valeur “coût/sacrifice” qui intervient dans la motivation à consommer davantage de fruits et légumes. Or, dans cette balance “coût/sacrifice”, entrent en jeu des sensations, parmi lesquelles l’amertume 18 et les odeurs de cuisson de certains légumes 19, qui ont été clairement identifiées comme des freins à leur préférence et à leur

consommation. Enfin, autre paramètre de l’équation : le temps, qui prend en compte non seulement le temps dis-ponible pour le consommateur, souvent invoqué comme frein à la consommation des fruits et des légumes 20, mais aussi le temps de conservation du produit. Ainsi, selon les habitudes d’achat et les capacités de stockage du consommateur, la périssabilité du produit peut également représenter un obstacle à l’acte d’achat 21. Dans l’expertise scientifique collective menée par l’Inra 9, Patricia gurviez, maître de conférences en marketing et comportement du consommateur à AgroParisTech, ré-sume la situation ainsi : “On peut faire le constat que, pour

beaucoup de consommateurs des pays occidentaux, les

fruits et légumes ne sont ni bons marché, ni pratiques ou

commodes, ni faciles à conserver, qu’en outre ils sont per-

çus comme consommateurs de temps pour les acheter et

les cuisiner, et demandant un certain savoir-faire.” z

Faire évoluer durablement

les comportements alimentaires.

p. 6 - Comment augmenter la consommation de légumes en Europe ? www.fondation-louisbonduelle.org

Les jeunes générations constituent une cible de choix

des interventions nutritionnelles, mais pourquoi ? Tout

d’abord, parce qu’elles boudent souvent les légumes,

du fait de leurs caractéristiques sensorielles et de leur

faible densité énergétique, avec pour conséquence un

haut risque de non couverture de leurs besoins en mi-

cronutriments. Ensuite, parce que les habitudes et les

préférences alimentaires se forment dès la petite en-

fance, notamment en ce qui concerne la consomma-

tion de fruits et légumes : les personnes qui consom-

ment le plus de légumes dans l’enfance sont aussi

celles qui en consomment le plus à l’adolescence et

à l’âge adulte. Enfin, parce que pour faire accepter les

légumes aux jeunes enfants, rien ne vaut des expo-

sitions répétées, lors de la diversification alimentaire,

mais aussi après 34.

Pourquoi cibler les jeunes ? ronnement social jouent un rôle tout aussi important. Ainsi,

l’éducation nutritionnelle, quels que soient la durée d’interven-tion et les arguments utilisés (positifs ou moralisateurs), aboutit rarement à un réel changement de comportement 23-24. L’impact de ce type d’interventions s’avère d’autant plus faible auprès des populations démunies, qui se trouvent dans l’incapacité de mettre les recommandations en application compte tenu de leurs habitudes alimentaires, des contraintes de leur envi-ronnement et de leur niveau de revenus 23. Quant aux outils du marketing informationnel (pyramides alimentaires, labels nutritionnels, publicité ciblée, promotion “5 par jour”), ils souffrent d’un point faible : les recomman-dations prônées semblent souvent irréalisables pour les per-sonnes concernées 25. Parmi les points à retenir, on peut tou-tefois noter l’intérêt d’informations culturellement ciblées 26, 1>+& 2!)$ 1>+,,+6.!$ 1-7!")-0$3) 27, de promouvoir plutôt une fréquence élevée de consommation qu’une augmentation de la taille des portions 28 et de mener des campagnes distinctes pour les légumes et pour les fruits 3.

MENER DES OPÉRATIONS CIBLÉES%&$1!)$*(=!&)$1>+*32-("!"$ 2>!/0$'+'-,3$1!$'!)$ -&,!"7!&,-(&)$

est de mener des actions de politique nutritionnelle ciblées sur une classe d'âge, une sous-population fragilisée, etc., et locales, c’est-à-dire à l’échelle d’une école ou d’une com-mune, par exemple. L’objectif reste de stimuler la demande par l’information et l’éducation, mais ce ciblage procure un +7+&,+ !$H$ -2$5!"*!,$1!$*(1-0$!"$ 2E!&7-"(&&!*!&,$1!)$-&1-7-:

dus en agissant notamment sur l'accessibilité des produits. Face à l’importance du déterminant socio-économique et de la faible consommation de fruits et légumes dans les popula-,-(&)$5"3'+-"!)4$-2$!),$-*5(",+&,$6.!$'!)$1!"&-?"!)$B3&30$'-!&,$

en priorité de ce type d'actions. En France, une étude a ainsi évalué l’impact, au sein d’une population de personnes dé-favorisées, d’une distribution de “chèques fruits et légumes”

7. Les résultats indiquent la possibilité de réduire, par cette méthode, la proportion des très faibles consommateurs de fruits et légumes, qui consomment moins d’une portion par jour. Ce type d’intervention étant coûteux, le ciblage spéci-0$6.!$1!)$'(&)(**+,!.")$!&$+=+&,$2!$52.)$B!)(-&$'(&),-,.!$

une piste de travail intéressante. Dans le même sens, en

Angleterre, le Healthy Strat Program s’est concentré sur les femmes, notamment enceintes ou mères d’enfants en bas âge, ayant de faibles revenus. Son évaluation a montré un impact positif : augmentation de la consommation de fruits et légumes à hauteur de 3,3 portions par jour en moyenne, +7!'$IJ$K$1!)$B3&30$'-+-"!)$6.-$+,,!- &+-!&,$2!)$"!'(**+&:

dations 29. Autre cible à privilégier : les jeunes générations. Et, pour ce faire, le milieu scolaire constitue un terrain d'expériences privilégié, soit pour des actions d’éducation nutritionnelle, soit pour la distribution de fruits et légumes, soit pour la mise en place d'activités de jardinage. Parmi les interven-tions menées sur les enfants, on peut citer le projet Pro-Children, qui visait les enfants âgés de 11-12 ans dans neuf pays européens. Les outils choisis : la distribution de fruits et légumes dans les écoles, l’organisation d’ateliers dans les classes, la diffusion de conseils personnalisés par ordi-nateur et des activités à réaliser à la maison au sein de leur famille. Les résultats font état d’une hausse importante des consommations de fruits et légumes, hausse qui a per-

E$ ")*!)(&)"!-$%*!)B.1*!),%*,J,*1!((!)%&.,$%&(!)*!")-$%"$33&.,$%")&(,3!%.&, !")4DMNO)P6?) B&(,"B!)!%)C &%-!)!%)PQQR:PQQS?)

un ensemble de questions a été posé aux participants en vue d’évaluer la prévalence d’insécurité alimentaire et de caracté-

riser les personnes dans cette situation 33. Résultat : 12,2 % de Français s’avèrent être en situation d’insécurité alimentaire,

-2!".:I:*, !)012,(")"$1++ !%.)*21%)&--@"),%"1+/)"&%.)!%)01&(,.B?)$1)!%)01&%.,.B?)I)1%!)%$1 ,.1 !)"&,%!)!.)&--!#.&'(!7)TU3!)",)

!((!")%2$%.)#&").$1V$1 ")1%)+&,'(!) !J!%1?)-!")#! "$%%!")"$%.)-$%+ $%.B!")I)*!")",.1&.,$%")/)%&%-,@ !")!9. U3!3!%.)*,+/)-,(!"7)

Leur consommation de fruits et légumes s’avère encore plus faible que les personnes à faible revenu n’entrant pas dans la

-&.B8$ ,!)*2,%"B-1 ,.B)&(,3!%.&, !?)I)"&J$, ) !"#!-.,J!3!%.)PS<)!.)WPQ)8)*!)+ 1,.")!.)(B813!")#& )V$1 7)E!1 )&(,3!%.&.,$%).B:

moigne d’une densité énergétique supérieure au reste de l’échantillon et déséquilibrée sur le plan nutritionnel. Par ailleurs,

;P?P)=?)"$,.)#(1")*!)S?<)3,((,$%")*!)C &%X&,"?)-$%. !)P?W)3,((,$%")+ B01!%.&%.)(!")-, -1,.")*!)(2&,*!)&(,3!%.&, !?)-!(&)",8%,/)!)01!)

#(1")*!)-,%0)3,((,$%")*!)#! "$%%!")!%)+$ .!)J1(%B &',(,.B)&(,3!%.&, !)%!)# $/).!%.)#&")*!)-!..!)&,*!7)Y2$Z)(2,%.B U.)*!)3!%! )*!")

actions au-delà de ce circuit en vue d’atteindre l’ensemble des personnes en situation d’insécurité alimentaire.

12,2 % de personnes en situation d’insécurité alimentaire en France

>>

>>

Comment augmenter la consommation de légumes en Europe ? - p. 7 www.fondation-louisbonduelle.org

MONKEY BUSINESS - FOTOLIA.COM

Pour augmenter la consommation de fruits et légumes,

certaines entreprises, comme la coopérative Hoogsteder

aux Pays-Bas, développent des produits attractifs pour le

consommateur. Partant du constat qu’un consommateur ne

se dirige jamais vers un produit dont il ne connaît pas le point

de maturité ni le mode de préparation, et achète souvent de

manière impulsive en fonction des connaissances dont il dis-

pose, la coopérative a développé une gamme de fruits mûrs

à point. Ceux-ci entrent dans la catégorie des aliments prêts

à consommer et permettent de guider le consommateur

*&%")"$%)8!".!)*2&-[&.7)T&,")-!)3$*!)*!)-$33! -,&(,"&.,$%)

a des limites : il n’est adapté qu’à un nombre restreint de pro-

*1,.")4+ 1,.")!9$.,01!"?)#$, !"?)#U-[!"?)!.-76?)-$%-! %!)#(1.H.)

les clients de la grande distribution et se ressent sur le prix.

D'après une conférence tenue au Village Nutrition Santé lors du

SIAL, Paris, octobre 2010.

Améliorer l’offre par l’innovationduré un an après l'étude, et du caractère essentiel de la disponibilité des fruits et légumes à la maison 30. En outre, une étude menée en Norvège met en exergue l’im-portance, lors de telles interventions, de distribuer gratuite-*!&,$1!)$5"(1.-,)4$+0&$1>(B,!&-"$2+$5+",-'-5+,-(&$1!)$52.)$13-munis 31. Ainsi, aux Etats-Unis, un programme pilote mis en place par l’USDA (United States Department of Agriculture) +$ B3&30'-3$ 1!$ )-L$*-22-(&)$ 1!$ 1(22+")$ 5(."$ 2>+&&3!$ )'(2+-"!$

2002/2003. Objectif : favoriser la consommation des fruits et légumes frais dans 107 écoles primaires et secondaires de quatre États à raison de 94 $ par élève. Cette subvention conséquente, alliée à une forte implication des élèves, des parents, des directeurs, des enseignants, ainsi que des ges-tionnaires des cafétérias, ont participé au succès de ce pro-gramme 32.

AGIR SUR L’OFFRE<&0&4$+.,"!$2!7-!"$5(."$+. *!&,!"$2+$'(&)(**+,-(&$1!$/".-,)$

et légumes : améliorer l’offre. Pour cela, l’ensemble des ac-,!.")$ 1!$ 2+$ 02-?"!$ M2!)$ 5"(1.',!.")4$ 2!)$ ,"+&)/("*+,!.")4$ 2!)$

distributeurs), chacun à son échelle, a un rôle à jouer : opti-miser les caractéristiques sensorielles et nutritionnelles des produits ; améliorer leur praticité, c’est-à-dire les adapter aux comportements et habitudes des consommateurs ; tout en les maintenant à des prix abordables. Mais c’est la combinai-son de ces trois règles qui complique la donne. Ainsi, les fruits et légumes peuvent être adaptés à la ten-dance du snacking, avec des produits sains, consommables sans ustensiles, en dehors des repas. Mais, s’il fonctionne aux Pays-Bas et en Allemagne où l’offre de snacks fruits et légumes s’est largement développée ces dernières années pour une consommation plutôt en milieu de journée, ce concept a du mal à se faire une place en France. Plusieurs essais ont été opérés, mais seuls les radis équeutés ont ren-contré le succès. Le prix reste probablement un frein. D’où l’importance de toujours adapter le produit à la culture du pays, ainsi qu’au contexte dans lequel il est commercialisé : là où le légume frais brut est un luxe, sa valorisation a moins d’impact sur l’acte d’achat que dans un pays producteur où

>>

il est censé être abordable. Une autre solution pour encou-rager l’achat de fruits et de légumes consiste à adapter le '(&1-,-(&&!*!&,$+.L$&(.7!+.L$),+,.,)$/+*-2-+.L4$+0&$1>37-,!"$

le gaspillage et de réduire les prix. Le chantier s’avère donc vaste, mais le jeu en vaut la chan-delle car, en levant les barrières organoleptiques et les dif-0'.2,3)$1>.)+ !4$)!2(&$ 2!$N"$8(*B"-)4$“à long terme, l'inno-

vation variétale et l'innovation produit restent les voies les

plus prometteuses pour adapter l'offre de fruits et légumes

aux goûts et aux pratiques des consommateurs”.

N(."$"3).*!"4$+0&$1>+. *!&,!"$2+$'(&)(**+,-(&$1!$/".-,)$!,$

légumes, il faut faire en sorte que les produits soient dispo-nibles partout et accessibles dans tous les sens du terme : présents physiquement, à des prix abordables et que les personnes sachent les utiliser, ce qui implique qu’ils les aient dans leur répertoire alimentaire pour pouvoir les intégrer à 2!."$+2-*!&,+,-(&#$O-&)-4$-2$&!$)./0,$5+)$1!$/+'-2-,!"$2>+''?)$+.L$

fruits et légumes, il faut accompagner les consommateurs. z

[1] Elmadfa I et al. European Nutrition and Health Report 2009 (Forum of Nu-trition). http://www.univie.ac.at/enhr/downloads/enhrii_book.pdf (consulté en janvier 2011).

[2] Agudo A et al. 2002. Consumption of vegetables, fruit and other plant foods in the European Prospective Investiga-tion into Cancer and Nutrition (EPIC) cohorts from 10 European countries. Public Health Nutrition 5(6b) : 1179-96.

[3] Naska A et al. 2000. Fruit and ve-getable availability among ten European countries: how does it '(*5+"!$ P-,A$ ,A!$ Q0$7!:+:1+=>$ "!:

commendation? British Journal of

Nutrition 84(4) : 549-56.[4] Krachler B et al. 2005. Trends in food

intakes in Swedish adults 1986-1999: 0$&1-& )$ /"(*$ ,A!$ 9(",A!"&$ ;P!1!&$

MONICA (Monitoring of Trends and Determinants in Cardiovascular Di-sease) Study. Public Health Nutrition 8(6) : 628-35.

[5] Prättälä R. 2003. Dietary changes in Finland, success stories and future challenge. Appetite 41(3) : 245-9.

[6] DFVF, 2005. Danskernes kostvaner 2000-2002, Hovedresultater, Dan-marks Fodevareforskning, DFVF, pu-blikation (11), Soborg, Danmark,165 p.

[7] Bihan et al. 2010. Distribution de chèques fruits et légumes : faisabilité et impact. La santé de l’Homme (Revue de l’INPES).

[8] Low Income Diet and Nutrition Survey (2008). http://www.food.gov.uk/multi-media/pdfs/lidnssummary.pdf (consul-té en janvier 2011).

[9] Les fruits et légumes dans l'alimen-tation : enjeux et déterminants de la consommation. Rapport de l'expertise )'-!&,-0$6.!$'(22!',-7!$*!&3!$5+"$2EG&"+$

à la demande du ministère de l'Agri-culture et de la Pêche (2007), France, 371 p.

[10] Plessz M, gojard S. La consommation de légumes des ménages français : préparation domestique ou achats de produits transformés. Aliss Working

Papers (2010), 2010-07, 24 p. [11] Henderson VR, Kelly B. 2005. Food

advertising in the age of obesity: Content analysis of food advertising on general market and African Ame-rican television. Journal of Nutrition

5*1-&.,$%)&%*)\![&J,$ )WS(4) : 191-6.[12] Livsmedelsverket. 2002. Riksmaten

1997-98, Kostvanor och näringsintag i Sverige, Metod- och resultatanalys. Livsmedelsverket, National Food Ad-

ministration, Uppsala, Sweden.[13] Chambolle M et al. 1999. Study of

food diversity in France. Cahiers

de Nutrition et de Diététique 34(6) : 362-8.

[14] Caillavet F, Combris P, Perchard S. 2002. L'alimentation des ménages à bas revenu en France. Alimentation et

Précarité 16 : 8-16.[15] Kamphuis CBM et al. 2006. Environ-

mental determinants of fruit and ve-getable consumption among adults: a systematic review. British Journal of

Nutrition 96(4) : 620-35.[16] Giskes K et al. 2006. A multilevel

study of socioeconomic inequalities in food choice behaviour and dietary intake among the Dutch population: the GLOBE study. Public Health Nu-

trition 9(1) : 75-83.RIST$$U+V!0$!21$ WX4$ G&*+&$ YY#$ Z[[\#$ ;-:

tuational price sensitivity: the role of consumption occasion, social context and income. Journal of Retai-

ling 79(4) : 199-212.[18] Drewnowski A, gomez-Carneros C.

2000. Bitter taste, phytonutrients, and the consumer: a review. Ameri-

can Journal of Clinical Nutrition 72(6) : 1424-35.

[19] Engel E, Martin N, Issanchou S. 2006. Sensitivity to allyl isothiocyanate, di-*!,A=2$,"-).20$1!4$)-&- "-&4$+&1$'((V!1$

'+.2-@$(P!"$ '(&).*5,-(&#$ Appetite 46(3) : 263-9.

[20] Moreau-Rio MA. 2002. Les fruits et légumes frais vus par le consomma-teur, Un capital de sympathie entamé par les critiques. D%+$":N.,F))186 : 24-7.

[21] Anderson AS et al.$ I]]J#$ ^+V!$ 0$7!4$

a nutrition education intervention to increase fruit and vegetable intakes: impact on attitudes towards dietary change. British Journal of Nutrition

80(2) : 133-40.[22] Prättälä R et al. 2009. Associa-

tion between educational level and vegetable use in nine European countries. Public Health Nutrition 12(11) : 2174-82.

[23] Attree P. 2006. A critical analysis of

UK public health policies in relation to diet and nutrition in low-income households. T&.! %&() &%*)N[,(*)M1:

trition 2(2) : 67-78.[24] Steenhuis I et al. 2004. The impact of

educational and environmental inter-ventions in Dutch worksite cafeterias. Health Promotion International 19(3) : 335-43.

[25] Ball K, Crawford D, Warren N. 2004. How feasible are healthy eating and physical activity for Young women? Public Health Nutrition 7(3) : 433-41.

[26] Friel S et al. 1999. Evaluation of the Nutrition Education at Primary School (NEAPS) programme. Public Health

Nutrition 2(4) : 549-55.[27] Hunt MK et al. 2000. Process tracking

results from the Treatwell 5-a-day worksite study. American Journal of

Health Promotion 14(3) : 179-87.[28] Krebs-Smith S et al. 1995. Psychoso-

cial factors associated with fruit and vegetable consumption. American

Journal of Health Promotion 10(2) : 98-104.

[29] Ford FA et al. 2009. Effect of the intro-duction of 'Healthy Start' on dietary behaviour during and after pregnan-cy: early results from the 'before and +/,!"E$;A!/0$!21$ ),.1=#$British Journal

of Nutrition 101(12) : 1828-36.R\[T$$̂ !$_!21!$;Y$et al. 2008. Effects of a

comprehensive fruit- and vegetable-promoting school-based intervention in three European countries: the Pro Children Study. British Journal of Nu-

trition 99(4) : 893-903.[31] Bere et al. 2007. Free School Fruit--

sustained effect three years later. In-

ternational Journal of Behavioral Nu-

trition and Physical Activity 4 : 5.R\ZT$$D.`B=$Y4$ .,A"-!$Y#$Z[[a#$^A!$%;bO$

Fruit and Vegetable pilot program evaluation. Agriculture Information

Bulletin (792-6), 31 p.[33] Darmon N et al. L’insécurité alimen-

,+-"!$ 5(."$ "+-)(&)$ 0$&+&'-?"!)$ !&$

France. Lettre de l’Observatoire na-

tional de la pauvreté et de l’exclusion

sociale (ONPES), 4 juin 2010, 6 p.[34] Comment faire aimer les légumes aux

enfants ? Publication de la Fondation

Louis Bonduelle.$ Y+&7-!"$ Z[I[4$ J$ 5#$

Accessible sur www.fondation-louis-bonduelle.org.

Références

www.fondation-louisbonduelle.org

Faire évoluer durablement

les comportements alimentaires.