CHUV Lausanne le 4 juillet 2012 Myélome Jérôme …...Suivi : 33 mois F Cavallo abstract 11142...
Transcript of CHUV Lausanne le 4 juillet 2012 Myélome Jérôme …...Suivi : 33 mois F Cavallo abstract 11142...
EHA 2012AMSTERDAM
CHUV Lausanne le 4 juillet 2012
Myélome Jérôme VoegeliLa Chaux de Fonds
Critères de réponse actuels
Rajkumar blood 2011
> 75 ans
1175 patients 3 étudesMPT, MVP, MVPT
Francesca Gay blood 2011
Elena Zamagn blood 2011
FL=focal lesions
Elena Zamagn blood 2011
Importance de la la profondeur de la réponse: VGPR n’est plus un critère suffisant t avec les nouvelles molécules
Un haut risque cytogénétique et la persistanced’une maladie résiduelle (MRD) après auto greffe
prédisentun risque de rechute et une survie courte après avoir
obtenu une RC après autogreffe
B Paiva et al.; ASH 2011; Abs.630
100
80
60
40
20
0
0 10 20 30 40 50 60 70 80 90 100
1an 2.5 ans 5 ans94% 89%
76%
Médiane : 83 mois
80%
42%
Median: 28m
0%Median: 6m P<.001
TTP après jour +100 HDT/Greffe
100
80
60
40
20
0
0 20 40 60 80 100
Médiane : ND
Médiane : 47 mois
Médiane : 21 mois
P<.001
OS après jour +100 HDT/Greffe
Risque Standard FISH + MDR négatif (n=58)Haut risque FISH or MDR négatif (n=45)Haut risqueFISH + MDR positif (n=7)
■ Traitement par Induction - auto greffe (Mel 200) - RIC allo CSP (Mel, Fluda, ATG)
■ RC moléculaire définie par ≥ 2 pvts neg(réarrangement IgH par RT PCR ou chimérisme des plasmocytes)
■ RC moléculaire « stable » = 4 réponses négatives consécutives ■ RC moléculaire «mixed» = 2 prélèvements neg mais «repositivation »
intermittente■ Résultats post allogreffe (N = 73):
N. Kröger et al.; ASH 2011; abs. 148
CR/Ncr : 66% (N = 48) ; VGPR: 3% ;PR : 18% ; prog : 3% ; NE : 11%
CR moléculaire (N = 37 évaluables) :N = 30 (46%) dont 15 intermittenteset 15 maintenues (21%)
1.0
0.8
0.6
0.4
0.2
0.0
Prob
abili
ty o
f pro
gres
s-fr
ee s
urvi
val
0.0 20.0 40.0 60.0 80.0 100.0 120.0time after SCT (months)
p<0.001
MRD stable neg
MRD mixed
MRD pos
Overall survival by 3-year CR status.
Hoering A et al. Blood 2009;114:1299-1305
Gareth J Morgan lancet 2010
BLOOD, 24 NOVEMBER 2011 VOLUME 118, NUMBER Moreau
VRD post induction:VGPR 62%
BLOOD, 24 NOVEMBER 2011 VOLUME 118, Moreau
Suivi : 33 mois
F Cavallo abstract 11142 EHA2012
R
Randomisation *4 cycles de 28 j
R: 25 mg/j, j 1-21d: 40 mg/j, j 1.8, 16-22
MPR6 cycles de 28 jM: 0.18 mg/kg/j, j 1-4P: 2 mg/kg/j, j 1-4R: 10 mg/j, j 1-21
MEL 2002 cyclesM: 200 mg/m2 à j2Autogreffe à j0
R
Pas de traitement
Entretiencycle de 28j jusqu’à
progressionR/ 10mg/j, j 1-21
*Thromboprophylaxie : aspirine vs HBPMR, lenalidomide ; d, dexamethasone faible dose ; M, melphalan ; P, prednisone ; MEL 200, melphalan 200 mg/m2
402 patients (1ère analyse ASH 2010 - Palumbo) EHA 2012: Actualisation avec suivi médian de 26 mois
s
Meilleure réponse atteinte : CR 25% MEL, 20% MPR (ORR : 96 vs 95)
F Cavallo abstract 11142 EHA2012
1.00
0.75
0.50
0.25
0.000 5 10 15 20 25 30 35 40 45
Mois
Patie
nts
(%)
HR 0.506P = 0.0002
PFS à 2 ans
MédianePFS
73% Non atteinteMEL20054% 25.26 moisMPR
Médiane de suivi 33 mois
49.4% de Réduction du Risque de Progression
PFS
Resultats consolidations identique après MPR ou mel 200 ( VGPR: 60%/58%)
PFS à 2 ans : 73% vs 54% (HR : 0,506) p = 0,0002 VRD+ASCT+ conso : Cr et sCR: 48%, VGPR 84%
SPM: 2 % dans chaque bras Durée de maintenance 18moissurvie identique MPR: 88%, melphalan 85%Pas d’augmentation des CR après maintenance( Comme avec maintenance CALGB et IFM)Maintenance réduit le risque de progression de 46%PFS à 2 ans semblable pour les patients avec MPR+ maintenace, comparés aux patients mel200 sans maintenance ( 59 et63% resp)
F Cavallo abstract 11142 EHA2012
Compararaison MP-MPR-MPR-R sans intensification : Palumbo EHA 2011
Palumbo abstract EHA 2011
Étude pilote sur 31 patients présentée à l’ASH 2010 (Roussel) Actualisation : critère = meilleure réponse atteinte
IFM 2008 :résultats actualisés (Suivi médian : 23 mois)
Induction ASCT Consolidation Entretien(MRA*)
n % n % n % n %
sCR 5 17 11 36 12 39 14 46
CR 2 6 2 6 3 9 2 6
CR + sCR 7 23 13 42 15 48 16 52
VGPR 12 39 8 26 11 36 10 32
PR 10 32 7 23 3 10 3 10
ORR 29 94 28 91 29 94 29 94
SD 2 6 2 6 1 3 1 3
NA 1 1 1
Total 31 31 31 31
Taux de réponsesVRD x 3 Cyclophosphamide recueil Mel 200 Rev x 1 anVRD x2
M. Roussel et al.; ASH 2011; Poster 1872
M. Cavo et al.; ASH 2011; Poster 1871
VTD > TD en conso après autogreffe en taux de RC et en PFS
■ Amélioration de la réponse
CR : 60.6% vs 46.6%
CR/nCR : 73,1% vs 60,9%
Conversion en CR : 30,4% vs 16,6%
TTP prolongé à 3 ans : 52% vs 39%
Diminution à 3 ans de 36% du RR de progression ou décès
Toxicité faible : 10% Gr 3-4, (0,6 % Neuropathie périphérique)
CFZ at 20 mg/m2, 27 mg/m2 (Phase I), et 36 mg/m2 (Phase I et II), IV jrs 1, 2, 8, 9, 15 et 16, Len à 25 mg PO (jrs 1–21), et Dex à 40/20 mg PO/sem (cycles 1–4/5–8)
CRd Cycles 1-8
CRd Cycles 1-4 CRd Cycles 5-8
Traitement initial Entretien*
Eligibles à la greffe
Non éligibles à la greffe
CRd Cycles 9+Prélèvement médullaireGreffe reportée
≥ PR
*jusqu’à progression ou toxicité
Réponses évaluées selon les critères modifiés IMWG et l’évaluation de nCR à chaque cycle.
Jakuboviak et al.; EHA 2012 P024
53 patients
53 patients: mediane de ttt 13 cycles. 33patients (62%) >nCR, 42% sCR Après 4 cycles seulement 41% en nCR, seulement 6 en
sCR Après 8 cycles72% en nCR et 64% en sCR MRD par flow négative chez 20 de 22 patients en sCR PFS 97% à 12 mois et 92% à 24 mois sCR maintenues pendant 9mois Maintenance bien tolérée: fatigue: 25%, lymphopénie
30 %, neutropénie 26% PN 11% ( grade 1 et 2) Pas de discontinuation sur toxicité
Jakuboviak et al.; EHA 2012 P024
No differences by disease stage and cytogenetics
CRd: carfilzomib-lenalidomide-low-dose dexamethasone; nCR: near complete response; NDMM: newly diagnosed multiple myeloma; PR: partial response; sCR: stringent complete response; VGPR: very good partial response.
Jakubowiak AJ, Griffith K, Dytfeld D, et al. Stringent complete response (sCR) in patients (pts) with newly diagnosed multiple myeloma (NDMM) treated with carfilzomib (CFZ), lenalidomide (LEN), and dexamethasone (DEX). Oral presented at: Annual Meeting of the American Society of Clinical Oncology. 2012; June 1-5; Chicago, IL.
CR: complete response; CRd: carfilzomib-lenalidomide-low-dose dexamethasone; MRD: minimal residual disease; nCR: near complete response; NDMM: newly diagnosed multiple myeloma; sCR: stringent complete response.
Jakubowiak AJ, Griffith K, Dytfeld D, et al. Stringent complete response (sCR) in patients (pts) with newly diagnosed multiple myeloma (NDMM) treated with carfilzomib (CFZ), lenalidomide (LEN), and dexamethasone (DEX). Oral presented at: Annual Meeting of the American Society of Clinical Oncology. 2012; June 1-5; Chicago, IL.
0
25
50
75
100
0
25
50
75
100
0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12
≥nCR sCR M‐protein
M-p
rote
in le
vel (
% o
f bas
elin
e)
Res
pons
e (%
)
Cycle
20/22 patients (91%) with suspected CR had no evidence of MRD by multiparameter flow cytometry
Réponse, (%) 4+ cycles(n=35)
8+ cycles(n=28)
12+ cycles(n=19)
≥ PR 100 100 100
≥ VGPR 89 89 100
sCR/CR/nCR 71 75 79
Jakuboviak et al.; EHA 2012 P024
CRd: carfilzomib-lenalidomide-low-dose dexamethasone; DVT: deep vein thrombosis; LFT: liver function test; NDMM: newly diagnosed multiple myeloma; PE: pulmonary embolism.
Jakubowiak AJ, Griffith K, Dytfeld D, et al. Stringent complete response (sCR) in patients (pts) with newly diagnosed multiple myeloma (NDMM) treated with carfilzomib (CFZ), lenalidomide (LEN), and dexamethasone (DEX). Oral presented at: Annual Meeting of the American Society of Clinical Oncology. 2012; June 1-5; Chicago, IL.
Essai UPFRONT :résultats de la cohorte complète
Phase III testant différents schémas d’induction comportant du Bortezomibsuivi d’un entretien par Bortezomib (sujets ≥ 65 ans)
V : 1,3 mg/m2 X 4D : 20mg X 8
Puis V : 1,6 mg/m2 hebdo les 4 premières semaines de chaque cycle
V : 1,3 mg/m2 X 4T : 100 mg X 21D : 20mg X 8
V : 1,3 mg/m2 X 4M : 9 mg/m2 X 4 à chaque cycle P : 60mg/m2 X 4 à chaque cycle
R
Vel dex (N = 168) Vel Thal dex (N = 167) Vel Mel pred (N = 167)
Age med. (an) 74,5 73 72
Cycles reçus 8 6 7
Patients ayant reçu l’entretien
50% 38% 42%
R. Niesvizky et al.; ASH 2011; abs. 478
VMP
VTD
VD V : 1,3 mg/m2 X 4D : 20mg X 4
V : 1,3 mg/m2 X 4T : 100 mg X 21D : 20mg X 4
INDUCTION :Cycles 1-4 (de 21 j)
INDUCTION :Cycles 5-8 (de 21 j)
ENTRETIEN :Cycles 9-13 (de 35 j)
% Vel dex N = 168 Vel Thal dex N = 167 Vel Mel pred N = 167
ORR* 73% 80% 69%CR + nCR* 30% 40% 33%VGPR* 7% 11% 8%PFS (mois) 14,3 14,9 17,3OS 1 an 87,4% 86,1% 88,9%NeuropathieG ≥ 3 Induction/Entretien (%)
19/6 24/7 19/3
Complic. thromboemboliques 7% 5% 2%
− Premier essai prospectif incluant VD et VTD en première ligne chez le sujet âgé− Pas de différence entre VD / VTD et VMP sur PFS et Survie à 1 an− VTD est le plus toxique− Dans cette population fragile l’entretien par bortezomib ne peut être donné que chez la moitié
des patients (1/3 complet) ; il améliore la réponse sans effet sur la PFS et l’OS et au prix d’une toxicité neurologique cumulée importante retentissant sur la qualité de vie
R. Niesvizky et al.; ASH 2011; abs. 478
* Meilleure réponse durant la période de traitement Suivi médian: 21,8 mois
R
Thalidomide
En entretien
MRC IX : résultats à long terme (6 ans) Effet du Thalidomide en fonction de la cytogénétique
Morgan et al.; ASH 2011; Abs.993
Schéma étude 1 970 patients
Suivi médian : 6 ans
Mauvaise cytogénétique :40 t4;14 par bras et 20 del 17 p par bras1q21 et 1p32- t(4;14) et del17p t(14;16) et (14;20)
(très peu de patients)
Pas de traitement
EntretienInduction
CTDa
MP
CTD(n=555)
CVAD(n=556)
HDM200
mg/m2
Older, less fit
Younger, fitter
(n=1,111)
ZOL
CLO
Traitement parBisphosphonate
R
R
R
CTD = cyclophosphamide (500 mg/sem), thalidomide (100-200 mg/j), and dexamethasone (40 mg/j de j1 à j4 et de j1 à j15)
CVAD = cyclophosphamide (500 mg/sem), vincristine (0.4 mg/j), doxorubicin (9 mg/m2/j pdt 4 j, et dexamethasone (40 mg/j de j1 à j4 et de j1 à j15)
Traitement administré jusqu’à 6 cycles et jusqu’à réponse maximale
MRC IX : résultats à long terme (6 ans) Effet du Thalidomide en fonction de la cytogénétique
Morgan et al.; ASH 2011; Abs.993; epub Blood 2011, 20 octobre
Sujet jeune : PFS etOS idem CTD ou VAD
Pas d’effet Thal sur PFS
Survie est moins bonne sicytogénétique défavorable
Article complet à lire dansBlood online 20 oct 2011
Le Thalidomide retarde la rechute si cytogénétique favorableMAIS n’a aucun effet sur la survie et est délèteresi cytogénétique défavorable (clônes R+++)
Entretien :
100
60
40
20
0
0 12
OS(mois depuis la seconde randomisation)
Médiane : 88 mois thalidomide vs 70 mois NM
Patie
nts
(%)
80
24 968436 48 60 72
129126
00
10398
3433
NMT
p=0.7095HR 0.93 (95% CI 0.64-1.36)
ThalidomidePas d’entretien
Favorable
Traitement d’entretien :OS par profil cytogénétique (population ITT)
100
60
40
20
0
Patie
nts
(%)
80
NMT
0 12
OS(OS
(mois depuis la seconde randomisation)
Médiane : 35 mois thalidomide vs 47 mois NM
24 968436 48 60 72
9899
00
6652
228
p=0.0094HR 1.59 (95% CI 1.12-2.25)
Thalidomide
Pas d’entretien
Défavorable
SMM à haut risque de transformationRev-Dex puis Rev en entretien vs abstention
Mateos et al.; EHA 2012 P0283
MM avec pic > 30 g/l ET plasmo > 10% (ou 1 critère+ Plasmo tumoraux > 95%et immunoparésie)
Sans critère CRAB
R
Induction : 9 cycles 28 j = Len 25 mg (21/28) + Dex 160 mg. Entretien = Len 10 (21/28) jusqu’à progression
Abstention
126 patients 119 évaluables, 57 dans le bras Rev-dex : ORR = 81% PR = 56, VGPR = 12 CR + sCR = 16%
(28% après 15 cycles d’entretien)
Temps depuis inclusion (mois)
Lenalidomide + dexMedian TTP: NR9 progressions (15%)
HR=6.0; 95% Cl 2.9-12.6 p<0.0001
Len-Dex vs pas de traitement :TTP to active disease (n=119)
analyse en ITT
0 5 10 30 40 4615 20 25 35
1.0
0.6
0.4
0.2
Patie
nts
en v
ie
0.0
0.8
5 pts:early disc followed by DP4 pts: symptomatic DP
No treatmentMedian TTP: 23 months37 progressions (59%)20 pts: bone disease7 pts: renal failure
Suivi médian : 32 mois (12-49)
NB : 14 progressions biologiquescontrôlées par ajout Dexa
Groupe ttt après 32 mois de suivi: progression chez 9 patients ( 5 après arrêt précoce du revlimid pour raisons personnelles.
37 des 61 patients bras observation ont progressé ( 59%), avec une médiane de progression de 23 mois
Survie:93% , versus 76% pour le bras sans ttt( P.0.04)
Toxicité grade 3: anémie (1),asthénie ( 4) diahrrée(1), skin rash (2) infections (4)
Mateos et al.; EHA 2012 P0283
78 patients avec IRA ne répondant pas à hydrtation ni au traitement de l’hypercalcémieTTT dexamethasone seule( dexa 40: 1,4,9,11) Chimio à partir de j1740 patient randomisés échanges plsmatiques (PE).Résultats à jour 100: groupe PE 28,9%, vivant et non dailysés, 44,7% dialysés18% décédésGroupe non PE27% vivants non dialysés, 52% diaylsés, 12,5% décédés, data manquant 7.5%Mediane FLC 6.319 à l’entrée, 1655mg/l après 2 semaines chaque % de réduction de log FLC augmente de 6.6% les chances d’etrevivant et non dialysé. ( P: 0.015)
Drayson P 0864 EHA 2012
PE permet d’enlever des quantités importantes de FLC, mais ce retrait n’a aucun impact sur les taux de FLC.
Seul la diminution de la chaine légère par le traitement permet de faire diminuer de façon conséquente les taux de chaines légères libres.
Drayson P 0864 EHA 2012
Traitement: RVD
Creat >300
dialyseTTT RVD
M Y. S. 1925 Myelome multi traité depuis 2005. 7cycles benda nov 2010.
Cyto: del 13 et t 4/14
B + ?
BVD (R/R) (France)
BVD (R/R) (Austria)
BVP (1L) (Spain)
BRd (R/R) (Italy)
BVD (R/R) (Italy)
BTD (R/R) (UK)
BRP (R/R) (Germany)
BRd (R/R) Swiss
BTD (R/R) (Italy)
Baseline characteristics:
71 pts median age of 64 years (range 40‐86)
prior treatment lines: 1‐2 (44 pts), 3‐4 22pts), >5 (5 pts)
14 pts stage I, 16 pts stage II, 15 pts stage III
Relapsed/refractory
MM
Bendamustine 70 mg/m2 d1, 4 + Bortezomib 1.3 mg/m2 d1, 4, 8, 11 + Prednisone 20 mg d1, 4, 8, 11 q4w
Overall Response Rate
Progression Free Survival
Overall Survival
Safety
MM: Multiple MyelomaBVD : Bendamustine, Bortezomib, Dexamethasone
Ludwig H et alEHA abstract P0847 2012
Ludwig H et al. Eha 2011 abstract p0847
Median follow-up time of 7.1 months Median time to response was 82 days
Response Number of patients (n=71)
Overall Response Rate (58.5%)CR+ nCR 11 (16.9%)Very Good Partial Response 10 (15.4%)Partial Response 17 (26.2.9%)Minimal Response 11 (16.9%)ORR exposed to len 47%ORR exposed to bort 56%Median PFS (months) 9.4Median OS (months) Not reached
Pas de différence PFS et OS avec cytogénétique def 4,14,del17p, ampl1q21 si prexp bort, PFS mais pas OS réduit avec preexp len
Ludwig H et alEHA abstract P0847 2012
Rodon P et al, Abstract ASCO 2012
Response Number of patients
Responders at end of cycle 4 42 (57.5%)
Complete Response 8 (10.9%)
Very Good Partial Response 9 (12.3%)
Partial Response 25 (34.2%)
Overall Response Rate 49 (67.1%)
Rodon P et al, Abstract ASCO 2012
Grade 3‐4 AEs Number of patients
Thrombocytopenia 7
Neutropenia 16
Sepsis 12
Gastro‐intestinal 8
Leucopenia 38
• Peripheral neuropathy grade>1 occurred in 9 pts, all grade 2
Rodon P et al, Abstract ASCO 2012
Grade 3‐4 AEs Number of patients
Thrombocytopenia 7
Neutropenia 16
Sepsis 12
Gastro‐intestinal 8
Leucopenia 38
• Peripheral neuropathy grade>1 occurred in 9 pts, all grade 2
Baseline characteristics:
29 pts with 52% stage II and 14% stage III R/R MM
median age of 63 years (range 38‐80)
median of 3 prior therapies (range 1‐6)
45% prior lenalidomide, 14% prior thalidomide, 38% both
66% prior bortezomib
69% prior ASCT
Relapsed/refractory MM
3 dose level combinations (3+3 cohort design)
1: B 75 mg/m2 d1‐2, L 5 mg d1‐21, D 40 mg weekly
2: B 75 mg/m2 d1‐2, L 10 mg d1‐21, D 40 mg weekly
3: B 100 mg/m2 d1‐2, L 10 mg d1‐21, D 40 mg weekly
q28d, up to a maximum of 8 cycles unless PD or DLT
Maximum Tolerated Dose
Overall Response Rate
Progression Free Survival
Overall Survival
Safety
MM: Multiple MyelomaBLD : Bendamustine, lenalidomide, DexamethasoneASCT: autologous stem cell transplantPD: Disease ProgressionDLT: Dose Limiting Toxicity
Pts also received a gastroprotectant and aspirin (325 mg/d)
Lentzsch S et al, Blood 2012, Epub ahead of print
Lentzsch S et al, Blood 2012, Epub ahead of print
Response % of patients (n=25)
Very Good Partial Response 24
Partial Response 28
Minor Response 24
Median follow‐up (months) 13.1 (range 6‐33)
Median PFS (months) 6.1 (range 3.7‐9.4)
Median OS Not reached
Estimated 2‐yr OS 62%
25 pts received at least 2 cycles Fast responses: time to best response of 1.6 months 84% of pts with VGPR/PR had prior treatment with lenalidomide
Lentzsch S et al, Blood 2012, Epub ahead of print
VGPR and PR in selected subgroups % of patients (n=13)
Previous use of thalidomide only 31
Previous use of lenalidomide only 38
Previous use of thal + len 23
No previous thal + len 8
Lentzsch S et al, Blood 2012, Epub ahead of print
MTD: B 75mg/m2, L 10 mg
Grade 3‐4 AEs % of patients (n=29)
Thrombocytopenia 38
Neutropenia 62
Febrile neutropenia 3
Anaemia 17
Leucopenia 38
Jusque Progression
Objectif PrincipalRéponse (≥PR, IMWG)
17 pts par Bras
40 pts par Bras
6 pts par Bras
DMC – TOLERANCEPas de différence
DMC - EFFICACITE≥ 4 PR / bras
Critères d’Inclusion• Résistant ou Réfractaire au
lenalidomide et au bortézomib
• PNn > 1 x109/L ; Plaquettes ≥ 75 x109/L ; Hb ≥ 8 g/dL
• Clairance de la créatinine≥ 50 mL/min
- N=84 randomisés
ESSAI IFM 2009-02 Pomalidomide rechute
Bras B – Cycle 28 Jours• Pomalidomide 4 mg oral/J, 1–28
Dexaméthasone 40 mg oral/S, 1, 8, 15, 22• Aspirine/HBPM continue
Bras A – Cycle 21 Jours• Pomalidomide 4 mg oral/J, 1–21 Dexaméthasone 40 mg oral/S, 1, 8, 15, 22
• Aspirine/HBPM continue
IFM 2009-02 : pomalidomide low dex rechute refractaires
Leleu:P0280 EHA 2011
ORR : ≥ PR21/28n=43
28/28n=41 Total
Tous les patients, % 35 34 34,5
Réfractaire à*, %LenalidomideBortézomibLenalidomide et bortézomibDernière ligne thérapeutique
36323433
3626,52831
36293132
Del17p et/ou t(4;14) 25 31 30
*Réfractaire selon IMWG
Médiane de suivi 10.4 mois
21/28n=43
28/28n=41 Total
ORR (≥PR), %CR, nVGPR, nPR, n
351113
342111
34,53224
SD, %Progressif, %Non évaluable, n
44124
5173
489,57
PFS en mois 6,3 6,3 6,3
Temps médian à la réponse, mois 2,7 1,1 1,8Durée médiane de réponse, mois≥ 1 an chez les répondeurs, %
11.447,5
7,936
8,137,5
Leleu:P0280 EHA 2011
Elotuzumab: Anticorp antiCS1, glycoprotéine de surface.
73 patients TTT elotuzumab 10 ou 20 mg: 1,8,15,22 tous les 28
jours, cycles 1 et2, puis 1 et 15. lenalidomid:25mg j1 à21, dex 40 mg PO 1x/s
55%> 2 ttt, 60% bort,62%thal,
patients
ORR ORRh.risk
VGPR Elo 10ORR
Elo20ORR
Réponse PFS à 14 mois
73 82% 80/81% *
48% 92% 73% 1mois 75%/65% ( elo10/20)
* High risk cytogenetics and /or stage 2-3 MM*
75 patients, 73 patients stade III selon les biomarqueurs
TTT: bortezomib 1-1,3mg/m2 j1+j4+j8+j11 cycle 3 semaines, ou J1+j8+j15+ j22, cycle 5 semainesEndoxan 30mg/m2 ( max 500) J1+j8+j15dexamethasone 10à 20mg 4 à 8 doses
Nombre de cycle median: 4 ( 1-8) Follow up médian 7.9 mois
Venner P 01146 EHA 2012
18 décès( 24%) dans les 6 premiers mois tous stade III
Réponse hématologique globale:78% RC42% dFLC-VGPR:63% 31patients suivis par NT-ProBNP: réponse obtenue
chez 10 patients 35% Survie médiane non encore obtenue Médiane de survie estiméeà 1 année: 74% Obtention CR and d FLC-VGPR: augmentation de
la survie. Neuropathie 19%, motif d’arrêt de ttt: 8%
Venner P 01146 EHA 2012
Survival According to Risk Group, According to the Treatment Group among Patients with Low-Risk Disease, and According to the Treatment Group in the Landmark Analysis
Jaccard A et al. N Engl J Med 2007;357:1083-1093
Low risk:
Septum< 15mm FE>55%Creat<177Bili<34