CAHIER N°4.1 : RESUME NON TECHNIQUE - ETUDE D’IMPACT … · 15020023-V1 –Juillet 2016 1 ......

CAHIER N°4.1 : RESUME NON TECHNIQUE - ETUDE D’IMPACT SUR L’ENVIRONNEMENT –

PARC EOLIEN DU CHAMP DE L’EPEE II

Communes de TROUANS, MAILLY-LE-CAMP et DOSNON (10)

15020023-V3

Février 2017

Parc Eol ien du Champ de l ’ Epée II- communes de TROUANS, MAILLY-LE-CAMP et DOSNON Résumé non t echnique - Et ude d’ impact sur l ’ environnement

15020023-V1 –Juil let 2016 1

SOMMAIRE

1. Parc Eol ien du Champs de l ’ Epée II en quelques chif f res . . . . . . 2

2. Les ét apes clés du proj et – hist orique et concert at ion . . . . . . . . 3

3. Just if icat ion du proj et . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 3

3.1. Choix du sit e . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 3

3.2. Choix du scénario d'implant at ion . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 3

4. Compat ibi l i t é du proj et avec les document s cadre . . . . . . . . . . . . . 3

5. Synt hèse de l ’ ét ude d’ impact . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 4

5.1. Mil ieu physique . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 4

5.1.1. Géomorphologie et géologie . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 4

5.1.2. Hydrogéologie et hydrologie . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 4

5.1.3. Climat ologie . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 4

5.2. Mil ieu nat urel . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 5

5.2.1. Zones nat urel les d’ int érêt reconnu (ZNIR) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 5

5.2.2. Flore et habit at s . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 5

5.2.3. Avifaune (oiseaux) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 5

5.2.4. Aut re faune . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 6

5.2.5. Chiropt ères (chauves-souris) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 7

5.3. Mil ieu humain . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 8

5.3.1. Sit uat ion administ rat ive . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 8

5.3.2. Urbanisme . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 8

5.3.3. Occupat ion du sol du sect eur d’ ét ude . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 9

5.3.4. Équipement s et act ivi t és économiques . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 9

5.3.5. Réseaux et servit udes . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 9

5.4. Sant é . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 10

5.4.1. Ambiance sonore . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 10

5.4.2. Champs élect romagnét iques basses f réquences . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 11

5.4.3. Et ude des ombres proj et ées . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 12

5.4.4. Product ion et gest ion des déchet s . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 12

5.4.5. Transport et f lux . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 12

5.4.6. Risques nat urels . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 12

5.4.7. Risques t echnologiques . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 13

5.5. Paysage et pat rimoine . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 13

6. Synt hèse des mesures et des impact s résiduels . . . . . . . . . . . . . . . 14

7. Coût est imat if des mesures associées au proj et . . . . . . . . . . . . . . 16


2 15020023-V1 –Juil let 2016

1. PARC EOLIEN DU CHAMPS DE L’ EPEE II EN QUELQUES CHIFFRES Localisation du projet : Le projet constitue une extension du Parc Eolien du Champ de l’Epée dans le

département de l’Aube, sur les communes de Trouans, Mailly-le-Camp et Dosnon.

Ces communes sont localisées dans le nord du département de l’Aube, en limite administrative avec celui de la

Marne, à environ 30 km au sud-ouest de Vitry-le-François et une quarantaine de km au nord de Troyes.

Porteur du projet et exploitant du parc : SARL Parc Eolien du Champ de l’Epée II.

Puissance totale installée : 17,1 à 20,7 MW

6 éoliennes d'une puissance unitaire de 2,85 à 3,45 MW, d'une hauteur totale maximale de 160 m, pour une

hauteur de mât de 91,5 à 98,3 m et un diamètre de rotor de 103 à 130 m.

Production estimée : 47 863 à 50 383 MWh/an annuels, soit la consommation d’électricité de plus de 17 700 à

18 600 foyers.

Vue sur l’autoroute sur la vaste crête de la Folie Godot.

Vue depuis la d677 avant le passage sur l’autoroute (à proximité de l’aire de repos)

Vue depuis une route de desserte secondaire (Villiers-Herbisse)

Parc Eolien du Champ de l’Epée II- communes de TROUANS, MAILLY-LE-CAMP et DOSNON Résumé non technique - Etude d’impact sur l’environnement

3 15020023-V1 –Juillet 2016

2. LES ETAPES CLES DU PROJET – HISTORIQUE ET CONCERTATION

La société An Avel Braz est un acteur historique de l’éolien en Champagne Ardenne. Dès 2004, elle a développé

avec la Française d’Eoliennes (aujourd’hui Sorgénia France) le Parc Eolien de l’Herbissonne. Ce parc éolien, l’un

des plus grands de la région, composé de 23 éoliennes réparties sur les communes de Villiers-Herbisse, Herbisse

est aujourd’hui opérationnel.

En 2010, la création d’une ZDE sur les territoires de Villiers-Herbisse, Herbisse, Mailly-le-Camp, Poivres, Trouans

a conduit An Avel Braz à réfléchir à l’opportunité de densifier le projet de l’Herbissonne à l’Est en développant le

Parc Eolien du Champ de l’Epée dont l’implantation s’appuie sur le tracé de la RD 677, en écho à la ligne Sud de

l’Herbissonne. Le permis de construire ainsi que l’autorisation d’exploiter lui ont été délivrés le 14 septembre

2013, pour 6 éoliennes et les travaux de constructions ont commencé pour une mise en service industrielle à la fin de l’année 2015.

Le schéma régional éolien, publié en 2012, a mis en évidence les zones favorables au développement de l’éolien

en Champagne Ardenne. Le Nord de l’Aube se trouve dans une large zone verte du schéma, c’est à dire propice

à l’éolien. Le secteur de Villiers-Herbisse et Salon se trouve dans cette zone, délimitée au Nord par l’aéroport de

Vatry, à l’Est par le Camp militaire de Mailly, au Sud par le radar Météo France d’Avant-lès-Ramerupt. Cette zone

composée de vastes plaines agricoles constitue un des secteurs privilégiés pour l’implantation d’éoliennes dans le

département de l’Aube.

Depuis le début des années 2000, les plateaux agricoles de la Champagne Crayeuse font l’objet d’un vif intérêt,

aux vues des nombreux secteurs favorables qu’ils offrent pour l’accueil de projets éoliens.

Le 10 juillet 2010 : la ZDE est créée par arrêté préfectoral sur les communes d’Allibaudières, Herbisse, Mailly-le-

Camp, Poivres, Trouans, Villiers-Herbisse. L’arrêté a retenu deux des quatre secteurs proposés:

• Une première zone sur les communes de Mailly-le-Camp, Villers-Herbisse, Trouans, Herbisse et Allibaudières.

• Une seconde zone sur la commune de Poivres.

A l’automne 2010 : An Avel Braz décide alors, d’étudier la possibilité de développer un nouveau projet sur les

communes de Trouans, Mailly-le-Camp et Herbisse, afin de s’inscrire dans la ZDE récemment acceptée.

Le contact est pris avec les élus et les propriétaires-exploitants, et une réunion d’information s’est tenue le 15

novembre 2010 à la mairie de Trouans. Les trois communes acceptent le lancement d’études sur leurs territoires.

Une nouvelle réunion d’information est organisée le 13 janvier 2011, pour confirmer le lancement des études

environnementales (flore, avifaune, chiroptères).

En fonction des contraintes et sensibilités mises en évidence, An Avel Braz, décide, en partenariat avec un

architecte paysagiste, de développer un projet paysager. Trois variantes sont alors étudiées et proposées le 08

décembre 2011 au paysagiste conseil de l’Aube, puis au pôle éolien le 30 janvier 2012.

Les services de l’Etat reconnaissent le travail approfondi réalisé par An Avel Braz. De concert, la variante C,

composée d’une ligne de 8 éoliennes, en deux groupes distincts de 4 éoliennes, est finalement retenue. Il s’est

avéré que les deux éoliennes sud étaient dans le périmètre de protection du radar météo d’Avant-lès-Ramerupt,

ce qui a réduit le projet aux 6 éoliennes actuellement en phase d’exploitation.

Suite à une demande de l’armée, les éoliennes E1 et E4 ont été déplacées de 75 m et de 27 m (sur les mêmes

parcelles). Suite à ce changement, un addendum précise les modifications et leurs impacts.

Aujourd’hui, la société An Avel Braz, forte de douze années d’études et de réflexion sur cette zone géographique,

propose une extension au Parc du Champ de l’Epée. Ces éoliennes prennent en compte toutes les servitudes

stratégiques et avifaunes. L’adaptation du plan aux différentes contraintes exclues toutes variantes viables.

3. JUSTIFICATION DU PROJET

3.1. CHOIX DU SITE

La société An Avel Braz a choisi de considérer pour le développement de son nouveau projet éolien les territoires communaux de Trouans, Mailly-le-Camp et Dosnon compte tenu des éléments des éléments suivants :

- d'un potentiel éolien favorable ;

- d'une acceptation locale favorable ;

- d’un soutien « sans faille » des élus locaux ;

- d'un accompagnement impliqué des populations locales depuis 2010 ;

- de faibles contraintes techniques;

- d’une surface suffisamment vaste pour le développement d'un nouveau projet éolien acceptable sur le

territoire, et techniquement et économiquement viable.

Ce secteur d'étude a donc été validé par An Avel Braz pour étudier la possibilité d'implanter un nouveau parc éolien en « écho » au parc éolien de Champ l’Epée I. Le présent dossier a donc pour objectif de présenter le nouveau projet qui s'inscrira dans le secteur d'étude et qui présentera la meilleure intégration dans l’environnement local et limitrophe.

3.2. CHOIX DU SCENARIO D'IMPLANTATION

L'analyse des variantes d’implantation a été réalisée par l'ensemble des spécialistes, qui ont selon leurs statuts et leurs compétences apporté une analyse comparative, émis des remarques, formulés des recommandations. La variante retenue est une implantation de 6 éoliennes en deux lignes parallèles.

Coordonnées géographiques des éoliennes

4. COMPATIBILITE DU PROJET AVEC LES DOCUMENTS CADRE

Le projet de Parc Eolien du Champ de l’Epée II est compatible avec les plans, schémas, directives et programmes

mentionnés à l'article R.122-17 du Code de l'environnement et applicables sur le territoire.

Eolienne Commune

d'implantation

Lambert I Lambert II Lambert 93 Altitude

X Y X Y E N

E1 Mailly-le-

Camp

737001,976 105598,399 737058,625 2405752,486 788089,349 6837958,695 141,100

E2 Trouans 736773,668 105228,534 736829,847 2405382,705 787857,589 6837591,121 141,600

E3 Trouans 736318,866 104690,894 736374,317 2404845,312 787397,811 6837057,984 148,900

E4 Trouans 737196,177 104822,398 737252,111 2404975,975 788276,100 6837181,079 135,000

E5 Trouans 736789,625 104461,209 736845,029 2404615,057 787866,236 6836823,881 140,600

E6 Dosnon 736365,614 104106,948 736420,490 2404261,087 787438,987 6836473,775 153,400


4 15020023-V1 –Juil let 2016

5. SYNTHESE DE L’ ETUDE D’ IMPACT

5.1. MILIEU PHYSIQUE

5.1.1. GEOMORPHOLOGIE ET GEOLOGIE

Globalement, le périmètre d’étude intermédiaire se situe essentiellement sur une zone crayeuse. Les formations

de craie sont poreuses (35 à 45% de vides), et cette fine porosité (de l’ordre du micron) conserve toujours une

certaine quantité d’eau.

Le périmètre se compose également d’un relief modeste et monotone, avec la présence de rivières peu

marquées dans le périmètre intermédiaire.

Aucune contrainte topographique ou géologique réelle vis-à-vis de l’implantation d’un projet éolien n’est

répertoriée.

Des essais géotechniques précis, au pied de chaque éolienne, détermineront si la portance du sol est suffisante

au soutien des éoliennes ou si des fondations profondes doivent être envisagées. Cette étude permettra de

dimensionner correctement les fondations, en tenant compte de la stabilité du sol et du sous-sol.

I mpacts : La création de voies d'accès, des excavations pour les fondations, des tranchées pour les câblages électriques, rompt

la structure du sol et le rend sensible à l'action de l'eau et/ou du vent qui emportent les particules solides (effet direct

des travaux). Les travaux liés à ces aménagements peuvent entraîner des risques d'érosion des sols. Les travaux liés à

la création de chaque aire de grutage étant limités dans le temps, les éoliennes n’engendreront qu’une légère perte

de surface d’infiltration de l’eau de ruissellement correspondant à leur emprise au sol. L’impact est jugé faible.

La mise en place des éoliennes nécessitera un remaniement très local, au niveau des fondations, de la couche

superficielle du sol et des premiers horizons géologiques. Le poids final des éoliennes pourrait provoquer un

tassement localisé des premières couches géologiques. L’incidence sur les formations géologiques sera

négligeable.

Mesures :

La terre végétale sera mise de côté et remise sur site après réfection des chemins d’exploitation et les terres

agricoles seront remises en état à la fin du chantier. Le plan de circulation des engins empruntera les pistes

créées et existantes et les aires de stationnement prévues à cet usage.

Une étude géotechnique sera réalisée pour dimensionner chaque fondation (éolienne) du projet.

5.1.2. HYDROGEOLOGIE ET HYDROLOGIE

Au sein du site d’étude, il existe une seule grande nappe d’eau souterraine, commune aux différents terrains

crayeux et aux alluvions. Il n’existe pas de réel substratum imperméable à la nappe, mais plutôt une réduction

progressive de la fissuration de la craie avec la profondeur.

Cette nappe n’est pas protégée par un niveau imperméable et est donc vulnérables face aux éventuelles

pollutions diffuses de surface.

Aucun cours d’eau n’est présent au sein du secteur d’étude.

Dans le périmètre intermédiaire sont présent les cours d’eau de l’Herbissonne ainsi que différents affluents de

l’Huitrelle : La Conge, le ruisseau Saint-Antoine.

I mpacts :

Les impacts potentiels sont :

- Un déversement accidentel d’huiles ou de carburant,

- La contamination potentielle des sols et des eaux par les polluants.

Mesures :

Dès le début du chantier, des mesures seront mises en place pour collecter les déversements accidentels d’huiles

et d’hydrocarbures afin qu’il n’y ait pas de ruissellement de polluants vers les eaux souterraines (par exemple via

la mise en place de bacs de rétention sous les réservoirs et sous le transformateur dans l'éolienne).

5.1.3. CLIMATOLOGIE

Le climat de l’Aube est un climat océanique de transition. La légère continentalisation peut se caractériser par une amplitude thermique annuelle dépassant 15°C. L’étude climatique du secteur a été faite sur la base des données fournies par les services de Météo France provenant de la station météorologique de Troyes (10).

Afin d’évaluer le potentiel de vent du site, une étude locale des vents a été réalisée avec l’implantation d’un mât

de mesure de vent sur 3 ans.

Le site d’étude est caractérisé par des vents dominants de direction SO – NE avec une vitesse moyenne annuelle

de 6,33 m/s.

Les conditions de vent de la zone sont favorables au développement d’un projet de parc éolien.

I mpacts :

Dans la mesure où les éoliennes ne sont pas à l’origine d’émissions atmosphériques, les incidences directes du

parc sur le climat sont nulles. Les éoliennes auront un impact positif sur la réduction des gaz a effet de serre et

négligeable sur les vents.

Mesures :

Aucune mesure n’est donc à prévoir.


15020023-V1 –Juil let 2016 5

5.2. MILIEU NATUREL

Le paragraphe ci-après est extrait du rapport « Diagnostic Flore/Habitats et Avifaune » d’Eric Beudin de la société AIRELE daté de juin 2016.

Le volet chiroptérologique (Chauves-Souris) est extrait du rapport « Réactualisation du diagnostic chiroptérologique du projet d’implantation du parc éolien de Trouans» de Christophe HERVE de la LPO daté de

décembre 2015 et son complément de septembre 2016 .

5.2.1. ZONES NATURELLES D’ INTERET RECONNU (ZNIR)

L’aire d’étude éloignée est globalement constituée de parcelles agricoles ponctuée de quelques vallées qui font office de réservoirs de biodiversité et de couloir de migration. La présence, à proximité relative, du camp militaire de Mailly est à noter, ce site étant un des grands réservoirs de biodiversité de Champagne-Ardenne.

Vingt-huit zones naturelles d’intérêt reconnu sont concernées par l’aire d’étude éloignée :

18 Zones Naturelles d’Intérêt Ecologique Faunistique et Floristique (ZNIEFF) de type I 3 Zones Naturelles d’Intérêt Ecologique Faunistique et Floristique (ZNIEFF) de type II ; 1 Zone de Protection Spéciale (ZPS) ; 4 Sites d’Importance Communautaire (ZSC) ; 1 Arrêté Préfectoral de protection de Biotope (APPB) ; 1 Zone Importante pour la Conservation des Oiseaux (ZICO).

Type Nom Code AIRELE Distance (en km)

ZNIEFF II SAVARTS ET PINEDES DU CAMP MILITAIRE DE MAILLY ‐ 2,9 ZNIEFF II BASSE VALLEE DE L'AUBE DE MAGNICOURT A SARON‐SUR‐AUBE ‐ 6,1 ZNIEFF I PRAIRIES ET BOIS DES GRANDES NELES A TORCY‐LE‐GRAND ET LE CHENE 7 6,2 ZSC Prairies et bois alluviaux de la basse vallée alluviale de l'Aube 6,5

ZNIEFF I PRAIRIES, BOIS ET GRAVIERES DE LA VALLEE DE L'AUBE A TORCY‐LE‐PETIT 13 7 ZSC Savart du camp militaire de Mailly‐le‐Camp ‐ 8,2 ZPS Marigny, Superbe, vallée de l'Aube ‐ 8,7

ZNIEFF I LES PRES L'ABBE ET LE PRE AUX MOINES ENTRE VINETS, AUBIGNY ET VAUPOISSON 6 9 ZNIEFF I LES PRES ET BOIS ALLUVIAUX DE RHEGES‐BESSY 8 11 ZNIEFF I BOIS DES NOYATTES ET DE L'ABBE ENTRE RAMERUPT, CHAUDREY, ORTILLON ET ISLE‐AUBIGNY 5 11,2 ZICO Vallée de l'Aube, de la Superbe et Marigny ‐ 11,6

ZNIEFF I MARAIS DES PELLES A BESSY 12 12,6 ZNIEFF I FORET DOMANIALE DE LA PERTHE A PLANCY‐L'ABBAYE 1 12,7 ZSC Garenne de la Perthe ‐ 12,8

ZNIEFF I PARC DU CHATEAU, BOIS DE LA CURE ET MARAIS DE PLANCY L'ABBAYE 17 13 ZNIEFF I LES PRAIRIES ET BOIS DE LA VALLE DE L'AUBE ENTRE CHAUDREY ET NOGENT‐SUR‐AUBE 4 13,1 ZNIEFF I LES AJOUX ET LA NOUE DES AJOUX A RAMERUPT ET NOGENT‐SUR‐AUBE 18 13,7 ZNIEFF I BOIS DE LA COTE RONDE A CHAUDREY 15 14,4 APPB Pinède de Chaudrey ‐ 15,5

ZNIEFF I PELOUSE DES TALUS DE LA D.99 A CHAUDREY 2 15,8 ZNIEFF I PELOUSES DES TALUS DE L'ANCIENNE VOIE FERREE DE HUIRON A SOMPUIS 11 15,8 ZNIEFF I VALLEE DE L'AUBE A NOGENT‐SUR‐AUBE, COCLOIS, MOREMBERT ET BRILLECOURT 3 16,1 ZNIEFF I SAVART ET PINEDE DE LA FORET DOMANIALE DE VAUHALAISE 10 16,6

Type Nom Code AIRELE Distance (en km)

ZNIEFF I MARAIS DE LA SUPERBE ET DU SALON ENTRE BOULAGES ET FAUX‐FRESNAY 9 17,4 ZSC Marais de la Superbe ‐ 18,4

ZNIEFF I PINEDES DE MORTEY ET DE BIGOURDY A CHARMONT‐SOUS‐BARBUISE 14 19,8

ZNIEFF I MARAIS LATERAUX DE LA RIVE DROITE DE LA VALLEE DE LA SEINE A DROUPT‐SAINTE‐MARIE ET SAINT‐OULPH 16 19,8

Tableau 1. Zones nat urel les d’ int érêt reconnu dans sect eur d’ ét ude éloigné

Cinq sites Natura 2000 sont présents au-delà du périmètre intermédiaire de 6 kilomètres. Ils figurent en gras dans le tableau ci-dessus.

5.2.2. FLORE ET HABITATS

Le site d’étude se compose quasi exclusivement de parcelles cultivées et habitats associés (Codes Corine Biotope 82.1 et 87.1) présentant une végétation spontanée peu développée et peu diversifiée du fait des méthodes culturales appliquées. Aucune jachère ni prairie ne sont présentes et les éléments ligneux sont très peu nombreux et se présentent soit sous forme de haies de plantation plus ou moins récente soit de petits boisements plantés de feuillus et/ ou de conifères (Code Corine Biotope 43 ; 83.31 ; 83.32). Les enjeux concernant la flore et les habitats sont très faibles en raison de leur faible richesse spécifique et de l’absence d’espèce d’intérêt patrimonial.

5.2.3. AVIFAUNE (OISEAUX)

Les inventaires ont permis l’identification de 72 espèces au sein du secteur d’étude et de l’aire d’étude rapprochée. En période de nidification, la diversité spécifique est relativement similaire entre les parcelles cultivées et les habitats ligneux. Ce constat s’explique par le fait que ces derniers sont très peu nombreux et de petite taille et qu’ils abritent principalement des espèces ubiquistes qui vont régulièrement chercher leur nourriture dans les parcelles cultivées. Les espèces strictement forestières nécessitent en effet de grandes surfaces boisées qui sont seules à même de subvenir à leurs besoins. En revanche, le nombre d’espèces nicheuses est significativement plus élevé dans les haies et boisements que dans les parcelles agricoles, ces dernières n’étant favorables qu’à un nombre très restreint d’espèces (Caille des blés, Alouette des champs, Bergeronnette printanière, Œdicnème criard, Busard Saint-Martin, …). L’intérêt patrimonial des espèces nichant au sein des parcelles cultivées est toutefois nettement supérieur à celui des espèces nichant dans les haies ou les bois du secteur d’étude, ces dernières pouvant être assimilées à un cortège aviaire de parcs et jardins. Lors de la période hivernale, la faune aviaire est largement dominée par les corvidés qui présentent une colonie de reproduction au niveau des bois de l’aire d’autoroute toute proche. En dehors de ces espèces, la diversité spécifique est faible avec peu d’espèces patrimoniales. La période hivernale ne présente donc pas d’enjeu particulier envers l’avifaune. Les périodes migratoires ont vu des effectifs faibles traverser le secteur d’étude. L’espèce la plus présente étant le Vanneau huppé suivi par l’Etourneau sansonnet. Le passage est très diffus et les haltes migratoires ont été peu nombreuses, ces dernières concernant principalement le Vanneau huppé dans la partie Nord-ouest du secteur d’étude.


6 15020023-V1 –Juil let 2016

A partir de ces éléments, les enjeux concernant l’avifaune sont classés de la manière suivante :

- Enjeux modérées pour les boisements et les haies avec une zone tampon de 200 mètres ;

- Enjeux faibles pour l’ensemble des parcelles cultivées de la zone d’étude.

5.2.4. AUTRE FAUNE

Le secteur d’étude n’est pas favorable à la présence d’amphibiens et de reptiles et le cortège des mammifères est peu développé. L’ensemble des espèces inventoriées sont communes et permettent de définir des enjeux très faibles voire nuls concernant ces groupes faunistiques. I mpacts (hors chauves-Souris)

L’analyse des impacts d’un projet doit tenir compte de leur nature (temporaire ou permanente) ainsi que de leur intensité (fort, moyen, faible) sur les différentes thématiques de l’environnement. Dans le cadre d’un projet éolien, les impacts peuvent de plus être séparés en 2 grandes phases que sont la phase de chantier et la phase d’exploitation. La première phase implique des impacts de type destruction d’habitats (excavation des fondations, création de chemins, création des plateformes d’exploitation ou de montage, stockage du matériel), dérangements des espèces liés à la présence des ouvriers et à la circulation de véhicules ou encore la pollution potentielle liée aux engins utilisés et au stockage du matériel. Dans le cas du projet du Champ de l’Epée II, les emprises sont très limitées et de nombreux chemins d’exploitation existants seront utilisés. Aucune coupe d’arbre n’est envisagée et le projet ne concerne que des parcelles de grandes cultures au sein desquelles les enjeux sont très limités. Les impacts du projet en phase travaux sont donc très faibles. De plus, ils ne sont permanents qu’au niveau des plateformes d’exploitation et des chemins à créer, structures dont l’emprise au sol sera très limitée. En phase d’exploitation, le dérangement lié à la fréquentation du site pour l’entretien des infrastructures sera très limité, les agents affectés à cette mission se limitant aux accès prévus à cet effet. Les collisions directes de l’avifaune sur les éoliennes devraient être peu nombreuses du fait de l’absence de couloir de migration et de zones de regroupement notables. De plus, l’espacement entre les éoliennes laisse à l’avifaune une grande latitude pour circuler. L’impact de type collision devrait donc être de faible intensité mais sera toutefois permanent au cours de la durée de vie du projet. Le projet s’intègre dans un groupe d’éoliennes existantes, il ne crée donc qu’un faible effet barrière supplémentaire e laisse un large passage libre à l’Est pour l’avifaune migratrice. Les impacts du projet sur les différentes thématiques environnementales abordées dans le dossier sont donc globalement faibles. Ce constat est possible grâce à la prise de mesures d’évitement lors de la phase de conception du projet, des mesures à appliquer lors des phases chantier et d’exploitation permettant de venir réduire les impacts subsistants (Cf. paragraphe ci-après).

Mesures (Hors chauves-Souris)

En ce qui concerne la flore et les habitats, seules des mesures d’évitement ont été prises. Elles consistent notamment en une vérification des sensibilités de la zone de dépôts temporaire des matériaux d’excavation des fondations. Le projet a également veillé à réduire au minimum les emprises nécessaires afin d’éviter la destruction de trop grandes surfaces d’habitats naturels, bien que ces derniers soient exclusivement des parcelles de grandes cultures. En ce qui concerne l’avifaune, les mesures d’évitement consistent au fait d’avoir le plus grand espacement possible entre les éoliennes, le maintien d’une distance minimale proche de 200 mètres par rapport aux boisements et haies. Afin de réduire l’impact du projet sur l’avifaune, le chantier ne démarrera pas durant la période de nidification entre mi-mars et fin juillet mais pourra se poursuivre sur les secteurs sur lesquels les travaux sont déjà démarrés. Un suivi de chantier sera réalisé de contrôler la bonne prise en compte des mesures (limitation des emprises, absence de pollution…) et un suivi de mortalité sera réalisé sur une année. Ce suivi sera effectué une fois dans les 3 premières années de fonctionnement puis une fois tous les 10 ans. Un suivi comportemental de l’avifaune sera également fait sur trois cycles biologiques, ce suivi mettra l’accent sur les périodes migratoire et la période de nidification. Ce suivi sera prolongé sur la durée de vie du parc par un suivi des busards nicheurs afin, si nécessaire, de baliser voire de déplacer les nids.

L’étude écologique du projet éolien de Champ de l’Epée I I réalisée en 2011 sur un cycle biologique complet et complétée par des observations des terrains effectués en 2015 a démontré des enjeux globalement faibles dans un contexte écologique largement dominé par les grandes cultures au sein duquel les éléments boisés sont rares. Ces éléments boisés, bien que d’un grand intérêt au sein du fonctionnement écologique local n’abritent pas d’espèces d’intérêt patrimonial fort ni d’espèces strictement forestières. I ls renferment en revanche la plus grande diversité spécifique d’oiseaux nicheurs. Les parcelles cultivées accueillent en revanche un faible nombre d’espèces aviaires nicheuses mais dont certaines présentent un intérêt patrimonial notable. Le passage migratoire au sein de la zone d’étude est faible et diffus et ce aussi bien en 2011 qu’en 2015. Aucun couloir de migration ne semble donc traverser le secteur d’étude. L’ensemble de ces éléments a été pris en compte lors de la détermination de l’implantation définitive tout comme l’existant, afin de conserver une cohérence importante au niveau local. Cette prise en compte globale a permis d’éviter certains impacts inhérents à un projet éolien (distances tampon par rapport aux boisements, distances inter éoliennes, effet barrière…) . En complément de ces dispositions prises en amont, des mesures spécifiques permettent de réduire fortement les impacts potentiels des phases de chantier et d’exploitation du projet permettant d’aboutir à un impact résiduel faible voire non significatif du projet. Le suivi de mortalité permettra de définir le niveau d’impact réel du projet et de redéfinir les mesures préconisées en fonction des résultats obtenus.


7 15020023-V1 –Juillet 2016

5.2.5. CHIROPTERES (CHAUVES-SOURIS)

� EVALUATION DES ENJEUX CHIROPTEROLOGIQUES

Les gîtes d’hibernation et/ou de mise bas : Les gîtes d’hibernation et de reproduction connus sont assez éloignés du projet de parc éolien pour que ce dernier n’ait pas d'impact direct sur ces colonies. Il est également important de souligner que les écoutes réalisées lors du suivi proche du village de Trouans ont permis de mettre en évidence l'existence d'une potentielle colonie de Sérotine commune.

Par ailleurs, sur le site d’étude aucun gîte de reproduction et/ou d’hibernation n’est actuellement connu.

Les territoires de chasse : Suite aux analyses cartographiques réalisées précédemment, il ressort que la

zone d’étude accueille des territoires de chasse, notamment en raison de la présence de plusieurs haies au

centre et plus largement sur l'ensemble de la zone offrant ainsi des terrains de chasse et de transit pour un

grand nombre de chiroptères.

Enfin, il a été mis en évidence une grande zone de chasse utilisée de façon récurrente par la Sérotine

commune durant les mois d’août et septembre. S’agissant d’une espèce de haut vol, ce constat est à prendre

en compte dans l'évaluation de l'impact.

Les axes de déplacements : Lors du diagnostic chiroptèrologique, une pression d’écoute a été mise en

place dans et à proximité des axes de transit potentiels afin d'en confirmer la présence ou non.

La cartographie des axes de déplacements et des corridors écologiques met en avant l’existence d’un axe de

déplacement lors d'activités de chasse ou de transit, qui traverse de part et d’autre le site d’étude du nord-

est au sud-ouest.

Espèces migratrices : Lors du suivi chiroptèrologique, trois espèces migratrices ont été contactées

directement dans la zone d’étude à savoir :

- La Pipistrelle de Nathusius contactée au point d’écoute n°5 en transit,

- La Noctule commune contactée au point d’écoute n°3 migration active automnale,

- La Noctule de Leisler contactée de façon assez régulière aux points d’écoute n°

3, 7 et 10 en migration active et/ou en transit passif assez haut en altitude.

Ainsi, sur les points d’écoute n°3, 5, 7 et 10 (soit 40% des points d’écoute) des espèces migratrices ont été

enregistrées. Il semble possible qu’il puisse s’agir d’individu en provenance du secteur de Mailly-le-Camp et allant

vers la Vallée de l’Aube, située à 9 km au sud du site.

Collisions des chauves-souris avec le rotor des éoliennes : Pour les espèces locales, le risque de collisions

avec les éoliennes sera d’autant plus important que l’implantation de celles-ci se fera dans des zones où l’activité

des chauves-souris est potentiellement conséquente (territoires de chasse et axes de déplacements, surtout pour

la Sérotine commune et la Pipistrelle commune).

Il est fondamental de placer les éoliennes à plus de 200 mètres des principaux territoires de chasse. D’après des

études menées sur ce sujet, la mortalité par collision diminue de manière significative passée cette distance. Les

conséquences sur la mortalité directe des chauves-souris seraient plus minimes si cette distance est respectée.

Pour les espèces en migration active le risque existe de manière égale sur l'ensemble des couloirs avérés de la

zone. Même si la migration n’a pu être démontrée sur une zone plus au sud, il est probable que cette dernière

soit également utilisée par les migrateurs.

De plus, les conditions météorologiques influent sur l'activité migratrice.

Par conséquent en cas d’implantation d’éoliennes sur le site d’étude, un système de bridage des machines sera

mis en place lorsque les conditions météorologiques sont les suivantes :

- vent inférieur à 6 mètres/seconde

- absence de pluie

- entre début mars à mi-mai et entre mi-juillet à fin octobre

- début une heure avant le coucher du soleil et fin une heure après le lever du soleil

� SYNTHESE DES ENJEUX CHIROPTEROLOGIQUES

En fonction des éléments précédemment cités, une hiérarchisation et une cartographie des enjeux

chiroptèrologiques ont été réalisées.


8 15020023-V1 –Juillet 2016

Carte des enjeux chiroptèrologiques de la zone d’étude

5.3. MILIEU HUMAIN

5.3.1. SITUATION ADMINISTRATIVE

Les communes du secteur d’étude (Mailly-le-Camp, Villiers-Herbisse, Herbisse, Dosnon et Trouans) se situent en

région Champagne-Ardenne et dans la partie nord du département de l’Aube.

Le secteur d’étude est localisé à environ 40 km au nord de Troyes et à 35 km au sud-ouest de Vitry-le-François.

Le secteur d’étude compte 5 communes réparties au travers de deux Communautés de communes.

La commune de Dosnon fait partie de la Communauté de communes de la Région d’Arcis.

Les communes de Mailly-le-Camp, Villiers-Herbisse, Herbisse et Trouans font quant à elles parties de la

Communauté de communes du Nord de l’Aube depuis le 01 janvier 2010.

5.3.2. URBANISME

L’implantation d’un parc éolien doit être en accord avec les règles locales d’urbanisme. L’implantation

d’aérogénérateurs n’est ici étudiée que sur les communes du secteur d’étude.

Les communes Dosnon, Mailly-le-Camp, Trouans, Herbisse et Villiers-Herbisse ne disposent pas de document

d’urbanisme et sont donc soumises au RNU (Règlement National d’Urbanisme).

Dans les communes non dotées d’un document d’urbanisme, les règles de constructibilité limitée s’appliquent

(interdiction de construire en dehors des parties déjà urbanisées). Les éoliennes, parce qu’elles sont considérées

comme des équipements collectifs, peuvent être autorisées en dehors des parties actuellement urbanisées de la

commune.

Aucune habitation ni zone à vocation d'habitat ne sont concernées par le secteur d’étude. Aucune restriction n'est identifiée à ce jour au niveau des règlements d’urbanisme, compatibles avec le projet.


15020023-V1 –Juil let 2016 9

5.3.3. OCCUPATION DU SOL DU SECTEUR D’ ETUDE

L’emprise même du projet concerne des terres arables agricoles hors périmètres d’irrigation, comme la majorité du territoire (hors vallées et camp militaire). Ces terres sont généralement destinées à la culture de céréales (à l'exception du riz), de légumineuses et de graines oléagineuses. Une petite surface essentiellement agricole, mais interrompue par de la végétation naturelle, marque la localisation des aires de repos de Champ-l’Epée et Champ-Carreau, de l’autoroute A26.

I mpacts et mesures:

- Faible perte de surface cultivable pour l'implantation du projet, perte indemnisée à l'exploitant.

- Retour à l'agriculture des surfaces concernées en fin d'exploitation.

La création des voies d'accès et des aires de grutage est réfléchie en fonction des attentes des propriétaires et des exploitants des parcelles, pour une gêne au sol minimale. Les aires de grutage sont ainsi mises en place dans la mesure du possible au plus près des voies de circulation ou des limites parcellaires. En contrepartie de cette perte, une compensation financière est versée aux propriétaires et aux exploitants des parcelles concernées.

Le Maître d’Ouvrage aura pour obligation de remettre en état le site, notamment après les phases de chantier et d’exploitation du parc éolien, ce qui permettra de réduire l'impact. De plus, les indemnités aux exploitants des parcelles concernées par les travaux d’implantation permettront de compenser les incidences du chantier.

5.3.4. ÉQUIPEMENTS ET ACTIVITES ECONOMIQUES

L'activité commerciale et artisanale des communes est liée à leur contexte démographique et rural.

Aucun établissement recevant du public (ERP) recensé sur le territoire communal ne se situe à moins de 500 m du secteur d’étude.

I mpacts et mesures

L'impact sur l'immobilier est considéré comme négligeable d'après plusieurs études qui tendent à montrer que la présence d'éoliennes ne semble pas avoir conduit à une désaffectation des collectivités accueillant des éoliennes.

Aucun impact sur les activités touristiques n'est à prévoir.

Des impacts positifs d’ordre économique sont attendus : le parc éolien est soumis au versement d'une taxe foncière, d'une CET (Cotisation Economique Territoriale) et de l'IFER (lmposition Forfaitaire sur les Entreprises de Réseaux) aux communes, à la communauté de communes, au département et à la région. Ces retombées économiques permettent de développer des équipements et des services sur ces territoires et d'améliorer en ce sens le cadre de vie.

5.3.5. RESEAUX ET SERVITUDES

Aviation civile : Courrier du 22 juin 2012 - Présence de trajectoires de procédures aux instruments de l’aérodrome de Châlons-Vatry au-dessus du secteur d’implantation fixant à 635 m NGF l’altitude minimale de sécurité, les obstacles ne devront ainsi de pas dépasser la côte NGF de 335.

Sur la base d’éoliennes de 160 mètres de hauteur hors-sol, le projet éolien culminera à la cote NGF de 319.

Aviation militaire : Courrier du 17 juillet 2012 - Présence d’un volume de sécurité radar HMSR de la base aérienne 113 de Saint-Dizier (plancher à 1600 pieds). L’altitude sommitale des aérogénérateurs, pâles à la verticale, est donc limitée à 327 mètres NGF.

Réseaux ferré et fluvial : Absence de réseau dans le secteur d’étude rapproché du projet.

Réseau routier :

- L’autoroute A26 reliant Calais à Troyes traverse le site d’étude du nord au sud, le trafic sur cet axe est supérieur à 15 000 véhicules/jour ;

- La route départementale D677 reliant Mailly-le-Camp à Troyes longe le site sur sa partie ouest, le trafic journalier sur cet axe est d’environ 3 300 véhicules;

- La route départementale D98 reliant la route départementale D677 au centre de Trouans traverse le site d’ouest en est.

Le secteur d’étude est traversé et longé par deux axes routiers importants, l’Autoroute A26 et la route départementale D677, ce qui implique(ra) une attention particulière lors de la réalisation des travaux.

Une distance d’éloignement de 300 m est à respecter pour ces deux axes routiers.

I nfrastructures et réseaux :

Electricité : Aucun réseau de transport d’électricité n’est présent dans ou à proximité du périmètre d’étude.

Gaz : Aucun réseau de transport de gaz n’est présent dans ou à proximité du périmètre d’étude.

Oléoduc : Aucun réseau de transport de pétrole n’est présent dans ou à proximité du périmètre d’étude.

Centres et servitudes radioélectriques : Aucun Faisceau Hertzien n’est présent dans le périmètre d’étude.

Radar Météo France (ARAMI S) : Courrier du 10novembre 2015 - Projet hors des zones de restriction du radar Météo France le plus proche (20 km).

I mpacts et mesures

Le chantier n'aura aucun impact sur les réseaux et servitudes.

Aucun impact n'est attendu dans la mesure où le Maître d'ouvrage prendra toutes les dispositions recommandées par les gestionnaires de réseaux pour mener à bien ses travaux sans nuire aux éventuels réseaux existants.

Le Maître d'ouvrage réalise des DT (demandes de renseignements) qui sont transmises à l'entreprise qui réalise les travaux. Cette dernière réalise ensuite une déclaration d’intention de commencement des travaux (DICT) auprès des différents gestionnaires avant tout commencement de travaux. Elles permettront au Maître d'Œuvre de prendre toutes les mesures nécessaires afin de ne pas leur porter atteinte.

Le Maître d'ouvrage prendra les garanties nécessaires demandées par les gestionnaires de servitudes.

Par ailleurs, le Maître d'ouvrage respectera les prescriptions de balisage diurne et nocturne de l'aviation civile et militaire, telles que définies réglementairement par l’arrêté du 30 septembre 2015 modifiant l'arrêté du 13 novembre 2009 et l'arrêté du 7 décembre 2010.


10 15020023-V1 –Juil let 2016

5.4. SANTE

5.4.1. AMBIANCE SONORE

Le paragraphe ci-après est extrait du rapport « Parc Eolien du Champ de l’Epée II- Étude d'impact acoustique – GE 3.2 130 85m, V117 3 91.5m, V117 3.3 91.5m – Vents de secteurs Sud-Ouest et Nord-Est» de S. GARRIGUES et A. BOUCLEY de la société GAMBA Acoustique daté du 22 mars 2016 et son complément de février 2017.

La campagne de mesure a été réalisée du 19 janvier au 07 février 2012.

Le choix des points de mesurages dépend essentiellement de la proximité des habitations au projet, de la topographie du site, et de la végétation.

Nous avons réalisé des mesures de niveaux sonores résiduels aux points suivants :

Point 1 : Mailly le Camp,

Point 2 : Trouans.

D'autres habitations sont présentes sur la zone du projet mais elles sont à une distance supérieure à 2000 m, ce qui ne nécessite pas de mesures supplémentaires car à ces éloignements les enjeux acoustiques restent faibles. Nous considérerons cependant pour être plus exhaustif, des points supplémentaires dans les analyses. Des hypothèses sur les valeurs de bruit retenues pour ces points sont également exposées. Rappelons également que la Ferme de la Folie Godot prise en compte dans les études de 2012, n’est désormais plus habitée et ne le sera plus. Elle est donc retirée des analyses.

Les niveaux sonores résiduels ne tiennent pas compte du fonctionnement du Parc Eolien du Champ de l'Épée I.


15020023-V1 –Juil let 2016 11

Niveaux résiduels pour le secteur Sud-Ouest (195° -285° )

Période de jour (7h – 20h) Période de fin de journée (20h – 22h) Période de nuit (22h – 7h)

Mailly-le-Camp Trouans Mailly-le-Camp Trouans Mailly-le-Camp Trouans

3 m/s 38 33 33 29 28 26

4 m/s 39 33 34 29 29 26

5 m/s 40 33 36 29 32 26

6 m/s 41 33 37 29 33 26

7 m/s 45 38 40 36 39 29

8 m/s 48 41 48 37 42 33

9 m/s 49 4 49 38 43 34

10 m/s 52 39 44 36

Niveaux résiduels pour le secteur Nord-Est (0° -90° )

Période de jour (7h – 20h) Période de fin de journée (20h – 22h) Période de nuit (22h – 7h)

Mailly-le-Camp Trouans Mailly-le-Camp Trouans Mailly-le-Camp Trouans

3 m/s 31 31 29 26 24 23

4 m/s 31 32 29 27 24 23

5 m/s 32 32 29 27 25 24

6 m/s 36 34 30 30 28 25

7 m/s 37 37 33 30 30 25

8 m/s 40 39 34 35 32 27

9 m/s 44 40 44 40 34 28

10 m/s 47 41 47 41 3.4 30

Niveaux résiduels en dB(A)

De jour, les niveaux résiduels mesurés sont conformes à ceux habituellement rencontrés en présence de trafic routier.

De nuit, les niveaux mesurés sont assez faibles mais relativement constants pour les basses vitesses de vent (entre 3 et 5 m/s). Ceci s'explique par la diminution du trafic routier.

Pour les vitesses de vent au-delà de 6 m/s, le bruit rencontré évolue en fonction de la végétation.

Pour des vitesses de vent fortes, de 8 à 10 m/s, les niveaux résiduels de jour et de nuit sont égaux et sont dus uniquement à l'agitation de la végétation.

Notons que le bruit de fond est moins important pour un vent de secteur Sud-Ouest que pour un vent de secteur Nord-Est.

Pour la Folie Godot, le bruit de fond dépend uniquement du trafic sur la route nationale N77 et non de la direction de vent.

I mpacts :

En phase chantier, la circulation importante des engins de chantier (toupies à béton, engins de transport des éléments des éoliennes, camions de gravats…) peut entraîner des indispositions liées au bruit émis et aux poussières soulevées. Les populations environnantes seront informées du déroulement des travaux. Lors de cette phase de construction, un affichage sera prévu à cet effet.

En phase d’exploitation :

L'analyse des émergences montre que le Parc Eolien du Champ de l'Epée I et son projet d'extension, ne présentent pas de risque de dépassement des seuils réglementaires de jour et de nuit pour les deux secteurs de vent étudiés quelque soit le type de machine considéré. Ceci s'explique par la non prise en compte de la Ferme de la Folie Godot dans les analyses (désormais non habitée), alors que celle-ci avait été identifiée comme sensible, lors de l'étude acoustique de 2012.

Par ailleurs, les autres aspects de la réglementation ont également été discutés. Nous retiendrons que les seuils réglementaires maximum à proximité des éoliennes seront respectés de jour et de nuit pour les deux orientations de vent et que le bruit total chez les riverains ne comportera pas de tonalité marquée au sens de la réglementation sur les ICPE.

Mesures :

La phase chantier est en général régie par des arrêtés municipaux ou préfectoraux qui définissent les horaires et les restrictions particulières. Afin de minimiser cet impact, les engins respecteront la réglementation en matière d’émissions sonores des chantiers. De plus les travaux ne se dérouleront pas en période nocturne.

En phase d’exploitation L'analyse des émergences montre que le Parc Eolien du Champ de l'Epée II, ne présente pas de risque de dépassement des seuils réglementaires, ainsi aucune mesure n’est à envisager.

5.4.2. CHAMPS ELECTROMAGNETIQUES BASSES FREQUENCES

I mpacts :

RTE, dans sa politique de développement durable et ses programmes de recherche, informe le public qu’à l’aplomb d’une ligne très haute tension de 400 kV, le champ magnétique à une valeur de 30 μTeslas et de

1 μTeslas à 100 mètres1. Ces valeurs sont inférieures aux seuils d’exposition réglementaires.

Selon l’article 6 Section 2 de l’arrêté du 26 août 2011, les habitations ne doivent pas être exposées à un champ magnétique supérieur à 100 μT à 50-60 Hz.

Les valeurs des caractéristiques électriques d’une éolienne sont en-dessous de celles caractérisant une ligne électrique très haute tension. Ainsi, les valeurs du champ magnétique seront aussi inférieures.

Le champ magnétique généré par l’installation du parc éolien du Champ de l’Epée sera limité et sous les seuils d’exposition préconisés. Cette faible valeur à la source sera d’autant plus négligeable à plus de 2000 m, distance à laquelle se situe les premières habitations.

Mesures :

Aucune mesure de compensation n’est donc envisagée

1 RTE / AMF - Un nouveau service d’information et de mesures - Lignes électriques haute et très haute tension et champs

magnétiques de très basse fréquence – Septembre 2010


12 15020023-V1 –Juil let 2016

5.4.3. ETUDE DES OMBRES PROJETEES

I mpacts :

L’arrêté du 26 août 2011 relatif aux installations de production d'électricité utilisant l'énergie mécanique du vent indique qu’une étude des ombres projetées n’est nécessaire que si un bâtiment à usage de bureau est localisé à moins de 250 m d’un aérogénérateur.

Une simulation de la projection des ombres a néanmoins été réalisée avec les logiciels Windfarm et Windpower.org, sur le Parc Eolien du Champ de l’Epée II

Les habitations les plus proches ne sont pas concernées par le phénomène de l’effet des ombres portées.

Mesures :

Aucune mesure n’est à prévoir.

5.4.4. PRODUCTION ET GESTION DES DECHETS

I mpacts :

Le parc éolien sera exploité entre 20 et 40 ans. Au cours de cette phase, les éoliennes feront l’objet d’opérations de maintenance.

Constituée d’acier, de fibres, de composites de résines et de matières plastiques, une éolienne est démontable en fin de vie et presque totalement recyclable et ne laisse pas de polluant sur son site d’implantation. Le démantèlement ne prévoit pas d’enlever la totalité du socle en béton de l’éolienne. Le démantèlement d’une installation éolienne doit comprendre :

- Le démontage des éoliennes et des équipements annexes,

- Le démantèlement du poste de livraison et l’enlèvement d’une partie des câbles électriques et des plates-formes,

- L’arasement des fondations et l’enlèvement des chemins d’accès aux éoliennes en concertation avec les propriétaires.

Mesures :

Les articles 20 et 21 de l’arrêté du 26 août 2011 relatifs aux installations de production d'électricité utilisant l'énergie mécanique du vent (autorisation - rubrique 2980) indiquent que : - L'exploitant élimine ou fait éliminer les déchets produits dans des conditions propres à garantir les intérêts mentionnés à l'article L. 511-1 du code de l'environnement. Il s'assure que les installations utilisées pour cette élimination autorisées à cet effet.

- Les déchets non dangereux et non souillés par des produits toxiques ou polluants sont récupérés, valorisés ou éliminés dans des installations autorisées. Les seuls modes d'élimination autorisés pour les déchets d'emballage sont la valorisation par réemploi, recyclage ou toute autre action visant à obtenir des matériaux utilisables ou de l'énergie.

L’exploitant suivra cette réglementation, les déchets seront triés et recyclés selon l’arrêté ci-dessus. Dans les autres cas, les déchets seront envoyés vers les filières adaptées.

5.4.5. TRANSPORT ET FLUX

I mpacts :

De courte durée, le chantier n’a qu’un impact limité dans le temps. Le trafic sera ponctuellement augmenté sur les routes menant au site (routes départementales et communales principalement). Les impacts prévisibles du transport du matériel sont les suivants :

- Le ralentissement temporaire du trafic routier sur l’itinéraire emprunté ;

- Eventuellement, le déplacement temporaire d’éléments de bord de route constituant un obstacle aux convois ;

- Le dépôt de boues sur les voies de circulation publiques.

La construction du parc générera ainsi un trafic conséquent, estimé à plus de 437 camions. La construction d'un projet éolien est d'environ une année.

Mesures :

Un planning des acheminements des structures sera établi afin d’organiser, le plus en amont possible, le trajet et les perturbations éventuelles. Des arrêtés municipaux ou préfectoraux permettront de régir la phase de chantier en définissant les horaires et les restrictions particulières.

Les populations environnantes seront informées du déroulement des travaux par un affichage.

En outre, les voiries feront l'objet d'un état des lieux au démarrage des travaux et seront remises en l’état initial après le chantier.

5.4.6. RISQUES NATURELS

Concernant le risque sismique et le risque de foudroiement, le site ne présente pas de sensibilité notable.

De même, aucun mouvement de terrain n'est recensé par la base de données nationale dans la zone d'emprise du projet et aucune cavité souterraine n'est recensée dans l'emprise du projet.

Au droit du site, l'aléa « Retrait-Gonflement des argiles » est nul à faible. Les zones concernées par l'implantation des éoliennes se trouvent en aléa nul.

La contrainte inondation est considérée comme forte sur la partie nord-est du secteur d’étude par la présence d’une nappe sub-affleurante.

I mpacts et mesures

Le chantier d’aménagement et l’installation en mode de fonctionnement normal ne peuvent pas être à l’origine de catastrophes naturelles, il n’y aura donc aucun impact sur les risques naturels. Concernant le risque de remontée de nappe, une étude géotechnique, comprenant des forages dans le sol au droit des sites d’implantation sera réalisée préalablement à la phase de travaux de construction des éoliennes, afin de déterminer l’importance des fondations.

Par ailleurs, chaque éolienne sera équipée d'un système anti-foudre.


15020023-V1 –Juil let 2016 13

5.4.7. RISQUES TECHNOLOGIQUES

Aucune société ni zone d'effet relevant de la Directive 96/82/CE (JO du 14/01/97) relative à la maîtrise des dangers liés aux accidents majeurs impliquant des substances dangereuses (Directive « Seveso 2 ») n'est recensée à l'échelle des communes de l'aire d'étude éloignée. Hormis le Parc Eolien du Champ de l’Epée I, aucune installation classée soumise à autorisation n'est située dans l'aire d'étude rapprochée du projet.

I MPACTS ET MESURES

Le principal impact redouté est la destruction d’installation. Aucun impact n’est à prévoir dans le cadre de ce projet. Aucune mesure n'est envisagée.

5.5. PAYSAGE ET PATRIMOINE

Le paragraphe ci-après est extrait du rapport « Volet paysager de l’étude d’impact relative au projet d’une ligne de 6 éoliennes dans l’Aube dit projet «du Champ de l’Epée II » sur les communes de Trouans, Mailly-le-Camp et Dosnon » et son complément de janvier 2017 .

La perception du projet est variable selon les zones d’observation. Depuis les fonds de vallées et les villages, le site est peu perceptible en raison du relief et de la végétation. En revanche, depuis les grands axes de communication localisés sur les crêtes (A26, d677), le projet s’inscrit dans les nombreuses, mais courtes, séquences de découverte du grand paysage déjà fortement marqué par la présence des éoliennes.

Les enjeux depuis les habitations sont limités aux abords sud de Mailly-le-Camp. De la même manière, les covisibilités avec les Monuments Historiques sont évitées.

Les enjeux depuis les axes sont limités à l’équilibre des vues rendues possibles par les courtes fenêtres sur le projet.

Les ambiances locales forment des séquences très structurées et géométriques qu’il s’agira de respecter et de mettre en valeur. Les alignements de bord de route seront également pris en compte.

ECHELLE

D’ANALYSE ENJEUX

NIVEAU D’ENJEU AU REGARD DU PROJET

Echelle territoriale

Prise en compte de la place de l’éolien au sein de l’unité paysagère Champagne crayeuse : capacité d’accueil du

paysage Faible

Perceptions depuis les axes de transit majeurs (A26, d677) : cohérence des premières découvertes au nord et au sud. Modéré

Risque de covisibilité avec le patrimoine (sites classés/inscrits...) Faible

Echelle semi- rapprochée

Prise en compte des structures géomorphologiques et paysagères (lignes de force, hydrologie, végétation, parcs

éoliens existants...) et des rapports d’échelle Modéré

Equilibre des vues depuis les axes de transits secondaires : risque de saturation (cohérence avec les parcs existants) Fort

Respect de l’image naturelle des vallées Fort

Préservation des vues depuis les villages Fort

Echelle immédiate

Cohérence avec la topographie du site de projet Modéré

Respect des formations boisées (bosquets, alignements) et du parcellaire agricole Modéré

Cohérence avec les parcs éoliens existants : risque de saturation Fort


14 15020023-V1 –Juil let 2016

I mpacts :

Le projet d’extension du Champ de l’Epée, dit PECE II, s’appuie sur un projet de paysage à l’échelle du territoire, qui vise à créer un paysage éolien de qualité sur le plateau situé entre Arcis- sur-Aube et l’aéroport de Paris-Vatry. Le respect de ce projet de paysage limite fortement les impacts résiduels du Projet du Champ de l’Epée.

Mesures : La minimisation des effets permanents des éoliennes a été déterminée par la définition des projets paysagers et l’étude des variantes dans les chapitres précédents. Le chapitre suivant synthétisera les impacts résiduels du projet (notion de saturation, de respiration paysagère, de respect des structures géomorphologiques, de rapport d’échelle, de covisibilité...).

6. SYNTHÈSE DES MESURES ET DES IMPACTS RESIDUELS Les critères pris en compte dans cette synthèse, les niveaux définis et les symboles correspondants sont présentés dans le tableau ci-dessous :

Critères Niveaux Code couleur

Intensité de l’impact

Négatif significatif fort

Négatif significatif moyen

Négatif significatif faible

Nul / Négligeable

Positif significatif faible

Positif significatif moyen

Positif significatif fort

Durée de l’impact

Temporaire T

Permanent

(durée d’existence de l’éolienne) P

Par ailleurs, les abréviations suivantes sont utilisées :

/ : Aucune mesure envisagée

E : mesures d’évitement

C : Mesures de compensation

R : Mesures de réduction

Parc Eolien du Champ de l’Epée II- communes de TROUANS, MAILLY-LE-CAMP et DOSNON Etude d’impact sur l’environnement

Perte d’habitats (gîtes)

Perte d’habitats (territoire de chasse) Collisions

avec les éoliennes et barotraumatisme

/

/

/

/

/

RUBRIQUES

ASPECTS CONSIDERES

NATURE DE L’IMPACT POTENTIEL

DUREE INTENSITE AVANT

MESURES TYPE DE

MESURES

MESURES DE SUPPRESSION, REDUCTION OU COMPENSATION DE L’IMPACT INTENSITE RESIDUEL

Milieu physique

Géomorphologie et érosion Tassement des horizons géologiques, écoulement des eaux de

surface P Négligeable / / Négligeable

Géologie Léger tassement des couches superficielles P Négligeable / / Négligeable

Hydrologie Préservation qualité des eaux T Négatif faible E Prévention des fuites d’huile et d’hydrocarbures Négligeable

Climatologie Perturbation du climat P Négligeable / / Négligeable

Qualité de l’air et ressource énergétiques Réduction des émissions de gaz à effet de serre P Positif fort / / Positif fort

Milieu naturel

Flore et habitats

Destruction d'habitat Modification des continuités

écologiques Perturbation temporaire de l'habitat

naturel Modification partielle de la végétation

autochtone

T

Négatif faible

E

Vérification du site d’accueil des déblais en surplus du chantier (opération à répéter

en cas de zones de dépôt multiples)

Minimiser au maximum les emprises nécessaires

Suivi de chantier

Négatif faible

Dérangements liés à l’activité humaine et aux travaux T

Destructions des nichées Avifaune

Négatif moyen

Maintien d’un espacement important entre les éoliennes (minimum 500 mètres entre les éoliennes)

E Maintien d’une distance minimale de 200 mètres par rapport aux lisières de Boisement

Démarrage des travaux en dehors de la période de nidification (mi-mars à mi-juillet)

Négatif faible

Perte d’habitats

Collisions avec les éoliennes et effets de barrière

P

Négatif faible

Suivi Suivi de mortalité afin de vérifier l’impact réel du projet sur la mortalité aviaire

Observation du comportement de la faune aviaire

Négatif faible

Dérangements liés à l’activité humaine et aux travaux / / / / /

Chiroptères

Perte d'habitat Autre faune T Nul / / Nul

Dérangement

Milieu

humain

Activités, réseaux et servitudes

Urbanisme Compatibilité du projet P Nul / / Nul

Agriculture Contrainte d’exploitation et perte de surface cultivable P Négatif faible C Indemnisation des surfaces agricoles occupées aux propriétaires et exploitants Nul

Autres activités économiques Retombées économiques locales P Positif moyen / / Positif moyen

Transport aérien civil et militaire Collision avec un aéronef P Nul / Balisage lumineux Nul

Radar Météo France Perturbation du fonctionnement P Nul / / Nul

Réseaux de télécommunication Perturbation du fonctionnement P Nul E Prise en compte des réseaux Nul

Télévision

Perturbation de la réception hertzienne

R

Négatif faible

R

En cas de perturbation, réorientation de l’antenne sur un autre émetteur Télévision de France

Eventuellement passage en réception satellitaire

Négligeable

Autres réseaux Modifications locales éventuelles P Négligeable E Prise en compte des réseaux Négligeable

Santé et cadre de vie

Ambiance sonore Emergences réglementaires dépassées P Négatif faible R / Négatif faible

Ombre Effet d’ombre portée sur les habitations proches du projet P Négligeable / / Négligeable

Chantier Transport du matériel Incidences sur le trafic, bruit et emprise des chemins d’accès T Négatif faible R Mise en place de restriction de circulation Négatif faible

Paysage

Phase de chantier T Négatif faible R R : Choix d'une implantation de moindre impact ; Négatif faible

Configuration paysagère Modification de la configuration paysagère

P

Négatif moyen

R

R : Emprises optimisées ;

A : Gérer le chantier et l’après chantier ;

R : Habillage du poste de livraison ;

Négatif faible

Synthèse des impacts résiduels

15020023-V1 –Juillet 2016 15


16 15020023-V1 –Juil let 2016

7. COUT ESTIMATIF DES MESURES ASSOCIEES AU PROJET

RUBRI QUES ASPECTS CONSI DERES TYPE DE MESURES MESURES D’EVI TEMENT, DE REDUCTI ONOU DE COMPENSATI ON DE

L’I MPACT COÛTS DE LA MESURE

Milieu Physique Préserver la qualité des sols et des eaux souterraines Evitement Prévention des fuites d’huiles et hydrocarbures /

Milieu Humain

Assurer la sécurité du transport aérien Evitement Balisage conforme à l’instruction du 13/11/2009

Eolienne de couleur blanche 15 à 20 000 € par éolienne

Compenser la perturbation de la réception hertzienne Réduction

En cas de perturbation, réorientation de l’antenne sur un autre émetteur Télévision de France

Eventuellement passage en réception satellitaire

300 à 500 € par poste

Milieu naturel

Flore

Vérification du site d’accueil des déblais en surplus du chantier (opération à répéter en cas de zones de dépôt multiples)

Evitement Inventaires floristique et faunistique de l’emprise du site de dépôt 750 € H.T.

Minimiser au maximum les emprises nécessaires Réduction Vérification du respect des emprises prévues

Avifaune

Maintien d’un espacement important entre les éoliennes (minimum 500 mètres entre les éoliennes)

Evitement Pris en compte dans le choix de l’emplacement final des éoliennes

Maintien d’une distance minimale de 200 mètres par rapport aux lisières de boisement

Evitement

Préservation de l’avifaune nicheuse Réduction Démarrage des travaux en dehors de la période de nidification (mi-mars à mi-juillet)

Suivis

Suivi de chantier

Suivi

Contrôle du respect des mesures décrites ci-dessus

8 à 10 visites 7000 à 8000 € H.T.

Suivi de mortalité

Suivi réglementaire afin de vérifier l’impact réel du projet sur la mortalité aviaire et

chiroptérologique

20 sessions - Une fois durant les 3 premières années du parc puis tous les 10 ans

12000 € H.T. (par année de suivi)

Suivi comportemental Observation du comportement de la faune aviaire

18 sessions - 3 cycles biologiques

13 000 € H.T. (par année de

suivi)

CAHIER N°4.1 : RESUME NON TECHNIQUE - ETUDE D’IMPACT … · 15020023-V1 –Juillet 2016 1 ......

Documents

Transcript of CAHIER N°4.1 : RESUME NON TECHNIQUE - ETUDE D’IMPACT … · 15020023-V1 –Juillet 2016 1 ......