A31 bis environnement gye luxembourg_preamb_physique

A31 BIS : ETUDE D'ENVIRONNEMENT

MARS 2015INDICE 0_0

MZ 579-57

A31 bis - Gye-Frontière luxembourgeoise

1

SOMMAIRE 1 Préambule ___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________ 5

1.1 Contexte du projet _________________________________________________________________________________________________________________________________________________________ 7

1.2 La mission d’Etudes ________________________________________________________________________________________________________________________________________________________ 8

1.3 Aires d’Etudes ____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________ 9

1.4 Les territoires concernés ___________________________________________________________________________________________________________________________________________________ 11

2 Analyse de l’état initial du site et de son environnement ___________________________________________________________________________________________________________________________ 13

2.1 Milieu physique __________________________________________________________________________________________________________________________________________________________ 15

2.1.1 Topographie _________________________________________________________________________________________________________________________________________________________ 15

2.1.2 Géologie et géotechnique _______________________________________________________________________________________________________________________________________________ 22

2.1.3 Eaux superficielles et souterraines ________________________________________________________________________________________________________________________________________ 37

2.2 Milieux naturels ________________________________________________________________________________________________________________________________________________________ 110

2.2.1 Zone(s) d’étude pour les milieux naturels _________________________________________________________________________________________________________________________________ 110

2.2.2 Périmètres d’inventaire et de protection __________________________________________________________________________________________________________________________________ 112

2.2.3 Cadrage réglementaire ________________________________________________________________________________________________________________________________________________ 117

2.2.4 Analyse des données bibliographiques ___________________________________________________________________________________________________________________________________ 119

2.2.5 Inventaires de terrain _________________________________________________________________________________________________________________________________________________ 139

2.2.6 Trame Verte et Bleue _________________________________________________________________________________________________________________________________________________ 203

2.3 Paysage _______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________ 230

2.3.1 Approche globale des paysages _________________________________________________________________________________________________________________________________________ 230

[Nom de la société]

2

2.3.2 Séquencement de l’itinéraire ___________________________________________________________________________________________________________________________________________ 243

2.4 Patrimoine _____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________ 245

2.4.1 Source des données __________________________________________________________________________________________________________________________________________________ 245

2.4.2 Zonages archéologiques _______________________________________________________________________________________________________________________________________________ 246

2.4.3 Monuments historiques _______________________________________________________________________________________________________________________________________________ 247

2.4.4 Autres zonages réglementaires _________________________________________________________________________________________________________________________________________ 249

2.4.5 Sites et circuits de tourisme et de loisirs __________________________________________________________________________________________________________________________________ 249

2.5 Milieu humain __________________________________________________________________________________________________________________________________________________________ 273

2.5.1 Sources des données __________________________________________________________________________________________________________________________________________________ 273

2.5.2 Occupation du sol ____________________________________________________________________________________________________________________________________________________ 296

2.5.3 Activités humaines ___________________________________________________________________________________________________________________________________________________ 297

2.5.4 Urbanisme réglementaire ______________________________________________________________________________________________________________________________________________ 348

2.5.5 Contraintes techniques et servitudes _____________________________________________________________________________________________________________________________________ 379

2.5.6 Risques naturels et technologiques ______________________________________________________________________________________________________________________________________ 403

2.5.7 Bruit _______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________ 441

2.5.8 Qualité de l’air _______________________________________________________________________________________________________________________________________________________ 443

3 Synthese et hierarchisation des enjeux environnementaux _______________________________________________________________________________________________________________________ 475

3.1 Préambule _____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________ 476

3.2 Méthodologie (hors volet biodiversité) _____________________________________________________________________________________________________________________________________ 477

3.2.1 Etape 1 : définition des niveaux d’enjeux __________________________________________________________________________________________________________________________________ 477

3.2.2 Etape 2 : synthèse multithématique des enjeux ____________________________________________________________________________________________________________________________ 477


3

3.3 Tableau de hiérarchisation des enjeux _____________________________________________________________________________________________________________________________________ 478

3.4 Synthèse par sous‐thématique environnementale (étape 1) ___________________________________________________________________________________________________________________ 483

3.4.1 Relief, géologie et géotechnique (1) ______________________________________________________________________________________________________________________________________ 483

3.4.2 Eaux superficielles et souterraines (2) ____________________________________________________________________________________________________________________________________ 506

3.4.3 Paysage et patrimoine (3) ______________________________________________________________________________________________________________________________________________ 530

3.4.4 Agriculture et sylviculture (4) ___________________________________________________________________________________________________________________________________________ 558

3.4.5 Urbanisme, habitat, activités et réseaux (5) _______________________________________________________________________________________________________________________________ 581

3.4.6 Risques et Nuisances (6) _______________________________________________________________________________________________________________________________________________ 606

3.5 Synthèse par milieu (étape 2) _____________________________________________________________________________________________________________________________________________ 630

3.5.1 Milieu physique ______________________________________________________________________________________________________________________________________________________ 630

3.5.2 Milieu humain _______________________________________________________________________________________________________________________________________________________ 652

3.6 Méthodologie de hiérarchisation du volet biodiversité _______________________________________________________________________________________________________________________ 674

3.6.1 Cadre conceptuel _____________________________________________________________________________________________________________________________________________________ 674

3.6.2 Approche sectorielle __________________________________________________________________________________________________________________________________________________ 675

3.6.3 Approche systémique _________________________________________________________________________________________________________________________________________________ 688

3.6.4 Niveaux de sensibilité globale de la biodiversite ____________________________________________________________________________________________________________________________ 704

3.7 Synthèse globale (étape 3) _______________________________________________________________________________________________________________________________________________ 711

4 Bibliographie _______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________ 735


4


5

1 PREAMBULE


6

Carte 1: Aires d’étude


7

1.1 CONTEXTE DU PROJET

La présente mission s’inscrit dans le cadre d’un vaste projet dénommé « A 31 bis », qui consiste en un réaménagement, sur place ou en tracé neuf, de l’A31 sur plusieurs tronçons entre Gye et le Luxembourg.

L’A31 constitue un axe routier majeur pour les déplacements nord‐sud au niveau Européen, mais également à l’échelle locale (liaisons pendulaires), notamment sur la section comprise entre Thionville et le Luxembourg. Cet axe est le siège de congestions fortes, nécessitant un accroissement de la capacité de l’infrastructure routière.

L’autoroute A31 fait depuis plusieurs années l’objet de réflexion et d’études visant à améliorer les conditions de circulations. Les études de niveau Avant‐Projet Sommaire réalisées dans le cadre du projet d’envergure « A32 » au début des années 2000, qui proposait la réalisation d’un aménagement autoroutier en tracé neuf entre Gye et le sud de l’agglomération Thionvilloise, en sont un bon exemple. Ce vaste projet a désormais été abandonné au profit du projet « A31 Bis ».

Le réaménagement de l’A31 entre Toul et la frontière Luxembourgeoise a été inscrit au projet de Schéma National des Infrastructures de Transport (SNIT). La commission Mobilité 21 a rendu le 27 juin 2013 son rapport (rapport DURON) « pour un schéma national de mobilité durable » au ministre chargé des transports. La commission, ayant pour mission de préciser les conditions de mise en œuvre du SNIT, y propose ses recommandations pour une mobilité durable et propose une hiérarchisation, selon 2 scénarii, des projets d’infrastructures de transports. Elle définit ainsi des projets de « première priorité », « seconde priorité », et à « horizons plus lointains ». Le scénario 2, plaçant le projet « A31 Bis Toul – Frontière Luxembourgeoise » dans les projets de première priorité a été retenu par le premier ministre le 9 juillet 2013.

Le projet A31 Bis est sectionné en plusieurs tronçons et le réaménagement autoroutier pourrait comprendre :

‐ La réalisation d’un barreau de liaison entre Toul (péage de Gye) et Dieulouard (tracé neuf) ‐ La mise à 2x3 voies de l’A31 entre la sortie de Nancy (Bouxières‐aux‐Dames) et Fey

(aménagement sur place) ‐ Le contournement ouest de Thionville (liaison A30‐A31 en tracé neuf) ‐ L’aménagement multimodal de l’A31 entre Thionville et la frontière Luxembourgeoise.

Le projet « A31 Bis » sera présenté devant la Commission Nationale du Débat Public (CNDP), qui veille à garantir l’objectivité et la qualité du débat. La procédure de débat public a été introduite en France par la loi Barnier du 2 février 1995, relative au renforcement de la protection de l’environnement, et son décret d’application du 10 mai 1996 relatif à la consultation du public et des associations en amont des décisions d’aménagement. Elle a pour objectif la participation du public à « l’élaboration des projets d’aménagement ou d’équipement ayant une incidence importante sur l’environnement ou sur l’aménagement du territoire ». Aussi, le débat public doit s’appuyer sur des

supports d’information qui permettront d’informer le public sur l’opportunité, les caractéristiques, les objectifs et les impacts du projet.

Les présentes études ont pour objectif de compléter l’information nécessaire à l’alimentation du débat public.

Figure 1 : le projet A31 Bis (Source : DREAL lorraine)


8

1.2 LA MISSION D’ETUDES

Les présentes études ont pour objet l’élaboration d’un état initial de l’environnement, la synthèse et la hiérarchisation des enjeux, qui viendra alimenter le débat public.

L’engorgement de l’A31 et la recherche de solutions permettant d’y remédier font l’objet de multiples réflexions et études, antérieures ou en cours, présentant des niveaux variés (études d’opportunité, études de faisabilité, etc.) portant sur différentes thématiques environnementales et sur différents tronçons de l’itinéraire. Ainsi, sont recensés :

‐ Les études réalisées dans le cadre de l’Avant‐Projet Sommaire du projet A32 (section Gye‐ Dieulouard),

‐ Le diagnostic du territoire dans le cadre du contournement ouest de Thionville, ‐ L’étude de bruit réalisée par le CEREMA Direction Territoriale Est de Strasbourg, ‐ L’étude air et santé réalisée par le CEREMA Direction Territoriale Nord‐Picardie d’Haubourdin, ‐ L’étude paysagère réalisée par le CEREMA Direction Territoriale Est de Metz, ‐ L’étude complémentaire sur la biodiversité, réalisée par le bureau d’étude ESOPE, ‐ L’état initial global de l’environnement sur la section Richemont‐frontière luxembourgeoise par

le groupement IRIS Conseil, ESOPE, NEOMYS, ENTOMOLOGIC, DUBOST Environnement et Milieux Aquatiques.

Ainsi, la présente mission prévoit, selon les tronçons étudiés, le recueil de données existantes, l’actualisation et l’intégration d’études antérieures, et l’intégration d’études réalisées par des prestataires aux compétences spécifiques (air, bruit, biodiversité, paysage).

Les présentes études d’environnement s’articulent comme suit (cf. tableau ci‐contre).

En résumé, plusieurs démarches méthodologiques seront à mettre en œuvre en fonction de la disponibilité des données existantes sur les différents tronçons étudiés :

‐ Démarche de contrôle et d’actualisation des données entre Gye et Dieulouard (Phase 1)

Il est à noter que les études réalisées dans le cadre du projet « A32 » ont été réalisées au niveau APS. L’abandon du projet « A32 » au profit du projet « A31 Bis » conduit à enclencher de nouvelles études environnementales, en « repartant de zéro », et en travaillant à un niveau de précision moins poussé. Entre outre, les études « A32 » ne couvrent qu’une partie de l’aire d’étude définie dans le cadre de la présente étude environnementale (Section Gye‐Dieulouard). Aussi, les données présentes dans les études « A32 », du fait d’un périmètre et d’un niveau d’étude différents, n’ont pu être réemployées qu’à des fins de confirmation des données effectivement collectées dans le cadre de la présente étude.

Phase Prestations

1. Etat initial de l’environnement hors bruit, air, paysage et biodiversité

SECTION GYE ‐THIONVILLE

Section Gye – Dieulouard : Contrôle et actualisation des données disponibles

Section Bouxières‐Thionville : Collecte et analyse de données bibliographiques par consultation des organismes et administrations sources, banques de données, sites internet de référence.

2. Etat initial global de l’environnement, impacts et mesures

SECTION GYE – FRONTIERE LUXEMBOURGEOISE

2a : Intégration des autres études finalisées ou en cours relatives aux thématiques (air bruit, paysage, biodiversité) ou aux sections (Richemont‐Luxembourg) non traitées en phase 1.

2b Hiérarchisation des enjeux

3. Finalisation du rapport global

Elaboration d’un rapport global cohérent

4. Rédaction d’un dossier de synthèse

Elaboration d’un dossier de communication

Tableau 1 : décomposition de la mission

‐ Démarche de collecte et d’analyse de données bibliographiques entre Bouxières‐aux‐Dames et Thionville (Phase 1)

‐ Démarche d’intégration et de mise en cohérence des données entre Thionville et le Luxembourg (Phase 2 et Phase 3)

‐ Démarche de hiérarchisation des enjeux environnementaux (Phase 2 et Phase 3) ‐ Démarche de synthèse et de vulgarisation des études environnementales (Phase 4).


9

1.3 AIRES D’ETUDES

Le projet A31 Bis entre Toul et la frontière luxembourgeoise fait l’objet de réflexions, d’études et d’aménagements hétérogènes sur les différentes sections concernées. Aussi, l’aire d’étude de base est composée de périmètres variables en fonction de ces sections. Il s’agit :

‐ D’un fuseau relativement large entre Gye et Dieulouard, ainsi qu’entre Richemont et la frontière luxembourgeoise (1km de part et d’autre de l’infrastructure existante),

‐ D’une bande plus restreinte, de 200 à 500 mètres de part et d’autre de l’A31 sur la section concernée par un élargissement de la plateforme autoroutière, soit entre Bouxières‐aux‐Dames et Richemont.

Certaines thématiques nécéssitent la prise en compte de fuseaux d’études complémentaires au fuseau de base :

‐ Le volet biodiversité s’appuie sur deux zonages géographiques sur lesquels des investigations différentes ont été menées : l’aire d’étude de base pour les inventaires naturalistes, et l’aire d’étude élargie, sur laquelle les recherches bibliographiques ont été conduites, également utilisée pour l’étude des continuités écologiques (voir figure 2).

‐ En ce qui concerne l’étude Air et Santé, l’aire d’étude comprend l’ensemble du réseau routier subissant une modification de plus ou moins 10 % du trafic, de part la réalisation du projet. Elle est donc définie sur la base des résultats de simulations du trafic (voir figure 2bis). La bande d’étude est définie autour du projet et de chaque voie concernée par une modification notable (± 10%). Au vu des estimations des trafics attendus en 2030, de plus de 100 000 veh/j, la bande d’étude doit avoir une largeur minimale de 300m.

‐ En ce qui concerne le volet acoustique, la zone d’étude prise en compte est présentée en figure 2 ter.

NOTA : Le volet relatif au milieu physique suit une approche qui se rapporte, en termes de découpage, à celui des grandes unités topographique et géologique, ainsi qu’aux bassins versants.

Par ailleurs, le fuseau d’étude a pu, en lien avec des besoins spécifiques à certaines thématiques, être tronçonné en plusieurs « sous –fuseaux » d’étude. Ainsi, le volet relatif au milieu humain et socio‐économique fait l’objet d’une approche distincte selon les fuseaux d’étude suivants :

‐ Fuseau RD 653,

‐ Fuseau A31 : Luxembourg – Hauconcourt au nord puis Fey‐Bouxières‐aux‐Dames au sud

‐ Fuseau liaison A30 –A31 : contournement de Thionville

‐ Fuseau A4‐RN431 : contournement de l’agglomération messine entre Hauconcourt et Fey

‐ Fuseau « Gye‐Dieulouard »

Figure 2 : aire d’étude de base et aire d’étude élargie


10

Figure 2 Bis : aire d’étude du volet « air et santé »

Figure 2 Ter : aire d’étude du volet « bruit »


11

1.4 LES TERRITOIRES CONCERNES

Le fuseau d’étude s’inscrit majoritairement sur le territoire français, et, sur une courte section, sur le territoire Luxembourgeois (communes de Frisange, Dudelange et Bettembourg).

En France, le fuseau d’étude traverse les départements de la Moselle, puis de la Meurthe‐et‐Moselle. Ainsi, entre la frontière luxembourgeoise et Gye, le fuseau d’étude traverse les territoires des intercommunalités suivantes (du nord au sud) :

Territoire Mosellan

‐ Communauté de Communes de Cattenom et Environs : communes d’Entrange, Kanfen et Zoufftgen d’une part et d’Hettange‐Grande, Boust, Roussy‐le‐Village, Basse‐Rentgen, Evrange et Hagen d’autre part,

‐ Communauté d’Agglomération Portes de France‐Thionville : communes d’Illange, Yutz, Thionville, Terville et Manom,

‐ Communauté de Communes du Val de Fensch : communes de Florange, Uckange, Serémange‐Erzange, Hayange et Fameck,

‐ Communauté de Communes de l’Arc Mosellan : communes de Bousse, Guénange et Bertrange,

‐ Communauté de Communes des Rives de Moselle: communes de Richemont, Mondelange, Hagondange, Ay‐sur‐Moselle, Talange, Maizières‐lès‐Metz, Hauconcourt, Argancy, Antilly, Charly‐Oradour et Malroy,

‐ Communauté de Communes du Haut Chemin : commune de Failly,

‐ Communauté d’Agglomération de Metz Métropole : Vany, Mey, Vantoux, Nouilly, Metz, Peltre, Pouilly, Marly, Cuvry, Augny, Coin‐lès‐Cuvry, Fey et Marieulles,

‐ Communauté de Communes du Val de Moselle : commune de Lorry‐Mardigny,

‐ Communauté de Communes du Sud Messin : commune de Cheminot.

Territoire Meurthe‐et‐Mosellan

‐ Communauté de Communes du Bassin de Pont‐à‐Mousson : communes de Bouxières‐sous‐Froidmont, Lesménils, Mousson, Atton, Blénod‐lès‐Pont‐à‐Mousson, Loisy, Jezainville, Bezaumont, Dieulouard, Autreville‐sur‐Moselle, Belleville, Villers‐en‐Haye et Rosières‐en‐Haye,

‐ Communauté de Communes de Hazelle‐en‐Haye : communes d’Avrainville, Jaillon, Francheville, Villey‐Saint‐Etienne et Gondreville,

‐ Communauté de Communes du bassin de Pompey : Millery, Marbache, Custines, Pompey, Bouxières‐aux‐Dames et Frouard,

‐ Communauté de Communes du Toulois : communes de Toul, Dommartin‐lès‐Toul, Bouvron, Bruley, Pagney‐derrière‐Barine, Ecrouves, Choloy‐Menillot, Domgermain, Gye, Bicqueley, Pierre‐la‐Treiche et Chaudeney‐sur‐Moselle.

‐ Communauté de Communes du Sud Toulois : Mont‐le‐Vignoble, Blénod‐lès‐Toul et Moutrot.

Ainsi, le fuseau d’étude s’étend sur deux pays, deux départements, quatorze intercommunalités et quatre‐vingt‐douze communes (dont trois au Luxembourg).

Nota : la collecte des données d’entrée a été organisée de façon à disposer d’informations sur les territoires français et luxembourgeois. Sur ce dernier, et au présent niveau d’études, des recherches bibliographiques sur Internet ont été réalisées. Néanmoins, pour une thématique donnée, il est difficile de disposer d’informations homogènes sur les 2 territoires tant en termes de nature des données collectées que de niveau de précision. La collecte des données sur le territoire luxembourgeois est notamment rendue délicate du fait du fonctionnement différent des administrations luxembourgeoises en matière de mise à disposition des données, de la réglementation environnementale adaptée au territoire luxembourgeois, ou encore de la barrière de la langue (documents produits en luxembourgeois). Aussi, l’analyse des enjeux environnementaux sur le territoire luxembourgeois est globalement moins poussée que celle menée sur le territoire français, mais permet néanmoins de les appréhender dans leur globalité, et de disposer d’une base pour approfondir les thématiques à enjeux lors des études qui seront lancées ultérieurement (avant‐projet, étude d’impact, etc.).


12


13

2 ANALYSE DE L’ETAT INITIAL DU SITE ET DE SON ENVIRONNEMENT

N

Source : Fond de plan extrait du site internet www.cartes-topographiques.fr

0 5 km

RELIEF ET LOCALISATION DES COUPES TOPOGRAPHIQUES

5

1A B

6A B

7 AB

8A B

7A

B

9 A B

10 A B

12 A B

13 A B

11A B

2

3

4

A31

A B

A B

A B

A B

A31 bis - Gye-Frontière luxembourgeoiseEtude d'environnement


15

2.1 MILIEU PHYSIQUE

2.1.1 Topographie

Source des données : l’analyse du relief traversé par le fuseau d’étude s’appuie sur la lecture de la cartographie SCAN 25 de l’IGN.

Le fuseau d'étude recoupe une succession de dépressions, de côtes et de plateaux. Ce relief résulte du jeu de l'érosion sur l'alternance répétée de roches dures (calcaires) et de roches tendres (argiles, marnes) qui constitue le substratum de la région. Ainsi ont été façonnées les 2 lignes de côtes parallèles de la Meuse et de la Moselle, reliefs typiques qui marquent profondément le paysage mais aussi les vallées encaissées de la Moselle et plusieurs de ses affluents : Bouvades, Terrouin… qui incisent profondément le plateau de Haye.

Les unités topographiques traversées par le fuseau d’étude sont les suivantes :

‐ La vallée de la Moselle :

Le fuseau d’étude recoupe la vallée de la Moselle à plusieurs reprises : au nord, entre Thionville et Hauconcourt, puis à l’extrémité sud‐est du fuseau d’étude entre Pont‐à‐Mousson et Bouxières‐aux‐Dames, et enfin au sud‐ouest, dans le secteur de Toul.

Entre Thionville et Hauconcourt, le fuseau d’étude s’inscrit sur des terrains aux reliefs pratiquement plats, à des altitudes comprises entre 150 m et 200 m (altitudes NGF). La Moselle s’écoule dans un fond de vallée relativement large (2 à 3 km), où de multiples gravières sont recensées. Le fond de vallée est raccordé par une faible pente au plateau Lorrain à l'est et par une pente localement plus accentuée au piémont de la côte de Moselle.

Vallée de la Moselle, Thionville‐Hauconcourt


16

Au droit du fuseau A30‐A31, les zones urbanisées (Uckange, Serémange‐Erzange, Florange) s’inscrivent sur des terrains relativement plats, associés à la vallée de la Moselle et de la Fensch. Le relief s’accentue au nord au droit de la forêt de Florange, en limite occidentale du fuseau d’étude.

Entre Pont‐à‐Mousson et Autreville‐sur‐Moselle, le fond de vallée est légèrement moins large, et se caractérise également par la présence d’étangs et gravières, exploités pour les loisirs et la pêche (Dieulouard, Autreville‐sur‐Moselle). A l’ouest, le fuseau est bordé par le front des côtes de Moselle et ses buttes témoins.

Vallée de la Moselle, Pont‐à‐Mousson – Autreville‐sur‐Moselle


17

Au sud‐est du fuseau d’étude, le fond de vallée est plus étroit, et le cours d’eau est légèrement encaissé entre les buttes témoins du Grand Couronné à l’est, et le plateau de Haye, à l’ouest.

Vallée de la Moselle, au sud d’Autreville‐sur‐Moselle‐

‐ Le plateau Lorrain

Il s’agit d’un vaste plateau vallonné, qui s’étend entre le massif Vosgien et la côte de Moselle sur les départements de la Moselle, de la Meurthe‐et‐Moselle et des Vosges. Il présente des reliefs amples et peu marqués, composant des paysages essentiellement agricoles aux grandes ouvertures visuelles. Il accueille les vallées de la Seille, de la Nied et de la Sarre.

Cette unité topographique est présente sur l’ensemble de la section située au nord de Thionville (A31 et RD653), ainsi que sur la section Hauconcourt –Pont‐à‐Mousson.

Entre Thionville et jusqu’au Luxembourg, dans le fuseau A31, les altitudes oscillent globalement entre 200 m en limite est du fuseau d’étude et 260 m au pied des côtes de Moselle.

Plateau Lorrain, nord de Thionville


18

La RD653 s’inscrit totalement dans cette entité topographique à l’exception du secteur de Manom et du lieu‐dit Maison Rouge, situés dans la vallée de la Moselle, où la RD 653 est bordée à l’est par les étangs de la Grange.

Plateau Lorrain, RD653

Entre Hauconcourt et Pont‐à‐Mousson, les altitudes fluctuent peu, et oscillent entre 190 m et 230 m. Le fuseau d’étude, globalement orienté nord‐sud, franchit de multiples cours d’eau constitutifs d’un réseau hydrographique globalement orienté est‐ouest. Néanmoins, du fait du faible encaissement des cours d’eau, ces franchissements n’occasionnent pas de perturbations dans le relief peu marqué du plateau.

Plateau Lorrain, Hauconcourt – Pont‐à‐Mousson


19

‐ Les côtes et buttes témoins

Les côtes de Moselle forment un élément marquant du relief, en limite occidentale du plateau Lorrain. Leurs reliefs sont présents à l’ouest du fuseau d’étude, et s’étendent du nord au sud, entre la frontière Luxembourgeoise et Dieulouard. Plusieurs buttes témoins sont recensées à proximité du fuseau d’étude (butte Saint‐Michel, butte de Mousson, etc.).

Au sud‐ouest, le fuseau d’étude est bordé par les côtes de Toul, longées par la plaine de la Woëvre, et dont la dénomination fait référence au vignoble qui s’y est installé et développé, bénéficiant d’un climat abrité et favorable.


20

‐ Le plateau de Haye

Dans sa partie traversée par le périmètre d'étude, il peut se subdiviser en 2 zones :

La première, du sud du fuseau d’étude jusqu'à Jaillon, se caractérise par ses nombreuses vallées encaissées qui incisent parfois profondément le plateau calcaire. Sont ainsi franchis successivement les vallons des Étangs et des Bouvades puis, par 2 fois, la vallée de la Moselle aux versants dissymétriques et enfin, les entailles profondes du Terrouin (40 à 50 m) et de quelques vallons secs perpendiculaires.

La seconde, de Jaillon à Dieulouard, où le plateau, qui correspond au revers de la côte de Moselle, est relativement plat et ne présente pas d'accident topographique particulier.


21

‐ Le Grand Couronné

Il correspond à une extrémité du plateau détachée de la partie principale par la Moselle. Le relief offre l'aspect d'une succession de buttes (Harmomont, la Grande Côte, la Côte, Landrémont…) individualisées du plateau, notamment dans le secteur d'étude, par la vallée de la Natagne qui s'écoule parallèlement à l'A31. Les buttes témoins qui forment le Grand Couronné se situent essentiellement en rive‐droite de la Moselle. Cette unité topographique concerne majoritairement des secteurs situés à l’est du fuseau d’étude. Elle est limitée à l’ouest par la vallée de la Moselle et à l’est par la vallée et le plateau de la Seille.

‐ Plaine de la Woëvre

Cette vaste dépression plate et argileuse, dominée à l'ouest par le promontoire festonné de la côte de Meuse, est traversée ponctuellement à l’extrémité sud‐ouest du fuseau.

Au bilan, la topographie du fuseau d’étude est dominée par les ondulations douces du plateau Lorrain, et par le relief relativement plat de la vallée de la Moselle. Les principaux enjeux topographiques concernent les franchissements de la vallée de la Moselle, et de quelques vallées secondaires dont celles de l’Ingressin, du ruisseau des Bouvades et du Terrouin qui s'encaissent fortement dans le plateau de Haye. Les côtes de Moselle, les côtes de Toul ainsi que la présence de buttes témoins (côte Barine par exemple) constituent des obstacles topographiques importants.


22

2.1.2 Géologie et géotechnique

2.1.2.1 Source des données

L’analyse du contexte géologique du secteur d’étude s’appuie sur les cartes géologiques au 1/50 000° éditées par le BRGM.

Le secteur d’études est concerné par les feuilles suivantes :

‐ Feuille N°138 : Uckange

‐ Feuille N°114 : Thionville – Waldwisse

‐ Feuille N°113 : Longwy – Audun‐le‐Roman

‐ Feuille N°163 : Chambley

‐ Feuille N° 164 : Metz

‐ Feuille N°193 : Pont‐à‐Mousson

‐ Feuille N°194 : Nomeny

‐ Feuille N°229 : Toul

‐ Feuille N° 230 : Nancy

La juxtaposition des cartes géologiques aboutit à une cartographie hétérogène, tant du point de vue des couleurs que des notations associées aux différents étages. Les tableaux situés en pages suivantes permettent de visualiser, pour chaque formation rencontrée, les correspondances des notations et des figurés entre les différentes feuilles géologiques.

2.1.2.2 Contexte géologique

Entre la limite nord de l’aire d’étude et le secteur de Thionville, les terrains s’inscrivent sur le plateau Lorrain du Lias (jurassique inférieur) argilo marneux, sous couverture de plaquages de limons et de lehms, importants notamment au niveau des cours d’eau. Le nord‐est de l’aire d’étude (fuseau RD 653) est caractérisé par la prédominance de l’Hettangien gréseux (Lias inférieur). Plus à l’ouest, on retrouve à l’affleurement les calcaires, les grès et les marnes du Pliensbachien (jurassique moyen), bordés par la corniche calcaire des côtes de Moselle.

L’aire d’étude est ensuite, entre Thionville et Hauconcourt, centrée sur la vallée alluviale de la Moselle (alluvions anciennes et récentes).

L’est et le sud Messin (plateau messin) se caractérisent par des plaquages de lehms et limons, venant en couverture des formations calcaires (calcaires à gryphées) de marnes et d’argiles du Sinémurien. Sur un axe nord‐sud entre Metz et la limite départementale, ces formations sont complètement recouvertes par les limons que l’on retrouve à l’affleurement.

A partir de la limite départementale Moselle / Meurthe‐et‐Moselle, les terrains reposent principalement sur les formations gréseuses et marneuses du Pliensbachien. On retrouve, légèrement à l’ouest du tracé, les buttes témoins de Mousson et de Lesménils, où affleurent les marnes du Toarcien, puis, la vallée alluviale de la Moselle. A l’ouest, on retrouve le plateau liasique argilo‐calcaire, couvert de plaquages importants de limons. Aux abords de la Seille, ils forment, mêlés aux alluvions, des sols sableux et graveleux.

En direction du sud‐ouest, entre Dieulouard et Francheville, les terrains s’inscrivent sur un plateau calcaire (plateau de Haye) où affleurent les étages calcaires du Bathonien et du Bajocien (Dogger moyen). Enfin, à l’extrême sud‐ouest de l’aire d’étude s’étend la plaine argileuse de la Woëvre, où affleurent les marnes grises ou bleues du Callovien. On y retrouve des témoins très découpés, comme le Mont‐Saint‐Michel et la Côte Barine. D’importants dépôts d’alluvions anciennes sont recensés de part et d’autres de Toul. Les abords de la Moselle se caractérisent par ailleurs par des affleurements d’alluvions modernes.

Le sud‐est de l’aire d’étude s’inscrit quant à lui dans les vallées alluviales de la Moselle, puis de la Meurthe. On retrouve, à l’ouest, le plateau calcaire Bajocien, et, à l’est d’importants éléments du plateau calcaire du Dogger inférieur, avec, à mi pente, les argiles et grès du Toarcien.

2.1.2.3 Formations géologiques recensées

Les unités géologiques suivantes sont recensées (de la plus récente à la plus ancienne) :

QUATERNAIRE

Les formations superficielles suivantes sont recensées :

Les Lehms et limons, Limons des plateaux (OE, FL)

Les placages de lehms, roches argileuses à grains fins, sont retrouvés en couverture des argiles du Lias et du Keuper, des marnes de la Lettenkhole et des alluvions. Ils ont parfois soliflué sur les versants, comme c’est le cas au droit de la terrasse de Terville à l’ouest de Thionville, et sont alors des limons sableux (ŒS).

Les alluvions récentes (F ou Fz)

Elles sont peu développées, et présentes essentiellement dans la vallée de la Moselle. Elles se composent d’éléments fins, de sables, de graviers et galets, souvent couverts par des sables limoneux ou argileux. Dans la vallée de la Seille, les éléments sableux et calcaires durs sont retrouvés, et les alluvions sont à prédominance argilo‐marneuse.


23

Les alluvions anciennes (FL ou Fw à Fy)

On les observe dans les vallées de la Moselle, de la Seille et de la Meurthe. Il s’agit essentiellement d’alluvions anciennes de bord de vallée, qui se présentent en trainées de sables et galets siliceux dans la vallée de la Moselle, et sous forme de débris de roches calcaires jurassiques, avec une phase de graviers et sables siliceux dans la vallée de la Seille. Dans la vallée de la Meurthe, elles se composent de limons sablo argileux dans la partie supérieure, et de sables, galets et quartz dans la partie inférieure.

Les formations du substratum s’étalent de l’époque du Jurassique Supérieur (Malm) à celle du Jurassique Inférieur (Lias).

MALM

L’oxfordien moyen (J5)

On le retrouve sur la plaine de la Woëvre, au sud‐ouest de l’aire d’étude. Il s’agit d’une succession de couches calcaires, composée d’une zone inférieure à Polypiers d’une puissance de 16 à 18 m (calcaires durs comprenant des passées argileuses), d’une zone de 6 à 10 m de calcaires oolithiques puis d’une zone supérieure à Polypiers, qui occupe notamment les replats des côtes de Meuse.

DOGGER (Jurassique Moyen)

Le Callovien (Argiles de la Woëvre) (J3)

Il s’agit d’argiles calcaires gris bleu, dont la puissance peut atteindre jusqu’à 160 m. Argileux en partie supérieure, il se distingue de l’Oxfordien par l’abondance de Trigonia. La partie inférieure est formée par des argiles et des marnes avec des bancs calcaires un peu noduleux, parfois légèrement sableux. Cette formation est très fossilifère et présente une épaisseur de 15 mètres environ. On les retrouve au sud‐ouest de l’aire d’étude.

Le Bathonien(J2)

Il est représenté de bas en haut par la Caillasse à Anabacia (calcaires argileux grisâtres) et l’ensemble de marnes à Rhynchonelles inférieures (argilites calcaires à brachiopodes et à lamellibranches d’une épaisseur de 10m), et par la Caillasse à Rhynchonelle (alternance de marnes et de calcaires à brachiopodes sur une épaisseur de 5 m) et marnes à Rhynchonelles supérieures, à dominante argileuse, d’une puissance de 20m. Le Bathonien est retrouvé principalement à l’affleurement du plateau de Haye, au sud‐ouest de l’aire d’étude, entre Dieulouard et Villey‐Saint‐Etienne.

Le Bajocien (J1)

o Le Bajocien supérieur est caractérisé par des variations importantes de faciès. Il comprend de la base au sommet : un niveau marno‐calcaire continu (les marnes de Longwy), différents niveaux d'oolithes miliaires formés de calcaires ou de marno‐calcaires et d'un ensemble calcaire à polypiers (80 à 100 m au total),

o Le Bajocien Moyen, comprenant 25 à 70 m d'épaisseur de calcaires à polypiers très durs formant des corniches très caractéristiques dans le paysage,

o Le Bajocien Inférieur, formé de marnes micacées, de calcaires gréseux et à entroques d'une puissance totale de 15 à 75 m.

Affleurant également au sud‐ouest de l’aire d’étude, il forme, avec le Bathonien, la structure géologique du plateau de Haye et du revers de la côte de Moselle. Les roches carbonatées du Bajocien se caractérisent par une karstification importante.

LIAS

L’Alanéen (Ij1‐J1b1) ou Toarcien supérieur (I6, I8 ou I9)

Formation ferrugineuse puissante de 0 à 60 m appelée "minette de Lorraine" autrefois exploitée à la mine de Saizerais. Cet étage affleure sur le front de la côte de Moselle et au niveau du Grand Couronné, dominé par les pentes escarpées du Bajocien moyen et inférieur. Il est souvent indifférencié du Toarcien supérieur.

Le Toarcien moyen et inférieur (I5, I6, I7‐8)

Il s’agit d’une série marneuse et gréseuse, dont le socle est constitué par un niveau de schistes argileux et bitumineux, surmonté de marnes à Septatrias et de grès supraliasique. Il affleure sur les versants de la côte de Moselle (à l’ouest de l’aire d’étude, du nord au sud) et du Grand Couronné (sud‐est de l’aire d’étude).

Le Pliensbachien (I4, I6a, I6b)

Il s’agit d’un grès argileux feuilleté, à passées calcareuses micacées et marnes sableuses. Il présente deux sous étages principaux que sont le Domérien, composé de grès et de marnes, et le Carixien, composé de calcaires et de marnes.

o Le Domérien : il est constitué d’un niveau supérieur, fait de grès argileux à passées calcareuses. Il forme assez souvent le pied de la côte de Moselle, et d’un niveau inférieur, formé d'une puissante assise d'argiles plus ou moins marneuses (100 m d'épaisseur),

o Le Carixien : il se compose d'un complexe de calcaires et marno‐calcaires à belemnites.


24

Le Lotharingien (I3b, I3c)

Il comprend deux niveaux que sont le Lotharingien supérieur, constitué d'un ensemble de calcaires ocreux et de marno‐calcaires riches en pyrites, et le Lotharingien inférieur, de nature argileuse avec quelques nodules ferrugineux et calcaires.

Le Sinémurien (I3a)

Il est composé des marnes du Sinémurien pauvres en fossiles, feuilletées, grises ou rouilles par altération, souvent sableuses et renfermant du mica ou du sulfure de fer, et des calcaires à Gryphées du lias inférieur marno‐calcaire. Les calcaires à Gryphées participent à la formation de la côte infraliasique et forment des replats structuraux très apparents dans la morphologie.

L’Hettangien (I2G)

Le grès d’Hettange présente un faciès gréseux, s’intercalant dans les couches à Scamnoceras type de l’étage Hettangien. A la base des grès francs se trouve un banc fossilifère riche en fossile. En dessous, on retrouve une vingtaine de mètres de calcaires gréseux alternant avec des marnes gréseuses.

Le grès d’Hettange forme une côte très apparente entre Hettange‐Grande et Mondorf‐les‐Bains, et forme le regard visible de la faille d’Hettange‐Grande.

Les étages du Pliensbachien à l'Hettangien, souvent masqués par des formations superficielles, forment l'essentiel du substratum du plateau messin. Ils constituent d'abord le soubassement de la dépression argileuse, puis les assises plus résistantes de ce plateau rencontrées notamment autour de Metz.

La présente analyse du contexte géologique s’appuie sur une description des différentes formations géologiques, dont le comportement lors des opérations de terrassement peut être très variable d’un secteur à un autre. Ainsi, au présent niveau d’étude d’opportunité, il semble délicat et hasardeux de tirer des conclusions génériques sur le plan géotechnique et hydro géotechnique à l’échelle de précision des représentations et des descriptions géologiques. A titre d’exemple, certaines marnes ou grès peuvent se comporter comme des sols fins sensibles à l’eau et présenter des contraintes de réemploi, mais également comme des sols durs, et provoquer alors des difficultés lors des opérations d’excavation.

Il est donc nécessaire de réaliser au fil de la conception du projet des reconnaissances de sols, de nappes, et des études géotechniques conformes à la norme NF P 94‐500.

A titre purement informatif, certaines généralités quant au comportement des sols lors des opérations de terrassement sont néanmoins proposées ci‐dessous :

Formation / type de sols Comportement en phase travaux

Lehms et limons Sols fins sensibles à l’eau, procurant des contraintes de réemploi en remblais, de portance en arase, de stabilité de talus, etc.

Alluvions Contraintes limitées lors d’opérations de terrassement, mais leur caractère perméable nécessite d’étancher les ouvrages hydrauliques pour éviter des fuites vers le milieu.

Argiles du Callovien Sols fins sensibles à l’eau, procurant des contraintes de réemploi en remblais, de portance en arase, de stabilité de talus, etc.

Calcaires et marnes du Bathonien / Bajocien

Sols rocheux susceptibles d’impliquer des difficultés d’excavation en cas de découverte d’horizons rocheux indurés.

Marnes et grès du Toarcien

Sols fins sensibles à l’eau, procurant des contraintes de réemploi en remblais, de portance en arase, de stabilité de talus, etc.

Ou inversement pouvant provoquer des difficultés d’excavation en cas de découverte d’horizons indurés.

Grès du Pliensbachien Sols fins sensibles à l’eau, procurant des contraintes de réemploi en remblais, de portance en arase, de stabilité de talus, etc.

Marnes du Sinémurien

Sols fins sensibles à l’eau, procurant des contraintes de réemploi en remblais, de portance en arase, de stabilité de talus, etc.

Ou inversement pouvant provoquer des difficultés d’excavation en cas de découverte d’horizons indurés.

Grès d’Hettange Difficultés d’excavation en cas de découverte d’horizons rocheux massifs.

Tableau 2 : comportement des sols en terrassement


25

2.1.2.4 Failles et ondulations

Les accidents tectoniques majeurs sont représentés par des failles de direction nord‐ouest – sud‐est (zone de Toul à Dieulouard) et, surtout, par des axes nord‐est – sud‐ouest. Il en résulte deux zones fondamentalement différentes :

Au nord, les compartiments thionvillois et messin avec les failles de direction nord‐est – sud‐ouest :

- faille de Roussy‐le‐Bourg – Preiche (hors fuseau)

- faille d’Hettange‐Rodemack (dans la continuité de la faille Volkrange‐Hayange)

- faille de Koenigsmacker

- faille de Metz

- failles de Mécleuves (hors fuseau)

- les failles de Pont‐à‐Mousson

- faille de Nomeny (hors fuseau)

Au sud, le compartiment nancéien, de direction perpendiculaire aux précédents (nord‐ouest – sud‐est) :

- faille de Dieulouard

- faille de Jaillon

- failles de Bicqueley

- failles du ruisseau des Bouvades.

Ces accidents tectoniques majeurs provoquent des pendages perpendiculaires à leur axe principal. Ils sont alors à l’origine de contres pendages ou de pendages secondaires, vers le sud‐est ou le nord‐ouest, et permettent une diffusion de l’écoulement des eaux différente du pendage général.

Les failles sont à l’origine de mises en contacts de couches géologiques d’étages différents, et présentant des potentialités différentes, du point de vue mécanique ou hydrogéologique. Au préalable aux opérations de travaux, il est donc nécessaire de bien connaître la nature des sols en présence de part et d’autre des failles, ces dernières étant susceptibles de présenter un comportement différent lors des travaux.


26


27


28


29


30


31


37

2.1.3 Eaux superficielles et souterraines

2.1.3.1 Source des données

Les données relatives aux eaux superficielles et souterraines ont été obtenues par le biais de demandes de renseignements émises par voie postale, de courriel ou téléphonique. Le cas échéant, une consultation sur place des informations demandées a été réalisée. Des compléments ont également été recherchés par le biais d’Internet.

Dans le détail, sur le territoire français :

‐ L’identification des bassins versants interceptés par le projet s’appuie sur la lecture des SCAN 25 de l’IGN,

‐ Le recensement et la localisation des cours d’eau sont extraits de la base de données BD Carthage,

‐ Les données quantitatives des cours d’eau sont issues du catalogue des débits des cours d’eau du bassin Rhin‐Meuse réalisé entre 1997 et 2000 par l’Agence de l’eau Rhin‐Meuse et la Délégation de bassin Rhin‐Meuse de la DIREN (aujourd’hui DREAL Lorraine).

‐ Les données qualitatives des masses d’eau superficielles et souterraines sont issues du portail en ligne des données sur l’eau du bassin Rhin Meuse, le SIERM,

‐ Les informations relatives aux documents de planification et de gestion des eaux sont tirées :

o De la consultation du site des outils de gestion intégrée de l'eau GEST’EAU,

o De la consultation des documents du SDAGE Rhin Meuse sur le site en ligne dédié,

o De la consultation des documents du SAGE du bassin ferrifère sur le site dédié,

o De la consultation des documents du SAGE Rupt de Mad, Esch et Trey sur le site GEST’EAU

‐ Les informations relatives aux captages et périmètres de protection ont été obtenues lors d’une consultation sur place des documents mis à disposition par l’ARS : cartographie de localisation des captages (couches SIG) et périmètres, arrêtés de DUP, rapport de l’hydrogéologue agréé le cas échéant. Les données sont disponibles pour la région Lorraine. Aussi, la cartographie reprend l’ensemble des captages existants au sein de l’encartage au 1/25000°.

‐ Les informations relatives aux loisirs liés à l’eau ont été transmises suite à la consultation des EPCI du territoire d’étude. Des recherches complémentaires par le biais d’Internet ont

également été réalisées. Les informations collectées sont représentées à l’échelle des communes traversées par les fuseaux d’étude.

‐ Les informations relatives au risque inondation sont issues :

o De la consultation du portail de la prévention des risques majeurs PRIM. NET

o De la consultation de la cartographie en ligne des risques naturels et technologiques CARTORISQUE,

o Des données vectorisées transmises par les Directions Départementales des Territoires de Moselle et de Meurthe‐et‐Moselle ainsi que les données de la communauté de communes du Val de Fensch et du CEREMA. Elles ont été transmises à l’échelle de l’encartage au 1/25000°.

‐ Les informations relatives à l’activité de pêche sont issues des sites Internet de la fédération de pêche de la Moselle et de la fédération de pêche de la Meurthe et Moselle. Elles sont cartographiées à l’échelle du fuseau d’étude.

En ce qui concerne le territoire Luxembourgeois, les informations disponibles sur Internet ont été consultées, notamment :

‐ Le portail en ligne de l’administration de la gestion de l’eau, proposant la consultation des bases de données :

o Cours d’eau : bassins versants, masses d’eau superficielles, zones de baignade, sections de pêche,

o Eaux souterraines : forages, sources, aquifères,

o Eau potable : points de prélèvement, station de pompage, réservoir EP, zones de protection d'eau potable provisoires, zones de protection sanitaire du réservoir,

o Zones inondables : classes de danger, profils en travers, ouvrages,

o Protection des eaux : stations d’épuration,

o DCE : masses d’eau fortement modifiées,

o Directive inondation : projet de cartes zones inondables, projet de carte des risques inondation,

o Plan sécheresse.

‐ Le plan de gestion de district hydrographique du Luxembourg.


38

2.1.3.2 Documents de planification et de gestion des eaux

2.1.3.2.1 Schéma Directeur d’Aménagement et de Gestion des Eaux Rhin‐Meuse

Institué par la loi sur l'eau du 3 janvier 1992, le SDAGE établit les orientations de la gestion de l'eau pour chaque grand bassin versant. Il reprend l'ensemble des obligations fixées par la loi et les directives européennes et tient compte des programmes publics en cours.

Conformément à l'article 3 de la loi sur l'eau, il a une portée juridique. Les services de l'Etat, les collectivités territoriales et leurs établissements publics doivent en tenir compte pour toutes leurs décisions concernant l'eau et les milieux aquatiques.

Le secteur d’étude appartient au bassin Rhin‐Meuse. Le SDAGE qui en découle a été adopté en juillet 1996, puis approuvé en novembre 1996.

Le SDAGE a été mis à jour pour intégrer concrètement les innovations de la Directive Cadre sur l’Eau. Il a été approuvé par arrêté en date du 27 novembre 2009.

Figure 3: les bassins versants de France [http://www.gesteau.eaufrance.fr/]

Les orientations fondamentales du SDAGE sont abordées à travers 6 grands thèmes que sont :

- Thème 1 (T1): eau et santé,

- Thème 2 (T2): eau et pollution,

- Thème 3 (T3) : eau, nature et biodiversité,

- Thème 4 (T4) : eau et rareté,

- Thème 5 (T5) : eau et aménagement du territoire,

- Thème 6 (T6) : eau et gouvernance.

Les enjeux relatifs à chacune de ces thématiques sont détaillés dans le SDAGE, ainsi que les orientations à suivre, afin de répondre à ces enjeux.

La réalisation d’un aménagement routier serait ainsi concerné par les orientations des thèmes « eau et pollution », « eau, nature et biodiversité », « eau et rareté », et « eau et aménagement du territoire »:

Orientation T2‐01 : Réduire les pollutions responsables de la non atteinte du bon état des eaux

‐ Orientation T2 ‐ O1.1 : Poursuivre les efforts de réduction des pollutions d’origines industrielle et domestique pour atteindre au moins les objectifs de qualité des eaux fixés par le SDAGE.

‐ Orientation T2 ‐ O1.2 : Limiter les dégradations des masses d’eau par les pollutions intermittentes et accidentelles.

Orientation T3 ‐ O3 : Restaurer ou sauvegarder les fonctions naturelles des milieux aquatiques, et notamment la fonction d’auto‐épuration.

‐ Orientation T3 ‐ O3.1 : Privilégier le maintien ou la reconstitution de la dynamique latérale des cours d’eau.

Orientation T3 ‐ O4 : Arrêter la dégradation des écosystèmes aquatiques.

‐ Orientation T3 ‐ O4.1 : Limiter au maximum les opérations conduisant à une banalisation, une artificialisation ou une destruction des écosystèmes.

Orientation T3 ‐ O7 : Préserver les zones humides.

‐ Orientation T3 ‐ O7.4.2 : Stopper la dégradation des zones humides.


39

Orientation T4 ‐ O1 : Prévenir les situations de surexploitation et de déséquilibre quantitatif de la ressource en eau.

‐ Orientation T4 – O1.3 : Prévenir les conséquences négatives sur l’état des masses d’eau et des milieux associés des transferts de débits entre bassins versants ou masses d’eau souterraines, ou au sein d’un même bassin versant.

Orientation T5A ‐ O3 : Prévenir l’exposition aux risques d’inondations à l’échelle des districts du Rhin et de la Meuse

‐ Orientation T5A ‐ O3.2 : Dans les bassins versants caractérisés par des risques d’inondations forts et répétés, les projets nécessitant déclaration ou autorisation soumise au Code de l’environnement sont assortis de dispositions visant à limiter le débit des eaux pluviales rejetées, directement ou indirectement, dans les cours d’eau.

L’ensemble de l’aire d’étude est couverte par le SDAGE Rhin Meuse. Le respect de ses orientations dans le cadre de la réalisation d’un aménagement routier se traduit notamment par l’évaluation des impacts quantitatifs et qualitatifs de l’aménagement sur les milieux aquatiques, et par la mise en œuvre de mesures de réduction ou de compensation des impacts négatifs qu’il génère, proposées et définies au sein du dossier de déclaration ou d’autorisation prévu par les articles L214‐1 et suivants du Code de l’Environnement.

2.1.3.2.2 Schéma d’Aménagement et de Gestion des Eaux du bassin ferrifère

Le périmètre du SAGE du bassin ferrifère a été approuvé par Arrêté Préfectoral le 5 avril 1994 et la Commission Locale de l’Eau (C.L.E.) a été constituée par Arrêté du 7 novembre 1994. Le dernier Arrêté de modification de la C.L.E date du 13 juin 2012.

Le choix de la stratégie a été validé le 4 mars 2010 et la validation du projet de SAGE a été réalisée le 3 septembre 2012. Le SAGE n’a pas encore été approuvé à ce jour.

Le périmètre du SAGE couvre une superficie de 2 369 km² pour 257 communes concernées et près de 380 000 habitants. Il comprend trois principaux bassins versants :

‐ la Chiers en amont de la confluence avec l'Othain, et ses affluents (la Crusne, la Pienne, l'Othain),

‐ l'Orne et ses affluents,

‐ la Fensch, le Veymerange, la Kiesel et les parties françaises du bassin versant de l'Alzette et de ses affluents (Kaylbach, ruisseau de Volmerange).

En ce qui concerne le fuseau A31 et la liaison A30‐A31, les communes de Kanfen, Entrange, Terville, Thionville, Richemont, Florange, Hayange, Fameck et Uckange sont inscrites dans le périmètre du SAGE du bassin ferrifère. En ce qui concerne le fuseau RD653, seule la commune d’Hettange‐Grande est concernée.

Figure 4 : le périmètre du SAGE du bassin ferrifère (Source : http://www.lorraine.fr/sagebf)

Le contexte de la mise en place du SAGE du bassin ferrifère est principalement lié à l'abandon des exhaures qui pose d'importants problèmes de gestion de la ressource. Ils se traduisent en particulier par une dégradation de qualité des eaux souterraines du fait de l'ennoyage des mines et un assèchement complet de certains cours d'eau.


40

Les grandes problématiques rencontrées sont les suivantes :

‐ la gestion des systèmes aquifères et superficiels pour l’alimentation en eau potable (abandon des exhaures liées à l’exploitation des mines de fer) ;

‐ l’assèchement complet de cours d’eau lié à l’abandon des exhaures ;

‐ la qualité des eaux souterraines (présence de sulfates).

L’état des lieux et le diagnostic du SAGE du bassin ferrifère ont été validés en date du 5 Mars 2007.

Les objectifs retenus dans le Plan d’Aménagement et de Gestion Durable adopté par la CLE le 15 mars 2013 sont les suivants :

‐ Objectif 1 – Préserver la qualité et l’équilibre quantitatif de la ressource en eaux à long terme,

‐ Objectif 2 – Sécuriser l’AEP à long terme,

‐ Objectif 3 – Protéger les captages AEP,

‐ Objectif 4 – Organiser une gestion durable et concertée de la ressource en eau des réservoirs miniers,

‐ Objectif 5 – Améliorer la qualité physique des cours d’eau et rétablir leurs fonctionnalités,

‐ Objectif 6 – Adopter une gestion intégrée et concertée des bassins versants des cours d’eau dont le débit d’étiage a diminué significativement et durablement après l’ennoyage,

‐ Objectif 7 ‐ Préserver, restaurer et gérer les zones humides,

‐ Objectif 8 – Améliorer la gestion des plans d’eau,

‐ Objectif 9 – Fiabiliser la gestion des systèmes d’assainissement existants et optimiser l’assainissement des communes rurales,

‐ Objectif 10 – Limiter les pollutions d’origine industrielle et les pollutions diffuses d’origine agricole et non agricole,

‐ Objectif 11 – Gérer le risque inondation de manière globale et intégrée.

Chacun de ces objectifs (O) est assorti de recommandations (R), précisant le niveau de priorité (échelonné de 1 à 3), les acteurs et partenaires potentiels, les coûts estimatifs, les indicateurs de suivi et l’échéance de réalisation.

Les objectifs et recommandations potentiellement concernés par un projet d’aménagement routier au sein du secteur d’étude sont les suivants :

‐ O3‐R3 : La DREAL et/ou la DDPP portent à la connaissance de la CLE les dossiers ICPE susceptibles d’impacter la ressource en eau et recueillent les cas échéant les observations.

Il s’agit d’une recommandation de priorité 3. Elle vise à élargir le champ de consultation de la CLE dans le cadre des ICPE. Aussi ne concerne‐t‐elle pas directement le présent projet routier. Néanmoins, il y est rappelé l’obligation de consultation de la CLE sur les demandes d’autorisation IOTA si l’opération est dans le périmètre d’un SAGE ou si elle présente des incidences sur le SAGE (circulaire du 21 avril 2008 sur les SAGE).

‐ O5‐R4 : Aménager, araser ou supprimer les ouvrages sur cours d’eau et améliorer leur gestion.

Il s’agit d’une recommandation de priorité 2. Elle précise notamment que les maitres d’ouvrages se doivent de rechercher et de mettre en œuvre des mesures compensatoires visant à assurer la continuité piscicole des cours d’eau (accès aux zones de frayères, d’habitat et d’alimentation).

‐ O7‐R1 : Préserver, restaurer et gérer de façon adéquate les zones humides

Il s’agit d’une recommandation de priorité 1, visant les propriétaires fonciers, exploitants agricoles et/ou forestiers, et les incitant à conserver les zones humides, les mares et leurs fonctionnalités. Néanmoins, cette recommandation peut s’appliquer également à tout maitre d’ouvrage. On notera par ailleurs que le seuil de déclaration des projets prévu par l’article L214‐1 et suivant du Code de l’Environnement est de 0,1 ha pour les zones humides.

‐ O11‐R1 : Préserver et reconquérir les zones d’expansion de crues

Il s’agit d’une recommandation de priorité 2. Elle précise que l’ensemble des acteurs concernés contribue à la préservation des zones d’expansion de crues et favorise leur reconquête et leur création.

Les communes de Kanfen, Entrange, Terville, Thionville, Richemont, Florange, Hayange, Fameck et Uckange (fuseau A 31 et liaison A30‐A31) et Hettange‐Grande (fuseau RD 653) sont couvertes par le SAGE du bassin ferrifère. Tout projet d’aménagement routier réalisé au sein de ce périmètre devra respecter ses orientations et recommandations.


41

2.1.3.2.3 Schéma d’Aménagement et de Gestion des Eaux Rupt de Mad, Esch et Trey

Le SAGE Rupt de Mad, Esch et Trey est en émergence. La consultation et l'adoption du Comité de bassin du projet de SAGE a eu lieu le 29 novembre 2013.

Le périmètre du SAGE couvre une superficie de 873 km2 répartis sur 54 communes de Meurthe‐et‐Moselle et 18 de Meuse. A l’échelle du fuseau d’étude, 3 communes sont concernées : Blenod‐les‐Pont‐à‐Mousson, Dieulouard et Jezainville.

2.1.3.2.4 Le plan de gestion de district hydrographique du Luxembourg

Il présente la stratégie de développement durable dans le domaine de la gestion des eaux au Luxembourg, établie dans le cadre de la mise en œuvre de la Directive Cadre sur l’Eau. Il est l’équivalent luxembourgeois du SDAGE français.

2.1.3.3 Bassin versant et sous‐bassins versants interceptés

Territoire luxembourgeois

Trois bassins versants sont recensés : le bassin versant de l’Alzette et le bassin versant du Didelengerbaach, au sein des quels se positionne l’A 3, et le bassin versant de la Gander, qui irrigue les terrains traversés par la RN 3.

Figure 5: bassin versant de l’Alzette

Figure 6: bassin versant du Didelengerbaach

Figure 7: bassin versant de la Gander (est et ouest RN3)

Sur le territoire Luxembourgeois, aucun cours d’eau n’est franchi par l’A 3 ou la RN 3. Le Didelengerbaach s’écoule à distance du fuseau d’étude de l’A 3, à l’ouest des voies ferrées. L’Alzette est également située en dehors du fuseau d’étude, bien au nord de celui‐ci. Enfin, l’Aalbaach, cours d’eau affluent de la Gander franchit la RN 3 au nord du fuseau d’étude.

Figure 8: cours d’eau recensés sur le territoire luxembourgeois

Alzette

Didelengerbaach

Aalbaach


42

Territoire français

L’aire d’étude s’inscrit dans le bassin versant de la Moselle et les sous‐bassins versants de la Seille et de la Meurthe. La nature et les caractéristiques du réseau hydrographique qui l’irrigue sont influencées par son implantation, sur le plateau de Haye ou le plateau Lorrain.

Ainsi, au sein du plateau de Haye, constitué d’un plateau calcaire très perméable, les cours d’eau sont souvent encaissés ou se sont infiltrés donnant lieu à des circulations souterraines dans le réseau karstique. La densité des cours d’eau y est donc faible. Hormis la Moselle, il s’agit de petites rivières ou de ruisseaux qui se caractérisent par un débit moyen annuel modeste et des débits d’étiage faibles à très faibles. Leur champ d’expansion des crues possède une largeur limitée. La majorité des cours d’eau, notamment les principaux : les ruisseaux des Bouvades, de Gare‐le‐Cou, du Chaudeau et le Terrouin apparaissent spécialement sensibles en raison de la qualité du milieu physique, caractérisée notamment par un lit mineur assez diversifié (écoulements souvent variés, fond composé de galets …) et, souvent aussi en raison de l’intérêt de leur peuplement piscicole.

Sur le plateau lorrain, la nature argilo‐limoneuse et peu perméable des terrains est à l’origine d’un réseau hydrographique dense formé en général de très nombreux petits cours d’eau s’écoulant, soit directement dans la Moselle, soit dans l’un de ses principaux affluents. Ces cours d’eau légèrement sinueux, soulignés par une ripisylve parfois épaisse, et qui court au fond de vallons étroits occupés par des prairies, se caractérisent par leur faible débit et leur peuplement piscicole limité. Toutefois, à l’occasion d’évènements météorologiques exceptionnels, ils peuvent sortir de leur lit et provoquer des inondations sévères, favorisées par la nature imperméable des bassins versants. A l’inverse, en période sèche, les cours d’eau présentent des débits d’étiage spécialement faibles comme la Seille ou encore la Natagne qui se trouve parfois totalement à sec en été. En dépit d’une bonne qualité des composantes physiques, ces cours d’eau révèlent une dégradation globale de la qualité de l’eau. Cette détérioration semble notamment liée à l’apport d’intrants agricoles (phosphates, nitrates) dont l’impact sur le cours d’eau s’ajoute à celui des rejets domestiques. Hormis la Seille et l’Orne, cours d’eau de plus grand gabarit, la sensibilité des cours d’eau du plateau lorrain reste donc limitée.

Entre la frontière Luxembourgeoise et Metz, les cours d’eau interceptés par le fuseau d’étude appartiennent au bassin versant de la Moselle. A partir de Metz, et jusqu’à Lesménils, ils confluent avec la Seille (affluent de la Moselle à Metz) et appartiennent donc à ce sous‐bassin versant. A partir de Lesménils jusqu’à Moutrot, c’est à nouveau le bassin versant de la Moselle qui draine les cours d’eau traversant le fuseau d’étude. Seule l’extrémité du fuseau est (Bouxières‐aux‐Dames) appartient au bassin versant de la Meurthe.

Les paragraphes ci‐après détaillent la liste des cours d’eau principaux (et sous bassins versants associés) interceptés par le fuseau d’étude, c’est‐à‐dire confluent directement avec la Moselle, la Seille ou la Meurthe. Ils sont listés dans le sens de lecture du fuseau d’étude, c’est‐à‐dire du nord au sud, et regroupés par bassin‐versant principal (Moselle, Seille et Meurthe).

BASSIN VERSANT DE LA MOSELLE

La Moselle est présente sur l’ensemble de l’aire d’étude, depuis Toul jusqu’à Thionville où elle s’écoule du sud au nord, d’abord à l’ouest de l’A31 jusqu’à Metz, où elle franchit l’infrastructure pour la longer par l’est jusqu’à Richemont, où un autre franchissement est recensé. A partir de Thionville, la Moselle quitte l’aire d’étude et s’écoule vers la frontière allemande, avec une orientation sud‐ouest – nord‐est.

Les sous ‐bassins versants principaux de la Moselle interceptés par le fuseau correspondent à ceux des affluents directs situés en rive droite et rive gauche de la Moselle, à savoir :

Territoire mosellan (57)

‐ Le sous‐bassin versant de la Boler : confluent en rive gauche à Gavisse,

‐ Le sous‐bassin versant de la Kiesel : confluent en rive gauche à Cattenom,

‐ Le sous‐bassin versant du Veymerange : confluent en rive gauche à Thionville,

‐ Le sous‐bassin versant de la See : confluent en rive droite à Bertrange,

‐ Le sous‐bassin versant de la Fensch : confluent en rive gauche à Florange,

‐ Le sous‐bassin versant du Krebsbach : confluent en rive gauche à Florange,

‐ Le sous‐bassin versant de l’Orne : confluent en rive gauche à Richemont,

‐ Le sous‐bassin versant du Billeron : confluent en rive gauche à Hauconcourt,

‐ Le sous‐bassin versant du ruisseau d’Argancy : confluent en rive droite à Argancy,

‐ Le sous‐bassin versant du ruisseau de Vallières : confluent en rive droite à Saint‐Julien‐lès‐Metz.

Entre Metz (57) et Lesménils (54), les cours d’eau interceptés appartiennent au bassin‐versant de la Seille.

Territoire meurthe‐et‐mosellan (54)

‐ Le sous‐bassin versant du Ravin du Rupt : confluent en rive droite à Atton,

‐ Le sous‐bassin versant du ruisseau de la Natagne : confluent en rive droite à Dieulouard,

‐ Le sous‐bassin versant du Terrouin : confluent en rive gauche à Villey‐Saint‐Etienne,

‐ Le sous‐bassin versant du Norinvaux : confluent en rive gauche à Ecrouves,

‐ Le sous‐bassin versant de l’Ingressin : confluent en rive gauche à Toul,


43

‐ Le sous‐bassin versant du ruisseau de Gare‐le‐Cou : confluent en rive gauche à Gye,

‐ Le sous‐bassin versant du ruisseau des Bouvades : confluent en rive gauche à Bicqueley,

‐ Le sous‐bassin versant du ruisseau du Chaudeau : confluent en rive gauche à Pierre‐la‐Treiche,

‐ Le sous‐bassin versant du ruisseau du Mauvais Lieu : affluent en rive gauche à Gondreville.

On notera que la Kiesel, dont le bassin versant est couvert par le SAGE du bassin ferrifère, est classée parmi les cours d’eau ayant vu leur débit d’étiage diminuer significativement entre la période d’exploitation minière et la période faisant suite à l’ennoyage (2007‐2008).

BASSIN VERSANT DE LA SEILLE

La Seille est un affluent de la Moselle, avec laquelle elle conflue sur le ban communal de Metz, au nord du quartier du Pontiffroy. Elle prend sa source près de Dieuze, en déversoir de l’étang du Lindre, à l’est du département mosellan. Sa longueur est de 138 km et son bassin versant à une surface de 1348 km2. Il s’agit d’un cours d’eau majoritairement Mosellan. Sur un court tronçon néanmoins, entre Aulnois‐sur‐Seille et Cheminot, elle s’écoule en Meurthe‐et‐Moselle. A l’échelle de l’aire d’étude, la Seille s’écoule à l’est du fuseau avec une orientation sud‐nord.

Les sous ‐bassins versants principaux de la Seille, interceptés par le fuseau correspondent à ceux des affluents directs situés en rive gauche de la Seille, à savoir :

Territoire mosellan (57)

‐ Le sous‐bassin versant du ruisseau de Saint‐Pierre : confluent en rive droite à Metz‐Magny,

‐ Le sous‐bassin versant du ruisseau de Poncé : confluent en rive gauche à Cuvry,

‐ Le sous‐bassin versant du Fossé du Pré‐Saint‐Pierre (Grand Fossé) : confluent en rive gauche à Cuvry,

‐ Le sous‐bassin versant du ruisseau des Creux : confluent en rive gauche à Sillegny,

‐ Le sous‐bassin versant du ruisseau de l’Etang : confluent en rive gauche à Sillegny,

‐ Le sous‐bassin versant du ruisseau de Vorvang : confluent en rive gauche à Sillegny.

Territoire meurthe‐et‐mosellan (54)

‐ Le sous‐bassin versant du ruisseau du Roquillon : confluent en rive gauche à Morville‐sur‐Seille.

BASSIN VERSANT DE LA MEURTHE

La Meurthe prend sa source dans le département des Vosges, entre le Honeck et le col de la Schlucht. Elle se jette dans la Moselle à Custines, au niveau du lieu‐dit de « la Gueule d’Enfer » après un parcours de 160 km. Son bassin versant s’étend ainsi, entre sa source et la confluence, sur une superficie de 3085 km2. Au sein de l’aire d’étude, la Meurthe est présente de part et d’autre de l’infrastructure, qu’elle franchit au niveau de Bouxières‐aux‐Dames.

Les caractéristiques principales des bassins et sous‐bassins versants interceptés par le fuseau d’étude sont précisées dans le tableau en page suivante.


44

BV et SBV Station Superficie km2 Module m3/s

Débit d’étiage (QMNA5) m3/s


Moselle La Moselle à la frontière franco‐luxembourgeoise

11 479,00 156,00 22,5

Orne L’Orne au confluent de la Moselle (limite des zones

A793, A844 et A850) 1 268,20 12,4 1,75

Kiesel La Kiesel au confluent de

la Moselle 53,9 0,470 0,029

Boler La Boler au confluent de la Moselle (limite des zones

A882, A880 et A883) 100,0 1,07 0,052

Fensch La Fensch au confluent de

la Moselle (limite des zones A853, A850 et A860)

82,8 2,45 1,14

Natagne La Natagne au confluent de la Moselle (limite des zones A702, A701 et A703)

29,4 0,220 0,002

Terrouin Le Terrouin au confluent de la Moselle (limite des

zones A584, A575 et A585) 170,5 0,700 0,000

Ingressin L’Ingressin au confluent de

la Moselle 56,0 1,75 0,295

Bouvades Les Bouvades au confluent de la Moselle (limite des

zones A562, A553 et A570) 101,6 2,52 0,012


Seille

Le Bras Mort (ou la Seille) au confluent de la Moselle (limite des zones A789,

A743 et A790)

1 348,0 10,5 1,30


Meurthe La Meurthe au confluent de la Moselle (limite des zones A696 et A700)

3 085,4 41,1 8,45

Tableau 3 : débits des principaux cours d’eau (Source : http://www.lorraine.developpement-durable.gouv.fr)


45

2.1.3.4 Réseau hydrographique

Le réseau hydrographique ici décrit est constitué par les cours d’eau identifiés comme « masses d’eau » au sens de la DCE (Directive Cadre sur l’Eau) et appartenant à l’aire d’étude (élargie).

La Moselle et son bassin versant

La Moselle prend sa source dans le massif des Vosges à Bussang et se jette dans le Rhin à Coblence en Allemagne. Sa longueur totale est de 560 km, dont 314 km en France, 39 km faisant frontière entre le Luxembourg et l'Allemagne, et 208 km exclusivement en Allemagne. Elle quitte le territoire français à Apach, où son bassin versant atteint alors 11 479 km².

La Moselle suit un parcours sud‐est/nord‐ouest en amont de Toul pour s’orienter sud‐ouest/nord‐est en aval de l’agglomération. La vallée poursuit un tracé plus rectiligne orienté sud‐nord et formant le « sillon Mosellan » après la confluence de la Moselle et de la Meurthe. Relativement encaissée (inférieure à 1 km de large) au sud de l’itinéraire, la vallée s’élargit de plus en plus vers le nord (plus de 2 km de large et notamment au niveau des agglomérations de Toul et Metz). Le cours de la Moselle est relativement sinueux créant parfois des îlots. La vallée est occupée par de nombreux étangs qui résultent souvent de l’exploitation de carrières.

La Moselle a été canalisée à grand gabarit dans les années soixante. Elle est, dans certains secteurs, court‐circuitée par des canaux de dérivation, comme la Moselle canalisée (Chaudeney‐sur‐Moselle – Villey‐Saint‐Etienne ; Jouy‐aux‐Arches – Saint‐Julien‐lès‐Metz), le canal latéral de la Moselle (Dieulouard – Corny‐sur‐Moselle), ou encore le canal des Mines de Fer de la Moselle. Le CAMIFEO, permet la navigation entre Metz et Thionville, et est établi en majorité en site propre en trois dérivations : Metz (2,5 km, 1 écluse), Argancy‐Orne (11,5 km, 2 écluses) et Uckange‐Thionville (4 km, 1 écluse), reliées par des portions de la rivière canalisée.

Les principaux affluents de la Moselle (« masses d’eau ») sont les suivants (du nord au sud) (sont représentés en gras les cours d’eau traversant le fuseau d’étude) :

‐ La Boler, affluent rive gauche, à Gavisse (57),

‐ La Kiesel, affluent rive gauche, à Cattenom (57),

‐ Le Veymerange, affluent rive droite, à Thionville (57),

‐ La Fensch, affluent rive gauche, à Illange (57),

‐ La See, affluent rive droite, à Bertrange (57),

‐ L’Orne, affluent rive gauche, à Richemont (57),

‐ Le ruisseau de Trémery, affluent rive droite, à Bousse (57),

‐ La Barche, affluent rive gauche, à Hagondange (57),

‐ Le Billeron, affluent rive gauche à Hauconcourt (57),

‐ La Bévotte, affluent rive droite à Argancy (57),

‐ Le ruisseau de Malroy, affluent rive droite à Argancy (57),

‐ Le Feigne, affluent rive gauche à Argancy (57),

‐ Le ruisseau de Saulny, affluent rive gauche à Saint‐Julien‐lès‐Metz (57),

‐ Le ruisseau de Vallières, affluent rive droite à Saint‐Julien‐lès‐Metz (57),

‐ La Seille, affluent rive droite à Metz (57),

‐ La Morte, affluent rive droite à Pont‐à‐Mousson (54),

‐ L’Esch, affluent rive gauche à Pont‐à‐Mousson (54),

‐ La Natagne, affluent rive droite à Dieulouard (54),

‐ La Mauchère, affluent rive droite à Custines (54),

‐ Le Terrouin, affluent rive gauche à Villey‐Saint‐Etienne (54),

‐ L’Ingressin, affluent rive gauche à Toul (54),

‐ Le ruisseau de la Queue, affluent rive gauche à Toul (54),

‐ Les Bouvades, affluent rive gauche à Pierre‐la‐Treiche (54).

La Boler

La Boler prend sa source à Zoufftgen, et se jette dans la Moselle à Gavisse, après un parcours de 22,5 km. Elle présente globalement une orientation ouest‐est, et traverse, les bans communaux de Zoufftgen et Roussy‐le‐Village au droit du fuseau d’étude. Elle y est rejointe par plusieurs affluents : le Kreuzweg, le Rhein et le Klingerbach. Plus au nord du territoire mosellan, le ruisseau de Beyren constitue également un affluent de la Boler, qu’il rejoint légèrement au nord de Gavisse.

La Kiesel

La Kiesel prend sa source sur le banc communal de Kanfen, et s’inscrit principalement en zone rurale, à l’exception de la traversée d’Hettange‐Grande, avant de se jeter dans la Moselle sur le ban communal de Cattenom. Elle présente un cours atteignant 20 km depuis le déplacement de sa confluence d’environ 5 km à l’aval de sa confluence naturelle (située initialement au niveau de Garche). Elle


46

traverse le fuseau d’étude A31 avec une orientation est‐ouest au niveau de Kanfen, puis adopte un tracé orienté nord‐sud au sein du fuseau d’étude RD 653 où elle traverse Hettange‐Grande. Au sein de ces fuseaux, elle reçoit notamment les eaux du Birkenklop, du Reybach et du Wampichbach.

La Kiesel recevait du temps de l’exploitation minière les eaux d’exhaures issues de la galerie Charles Ferdinand. Elle subit désormais des assecs mais il est difficile de quantifier la part due à l’exploitation minière.

La Fensch

Affluent rive gauche de la Moselle, la Fensch prend sa source à Fontoy, et se jette dans la Moselle sur le ban communal d’Illange après un parcours de 15 km. Il s’agit, dans le classement DCE, d’une masse d’eau fortement modifiée, en lien avec le contexte industriel marqué de la vallée de la Fensch. Elle a notamment subi de fortes modifications de son régime hydrologique liées à l’exploitation minière (alimentation du cours d’eau par les eaux d’exhaures), puis à son arrêt. En outre, elle subit de fortes pressions industrielles et domestiques, et appartient à la liste des « cours d’eau fortement dégradés des zones urbanisées et industrielles ». A Florange, elle a été canalisée et circule en dessous de l’ancien site ArcelorMittal.

Le Veymerange

Le Veymerange se jette dans la Moselle à Thionville après un cours de 11 km de long (23,4 km² de bassin versant). Son principal affluent est le Metzange (4 km et 7,3 km² de bassin versant). Il prend sa source en zone rurale, mais son cours s’urbanise rapidement à partir d’Elange et traverse l’agglomération Thionvilloise avant de rejoindre la Moselle. Son cours se situe en grande partie au sein du fuseau d’étude A 31, infrastructure qu’il traverse à deux reprises. Ce cours d’eau a également fait l’objet de modifications de régime hydrologique liées à l’exploitation minière et à l’ennoyage des réservoirs, et appartient également à la liste des « cours d’eau fortement dégradés des zones urbanisées et industrielles ».

L’Orne

L’Orne prend sa source dans les côtes de Meuse, dans la commune éponyme. La longueur de son parcours atteint 86 km jusqu’à sa confluence avec la Moselle à Richemont. Il s’agit également d’une rivière abondante, à l’instar des rivières issues de l’ouest de la Lorraine. La vallée de l’Orne se caractérise par son activité industrielle marquée (métallurgie, extraction, etc.), et la partie aval du cours d’eau subit des pressions importantes, en lien avec cette activité. L’Orne aval est ainsi classée comme« cours d’eau fortement dégradé des zones urbanisées et industrielles », selon le SAGE du bassin ferrifère. Il s’agit par ailleurs d’une masse d’eau fortement modifiée.

La Barche

La Barche prend sa source dans le Bois de Coulange, sur le banc communal de Marange‐Silvange. Elle s’écoule d’ouest en est, contourne le parc Walygator, traverse la commune de Talange où elle est busée en majeure partie et rejoint la Moselle (affluent rive gauche) à Hagondange, après avoir transité sous l’autoroute A31 et le canal des mines de fer de la Moselle. Son parcours s’étend sur environ 10 km.

Le Billeron

Le Billeron prend sa source sur le ban communal de Saint‐Privat‐la‐Montagne, puis s’écoule parallèlement à l’A4. Il rejoint la Moselle en rive gauche à Hauconcourt, après un parcours de 15 km.

La Bévotte

La Bévotte se situe en rive droite de la Moselle. Elle s’écoule avec un tracé est‐ouest entre Vry, où elle prend sa source et Argancy, où elle conflue avec la Moselle. Elle est rejointe par le ruisseau de Rugy peu avant sa confluence avec la Moselle. Elle fait l’objet d’un programme de restauration (cours d’eau du bassin versant des ruisseaux de Malroy, d’Argancy et de la Bévotte).

Le ruisseau de Vallières

Ce cours d'eau prend sa source au lieu‐dit « le Pré Net » à Laquenexy. Affluent rive droite de la Moselle, il se jette, après un parcours de 12 km, dans le bras mort aval de la Moselle au niveau de Metz.

La Morte

La Morte conflue avec la Moselle à Pont‐à‐Mousson, après un parcours de 7 km environ depuis sa source dans la forêt domaniale de Facq et Juré. Elle est rejointe par le Ravin du Rupt à Atton.

La Natagne

La Natagne s’écoule en rive droite de la Moselle, où elle prend sa source environ 14 km en amont de sa confluence, à Bratte. Elle est rejointe par la Noue à Sivry, puis se jette dans le canal de l’Obrion en amont de l’A31.


47

La Mauchère

La Mauchère est un petit affluent de la Moselle, de 8 km de long, en rive droite. Elle prend sa source à Montenoy et se jette dans la Moselle à Custines.

Le Terrouin

Le Terrouin prend sa source à Laneuveville‐derrière‐Foug, au pied des côtes de Villey‐Saint‐Etienne. Il se jette dans la Moselle à Toul, après un parcours de 30 km environ. Il possède de multiples affluents, dont le ruisseau de la Woëvre à Boucq et le Longeau à Jaillon. Il s’agit d’une rivière très irrégulière, et peu abondante (120 mm de lame d’eau).

L’Ingressin

L'Ingressin naît sur le territoire de la commune de Foug, et s’écoule d’ouest en est avant de se jeter dans la Moselle à Toul après un cours de 13,2 km. Sa large vallée constitue l’ancien lit de la Moselle, et est également empruntée par le canal de la Marne au Rhin. L'Ingressin est une rivière modérément abondante. Il est le siège d’importants rejets du canal de la Marne au Rhin, notamment à Foug et au port de Toul.

Le ruisseau de la Queue

D’une longueur totale de 8 km, ce ruisseau prend sa source en rive gauche de la Moselle, à Charmes‐la‐Côte, et se jette dans la Moselle au sud de Toul, à Chaudeney‐sur‐Moselle. Le long de son court tracé, il reçoit les eaux du ruisseau de Bircoin, du ruisseau de Cuignot et du ruisseau de Locher.

Les Bouvades

De 20,2 km de longueur, les Bouvades naissent dans une région boisée située au sud de la ville de Toul, sur le territoire de la commune de Bagneux. Peu après sa naissance, la rivière adopte la direction du nord, direction qu'elle maintiendra globalement jusqu'à son confluent avec la Moselle au niveau de la commune de Pierre‐la‐Treiche, située à peu de distance en amont de la ville de Toul. La rivière reçoit de nombreux petits affluents, surtout en rive gauche, issus de la région très boisée des côtes de Meuse, notamment le ruisseau de poisson et le ruisseau des étangs. Les Bouvades connaissent des variations saisonnières importantes, et des crues pouvant être conséquentes. La lame d’eau écoulée dans son bassin versant est de 665 mm, ce qui est bien supérieur à la moyenne nationale (300 mm).

La Seille et son bassin versant

La Seille est un affluent rive droite de la Moselle, avec laquelle elle conflue au niveau de Metz. Elle nait près de Dieuze, en déversoir de l’étang de Lindre et parcours 135 km, traversant une large vallée au terrain argilo‐marneux. Depuis le Moyen Âge, elle a subi de lourds travaux de rectification pour tenter de la rendre navigable, pour drainer les marais avoisinants et pour limiter son bassin de crue. Son cours rectiligne et l'absence d'arbre sur les rives affaiblissent son intérêt paysager et posent aujourd'hui des problèmes d'érosion des berges. La Seille a fait l’objet de multiples programmes de restauration et d’entretien ces dernières années. La Ville de Metz est par exemple porteuse d’un programme de restauration du cours d’eau entre Magny et Metz.

Avec une lame d’eau de 242 mm annuellement, la Seille est une rivière moyennement abondante. Elle présente un module de 9,81 m3/s, à Metz, et des fluctuations saisonnières de débit bien marquées, caractéristiques des cours d’eau lorrains.

Les principaux affluents de la Seille (« masses d’eau ») sont les suivants (du nord au sud) (sont représentés en gras les cours d’eau traversant le fuseau d’étude) :

‐ Le ruisseau de Cheneau, affluent rive droite à Metz (57),

‐ Le Saint‐Pierre, affluent rive droite à Metz‐Magny (57),

‐ Le Grand Fossé, affluent rive gauche à Cuvry (57),

‐ Le Roquillon, affluent rive gauche à Morville‐sur‐Seille (57),

Le ruisseau de Cheneau

Ce ruisseau, d’une longueur de 4 km, est canalisé sur les trois quart de son parcours. Il prend sa source en déversoir de l’Etang de Mercy, à Ars‐Laquenexy, et traverse l’urbanisation de la Grange‐aux‐Bois et de Metz (Borny, Plantières) avant de rejoindre la Seille en rive droite. Il s’agit d’une masse d’eau fortement modifiée.

Le ruisseau Saint‐Pierre

Le ruisseau Saint‐Pierre est un affluent rive droite de la Seille, dans laquelle il se jette après un parcours de 12,8 km depuis sa source à Mécleuve jusqu’à son point de confluence avec la Seille à Metz‐Magny. Il est rejoint par plusieurs petits affluents, notamment le Bouillon au sein de l’aire d’étude.


48

2.1.3.5 Etat des masses d’eau superficielles

Plusieurs référentiels ont été définis depuis 1971, pour l’évaluation de la qualité des eaux superficielles : grille de 1971, puis Système d’Evaluation de la Qualité de l’Eau (SEQ‐Eau), et enfin référentiel actuel défini dans le cadre de l’application de la Directive Cadre sur l’Eau (DCE).

La Directive Cadre du 23 octobre 2000, et notamment la circulaire DCE 2005/12 introduisent la notion de masses d’eaux (naturelles, artificielles et fortement modifiées), de non‐dégradation de l’existant et de " bon état " des masses d’eau à atteindre d’ici 2015.

En ce qui concerne les masses d’eau superficielles, la DCE définit :

- L’état écologique, regroupant l’état physico‐chimique et l’état biologique, et comportant 5 classes (Mauvais / Médiocre / Moyen / Bon / Très bon),

- L’état chimique, évalué à l’aide de valeurs seuils définies pour 41 molécules, et comportant 2 classes : bon état et mauvais état chimique.

Le bon état des eaux superficielles est atteint lorsque l’état écologique et chimique est au moins bon.

Figure 9 : Objectifs « bon état »

En ce qui concerne les Masses d’Eau Fortement Modifiées (masses d’eau de surface significativement remaniées par l'homme et dont l’atteinte du bon état écologique est impossible sans remettre en cause l'objet de la modification), sont évalués le bon potentiel écologique et le bon état chimique.

Lorsque les mesures pour atteindre le « bon état » sont techniquement et financièrement impossibles à mettre en œuvre ou lorsque leurs effets ne peuvent être observés d’ici 2015, l’objectif de bon état est reporté à 2027.

Le tableau ci‐après précise, pour chaque masse d’eau superficielle appartenant aux bassins versants interceptés par le fuseau d’étude, l’état actuel et les objectifs de bon état retenus.

Masse d'eau superficielle

Qualité ‐Etat actuel (2013) Qualité ‐Objectif

Etat écologique Etat chimique Etat global


MASSE D’EAU MOSELLE 6

Orne Médiocre Mauvais Bon état 2027

Moselle 6 Médiocre Mauvais Bon état 2027

See Moyen Mauvais Bon état 2027

Fensch Mauvais Mauvais Bon état 2027

Veymerange Mauvais Bon Bon état 2015

Kiesel 1 Mauvais Bon Bon état 2027

Boler Médiocre / Bon état 2027

Didelengerbaach Mauvais Mauvais

Alzette Mauvais Mauvais Bon état 2027

Aalbach Moyen Bon

Gander Moyen Mauvais

Barche Mauvais Mauvais Bon état 2027

Billeron Mauvais Mauvais Bon état 2027

Bévotte Mauvais / Bon état 2027


49




Vallières Médiocre Bon Bon état 2027

Morte Moyen / Bon état 2015

Natagne Médiocre Mauvais Bon état 2027

Mauchère Médiocre Mauvais Bon état 2027

MASSE D’EAU MOSELLE 5

Moselle 5 Moyen Mauvais Bon état 2027

Terrouin Moyen Mauvais Bon état 2027

Ingressin Moyen Mauvais Bon état 2027

Queue Médiocre Bon Bon état 2027

Bouvades Médiocre / Bon état 2027

Longeau Mauvais Bon Bon état 2027


Seille 4 Médiocre Mauvais Bon état 2027

Cheneau Médiocre Mauvais Bon état 2027

Saint Pierre Mauvais Mauvais Bon état 2027

Grand fossé Mauvais Mauvais Bon état 2027

Roquillon Bon / Bon état 2015





Meurthe 7 Médiocre Mauvais Bon état 2027

Tableau 4 : état des masses d’eau superficielles de l’aire d’étude (sources : http://rhin-meuse.eaufrance.fr, plan de gestion du district hydrographique du Luxembourg)

La Moselle, la Fensch, L’Orne, le Cheneau et le Didelengerbaach sont classés comme masses d’eau fortement modifiées.

Globalement, l’état des masses d’eau présentes au sein de l’aire d’étude est Moyen à Mauvais, notamment pour les paramètres d’état écologique. Seul le Roquillon dispose en 2013 d’un état écologique bon. L’état chimique des masses d’eau est globalement mauvais, à l’exception du Ruisseau de Vallières, du ruisseau de la Queue et du Longeau dont l’état chimique est bon.

Toutes les masses d’eau recensées, à l’exception du Veymerange, de la Morte et du Roquillon, font l’objet d’un report d’objectif à l’horizon 2027.

Les infrastructures destinées à accueillir des véhicules motorisés sont à l’origine d’une contamination des milieux naturels par des éléments organiques généralement biodégradables (matières en suspensions MES, hydrocarbures, azote…) mais également métalliques, sources de pollutions potentiellement toxiques (plomb, zinc et cuivre). Le lessivage des surfaces urbaines entraîne donc des flux d’eau polluée vers les systèmes aquatiques superficiels ou souterrains. La loi impose de ne pas rejeter des eaux dont la qualité serait incompatible avec le respect à terme des objectifs de qualité du milieu récepteur. Aussi, le projet d’aménagement devra prévoir les dispositifs d’épuration des eaux permettant de prévenir le milieu récepteur des risques de pollutions chroniques et accidentelles d’origine routière.


50

2.1.3.6 Etat des masses d’eaux souterraines

2.1.3.6.1 Les masses d’eau souterraines des fuseaux d’étude

Les masses d’eau souterraines recensées au droit du territoire d’étude sont les suivantes :

- Masse d’eau du plateau Lorrain versant Rhin

Cette masse d'eau est de type "imperméable localement aquifère". Sa surface est de 7 000 km2environ. Elle alimente près de 340 captages irrégulièrement répartis sur le district Rhin. Le plateau Lorrain versant Rhin est composé d'une vaste zone peu aquifère, comportant des aquifères locaux de grès du Rhétien, grès à roseaux et dolomies du Keuper, buttes témoins de calcaires du Dogger et alluvions de la Sarre. La limite ouest de cette masse d'eau correspond à celle du bassin versant hydrographique du Rhin. Les aquifères locaux sont vulnérables quand ils sont à l'affleurement. Cette vulnérabilité est très limitée dès qu'ils sont sous couverture marneuse ou argileuse.

- Masse d’eau des alluvions de la Moselle en aval de sa confluence avec la Meurthe

L'aquifère des Alluvions de la Moselle forme un long ruban de part et d'autre de la Moselle, et présente une faible superficie (240 km2). Il s’agit d’un aquifère libre, de type "alluvionnaire", hydrauliquement sous trois influences principales : la Moselle, l’eau provenant des coteaux et l’eau météoritique.

En raison de son accès facile et de bonnes caractéristiques hydrodynamiques, c'est une ressource fortement exploitée malgré sa faible épaisseur (souvent moins de 4 mètres) : elle alimente près de 90 captages.

Il s’agit d’un aquifère vulnérable aux pollutions par les eaux superficielles, et sensibles aux aléas climatiques (variations saisonnières des précipitations et des débits des cours d’eau) : fluctuation des niveaux de la nappe et des sens d’écoulement, risque de tarissement à l’étiage.

De multiples captages exploitent cette ressource au sein de l’aire d’étude. Ils sont localisés à Thionville, Bertrange, Uckange et Fameck.

- Alluvions de la Meurthe et de la Moselle en amont de la confluence avec la Meurthe

Cette masse d'eau est de type "alluvionnaire". Sa superficie est faible (310 km²) mais sa forte porosité fait qu'elle alimente une centaine de captages. Cette masse d'eau comprend les alluvions de la Moselle en amont de la confluence avec la Meurthe, ainsi que celles de la Meurthe compte tenu de la problématique particulière des chlorures de la Moselle.

Le secteur d’étude est particulièrement concerné par les alluvions de la Moselle en amont de la confluence avec la Meurthe. Il s’agit d’un aquifère libre, qui subit les influences des cours d’eau (risque de propagation des pollutions des eaux de surface) et des eaux de ruissellement. Cet aquifère est donc sensible aux aléas climatiques (variations saisonnières des précipitations et des débits des cours d’eau).

Cette nappe est exploitée, au droit de l’aire d’étude, par les captages AEP de Toul (puit champagne, puit Ranney 2), de Gondreville et par la prise d’eau de Valcourt notamment.

- Masse d’eau des grès du lias inférieur d’Hettange‐Luxembourg

Cette masse d'eau est de type "dominante sédimentaire", et comprend une partie libre et une partie captive. L’aquifère auquel elle appartient s’étend d’ouest en est d’Hettange‐Grande à Charleville‐Mézières, sur la bordure nord de la Lorraine, au Luxembourg et en Belgique. Il présente une faible superficie à l'affleurement (214 km2), et une forte extension sous‐couverture (1 410 km2). Il peut être subdivisé en 3 sous‐systèmes, dont le Grès du lias inférieur d’Hettange, qui constitue à l’affleurement un secteur limité à 10 km2 par la faille d’Hettange. A ce niveau, l’aquifère est assez vulnérable.

Cet aquifère est faiblement exploité en France et constitue une ressource potentielle importante. Aussi, il appartient à la liste des zones à protéger en vue de leur exploitation future pour les captages d’eau destinés à la population humaine (c’est‐à‐dire inscrite au Registre des Zones Protégées ZRP).

Au Luxembourg, cette masse d’eau est dénommée grès du Lias inférieur du Luxembourg.

Les captages d’Hettange‐Grande, de Roussy‐le‐Village et de Rodemack exploitent cette ressource.

Figure 10 : zones à préserver en vue de leur utilisation pour l'alimentation en eau potable dans le futur (Source : SDAGE Rhin- Annexe cartographique)


51

- Masse d’eau des calcaires du Dogger des côtes de Moselle

Cette masse d’eau est de type « dominante sédimentaire ». D’une surface d’un peu plus de 2 700 km2, dont la moitié en affleurement, elle alimente près de 110 captages sur le district Rhin. Cette masse d’eau correspond aux calcaires du Dogger accompagnés de quelques placages d’argiles. La masse d’eau des calcaires du Dogger est découpée au nord par la limite hydrographique du bassin de la Meuse, et au sud par la limite hydrogéologique du karst de l’Aroffe. Elle est constituée des calcaires du Dogger des côtes de Moselle nord, des calcaires du Dogger des côtes de Moselle sud, et d’une partie des calcaires du Dogger du plateau de Haye, qui affleurent au sein de l’aire d’étude au sud‐ouest de Dieulouard. On y distingue trois nappes : la nappe principale contenue dans le Bajocien inférieur et moyen (calcaires à polypiers et entroques), la nappe du bajocien supérieur (oolithes militaires) et la nappe du bathonien inférieur (caillasses à Anabacia). De manière générale, l’alimentation de ces niveaux aquifères se fait par infiltration des eaux de pluies. En outre, il s’agit d’un aquifère à dominante karstique. Aussi, lorsqu’il n’est pas protégé par des formations sus‐jacentes imperméables, cet aquifère est particulièrement vulnérable aux pollutions de surface. Il est à ce titre classé comme fortement vulnérable dans sa partie libre (méthode simplifiée d’analyse de la vulnérabilité dans le cadre de l’élaboration du SDAGE Rhin‐Meuse).

La ressource captée au niveau des captages de Jaillon ou de Rosières‐en‐Haye, contenue dans les calcaires bajocien affleurants et fracturés, est ainsi très vulnérable. En revanche, le captage de Francheville, protégé par 40 mètres de terrains marneux et calcaires sous lequel il est retenu captif, est relativement bien protégé des pollutions accidentelles de surface.

- Masse d’eau des argiles du Callovo‐Oxfordien de la Woëvre

Cette masse d'eau est de type "imperméable localement aquifère". Sa surface est de l'ordre de 1 400 km2, dont 11 km2 sous couverture. Elle est découpée selon le bassin versant hydrographique. Elle n’est pas exploitée au droit du secteur d’étude.

- Masse d’eau des calcaires oxfordiens (Chailles oxfordiennes)

Cette masse d’eau présente une superficie importante : 2020 km2, pour 140 captages. Elle est de type « dominante sédimentaire ». Les chailles oxfordiennes, composées de marnes sableuses et de calcaires, se situent en partie sommitale des côtes du Toulois. Ce niveau supporte les calcaires argovo‐rauraciens et repose sur les Argiles de la Woëvre. Il s’agit d’un aquifère à écoulement karstique principalement. Ainsi, lorsque les calcaires sont karstifiés, la circulation de l’eau se fait à grande vitesse : une éventuelle pollution peut donc se propager rapidement. Cette propagation sera plus lente si les calcaires ne sont que fissurés. La source d’Écrouves, située en amont hydraulique du fuseau d’étude, exploite cette ressource.

Figure 11 : limites des masses d’eau souterraine libres –secteur de travail Moselle-Sarre

(Source : SDAGE Rhin- Annexe cartographique)


52

D’autres niveaux aquifères, non répertoriés comme masses d’eau, sont exploités au sein de l’aire d’étude :

- L’aquifère des Grès infraliasiques du Rhétien

Les grès infraliasiques affleurent à la faveur de vallées dans les secteurs d’Orny, de Mécleuves et de Colligny, à l’est du fuseau d’étude (contournement de Metz). Ces terrains sont atteints vers 15 à 80 mètres de profondeur selon les secteurs et sont recouverts par les argiles de Levallois et les calcaires à Gryphées. Ils renferment un aquifère intéressant, exploité notamment au droit du captage de Lauvallières.

- L’aquifère de l’Aalénien

Le minerai de fer de l’Aalénien, supportant les captages du Dogger, a été exploité jusque dans les années 70 dans des galeries situées entre 100 et 150 mètres de profondeur. Au niveau de la mine de Saizerais, les calcaires Bajociens du Dogger et le minerai de fer constituent deux aquifères en communication suite à l’abattage pour l’exploitation des marnes micacées qui les séparaient. Depuis l’arrêt de l’exploitation, la mine a été ennoyée et sert pour l’alimentation en eau potable de la ville de Pont‐à‐Mousson.

2.1.3.6.2 Etat des masses d’eau souterraines

En ce qui concerne les masses d’eaux souterraines, sont définis :

- L’état chimique (état qualitatif),

- L’état quantitatif, dont le bon état est atteint lorsque les prélèvements ne dépassent pas la capacité de renouvellement de la ressource disponible. Il dépend donc de l’équilibre entre les besoins en AEP et la recharge des eaux souterraines. Il présente deux classes : bon état et mauvais état quantitatif.

Le tableau ci‐après précise, pour chaque masse d’eau souterraine recensée au droit des fuseaux d’étude, l’état actuel et les objectifs de bon état retenus.

L’état quantitatif des masses d’eau souterraines de la zone d’étude est bon. En revanche, l’état chimique est mauvais pour cinq des huit masses d’eau recensées : plateau Lorrain, alluvions de la Moselle (secteurs amont et aval), calcaires du Dogger et calcaires oxfordiens, aboutissant à un état global mauvais. L’objectif de bon état est à atteindre d’ici 2015 pour les masses d’eau du Grès d’Hettange (bon état actuel), des argiles de la Woëvre (bon état actuel) et du plateau Lorrain. Les masses d’eau des calcaires du Dogger, des calcaires oxfordiens et des alluvions de la Moselle font l’objet d’un report à l’horizon 2027.

53

Masse d’eau souterraine

Surface (km2) Type Ecoulement

Qualité –Etat actuel Qualité –Objectif

Totale Sous

couverture Etat

qualitatif Etat

quantitatif Etat global

Polluants en excès

Etat qualitatif

Etat quantitatif

Etat global

Plateau lorrain versant Rhin

6944 390 Imperméable localement aquifère

Libre Mauvais Bon Mauvais Pesticides Nitrates

Bon état 2015

Bon état 2015

Bon état 2015

Alluvions de la Moselle en aval de la confluence avec

la Meurthe

243 0 Alluvial Libre Mauvais Bon Mauvais

Pesticides Autres

polluants (Chlorures)

Bon état 2027

Bon état 2027

Bon état 2027

Alluvions de la Moselle en amont de la confluence avec la Meurthe

311 0 Alluvial Libre Mauvais Bon Mauvais Pesticides Bon état 2027

Bon état 2027

Bon état 2027

Grès du Lias inférieur

d’Hettange Luxembourg

1624 1410 Dominante sédimentaire

Libre et captif associés, majoritaire

captif

Bon Bon Bon / Bon état 2015

Bon état 2015

Bon état 2015

Grès du Lias inférieur du Luxembourg

/ / / / Bon Mauvais / / / / /

Calcaires des Dogger des côtes

de Moselle 2740 1282

Dominante sédimentaire

Libre et captif associés, majoritaire

captif

Mauvais Bon Mauvais Pesticides Bon état 2027

Bon état 2027

Bon état 2027

Calcaires Oxfordiens

2019 154 Dominante sédimentaire

Libre Mauvais Bon Mauvais Pesticides Bon état 2027

Bon état 2027

Bon état 2027

Argiles du Callovo‐Oxfordien

de la Woëvre 1430 11

Imperméable localement aquifère

Libre Bon Bon Bon / Bon état 2015

Bon état 2015

Bon état 2015

Tableau 5 : état des masses d’eau souterraines de l’aire d’étude (source : http://rhin-meuse.eaufrance.fr/)


54

2.1.3.7 Zones inondables


Aucune zone inondable n’est recensée au droit du fuseau d’étude.


Un Atlas des Zones Inondables est recensé au droit de l’aire d’étude, définissant les zones inondables pour la Moselle pour une crue de référence centennale. L’AZI constitue un outil d’aide à la décision et aboutit en règle générale à l’élaboration de Plans de Prévention des Risques.

La zone inondable de la Moselle couvre une majeure partie du fuseau d’étude A31 entre Richemont et la Croix de Hauconcourt (échangeur A31‐A4), ainsi que le secteur situé au droit de l’ouvrage de franchissement de la Moselle à Thionville. A partir d’Atton et jusqu’à Bouxières‐aux‐Dames, le fuseau d’étude s’inscrit majoritairement au sein des zones inondables de la Moselle et de la Meurthe. Enfin, les secteurs de Gondreville, Toul, Chaudeney‐sur‐Moselle et Pierre‐la‐Treiche sont également concernés (ZI de la Moselle). Sur le fuseau RD653, la section de route comprise entre le début du fuseau et l’intersection avec la RD1 est concernée.

La zone inondable de la Seille couvre également une courte section du fuseau d’étude, au droit de la RN431 entre Marly et Cuvry (cf. planches cartographiques en pages suivantes).

2.1.3.8 Usages de l’eau

2.1.3.8.1 Consommation humaine


Les fuseaux d’étude se situent à distance de toute zone de protection d’eau potable et de toute zone de protection sanitaire du réservoir.


Les informations relatives aux captages et à leurs périmètres de protection immédiat, rapproché et éloigné ont été obtenues auprès de l’Agence Régionale de la Santé de Lorraine. Les périmètres ayant fait l’objet d’une Déclaration d’Utilité Publique, mais également les périmètres non opposables au tiers (périmètre établi par l’hydrogéologue agréé et non déclaré d’Utilité Publique –en projet) ont été recensés.

Le tableau en page suivante précise, pour les captages susceptibles d’être impactés par une pollution superficielle au sein du fuseau d’étude, les dates de l’arrêté de DUP fixant les périmètres de protection le cas échéant.

La description des captages et de leurs périmètres de protection est abordée dans les fiches d’état des lieux relatives à l’évaluation de la vulnérabilité de la ressource en eaux.


55

Captage AEP Périmètre de protection avec

DUP Périmètre de protection en

projet

Captage de Rodemack à Esing 1er décembre 1997 /

Captage de Roussy le Village 6 janvier 2000 /

Captage de Boust 25 mars 1999 /

Captages d'Hettange 4 janvier 1995

modifié par arrêté du 1er avril 2009

Captage de la galerie Franz Ferdinand à Entrange

/ Sur avis hydrogéologue agréé

(juin 2010)

Captage de Thionville Manom 10 aout 1982 /

Captage de Thionville Briquerie 20 mai 1977 /

Ligne de puits de Bertrange 9 mai 1994 /

Ranney I et III à Florange/Uckange

28 juillet 1975 10 mars 1983

Sur avis hydrogéologue agréé (décembre 2001)

Puits Kunsol à Fameck 17 décembre 1998 /

Metz Nord (stations de St Rémy, St Eloy et Hauconcourt)

9 février 1976 /

Captage de Lauvallières / Sur avis hydrogéologue agréé

(octobre 2000)

Captage d’Atton 01 décembre 2011

Captages de Loisy (sources du Grand Sart)

9 mars 2012 /



projet

Captages de Loisy P1 P2 P4 P5 16 mars 2007

Mine de Saizerais à Dieulouard 13 novembre 2000

Source de la Vierge à Dieulouard / Sur avis hydrogéologue agréé

(décembre 2010)

Captage de Rosières‐en‐Haye ‐*

Forage militaire d’Avrainville 24 septembre 2003

Forage de Serey à Jaillon 28 mars 2007

Forages F1 et F2 de Francheville 9 janvier 2007 /

Source de la Pêle à Bouvron / Sur avis hydrogéologue agréé

(janvier 2009)

Source de l’Eglise à Ecrouves 23 avril 2009

Puits Champagne à Toul / Sur avis hydrogéologue agréé

(novembre 2012)

Puits Ranney 2 à Toul 12 juillet 1978 Sur avis hydrogéologue agréé

(octobre 2006)

Prise d’eau de Valcourt à Toul /

Gondreville 25 octobre 2005

Source Poulain à Pierre‐la‐Treiche

22 août 1978

Source la Renarde à Bicqueley / Sur avis hydrogéologue agréé

(mai 2013)


56



projet

Forage de Bicqueley 30 décembre 2010 /

Puits de l'ile du Grand Saulcy (BA133) à Chaudeney‐sur‐

Moselle 17 mars 2009 /

Mine de Chevreuse et source de Fontaine à vie à Marbache

27 novembre 2000

Source Farifontaine à Millery 23 mai 2013

Bouxières‐aux‐Dames, Frouard et Custines

6 novembre 2008 et 21 octobre 2010

Tableau 6 : captages AEP susceptibles d’être impactés

*absence de donnée

Les ministères en charge du Développement durable, de la Santé et de l’Agriculture ont ainsi publié en 2009, sur leur site Internet respectif, une liste des « 500 captages Grenelle » parmi les plus menacés par les pollutions diffuses, notamment les nitrates et les produits phytosanitaires. Les sources du Grand Sart à Loisy en font partie. Situées à l’amont hydraulique de l’A31, elles ne présentent pas d’enjeux particuliers par rapport au projet.

En outre, dans le cadre de l’élaboration du SDAGE Rhin‐Meuse, une liste des captages dont la qualité des eaux brutes est dégradée a été établie. Au sein de l’aire d’étude, les captages suivants sont concernés :

- Ligne de captage de Bertrange,

- Captages P1 à P5 à Loisy,

- Sources du Grand Sart à Loisy,

- Source de la Renarde à Bicqueley,

- Forage communal de Bicqueley,

- Sources du trou de la Mine et source de la Garenne à Custines,

2.1.3.8.2 Usages récréatifs


Le fuseau d’étude se situe à distance de toute zone de baignade et de toute section de pêche.


Baignade

Un peu plus de 70 sites de baignade sont autorisés sur le bassin Rhin‐Meuse et font l’objet d’une surveillance sanitaire exercée par les DDASS. Deux d’entre eux sont localisés au sein des communes de l’aire d’étude, à Hagondange (la Ballastière) et à Pont‐à‐Mousson (le Grand Bleu). Ces sites se situent à distance du fuseau d’étude.

Sports nautiques

La navigation de plaisance est développée sur l’ensemble de la rivière Moselle. D’après Voies Navigables de France (VNF), 1148 bateaux de plaisance ont été recensés en 2013 sur la Moselle canalisée à Metz, et 1620 à Toul sur le canal de la Marne au Rhin. Dix haltes nautiques sont recensées sur les voies navigables (Moselle et canal de la Marne au Rhin) traversant l’aire d’étude ; elles sont localisées à Thionville, Uckange, Corny‐sur‐Moselle, Pagny‐sur‐Moselle, Millery, Frouard, Pompey, Liverdun, Villey‐Saint‐Etienne et Pierre‐la‐Treiche. Trois ports de plaisance sont par ailleurs recensés à Metz, Scy‐Chazelles et Toul (sur le canal de la Marne au Rhin).


57

Figure 12 : Les ports de plaisance et haltes nautiques

Les autres sports nautiques, tels que la voile, la planche à voile, le canoë kayak, l’aviron, le ski nautique et la plongée sont réglementés par les Service de la Navigation. Les points principaux recensés dans ou à proximité du fuseau d’étude sont les suivants (du nord au sud) :

- La base canoë kayak de Bousse (hors fuseau d’étude), animé par le Club de canoë kayak de Bousse Hagondange,

- La base nautique de Guénange, animée par la Société Nautique de Basse Moselle,

- Le projet de réhabilitation de la gravière de Guénange (société GSM) en zone de loisirs et de détente ;

- Le projet de carrière à Hagondange porté par la Ville. Une fois exploitée, la carrière sera réaménagée en zone de loisirs par la Ville,

- L’étang de la Ballastière (hors fuseau d’étude) à Hagondange,

- La base de loisirs d’Autreville‐sur‐Moselle, développée sur les gravières, et dédiée à l’activité de pêche et au « pique‐nique »,

- La base nautique André Vecker à Toul, pour la pratique du Kayak et de l’aviron, sur le canal de plaisance au nord du pont sur la Moselle de l’A31 (Union Sportive Toul Aviron).

Il n’existe cependant pas de grand centre de tourisme de renommée sur le secteur.

Pêche

Les Associations de pêche (AAPPMA) sont fédérées principalement autour des seuls cours d’eau d’intérêt halieutique : la Moselle, l’Orne et la Seille. Les principales associations qui se partagent la gestion et la préservation de ces cours d’eau sont :

Pour la Moselle

Les AAPPMA recensées sur la Moselle dans le département de la Moselle sont localisées à Thionville, Uckange, Florange et Metz.

- l’AAPPMA de Thionville « la Fraternelle »

Le parcours de pêche se situe sur la Moselle, de la limite communale entre Illange, Thionville et Yutz (limite amont) et la limite communale Thionville‐Yutz (limite aval). L’étang Sainte‐Marie à Manom constitue un plan d’eau privé pour l’activité de pêche.

- l’AAPPMA de Uckange « les Chevaliers de la Gaule »

Le parcours de pêche se situe sur la Moselle. Trois étangs de pêche sont également recensés, au sud de l’A30.

- l’AAPPMA de Florange « la Rousse »

Le parcours de pêche comprend un tronçon de 1,9 km sur la Moselle. Il est compris entre la limite des communes d'Uckange ‐ Bertrange et Illange et la limite des communes d'Illange et Thionville.

- l’AAPPMA des vallées de l’Orne et du Conroy

Le parcours de pêche se situe sur la Moselle, de la limite des communes de Richemont, Uckange, Guénange et Bertrange, jusqu’au barrage d’Argancy.


58

- l’AAPPMA de Metz « la Messine »

Plusieurs sections de pêche sont recensées, sur la Moselle, le bras mort de Montigny, le canal de Jouy et la Moselle canalisée. En outre, plusieurs plans d’eau sont également recensés : les lacs Ariane et Symphonie à la Grange‐aux‐Bois et Metz‐Borny, le Plan d’eau de la Ville de Metz et le plan d’eau de la Maxe.

En Meurthe et Moselle, les AAPPMA de Blénod‐les Pont‐à‐Mousson, de Dieulouard et de Toul sont recensées :

- l’AAPPMA de Blénod‐Lès‐Pont‐à‐Mousson « les Fins Pêcheurs de Blénod »

La section de pêche comprend l’ancien canal, depuis la limite communale de Dieulouard jusqu’à Pont‐à‐Mousson, ainsi qu’une partie du Canal de l’Obrion.

- L’AAPPMA de Dieulouard « le Gardon Scarponais »

L’AAPPMA de Dieulouard est présente sur la Moselle et la Moselle canalisée, entre le nord de Custines et le nord de Dieulouard. Deux étangs de pêches sont également recensés.

- L’AAPPMA de Toul « Pêche et Nature du Toulois »

Elle couvre un vaste réseau hydrographique est comprend la Moselle sauvage, la Moselle canalisée, la Meurthe, les canaux, certains ruisseaux (les Bouvades, le Chaudeau) ainsi que des étangs (Pierre‐la‐Treiche, Autreville‐sur‐Moselle). Le « parcours du Chaudeau » à Pierre‐la‐Treiche (résurgence et plan d’eau) est aménagé pour la pêche à la truite.

Pour l’Orne

- l’AAPPMA des vallées de l’Orne et du Conroy

Le parcours de pêche se situe sur l’Orne, de la limite départementale avec la Meurthe‐et‐Moselle à la confluence avec la Moselle.

Pour la Seille

Les AAPPMA de Metz, Magny, Marly, Pommérieux‐Sillegny, Louvigny et Cheminot sont recensées sur la Seille, dans sa section située au sein ou à proximité du fuseau d’étude.

- l’AAPPMA de Metz « la Messine »

La section concernée sur la Seille est comprise entre le pont de chemin de fer sur la route de Pouilly et la jonction avec le bras mort de la Moselle.

- l’AAPPMA de Magny « la Gaule de Magny »

Le parcours de pêche se situe sur la Seille, entre le golf de Marly et le pont de chemin de fer sur la route de Pouilly‐Marly, sur un linéaire de 2,5 km.

- l’AAPPMA de Marly« le Brochet »

Le parcours de pêche se situe sur l’ensemble du tronçon de la Seille en traversée de Marly (4,5 km).

- L’AAPPMA de Pommérieux‐Sillegny « la Carpe »

Le parcours de Pèche se situe entre les communes de Cheminot et de Verny, sur un linéaire de 6 km.

- l’AAPPMA de Louvigny« le Martin pêcheur »

Le parcours de pêche se situe sur la Seille, entre les bancs communaux de Cheminot et de Louvigny, soit un linéaire de 3,9 km.

- l’AAPPMA de Cheminot« le Brocheton »

Le parcours de pêche se situe entre le ruisseau le Moince et le lieu‐dit Vorvant, sur un linéaire de 7,5 km

L’intérêt halieutique est par ailleurs très important pour la plupart des plans d’eau concernés par la présente étude (en particuliers les anciennes gravières). Nombre d’entre eux sont gérés et aménagés par les associations de pêches locales, des comités d’entreprise, des gestionnaires privés. On notera par exemple la gravière aménagée par la commune de Gondreville (à côté du terrain de tennis et de la piste cyclable de la « Boucle de la Moselle »).

2.1.3.8.1 Usages économiques

Piscicultures

Une pisciculture est recensée sur le fuseau d’étude : il s’agit de la pisciculture la Rochotte à Pierre‐la‐Treiche, aménagée sur le « parcours du Chaudeau ».

Navigation

La Moselle est classée voie navigable à grand gabarit (1 500 tonnes pour les péniches et 3 200 tonnes pour les convois poussés). Ce réseau est géré par la direction interrégionale de Nancy de Voies Navigables de France (VNF). De multiples ports privés sont aménagés sur la Moselle canalisée à grand gabarit. Trois grands ports publics fluviaux sont recensés : Thionville‐Illange, nouveau port de Metz et Frouard. VNF est actuellement porteur d’un projet de mise en œuvre d’une ligne conteneurs


59

sur la Moselle, via une plateforme multimodale et multi‐sites sur ces ports publics. Une première phase de travaux est en cours sur le site de Metz (création de quais et de terre‐pleins).

Par ailleurs, un projet de plateforme portuaire à Thionville, en lien avec le projet TerraLorraine, est porté par les communautés de communes de la région de Thionville : Europort Lorraine.

Enfin, dans le cadre du développement du grand gabarit dans le sud de la Moselle et notamment dans la perspective de la liaison fluviale Saône‐Moselle, un projet d’aménagement de plate‐forme portuaire est également recensé à Gondreville.

Figure 13 : Les ports de commerce

Par ailleurs, 6 franchissements de la voie d’eau par l’A31 sont recensés. Des hauteurs minimales sous les ponts pour toutes les voies navigables sont normalisées au niveau européen. La Moselle appartient à la classe 6 de cette nomenclature, dont les prescriptions sont précisées en annexe (courriers émanant de VNF en réponse aux demandes de renseignements émises dans le cadre de la présente étude).

- Viaduc de Beauregard,

- Pont de Richemont,

- Viaduc du CAMIFEO de Metz,

- Viaducs d’Autreville et de Belleville,

- Barrage de Chaudeney‐sur‐Moselle.

L’ensemble des fonctions liées à la voie d’eau doivent être préservées, afin de ne porter aucun préjudice aux activités portuaires et de transport fluvial notamment. Par ailleurs, les prescriptions relatives au gabarit des ouvrages devront être respectées en cas de réaménagement de la plateforme routière au droit de ces derniers.


60

2.1.3.9 Vulnérabilité de la ressource en eaux

L’étude de la vulnérabilité de la ressource en eau s’appuie sur la méthodologie proposée par le SETRA dans sa note d’information 80 : « Méthode de hiérarchisation de la vulnérabilité de la ressource en eaux ».

Une étude de la vulnérabilité de la ressource en eau a été réalisée en 2010 par le CEREMA sur le réseau de la DIR‐EST, notamment sur l’A 31. Cette étude a été réactualisée dans le cadre du présent état initial de l’environnement, et la méthodologie réemployée pour l’étude de la vulnérabilité appliquée ici.

2.1.3.9.1 Sources des données

En ce qui concerne les eaux souterraines, les données collectées sont les suivantes :

- Les cartes géologiques au 1/50 000° éditées par le BRGM, qui fournissent des données relatives aux formations géologiques affleurantes,

- Les points de captages AEP et leurs périmètres de protection,

- Les études hydrogéologiques réalisées dans le cadre de la définition des périmètres de protection de captages pour l’AEP, qui fournissent des informations relatives à la nature géologique de l’aquifère capté, à leur protection, à leur vulnérabilité, au sens d’écoulement des eaux souterraines,

- les études géotechniques des infrastructures linéaires (utilisées par le CEREMA dans le cadre des études de vulnérabilité sur le réseau DIR, non disponibles dans le cadre du présent état initial de l’environnement).

En ce qui concerne les eaux superficielles, les données collectées sont les suivantes :

- La localisation des cours d’eau et sens d’écoulement,

- La catégorie piscicole,

- L’état écologique et chimique des masses d’eau,

- Les usages de l’eau : captage AEP, zones de baignade, pratique de la pêche.

2.1.3.9.2 Méthodologie

La méthode proposée par le SETRA vise à hiérarchiser les eaux superficielles et souterraines selon plusieurs classes de vulnérabilité.

Elle propose une approche similaire à celle du SETRA, mais propose des critères légèrement différents pour la définition des classes de vulnérabilité. Aussi, dans un souci de cohérence entre l’analyse réalisée par le CEREMA au droit de l’A 31 et celle réalisée dans le cadre de la présente étude, la méthode du CEREMA sera décrite et employée par la suite.

En ce qui concerne les eaux souterraines, 4 classes de vulnérabilité ont été identifiées :

- Zones peu ou pas vulnérables (zones vertes) : zones présentant très peu ou pas de risques pour les eaux souterraines.

- Zones faiblement à moyennement vulnérables (zones jaunes) : zones où la propagation d'une pollution est suffisamment lente pour pouvoir être arrêtée et/ou zones offrant des ressources en eau limitées peu ou pas exploitées en particulier pour l’AEP.

- Zones très vulnérables (zones rouges) : ces zones correspondent au franchissement des aquifères faiblement protégés naturellement, aux passages de l'infrastructure routière en amont de secteurs sensibles. Sauf conditions particulières, les traversées de protection de captages AEP sont systématiquement rangées dans cette classe.

- La quatrième classe, que l'on identifie comme « réglementaire » (zones noires), a été ajoutée. Elle s'adresse aux sections d'infrastructures qui répondent au critère de localisation suivant : positionnement à l'intérieur d'un périmètre de protection rapprochée de captage d'alimentation en eau potable (AEP).

En ce qui concerne les eaux superficielles, 2 classes de vulnérabilité ont été identifiées :

- Zones fortement vulnérables (zones rouges) : traversée de cours d’eau,

- Zones très fortement vulnérables (zones noires) : traversées de cours d’eau, où l'infrastructure se positionne à moins d'un kilomètre en amont d'une prise d'eau AEP en rivière, d'une zone de baignade autorisée ou d'une zone d'aquaculture.

2.1.3.9.3 Résultats

Les résultats sont présentés dans les tableaux de synthèse situés en pages suivantes.

La synthèse des enjeux « eaux de surfaces » et « eaux souterraines » est représentée graphiquement sur des planches au format A3. Cette synthèse suit le tracé des infrastructures prises en compte dans l'étude et hiérarchise la vulnérabilité des ressources en eau.


61

RD653 ‐ Planche1

Formations géologiquesFormations superficielles,

épaisseurPerméabilité Explication de la hiérarchisation de la vulnérabilité de la ressource en eaux

Alluvions anciennes Forte

Calcaires et marnes du Carixien

Faible

Marnes du Lotharingien Faible

Loehms et Limons Faible

Captages AEP(profondeur)

Population desserviePérimètres de protection des

captages Ressource captée

Captage de Rodemack à Esing (Annexe de Rodemack)

Eloignés et rapprochés à distance de la RD 653

Nappe des Grès d'Hettange

Cours d'eau (sens des écoulements)

Objectifs de qualité Catégorie piscicole Zones inondables

Ruisseau du château de Preisch

/ /

Lieu‐dit "Teutelsmoor" / /Ruisseau de Beyren / /Lieu‐dit "Eichen" / /Rhein (ouest‐est) / /

Espaces naturels protégés

Zones de baignade Piscicultures

Aucune Aucune

Eaux souterraines La RD 653 s'inscrit sur des formations peu perméables, assurant une protection efficace de la ressource en eaux. Cette section est donc classée en zone peu

vulnérable à l'exception des traversées de cours d'eau.

Eaux superficielles

Absence de milieux naturels remarquables tels que ZNIEFF, sites NATURA 2000, Arrêtés de Protection de Biotope, réserve naturelle

Usages

RD653 ‐ Planche 2





Faible






Captage de Roussy‐le‐Village au sud du hameau de Dodenom (60 m)

Roussy‐le‐Village et Breistrof‐la‐Grande

(1200 habitants)

Eloigné et rapproché à distance de la RD 653


Captage de Rodemack à Esing (Annexe de Rodemack)

Eloignés et rapprochés à distance de la RD 653




Ruisseau du château de Preisch

/ /

Lieu‐dit "Teutelsmoor" / /Ruisseau de Beyren / /Lieu‐dit "Eichen" / /Rhein (ouest‐est) / /

Boler (ouest‐est)Bon état écologique 2027Bon état chimique 2027

2 Aucune



Aucune AucuneUsages

Eaux souterraines La RD 653 s'inscrit sur des formations peu perméables, assurant une protection efficace de la ressource en eaux. Cette section est donc classée en zone peu



Eaux superficielles

RD 653 ‐ Planche 3




Grès d'Hettange Forte


Faible


Lehms et Limons Faible




Captage de Boust Boust (740 habitants)Eloigné longeant la RD 653Rapproché à distance de la

RD653Grès d'Hettange

Captage d'Hettange ‐ F1 (88,5m)

Captage d'Hettange ‐ F2 Bis (57m)

Captage d'Hettange ‐ F3(75m)

Rapproché et éloigné traversant la RD 653



Klingerbach (ouest‐est) / /

Lieu‐dit "Claire" (ouest‐est) / /

Lieu‐dit "Güsselpfad" (est‐ouest)

/ /

Reybach (ouest‐est) / /Wampich (ouest‐est) / /"Forêt communale de Thionville" (ouest‐est)

/ /

Kiesel (nord ‐ sud‐est)Bon état écologique 2027Bon état chimique 2027

2 Aucune


Zones de baignade PisciculturesAucune Aucune

Usages

Hettange‐Grande(6000 hab)

Thionville ‐ Manom (18 familles)

Eloigné traversant la RD 653

Rapproché à l'ouest de la Kiesel

Jusqu'à BOUST, la RD 653 traverse des formations peu perméables (limons argileux, calcaires, marnes) d'où un classement en zone peu vulnérable.

La section située le long du périmètre de protection du captage de Boust, située en aval hydraulique de la RD 653, est classée en zone fortement vulnérable. En effet, les Grès d'Hettange sont couverts par des formations peu perméables

(niveaux argilo‐marneux, limons argileux) qui ne constituent pas une protection efficace de l'aquifère : les eaux ruissellent sur ces formations situées en position topographique haute et s'écoulent en direction du captage où elles s'infiltrent à la faveur des grès. Enfin, la RD 653 s'inscrit sur des formations alluvionnaires dont la perméabilité importante justifie un classement en zone fortement vulnérable. La traversée des périmètres (et bassin d'alimentation) des 3 captages d'Hettange est classée en zone très fortement vulnérable, du fait de la forte perméabilité des grès

d'Hettange.

Grès d'Hettange (surmonté par une petite couche de calcaires à Gryphées)

Réserve naturelle d'Hettange Grande

Eaux souterraines

Eaux superficielles

RD 653‐Planche4



Alluvions anciennes de la Moselle

Forte


Captages AEP (profondeur)



Captage de Thionville‐Manom à distance mais en aval

hydraulique de la RD 653

/Rapprochés et éloignés à l'est de la RD 653 et de la voie

ferréeNappe alluviale de la Moselle



Ruisseau du Bois de la Grange (est‐ouest)

/ /Ensemble des terrains situés entre la jonction RD1/RD653

et la Moselle



Aucune Aucune

Eaux souterraines

Eaux superficielles


Usages

Jusqu'à Maison Rouge, la RD 653 se positionne sur une formation de lehms et limons de faible perméabilité. La vulnérabilité est donc faible sur le reste de la

section. Puis, la RD 653 s'inscrit sur les formations alluvionnaires de la Moselle dont la

perméabilité est forte. En outre, elle se situe en amont hydraulique du captage de Thionville ‐ Manom et de ses périmètres de protection. La vulnérabilité de la

ressource en eaux y est donc classée comme forte sur cette section.

A31 ‐ Planche 2

Formations géologiques Sondages CETEFormations superficielles,


Marnes et argiles Aucun Faible

Limons de plateaux FaibleCaptages AEP(profondeur)



Aucun Aucun



BolerBon état écologique 2027Bon état chimique 2027

2

Lieu‐dit "Kreuzweg" / /Muhlengrund / / Aucune



Aucune Aucune


Usages

Eaux souterrainesL’A31 se positionne sur des formations de marnes et d’argiles, recouvertes de limons de plateaux. Ces formations peu perméables assurent une protection

efficace des ressources en eau. La zone est classée en faible vulnérabilité, excepté dans les traversées de cours d’eau.

Eaux superficielles

A31 ‐ Planche 3



Marnes et argiles Faible autour de l'A31

Limons de plateaux Variable à l'est de l'A31Forte à l'ouest de l'A31




Captage de la galerie Franz Ferdinand à Entrange (dans le

bourg à l'ouest de l'A31)

A l'ouest de Volmerange‐lès‐Mines (bassin d'alimentation du captage à distance de

l'A31)

Eaux d'exhaures du bassin ferrifère



Kiesel (ouest‐est)Bon état écologique 2027Bon état chimique 2027

2

Reybach (ouest‐est) / /Lieu‐dit "Aire de repos d'Entrange" (ouest‐est)

/ /

Wampichbach (ouest‐est) / / Aucune



Eaux souterraines


Usages

Argile brune et blocailles argile grise plastique

(1,5m), argile bariolée beige à grise (1,5 à 3m),

argile brune (3,5m)

1 à Entrange le long de l'A31

L’A31 se positionne sur des formations de marnes et d’argiles, recouvertes de limons de plateaux. Ces formations peu perméables assurent une protection

efficace des ressources en eau. La zone est classée en faible vulnérabilité, excepté dans les traversées de cours d’eau.

Eaux superficielles

A31 ‐ Planche4



Alluvions de la Moselle Forte

Limons des plateaux Faible Grès et Argiles du Piensbachien

Faible

Toarcien (grès et marnes) Faible

2 à Yutz le long de l'A31 Argiles (4m), marnes (7m) Variable

12 à Terville dont 6 le long de l'A31

Argiles, grave, marneFaible aux alentours de

Thionville

12 à ThionvilleArgiles (3m), graves

sableuses (3m), marnes(0,3m)

Moyenne autour de la Moselle




Thionville Briquerie à l'écart et en amont hydraulique de

l'A31 (pas de pollution possible)

/Rapprochés et éloignés à

distance de l'A31Nappe alluviale de la Moselle



lieu dit "Tuilerie"(ouest‐est)

/ /

lieu dit "Hundwiese" (ouest‐est)

/ /

Metzange (ouest‐est) / /lieu dit "Kleine Hetzel" (ouest‐

est)/ /

Veymerange (nord‐sud puis est‐ouest)

Bon état écologique 2027Bon état chimique 2015

2

Moselle (ouest‐est)Bon potentiel écologique

2027Bon état chimique 2027

2 Le long de la Moselle



Halte nautique de Thionville Aucune

Eaux souterraines


Usages

Jusqu'à l'échangeur du Linkling, l’A31 se positionne surles formations imperméables de marnes et argiles. La vulnérabilité

de la ressource en eau est donc considérée comme faible, avec un enjeu plus important lié aux traversées de cours d’eau. Entre l'échangeur du Linkling et

Illange (nord du bourg), l’autoroutetraverse les formations alluviales de la Moselle, dans des

secteurs urbanisés et imperméabilisés. La vulnérabilité de la section y est donc moyenne.

Eaux superficielles

A31 ‐ Planche 5


épaisseurPerméabilité

Explication de la hiérarchisation de la vulnérabilité de la ressource en eaux

Formations alluviales5 à Richemont le long de

l'A31

Limon sableux ou argile, sable et graves, marne

bleue

Moyenne tout autour de l'A31

Schistes argileux 1 à Illange le long de l'A31 Moyenne

Captages AEP (profondeur) Population desserviePérimètres de protection des


Ranney I et III ‐ Florange/Uckange

positionnés sur le tracé de l'A30

Florange, Serémange‐Erzange, Cité Bosment à

Fameck, résidence Pont‐de‐Pierre à Uckange

Rapproché et éloigné à l'ouest des voies ferrées

Nappe des alluvions récentes de la Moselle

Ligne de puits de Bertrange en aval hydraulique de l'A31

(4,5 m à 5 m)

Bertrange, Imedlange, Guénange, Bousse

Eloigné qui longe l'A 31Rapproché à proximité de l'A

31

Nappe des alluvions de la Moselle


Objectifs de qualité ‐ DCE Catégorie piscicole Zones inondables

Moselle (sud‐nord)Bon potentiel écologique


2Tout autour de l'A31 et de la

Moselle

Graben (sud‐nord) / /

See (est‐ouest)Bon état écologique 2015Bon état chimique 2027

2

Thilbach (sud‐nord‐ouest) / /

Orne (ouest‐est)Bon état écologique 2027Bon état chimique 2027

2


Zones de baignade PisciculturesAucune

Base canoë à BoustBase de loisirs à Guénange

ZNIEFF 1 : forêt de Blettange (hors fuseau)

Usages

Eaux souterraines

Sur la section comprise entre Illange et Bertrange, l’autoroute A31 traverse des formations de schistes argileux recouverts de limons peu

perméables, qui justifient un classement en zone faiblement vulnérable.

Entre Bertrange et l'interconnexion A31‐A30 , le tracé se positionne directement sur les alluvions aquifères de la Moselle, perméables et sans protection de surface. Le tracé passe en bordure du périmètre de

protection éloigné des captages de Bertrange, situés en aval hydraulique, d’où un classement en zone fortement vulnérable.

Eaux superficielles

A31 ‐ Planche 6



Formations alluviales5 à Richemont le long de

l'A31

Limon sableux ou argile, sable et graves, marne

bleue


Schistes argileux 1 à Illange le long de l'A31 Moyenne



Ranney I et III ‐ Florange/Uckange

positionnés sur le tracé de l'A30

Florange, Serémange‐Erzange, Cité Bosment à

Fameck, résidence Pont de Pierre à Uckange

Rapproché et éloigné à l'ouest des voies ferrées

Nappe des alluvions récentes de la Moselle

Ligne de puits de Bertrange en aval hydraulique de l'A31

(4,5 m à 5 m)

Bertrange, Imedlange, Guénange, Bousse

Eloigné qui longe l'A 31Rapproché à proximité de l'A

31


Fameck (12m)Rapproché et éloigné traversés par l'A31







Moselle

lieu dit "Kleine Hetzel" (ouest‐est)

/ /

Veymerange (nord‐sud puis est‐ouest)


2

Graben (sud‐nord) / /

See (est‐ouest)Bon état écologique 2015Bon état chimique 2027

2

Thilbach (sud‐nord‐ouest) / /Krebsbach (ouest‐est) / /


Zones de baignade PisciculturesBase canoë à Boust Aucune

Base de loisirs à Guénange


Eaux souterraines

Eaux superficielles

Usages


Jusqu'à l'échangeur du Linkling, l’A31 se positionne sur les formations imperméables de marnes et argiles. La vulnérabilité de la ressource en eau est donc considérée comme faible, avec un enjeu plus important lié aux traversées de cours d’eau. Entre l'échangeur du Linkling et Illange (nord du bourg), l’autoroute traverse les formations alluviales de la Moselle, dans des secteurs urbanisés et

imperméabilisés. La vulnérabilité de la section y est donc moyenne. Sur la section comprise entre Illange et Bertrange, l’autoroute A31 traverse des formations de schistes argileux recouverts de limons peu perméables, qui justifient un classement en zone

faiblement vulnérable. Entre Bertrange et l'interconnexion A31‐A30, le tracé se positionne directement sur les alluvions aquifères de la Moselle, perméables et sans protection de surface. Le tracé passe en bordure du périmètre de protection éloigné des captages de Bertrange, situés en aval hydraulique, d’où un

classement en zone fortement vulnérable.

A l'extrémité ouest du fuseau d'études, l’A30 recoupe les formations d’argiles sableuses, de marnes et de schistes cartons qui ne présentent pas de vulnérabilité vis à vis de la ressource en

eau. L’autoroute A30 traverse ensuite les formations alluviales aquifères de la Moselle. La nappe est

peu profonde (5 m environ) et la couverture limoneuse de surface est trop faible pour assurer une protection efficace de la ressource par ailleurs captée par l’ensemble des agglomérations de ce

secteur. La vulnérabilité est donc forte en dehors des périmètres de protection de captage et très forte dans la traversée de ceux‐ci.

Le fuseau d'étude concerné par la liaison A30‐A31 est inscrit, pour les même raisons, en zone très fortement vulnérable au sein des périmètres de protection de captage et fortement vulnérable en dehors. Le nord du fuseau se positionne sur des limons recouvrant des marnes et argiles, et est

donc classé en zone faiblement vulnérable.

A31 ‐ Planche 7




Formations alluviales 1 à Ay‐sur‐Moselle

Remblai d'argile à blocailles (1m), argile molle (1m), alluvions graveleuses et sableuses très argileuses

(1m), marne bleue plastique (4m)


5 à RichemontLimon sableux ou argile, sable

et graves, marnebleue



Aucun






Moselle

Orne (Ouest à Est)Bon état écologique 2027Bon état chimique 2027

2

Ruisseau de Pépinville

BarcheBon potentiel écologique



Zones de baignade PisciculturesZone de la Ballastière à

HagondangeAucune

Usages

L’autoroute A31 est positionnée dans la vallée alluvialede la Moselle. Son positionnement en retrait de la rivière,et en amont hydraulique du canal limite les risques de

pollution de la ressource en eau. La vulnérabilité y est moyenne en raison de la nature alluviale des formations géologiques.

Dans ce secteur, seule la traversée de la Barche et l'interconnection A30‐A31 présentent une vulnérabilité forte.

Eaux superficielles

Eaux souterraines

ZNIEFF 1 : forêt de Blettange (hors fuseau)ZNIEFF 1 : friche industrielle de Rombas (hors fuseau)

A31 ‐ Planche 8




Formations alluvialesMoyenne tout autour de

l'A31

Calcaires et marnes Faible

Lehms et limons Faible



Metz Nord (stations de St Rémy, St Eloy et Hauconcourt)

Rapproché et éloigné traversés par l'A31

Alluvions de la basse terrasse (dite de St Eloy)



ruisseau le Billeron (Ouest à Est)

Bon potentiel écologique 2027

Bon état chimique 2027

Tout autour de l'A31 et de la Moselle

ruisseau la Bévotte (ou Nolipré)


Ruisseau le Malambas



2

Ruisseau d'Argancy (est‐ouest)



La vulnérabilité est moyenne entre Talange et Maizières‐lès‐Metz.

Dans la traversée des périmètres de protection des captages, la vulnérabilité est classée comme très forte en raison de la perméabilité des formations alluviales et de la faible profondeur à laquelle se trouve

la ressource en eau.

Entre l'échangeur d'Hauconcourt et la Moselle, l'A31 traverse des anciennes gravières, en connexion hydraulique avec la Moselle. La

vulnérabilité y est donc forte.

Puis, le fuseau d'étude, centré sur l'autoroute A4, s'inscrit sur des formations peu perméables, assurant une protection efficace de la

ressource en eau. Cette section est donc classée en zone peu vulnérable à l'exception des traversées de cours d'eau.

ZNIEFF1 : étangs et anciennes gravières d'Argancy à Woippy (au sud de l'échangeur de Hauconcourt)ZNIEFF 1 : bois de Champion, bois de Bouchet, bois Saint‐Jean (hors fuseau)

Usages

Eaux superficielles

Eaux souterraines

A4 ‐ Planche 9




Formations alluvialesForte au niveau des

traversées de cours d'eau

Calcaires et marnes Faible

Lehms et limons Faible



Captage de Lauvallières (62,5m)

(périmètre en projet)

A distance et en amont hydraulique du fuseau

d'étudeGrès du Rhétien inférieur



Fossé de Cheuse (est‐ouest)

Aucune

Ruisseau de Failly(est‐ouest)

Ruisseau de Vallières (est‐ouest)




Eaux souterraines

Sur l'ensemble de la section, l'aire d'étude (fuseau A4) s'inscrit sur des formations peu perméables, assurant une protection efficace de la ressource en eaux. Cette section est donc classée en zone peu


Les périmètres en projet de protection du captage de Lauvallières se situent à distance et en amont hydraulique du fuseau d'étude. La

vulnérabilité de l'aquifère capté (Grès Rhétiens) est par ailleurs faible (couverture de 8‐10 m d'Argiles de Levallois).

Eaux superficielles

ZNIEFF1 : Etangs et Gravières d'Argancy à Woippy

Usages

RN431 ‐ Planche 10




6 au nord de la RNremblai (1m), argile (5m),

marne grise (6m)Variable

3 à Peltrelimon (1,3m), argile gris‐brun (1,5m), argile avec passages calcaires (2,5m), marne (5m)

Moyenne

Limons des plateaux FaibleArgiles Faible



Captage de Lauvallières (62,5m)

(périmètre en projet)A distance du fuseau d'étude Grès du Rhétien inférieur



Ruisseau de Cheneau(sud‐est / nord‐ouest)

Bon potentiel écologique 2015

Bon état chimique 20272

Eaux superficiellesRuisseau Saint‐Pierre

(est‐ouest)Bon état écologique 2027Bon état chimique 2027

2 Aucune




Usages

Eaux souterraines

L'aire d'étude (fuseau RN431) s’inscrit sur des formations de limons de plateau venant en couverture de marnes et argiles du Lotharingien. Ces formations non aquifères sont peu perméables et les seules zones de vulnérabilité forte identifiées correspondent aux traversées de cours

d’eau. Le fuseau d'étude est donc localisé en zone de faible vulnérabilité.

RN431 ‐ Planche 11




3 à Marly le long de la RNargile brune (2,5m), marne

grise (3m)Faible

Limons des plateaux FaibleArgiles, calcaires ocreux Faible



Aucun



ruisseau Le Bouillon (sud‐nord)

2ZI de la Seille de part et

d'autre de la RN431 au nord de Cuvry

Seille (sud‐nord)Bon état écologique 2027Bon état chimique 2021

2



L'aire d'étude (fuseau RN431) s’inscrit sur des formations de limons de plateau venant en couverture de marnes et argiles du Lotharingien. Ces formation non aquifères, sont peu perméables et les seules zones de vulnérabilité forte identifiées correspondent aux traversées de cours

d’eau. Le fuseau d'étude est donc localisé en zone de faible vulnérabilité.

La zone inondable de la Seille, à laquelle se superpose le périmètre de l'arrêté de protection de biotope "milieux humides de la vallée de la

Seille", correspond à un secteur de vulnérabilité forte.

Arrêté de protection de biotope : milieux humides de la vallée de la SeilleZNIEFF 2 : vallée de la Seille de Lindre à Marly

Usages

Eaux superficielles

Eaux souterraines

RN431 ‐ A31 ‐ Planche 12




1 à Coin‐lès‐Cuvry le long de l'A31

argile plastique avec laitier (1m), argile beige (5m)

Faible le long de l'A31

Limons des plateaux Faible



Corny‐sur‐Moselle

Eloigné et rapproché à distance et déconnectés

hydrauliquement du fuseau d'étude



Ruisseau du Poncé (nord‐sud)

Ruisseau de Maupas (ouest‐est)

Fossé du Pré Saint‐Pierre (ouest‐est)

Ruisseau du Vezon (ouest‐est)

2

Fossé du Breuil (ouest‐est) ou Grand Fossé




L'aire d'étude s’inscrit sur des formations de limons de plateau venant en couverture de marnes et argiles du Lotharingien. Ces formations

non aquifères, sont peu perméables et les seules zones de vulnérabilité forte identifiées correspondent aux traversées de cours d’eau.

Arrêté de protection de biotope : milieux humides de la vallée de la SeilleZNIEFF 2 : vallée de la Seille de Lindre à Marly

ZNIEFF 2 : coteaux calcaires de la Moselle en aval de Pont‐à‐Mousson

Usages

Eaux superficielles

Eaux souterraines

A31 ‐ Planche 13




Argiles, marnes Faible

Limons des plateaux Faible



Vittonville

Eloigné et rapproché à distance et déconnectés

hydrauliquement du fuseau d'étude



Ruisseau des Creux 2Ruisseau de l'Etang 2

Ruisseau de la Corvée 2



Eaux souterraines

L’autoroute A31 traverse les formations marneuses et argileuses du Lotharingien, caractéristiques du plateau lorrain. Les formations

argileuses du Lotharingien côtoient les argiles du Domérien à l’occasion de failles. Les formations rencontrées sont très peu perméables et leur épaisseur, de 20 à 30 mètres, assurent une protection efficace des aquifères profonds. La vulnérabilité du milieu est donc considérée

comme faible sauf dans les traversées de cours d’eau où elle est forte en raison des risques de pollution des eaux de surface qui, en aval,

alimentent la nappe de la Moselle.

Eaux superficielles

NATURA 2000 (ZSC) : Pelouses de Lorry‐Mardigny et Vittonville (hors fuseau)APB : Pelouses de Lorry‐Mardigny (hors fuseau)

ZNIEFF 2 : coteaux calcaires de la Moselle en aval de Pont‐à‐Mousson (hors fuseau)ZNIEFF 2 : vallée de la Seille de Lindre à Marly (hors fuseau)ZNIEFF 1 : gites à chiroptères de Pommérieux (hors fuseau)

ZNIEFF 1 : vallée de la Seille de Nomeny à Louvigny (hors fuseau)

Usages

A31 ‐ Planche 14




Alluvions de la Moselle Variable

Argiles, marnes Faible



Aucun



Roquillon (est‐ouest)Bon état écologique 2015Bon état chimique 2027

2

Ravin du Rupt (est‐ouest) 2Ravin du Rupt (ouest‐est) 2



Eaux souterraines

Sur cette section, l’A31 traverse les formations argileuses du Domérien d’une centaine de mètres d’épaisseur, puis la terrasse d’alluvions

anciennes de la Moselle au droit d’Atton. Ces formations, constituées de cailloutis calcaires, contiennent une proportion élevée de matériaux argileux qui limitent fortement leur perméabilité. Cette section est

donc classée en faible vulnérabilité, exception faite des traversées de cours d’eau.

Eaux superficielles

ZNIEFF 2 : coteaux calcaires de la Moselle en aval de Pont‐à‐Mousson ZNIEFF 2 : vallée de la Seille de Lindre à Marly

ZNIEFF 1 : Aval de Moselle secteur de Champey (hors fuseau)ZNIEFF 1 : vallée de la Seille de Nomeny à Louvigny (hors fuseau)

Usages

A31 ‐ Planche 15




Alluvions anciennes et récentes de la vallée de la

Moselle Faible

4 à Dieulouardremblai (4m), sable (6m),

marne bleue (6m)Moyenne le long de l'A31



Loisy (Grand Sart)Eloigné et rapproché à

distance de l'A31Nappe des calcaires du

Bajocien moyen et inférieur

Loisy ouest (P P2 P4 P5) Rapproché traversé par l'A31

AttonRapproché et éloigné à

proximité de l'A31, à l'aval hydraulique de l'A31

Source de la Vierge à Dieulouard (30m)

Périmètres en projet à distance de l'A31, en rive gauche de la Moselle

Calcaires à Polypiers du Bajocien moyen et inférieur



Ruisseau de Narbonne (ou de la Morte)

(nord‐est/sud‐ouest)

Moselle (sud‐nord)Bon état écologique 2027Bon état chimique 2027

le long de la Moselle et de l'A31

Canal de l'Obrion ou ruisseau de la Natagne (est‐ouest)




Eaux souterraines

Eaux superficielles

ZNIEFF 1 : gites à chirotères à Ville‐au‐ValZNIEFF 1 : les prés du Liegeot à Dieulouard

NATURA 2000 ZSC : Vallée de l'Esch de Ansauville à Jezainville ZNIEFF 1 : forêt de Facq et Juré (hors fuseau)

ZNIEFF 1 : val de Moselle secteur Atton Loisy (hors fuseau)ZNIEFF 1 : val de Moselle secteur Blénod (hors fuseau)

Usages

Entre Atton et Loisy, le tracé de l’A31 rejoint la vallée alluviale de la Moselle dont les formations moyennement perméables, abritent la

principale ressource en eau de la région. Le positionnement en amont hydraulique des captages d'Atton classe ce secteur en zone fortement

vulnérable.

La présence de 4 puits de captages positionnés en aval hydraulique de l'autoroute conduit sur la section suivante à un classement en zone de vulnérabilité très forte. Le périmètre de protection rapprochée de ces

captages est traversé par l'infrastructure dans un secteur à perméabilité moyenne (alluvions fines et grossières des fonds de

vallée).

Le reste du tracé est classé en zone moyennement vulnérable en raison de la constante proximité de la Moselle, des étroites relations entre

cette dernière et la nappe des alluvions "mise à nue" dans les nombreuses gravières, de la forte fréquentation humaine et de l'intérêt

écologique de ces dernières.

A31 ‐ RD 611‐ Planche 16




Alluvions anciennes et récentes de la vallée de la

Moselle variable

15 à Custinesargile (8m), marne gris‐bleu

(0,4m)faible

1 à Marbacheremblai (0,5m), éboulis calcaires argileux (10m),

marne bleue (9m)moyenne le long de l'A31

Calcaires et marnes du bajocien et calcaires argileux

du bathonienforte à moyenne



Mine de Saizerais (commune de Pont‐à‐Mousson) (160m)

Périmètre éloigné traversé par la RD 611

Nappes de l'alanéen et du bajocien

Bellevile

Périmètre de protection rapproché à proximité de l'A31, mais à l'amont

hydraulique

MilleryPérimètres de protection à

distance de l'A31

MarbachePérimètres de protection à

distance de l'A31



Moselle (sud‐nord)Bon état écologique 2027Bon état chimique 2027

le long de la Moselle et de l'A31

La Mauchère (est‐ouest)Bon état écologique 2027Bon état chimique 2027



Eaux souterraines

Hormis le tronçon situé à l'Est de Belleville où l'autoroute A31 se déroule sur les formations imperméables du Toarcien et donc classé peu vulnérable, la totalité du tracé est classé en zone moyennement vulnérable en raison de la constante proximité de la Moselle, des

étroites relations entre cette dernière et la nappe des alluvions "mise à nue" dans les nombreuses gravières, de la forte fréquentation humaine et de l'intérêt écologique de ces dernières. Les traversées de cours

d'eau sont classées en zones fortement vulnérables.

Le fuseau ouest, centré sur la RD 611, traverse, sur l 'ensemble de la section, le périmètre de protection éloigné du captage de Saizerais. Le tracé s'inscrit sur le plateau calcaire du Bajocien, dont les formations superficielles n'assurent pas une protection efficace de la ressource en eau. La vulnérabilité est donc très forte sur l'ensemble de la section.

Eaux superficielles

ZNIEFF 1 : gites à chirotères à Ville‐au‐ValZNIEFF 1 : les prés du Liegeot à Dieulouard

ZNIEFF 1 : prairies et zones humides de Bellevile

Usages

A31 ‐ Planche 17




3 à Pompey Moyenne

9 à Bouxières‐aux‐Damesargile limoneuse (1m), graves argileuses (0,5), sable argileux (0,5), graves sableuses (1m)

Variable

Alluvions de la Meurthe et de la Moselle

Variable

Grès, marnes et argiles du Toarcien et du Piensbachie

(Lias)Faible



Faulx

Périmètres de protection situés à distance et

déconnectés hydrauliquement de l'A31

Bouxières‐aux‐Dames



Frouard





Eaux superficielles Meurthe (sud‐nord)Bon potentiel écologique


2Le long de la Meurthe et de

l'A31



Eaux souterraines

Le tracé est classé en zone moyennement vulnérable, à l'exception de la traversée de la Meurthe, en raison de la nature des couches

gélologiques à l'affleurement (alluvions de la Meurthe essentiellement) et de la constante proximité de la Meurthe.

ZNIEFF 1 : vallon de Faulx et plateau de Malzéville (hors fuseau)ZNIEFF 2 : plateau de Haye et Bois l'Evêque (hors fuseau)

Usages

RD 611‐ Planche 18




Calcaires et marnes du bajocien et calcaires argileux

du bathonienForte à moyenne



Mine de Saizerais (commune de Pont‐à‐Mousson) (160m)

Périmètre éloigné traversé par la RD 611

Nappes de l'Alanéen et du Bajocien

Rosières‐en‐Haye (100m)Périmètre rapproché bordé

par la RD 611Bajocien inférieur (nappe des

calcaires du Dogger)

Forage Syndical de Jaillon (45m)

Périmètres de protection situés à distance du fuseau

d'étude, mais à l'aval hydraulique

Calcaires du Bajocien (nappe des calcaires du Dogger)

Forage militaire d'AvrainvillePérimètres de protection

situés à distance et à l'amont hydraulique de la RD 611

Bathonien inférieur et bajocien supérieur (nappe des


Captage de la Pêle à Bouvron

Périmètres de protection éloignés (éloignés 2) en

projet, traversés par la RD 611 sur l'ensemble de la

section.

Calcaires du Bajocien



TerrouinBon état écologique 2015Bon état chimique 2027



Eaux superficielles


Usages

Eaux souterraines

Le fuseau d'étude traverse, sur l 'ensemble de la section, un des deux périmètres de protection éloignés en projet pour la protection du

captage de Bouvron (situé hors fuseau, planche 19) exploitant la nappe calcaire du bajocien, très vulnérable en raison de l'absence de

protection et de la nature karstique du réservoir (perméabilité de fissure). La vulnérabilité est donc très forte sur l'ensemble de la section.




Marnes du bathonienArgiles de la Woevre du

CallovienFaible



Captage de la Pêle à Bouvron

Périmètres de protection éloignés (éloigné 1) en projet,

traversés par la RD 611 sur l'ensemble de la

section.

Calcaires du Bajocien

FranchevilleRapproché traversé par la RD

611

Bathonien inférieur et bajocien supérieur (nappe des




Ruisseau de la Naux (ouest‐est)

Ruisseau du Longeau (sud‐nord)


Ruisseau de RuauRuisseau de Francheville

(ouest‐est)Ruisseau du Bois St Gengoult

(ouest‐est)Lieu dit " le petit Tillot" (ouest‐

est)Ruisseau du Mauvais Lieu



Eaux souterraines

Au nord, les trois fuseaux d'étude (ouest, central et est) traversent l'un des deux périmètres de protection éloignés en projet du captage de Bouvron. La ressource exploitée est la nappe des calcaires du Dogger, vulnérable aux pollutions du fait de sa perméabilité de fissures avec de grandes vitesses de circulation des eaux. Néanmoins, cette nappe est surmontée, au droit des fuseaux d'études, par une couverture (marnes du Bathonien et d'argiles du Callovien) lui assurant une protection vis à vis des pollutions de surface. La vulnérabilité est donc forte sur cette

section (traversée de périmètre de captage).

La vulnérabilité est ensuite classée comme faible, à l'exception des traversées de cours d'eau.

ZNIEFF 1 : forêt de Villey‐Saint‐Etienne (fuseaux centre et est)ZNIEFF 1 : gite à chiroptères à Andilly (hors fuseau)

Usages

Eaux superficielles

RD 611‐ fuseau central ‐ fuseau est ‐ fuseau ouest Planche 19

Formations géologiques Sondages CETE Formations superficielles, épaisseur PerméabilitéExplication de la hiérarchisation de la vulnérabilité de la ressource en

eaux

Alluvions anciennes 4 à Dommartin‐lès‐Toul limon (0,2m), argile (2m), sable (4,5m) Faible

Calcaires du bajocien supérieur 7 à Toulargile (0,3m), sable (1,5m), grave (5m),

marne bleue (0,5m)Moyenne

5 à Chaudeney‐sur‐MoselleArgiles de la Woëvre du Callovien (fuseau

ouest)Faible

Alluvions de fond de vallée sous couverture limono‐argileuse (fuseau central)

Faible

Marnes et calcaires du Bathonien (fuseau ouest)

Variable

Captages AEP (profondeur) Population desservie Périmètres de protection des captages Ressource captée

Source de l'Eglise à EcrouvesPérimètres rapproché et éloigné en limite

ouest du fuseau d'étude

Aquifère karstique de l'Argovo‐Raurarcien et Chailles oxfordiennes du

plateau d'Ecrouves

Puit champagne à Toul (6,15m)Périmètres rapproché et éloigné traversés

par le fuseau d'étudeAlluvions de la Moselle

Puit Ranney 2 à Toul (6,5m)Périmètre rapproché traversé par le fuseau

d'étudeAlluvions de la Moselle

Gondreville Périmètre rapproché traversé par le fuseau

d'étudeAlluvions de la Moselle

Cours d'eau (sens des écoulements) Objectifs de qualité ‐ DCE Catégorie piscicole Zones inondables

Le Longeau (sud‐ouest / nord‐est)Bon état écologique 2015Bon état chimique 2027

Ruisseau de Norinvaux (nord‐sud)

Le Petit Ingressin (sud‐ouest / nord‐est)

L'Ingressin (ouest‐est)Bon état écologique 2021Bon état chimique 2027

Moselle (sud‐ouest / nord‐est)Bon état écologique 2015Bon état chimique 2027

Le long de la Moselle

Moselle canalisée (sud‐ouest / nord‐est)Bon état écologique 2015Bon état chimique 2015

Ancien canal de la Marne au Rhin (sud‐ouest / nord‐est)



Usages

Eaux souterraines

ZNIEFF 2 : cotes du Toulois (fuseau ouest)ZNIEFF 1 : gites à chiroptères à Toul (fuseau ouest)

NATURA 2000 ZSC : pelouses du Toulois (fuseau ouest)ZNIEFF 1 : gites à chiroptères à Dommartin, Chaudeney et Pierre‐la‐Treiche (fuseau ouest)

ZNIEFF 2 : plateau de la Haye et Bois l'Evêque (fuseau est)

Eaux superficielles

RD 611‐ fuseau central ‐ fuseau est ‐ fuseau ouest Planche 20

Le fuseau d'étude ouest s'inscrit sur les formations argileuses de la plaine de la Woëvre. Cette section est donc classée comme peu


Au centre, le fuseau d'étude traverse les périmètres de protection du puits Champagne, et du puits Ranney 2, exploitant la nappe des alluvions de la Moselle, faiblement protégée par une couverture

limoneuse de faible épaisseur : cette section est donc classée en zone fortement vulnérable dans sa traversée du captage.

Enfin, le fuseau s'inscrit tout d'abord sur les alluvions de la Moselle, puis sur le bord occidental du plateau de Haye, constitué par les

calcaires du Dogger fissurés et karstiques. Ce secteur est classé en zone fortement vulnérable. La traversée des captages exploitant la nappe des alluvions de la Moselle (Gondreville, Toul, Chaudeney‐sur‐

Moselle) est classée en zone fortement vulnérable.

Formations géologiques Sondages CETE Formations superficielles, épaisseur PerméabilitéExplication de la hiérarchisation de la vulnérabilité de la ressource en

eaux

Argiles de la Woëvre du Callovien Faible

Calcaires argileux et marnes du Bathonien Variable

Captages AEP (profondeur) Population desservie Périmètres de protection des captages Ressource captée

Prise d'eau de ValcourtPérimètre rapproché en projet traversé

par le fuseau d'étudeAlluvions de la Moselle

Forage de BicqueleyPérimètres rapprochés et éloignés

situés à proximité du fuseau d'étude, à l'amont hydraulique

Source de la renardePérimètres en projet situés à l'amont

hydraulique Puits de l'ile du Grand Saulcy (BA133) à Chaudeney‐

sur‐MosellePérimètre rapproché traversé par le

fuseau d'étude

Source Poulain à Pierre‐la‐TreichePérimètre rapproché traversé par le

fuseau d'étudeCalcaire bajocien supérieur

Cours d'eau (sens des écoulements) Objectifs de qualité ‐ DCE Catégorie piscicole Zones inondables

Ruisseau de Cuignot (ouest‐est)

Ruisseau de la Locher (ouest‐est)

Ruisseau de la Queue du Mont (ouest‐est)Bon état écologique 2027Bon état chimique 2027

Ruisseau de Gare‐le‐Cou (sud‐ouest / nord‐est)

Ruisseau des Etangs (ouest‐est)Ruisseau de Bueue

(sud‐ouest / nord‐est)Ruisseau des Bœufs (sud‐ouest / nord‐est)

Ruisseau de Longeau (sud‐nord)Bon état écologique 2015Bon état chimique 2027

Ruisseau des Bouvades (sud‐nord)Bon état écologique 2015Bon état chimique 2027

Ruisseau de Chaudeau (est‐ouest)

Ruisseau de la Souche (sud‐ouest / nord‐est)Ruisseau des Ormes (sud‐ouest / nord‐est)

Moselle (est‐ouest)Bon état écologique 2015Bon état chimique 2027

Le long de la Moselle



AucuneLa Rochotte à

Pierre‐la‐TreicheUsages

A31‐ Planche 21

Eaux souterraines

Eaux superficielles

ZNIEFF 2 : plateau de la Haye et Bois l'Evêque (fuseau est)ZNIEFF 2 : cotes du Toulois (hors fuseau)

NATURA 2000 ZSC : Vallée de la Moselle du fond de Monvaux au vallon de la Deuille, ancienne poudrière de Bois sous Roche (hors fuseau)ZNIEFF 1 : gites à chiroptères à Dommartin, Chaudeney et Pierre‐la‐Treiche (fuseau ouest)

APB : vallon de l'Arrot (hors fuseau)

A l'ouest du fuseau d'étude, la vulnérabilité de la ressource en eau est faible (à l'exception des traversées de cours d'eau), du fait du

caractère peu perméable des argiles du callovien qui y affleurent.

Au nord‐est, la traversée de la Moselle et du périmètre de protection rapproché de la prise d'eau de Valcourt, située à l'aval hydraulique, est

classée en zone fortement vulnérable. Il en est de même de la traversée des périmètres rapprochés des captages de Pierre‐la‐Treiche

(BA133 et source Poulain).

Le sud du fuseau s'inscrit sur des formations marneuses et calcaires du Bathonien. La nature marneuse des terrains et leur état peu fissuré les

rendent moyennement vulnérable aux pollutions de surface (vulnérabilité moyenne).

A31 bis environnement gye luxembourg_preamb_physique

Government & Nonprofit

Transcript of A31 bis environnement gye luxembourg_preamb_physique