2/02/04A.Chouvelon SC/GS1 Feedback on safety zones.

2/02/04 A.Chouvelon SC/GS 1

Feedback on safety zones


Sommaire

Personnes rencontréesHistorique des alarmes à SCREtat actuelEtat futur avec CSAMSuppression d’une zone, Avantages et InconvénientsCommentaires et Conclusion


Personnes rencontrées Nicolas Bourgeois, mise en place des safety zonesGérard Cumer et Alain Burdairon, Zones AUGAndré Faugier, point de vue INB Rui Nunes, générateur d’alarmes de niveau 3Denis Raffourt et Michel Trébulle, raccordement de alarmesErnst Peter Doebbeling et Patrice Bossus, point de vue pompierPaolo Ciriani, Buts recherchés par la diminution des zones


Historique des alarmes à SCR

Les alarmes étaient transmises en fils à fils vers 3 synoptiques Meyrin 126 diodes, Prévessin 20 diodes, LEP 9 diodes et 2 systèmes informatiques BBC et Télésurveillance software avec + ou - de détails.Fonctionnement:

Apparition de l‘alarme diode clignotante + klaxonAcquit pompier diode fixe arrêt klaxonDisparition de l’alarme diode éteinte

Avantages système simple et fiableDésavantages vieux système (1968), hybride, synoptiques encombrants et pas à jour, exploitation des données software provenant de diverses sources GSS pour les expériences, ECA pour les bâtiments de surface et 1553, PCA, token ring pour le LEP


Etat actuel 1Depuis 1982, regroupement pour les nouvelles installations des alarmes de sécurité sur 1 synoptique de zone qui reportait une alarme groupée vers le synoptique de SCRApplication pour le LEP et 9 synoptiques

Depuis 1996 généralisation du système pour tout le CERNDéfinition des zones, en fonction des modalités d’intervention des pompiers, en fonction des possibilités techniques, proximité des centrales, 32 zones ont été déterminées avec abandon des synoptiques type hall ouest pas entretenu


Etat actuel 2

Les pompiers reçoivent les alarmes de niveau 3 :– Hardware, un led sur le synoptique mural– Software, 3 lignes d’alarmes: al générale, al synoptique, al capteur– Software, copie informatique du synoptique de zone

Consignes d’opération– Jugement de l’opérateur s’il s’agit d’une alarme réelle ou d’un test et

fait décaler (partir une équipe d’intervention) risques d’erreurs de jugement

– Equipe va directement au capteur, si suffisamment d’infos, ou à la centrale, ou au synoptique de zone

– Equipe en fin d’intervention acquit centrale, acquit synoptique de zone

– Traçabilité, rédaction du rapport d’intervention


synoptique


14 zones de Meyrin

20

19

34

31 28

27

2930

21

17

18

1

16

35

22

23

2524

26

Alain DUMUR

TIS / FB19/11/2003


Etat futur avec CSAM Affichage des états des alarmes

• Alarme en rouge• Maintenance ou test en bleu• Hors service en • Faute en • Normal en vert

– Feuille d’intervention avec le plan

Equipe va directement sur place ou en cas de doute sur la centrale ou l’écran de contrôle et consulte l’historique localEn fin d’intervention, acquit centrale et possibilité de reset du synoptique depuis SCR

blanc jaune


Suppression d’une zone, Avantages et Inconvénients

1Avantages,– CPU, un texte display, maintenance en moins sur cette

zone– On pourrait avoir une cohérence entre les zones AUG et

AL 3

Inconvénients,– Alarmes devront être reportées sur une autre zone– Recabler les alarmes impliquent des câbles des

modifications des connections et des tests– Perdre la possibilité d’accueil des renforts extérieurs (en

cas de sinistre non maîtrisé) directement sur le lieu, perte de temps


Suppression d’une zone, Inconvénients 2

En cas de fonctionnement en mode dégradé, par ex: indisponibilité locale d’un PLC ou d’une centrale d’alarmesIl sera impossible d’organiser des rondes de surveillance efficace à cause du trop grand nombres de bâtimentsIl y a une habitude des pompiers pour les interventions et pour la formation des nouveaux venusLes pompiers seraient obligés de créer des pseudo zones d’interventions différentes des nouvelles zones d’alarmes


Commentaires

Le système CSAM est prévu principalement pour améliorer l’éfficacité et la disponibilité des nos pompiers.

Pour cela CSAM doit être le plus simple possible mais nous sommes obligés de tenir compte des découpages géographiques et du grand nombre d’alarmes.

CSAM a été prévu avec 34 zones + ou - évolutives

Une zone en moins demande de refaire le synoptique générale, réacheminer les alarmes sur les zones adjacentes, réarranger les centrales afin qu’elles recoivent si possible ce supplément d’informations.


Conclusion

Le gain réalisé par la suppression d’une zone étant beaucoup plus petit que la somme des inconvénients et le coût des modifications requises et afin de maintenir les modes opérationnels des pompiers, je recommenderai de garder le zonage des alarmes 3 prévu dans le projet CSAM

2/02/04A.Chouvelon SC/GS1 Feedback on safety zones.

Documents

Transcript of 2/02/04A.Chouvelon SC/GS1 Feedback on safety zones.