1

QUELQUES FONCTIONNALITES POUR PRESENTER DES RESULTATS

Bilan Carbone™

2

1- Les extractions

2- Le mode projet : présentation de l’ utilitaire de comparaison – Version n°4 ENTREPRISES

3

L’approche « standard » suppose de prendre en compte tous les processus physiques (payants ou non) dont l’existence contribue à l’activité et qui émettent des gaz à effet de serre. C’est la seule qui permette une analyse saine pour l’avenir.

Comment présenter les résultats ?

Mais pour certaines exploitations il peut être légitime de se restreindre à des postes précis : c’est le principe de l’extraction.

4

Un onglet par poste d’émissions => Inventaire

Bilan CarboneBilan Carbone™™ LE TABLEUR MAÎTRELE TABLEUR MAÎTRE

Energie Procédés Fret Transport personnes Déchets direct …………..

Deux onglets de consolidation =>Emissions globales

Récap Eq CO2Récap Eq C

Deux onglets deprésentation desrésultats => Extraction des émissions

Extraction Eq CO2Extraction Eq C

Un onglet de données utilitaire

5

Onglet extractionsOnglet extractionsexemple : « extractions eq. C »exemple : « extractions eq. C »

Emissions, en kg équivalent carbone Directive

Interne

(BC)

Intermédiair

e (BC) ISO scope 1 ISO scope 2 ISO scope 3

Pour info,

global V3 Global

POSTES

ENERGIE INTERNE 0 27 716 35 664 0 32 696 35 664 35 664 35 664

combustion sur place 0 0 0 0 0 0 0 0

Emissions amont des combustibles utilisés 0 0 0 0

Chauffage estimé 27 716 27 716 27 716 27 716 27 716 27 716

Fabrication des combustibles du chauffage estimé 2 968 2 968 2 968 2 968

Achats de vapeur (produite à l'extérieur) 0 0 0 0 0

Electricité, tous usages 4 527 4 527 4 527 4 527 4 527

Pertes en ligne de l'électricité 453 453 453 453 453

RECAPITULATIF (tonnes équivalent carbone) Directive

Interne

(BC)

Intermédiair

e (BC) ISO scope 1 ISO scope 2 ISO scope 3

Pour info,

global V3 Global

Energie interne 0 28 36 0 33 36 36 36

Energie des sous-traitants 0 0 0 0 0 0 0 0

procédés internes 0 0 0 0 0 0 0 0

procédés sous-traitant 0 0 0 0 0 0 0 0

Fret 0 0 0 0 0 2 2 2

Déplacements de personnes 0 0 19 0 0 243 243 243

Matériaux entrants 0 0 0 0 0 75 75 75

Fin de vie des emballages 0 0 0 0 0 0 0 0

Fin de vie des déchets directs 0 0 0 0 0 0 0 0

Amortissements 0 0 0 0 0 20 20 20

Utilisation 0 0 0 0 0 0 0 0

Fin de vie 0 0 0 0 0 0 0 0

TOTAL (tonnes) 0 28 54 0 33 377 377 377

% d'incertitude 30% 25% 2% 25% 25% 25%

6

Les extractions : Les extractions : les 3 périmètres « les 3 périmètres « historiqueshistoriques » »

Interne (sources fixes tous gaz)Intermédiaire

(additionnalité)

BILAN CARBONEGLOBAL

Aval et interneAmont

7

Comparaison de 3 extractions V2 Comparaison de 3 extractions V2 pour un maroquinierpour un maroquinier

La responsabilité juridique porte sur 10% des émissions totales liées à la fabrication d’un sac à main ou d’une malle

8

DIRECTIVE (sources fixes CO2)

Les 4 autres extractions standard:Les 4 autres extractions standard:GES de KYOTOGES de KYOTO

ISO 14064SCOPE 1

(tous gaz possédés)

ISO SCOPE 2 (+électricité)

propriétaire

ISO SCOPE 3

propriétaire

nonpropriétaire

9

Graphique des extractions V4Graphique des extractions V4

10

On peut aussi bâtir sa propre extraction, par exemple pour séparer ce qui relève d’une responsabilité « locale » et ce qui relève d’une responsabilité « distante » (DG groupe vs. directeur d’usine, par exemple).

Les extractionsLes extractions

11

1- Les extractions

2- Le mode projet : présentation de l’ utilitaire de comparaison - Version n°4 ENTREPRISES

12

Bilan Carbone™ L’UTILITAIRE COMP_PROJET_ECO

1 tableur avec 2 fonctions

1- une fonction de comparaison des émissions de deux BC

2- une fonction de simulation économique

13

Comparaison de deux projets

La fonction de comparaison… compare 2 tableurs au format V4 poste à poste.

Elle est prioritairement destinée à comparer entre elles deux alternatives possibles à l’heure du choix :

- deux stratégies commerciales possibles, ou deux possibilités de nouveau produit,

- deux emplacements pour un déménagement,

- deux manières de modifier la production,

Cette fonction n’a pas pour vocation la comparaison de deux entreprises opérant dans des secteurs distincts et fabriquant des produits ou services distincts. Avant de comparer, se poser la question de la finalité !

14

Utilitaire comp_projet_eco.xlsUtilitaire comp_projet_eco.xls LE TABLEURLE TABLEUR

Fonction comparaison

Comparaison Eq CO2Comparaison Eq C

Projet 1 Projet 2

15

Comparaison de deux projets

Exemple de graphique produit par la fonction de comparaison

Un montant négatif signifie que la situation 2 est moins favorable que la 1

Les montants se soustraient mais les incertitudes s’ajoutent. L’erreur relative est plus importante que sur un tableur de BC

Les barres hachurées rappellent qu’il ne s’agit pas d’un Bilan Carbone

16

Comparaison de deux projets

UTILISATION DE LA FONCTION DE COMPARAISONA vos tableurs !

Cas d’école : HOTEL 1 & HOTEL 2

HOTEL 1 bis & HOTEL 2

17

Hôtel 1

Emissions de l’hôtel breton. Total : 1700 teC ± 350 teC

18

Hôtel 2

Emissions de l’hôtel milanais. Total : 1600 teC ± 340 teC

19

Comparaison Hôtel 1 - Hôtel 2

Emissions 1-2 tirées de l’utilitaire de comparaison

Les barres hachurées rappellent qu’il ne s’agit pas d’un Bilan Carbone

L’hôtel milanais semble plus « économe » que l’hôtel breton de 137 teC sur les déplacements

L’hôtel breton semble plus « économe » que l’hôtel milanais de 28 teC sur les achats

Au total, l’hôtel milanais semble plus « économe » que l’hôtel breton de 102 teC.

20

Comparaison Hôtel 1 - Hôtel 2

Incertitudes 1-2 tirées de l’utilitaire de comparaison

En fait, les marges d’erreur ne permettent pas de conclure de manière définitive

Attention à l’échelle !

21

Comparaison Hôtel 1bis - Hôtel 2

Même graphique que précédemment, mais avec 80% des clients de l’hôtel breton venant en train

Dans le cas présent, la conclusion est claire

22