1. Étymologie / Définitions

2. Notions / Concepts / Prises de vue : Permanence ou impermanence de l’être : Etre ou devenir ?

3. Questions / Discussion : 3 questions, 20 mn environ par question.

4. En guise de conclusion

1. Étymologie / Définitions

2. Notions / Concepts / Prises de vue : Permanence ou impermanence de l’être : Etre ou devenir ?

3. Questions / Discussion : 3 questions, 20 mn environ par question.

4. En guise de conclusion

Réunion préparée avec Anissa Benyahi et Annie Marraud.

Étymologie et définitions

Étymologie - Etre vient du latin esse, être, exister. - Avoir vient du latin habere, possession (avoir un livre) ou état (avoir faim).

Définitions : Larousse sur internet - Etre : Sans attribut ni complément indique l'existence d'une personne, la réalité ou la vérité

d'une chose : Ce temps n'est plus. - Avoir : Posséder quelque chose, en disposer, subir, atteindre, obtenir quelque chose, éprouver

tel sentiment, présenter telle caractéristique : Avoir beaucoup d'argent…

Dictionnaires de philosophie (extraits) : - Etre (La philosophie de A à Z) : Une définition de l’être ne peut être que circulaire, donc

absurde, puisqu’on ne peut définir ce terme sans l’employer (ex : « L’être est ceci ou cela »). La réflexion sur l’être n’en constitue pas moins le fil conducteur de toute la métaphysique depuis Parménide jusqu’à Heidegger.

- Avoir (Dictionnaire de philosophie Godin) : Verbe exprimant la possession (avoir un livre) ou l’état (avoir faim). L’avoir en tant que chose aliénante est souvent opposé à l’être en tant que sujet libre (soumission du possédant à ce qu’il possède).

Notions / Concepts / Prises de vueNotions / Concepts / Prises de vue

Permanence ou impermanence de l’être : Etre ou devenir ?Permanence ou impermanence de l’être : Etre ou devenir ?

1. Permanence de l’être : Parménide (~-515 ~-450) : L'expérience des sens est trompeuse et sous l'emprise de l'apparence,

explique Parménide. Tout ce qui existe est « sans commencement, éternel, homogène, immuable, hors du temps, un, continu ». L'être est permanent.

Platon (-427 -347) Il en va de même chez Platon : Le monde matériel est comme une caverne où nous ne voyons que des ombres affectées

par le changement et la dégradation. Il est nécessaire de sortir de la caverne pour accéder à la vérité, au monde des idées

parfaites, au monde intelligible permanent et idéal.

Si l'être n'est pas statique mais en devenir, n'est-ce pas par l'avoir (l'acquis) qu'il se transforme ?

2. Impermanence de l’être : Héraclite (~-542 ~-480) : « On ne se baigne jamais deux fois dans le même fleuve ». Pour

Héraclite, une seule chose est constante, permanente, c'est le changement. Tout passe et rien ne demeure. Etre, c’est devenir.

Hegel (1770-1831) : Il en va de même chez Hegel pour qui l'Être et la Pensée s'identifient dans un principe unique, le Concept qui évolue sans cesse au moyen de la dialectique "raison-réalité".

Par une espèce d’analogie avec la permanence de l’être, toute connaissance ne tend-t-elle pas à établir des relations invariables entre les phénomènes ?

Si l’idée d’amour est éternelle, la réalité de l’amour des êtresne tend-t-elle pas à prouver que l’être est toujours en devenir ?

QUESTIONSQUESTIONS

1.1. Désirer, est-ce vouloir avoir ou être ?Désirer, est-ce vouloir avoir ou être ?

2.2. Peut-on être sans avoir ?Peut-on être sans avoir ?

3.3. Etre ou avoir, faut-il choisir ?Etre ou avoir, faut-il choisir ?

1.1. Désirer, est-ce vouloir avoir ou être ?Désirer, est-ce vouloir avoir ou être ?

Animation Anissa Benyahi

Qu'est-ce que désirer ?

Désirer, est-ce vouloir ?

Faut-il opposer "Etre" et "Avoir" ?

1. Désirer, est-ce vouloir avoir ou être ?1. Désirer, est-ce vouloir avoir ou être ?

Désirer sans vouloir avoir, n'est-ce pas se cantonner au désir-manque au sens de Platon, ce qui serait plutôt une marque d'impuissance ?

Vouloir avoir ne serait-il pas le propre de la puissance de l'être au sens de Spinoza, sa façon de persévérer dans son être, son conatus ?

Plutôt qu'opposés, "Etre" et "Avoir" ne seraient-ils pas complémentaires ?

Si, dans la conception platonicienne, le désir tourné vers l'avoir parait négatif, au contraire, chez Spinoza le désir tourné vers l'être, expression de sa puissance, n'est-il

pas plutôt positif ?2. Désirer, est-ce vouloir ?

Vouloir ne suppose-t-il pas un désir ? En effet, pourquoi voudrais-je ce que je ne désire pas ?

Mais comment vouloir pourrait-il se réduire à désirer dès lors qu'on ne veut vraiment que ce que l'on fait, parce qu'on l'a décidé ?

1. Les deux conceptions du désir : Le désir-manque de Platon :

• Désirer c’est manquer: « Quand on ne croit pas manquer d'une chose, on ne la désire pas »

• Je désire manger parce que je manque de nourriture (j’ai faim ). • L’insatisfaction ou la souffrance sont à l’origine du désir.

Le désir-puissance de Spinoza :• Désirer, c’est avoir de l’appétit.• Je désire manger parce que j’ai de l’appétit et non parce que j’ai faim.• Le désir n’est pas signe de manque ni d’impuissance mais de puissance. • Le désir est la puissance de jouir; le plaisir est son acte, dit, en ce sens, ACS.

Vouloir, n'est-ce pas désirer mais en acte ? Vouloir n'est-il pas plus proche du désir au sens de Spinoza que de

Platon ?

2.2. Peut-on être sans avoir ?Peut-on être sans avoir ?

"Avoir" se limite-t-il à la possession de biens matériels ?

L'appropriation n'est-elle pas le propre de l'Homme ?

2. Peut-on être sans avoir ?2. Peut-on être sans avoir ?

Si connaissances et valeurs ressortissent à l'ordre de l'avoir, comment pourrions-nous être humains sans vouloir posséder ces

avoirs là ?

Tandis que toute connaissance consisterait en une espèce d'appropriation

du monde, toute valeur ne reviendrait-elle pas à s'approprier soi-même ?

1. "Avoir" se limite-t-il à la possession de biens matériels ? "J'ai une voiture" dit-on, mais ne dit-on pas aussi : "J'ai une idée" ; "J'ai faim" ; "J'ai deux

yeux" ; "J'ai appris les sciences, la philosophie, …" ; "J'ai de l'amour pour telle personne" etc

"Avoir" ne désignerait-il pas en fait toute relation entre un individu et ce qui n'est pas lui ou qui n'en est qu'une partie ?

Par ex, lorsque je dis "J'ai un corps", cela ne suppose-t-il pas que je ne suis pas que mon corps ?

2. L'appropriation n'est-elle pas le propre de l'Homme ?

Toute connaissance n'est-elle pas un certain rapport d'adéquation entre le sujet et l'objet, entre l'esprit pensant et le monde ?En ce sens, toute connaissance n'est-elle pas une espèce d'appropriation du monde ?

Toute valeur, n'est-elle pas aussi une forme d'appropriation ? " Nous ne nous efforçons à rien, ne voulons, n'appétons ni ne désirons aucune chose, parce que nous la jugeons bonne; mais au contraire, nous jugeons qu'une chose est bonne parce que nous nous efforçons vers elle, la voulons, appétons et désirons" dit Spinoza.Par exemple, qui voudrait de l'amour agapè (désintéressé), si personne n'en voulait ?

Comment l'avoir pourrait-il se limiter à la seule appropriation de biens matériels dès lors que les dits biens peuvent aussi être immatériels,

notamment culturels ?

3.3. Etre ou avoir, faut-il choisir ?Etre ou avoir, faut-il choisir ?

Pourquoi choisir : les différences entre "Etre" et "Avoir" ?

Joie versus plaisir n'est-il pas le bon critère ?

3. Etre ou avoir, faut-il choisir ?3. Etre ou avoir, faut-il choisir ?

La vie n’est-elle pas faite d’Avoir et d’Etre, inextricablement mêlés ? "Etre ou Avoir" ? Ne vaudrait-il pas mieux dire "Etre et Avoir" ?

Ou mieux encore peut-être "Avoir pour Etre" et non "Etre pour Avoir" ?

2. Joie (être) versus plaisir (avoir) est-il le bon critère ? " Tout plaisir, du fait qu'il a une nature appropriée à la nôtre, est un bien " disait Epicure. Mais s'il ajoutait ensuite " tout plaisir, cependant, ne doit pas être choisi " , n'est-ce pas

parce que certains plaisirs apportent plus de maux pour soi et pour autrui que de biens ? N'est-ce pas pour cette raison que tout "Avoir", notamment lorsqu'il est au détriment

d'autrui ou qu'il l'instrumentalise est de nature à générer plus de mal-être que de joie d'être ?

Par contre, l'individu selon l’être pensera que sa joie dépend de la qualité de sa relation aux autres par le développement de ses potentialités et de sa capacité d'aimer ?

1. Pourquoi choisir ? Tout choix n'est-il pas un acte de la volonté qui porte sur tel objet plutôt que sur tel

autre ? N'est-ce pas l'existence de différences entre "Etre" et "Avoir" qui peut justifier un choix ?

Si "Avoir" est de l'ordre de l'objectivité (on peut mesurer la valeur d'un bien matériel ou immatériel), "Etre" n'est-il pas toujours de l'ordre de la subjectivité ?

Si "Avoir" n'existe que dans le temps (l'individu croit assurer sa survie par l'acquisition de biens matériels ou immatériels), "Etre" n'existe-t-il pas qu'au présent, ici et maintenant ?

Si "Avoir", en tant que satisfaction du désir-manque, débouche sur le plaisir, "Etre", en tant qu'expression du désir-puissance, ne débouche-t-il pas sur la joie ?

Si "Avoir" est de l'ordre du plaisir après lequel on peut courir sans fin, "Etre" ne serait-il pas de l'ordre de la joie qui, de façon plus durable, consiste à se réjouir d'exister, d'agir et

d'aimer ?

La peur de l'avenir n'est-elle pas la principale motivation de l'Avoir ? Pourquoi choisir entre Etre et Avoir, si ce n'est pour diminuer sa souffrance ou accroître sa

joie ?

" La joie," La joie, écrit Spinozaécrit Spinoza, , est le passage de l'homme est le passage de l'homme d'une moindre perfection à une plus grande perfection " d'une moindre perfection à une plus grande perfection "

Si se réjouir c'est exister davantage en aimant plus et Si se réjouir c'est exister davantage en aimant plus et mieux, comment cela pourrait-il justifier de vouloir "Avoir" mieux, comment cela pourrait-il justifier de vouloir "Avoir"

toujours plus ?toujours plus ?

Le verbe Avoir a besoin d'ÊtreLe verbe Avoir a besoin d'ÊtreParce qu'être, c'est exister.Parce qu'être, c'est exister.

Le verbe Être a besoin d'AvoirsLe verbe Être a besoin d'AvoirsPour enrichir ses bons côtés.Pour enrichir ses bons côtés.

Yves DuteilYves Duteil

MDS Agde MDS Agde de 18h30 à 20h : de 18h30 à 20h :

• " Métaphysique ": " Métaphysique ": mardi 10 décembremardi 10 décembre

• " Ame " :" Ame " : mardi 14 janvier mardi 14 janvier

• " Angoisse " :" Angoisse " : mardi 11 février mardi 11 février

• " Responsabilité " : " Responsabilité " : mardi 11 marsmardi 11 mars

• " Justice "" Justice " : : mardi 8 avrilmardi 8 avril

• " Opinion "" Opinion " : : mardi 6 mai mardi 6 mai (1er mardi du mois exceptionnellement)(1er mardi du mois exceptionnellement)

• " Bonté " :" Bonté " : mardi 10 juin mardi 10 juin

MAM BéziersMAM Béziers de 18h30 - 20h de 18h30 - 20h ::

• " Pourquoi faut-il sauver l'amour ? "" Pourquoi faut-il sauver l'amour ? " : : mercredi 22 janvier.mercredi 22 janvier.

Prochaines réunionsProchaines réunions

Informations et documents sont disponibles sur :Informations et documents sont disponibles sur :

http://www.cafe-philo.eu/http://www.cafe-philo.eu/

Conférence de Trinh Xuan ThuanConférence de Trinh Xuan Thuan

Clôture de la 10 eme année des Cafés-Philo agathoisClôture de la 10 eme année des Cafés-Philo agathois

Maison des Savoirs d'Agde samedi 14 juin à Maison des Savoirs d'Agde samedi 14 juin à 18h3018h30

Thème de la conférence à choisir d'ici février parmi :Thème de la conférence à choisir d'ici février parmi :

• Le Big Bang et après : la place de l'homme dans l'univers.Le Big Bang et après : la place de l'homme dans l'univers. La mélodie secrète (Folio) , Origines (Folio)

• Science et Spiritualité et en particulier Science et Bouddhisme.Science et Spiritualité et en particulier Science et Bouddhisme.

Le Cosmos et le Lotus (Livre de Poche), L'infini dans la paume de la main (Pocket)

• Chaos et Harmonie.Chaos et Harmonie. Le Chaos et l'Harmonie (Folio)

• L'infini.L'infini. Désir d'Infini (Fayard)

Toute la bibliographie de TXT sera répertoriée sur :Toute la bibliographie de TXT sera répertoriée sur :

http://www.cafe-philo.eu/http://www.cafe-philo.eu/