Revue de presse de L’ARP – Janvier 2014

1. Assises de la diversité et Rapport Bonnell

8 janvier 2014 Michel Hazanavicius : « L'opacité des recettes est le principal problème du cinéma »

INTERVIEW - Le réalisateur a participé ce mercredi aux assises du cinéma où ont été présentées les

cinquante propositions du rapport Bonnell pour réformer le système de financement du cinéma

français.

17h30. Michel Hazanavicius sort tout juste des assises du cinéma où a été présenté le rapport Bonnell.

Dévoilé ce mercredi, cette feuille de route présente une cinquantaine de mesures censées adapter le

financement de la production et de la distribution dans le cinéma à l'heure du numérique. «Ce document

très complet a été fourni par [René Bonnell, auteur, producteur et ancien dirigeant de Gaumont] qui voit le

cinéma dans sa globalité», estime le réalisateur de The Artist, interviewé par Le Figaro. Il a lui-même

participé à l'élaboration de ce rapport, chargé «du dossier sur la transparence.»

L'opacité autour du partage des recettes est l'un des principaux problèmes du cinéma français, selon

Hazanavicius. «Il y a un manque d'équité fortement ressenti par ceux qui participent à la fabrication des

films (distributeurs, producteurs, auteurs). La remontée des recettes ne se fait jamais très bien. Si les

revenus étaient indexés sur le succès du film, ce serait plus juste.» Le rapport préconise également des

audits plus fréquents des budgets de production et distribution par le CNC (Conseil national du cinéma).

En revanche, le salaire des acteurs ne doit pas être la seule bête noire à retenir. «La question du cachet des

comédiens est davantage sensationnaliste et démagogique, que le mal plus profond qui touche le cinéma.

Ce problème des salaires, je le laisse à la presse people», indique le président du syndicat des Auteurs,

Réalisateurs et Producteurs (ARP). Il serait «dommage» de réduire les soucis économiques du cinéma «à

quelques personnes que l'on va jeter à la vindicte populaire. La salaire des acteurs est contractuel. Si une

entreprise veut payer Dany Boon 5 millions d'euros, personne ne peut intervenir.»

«Pas d'urgence démoniaque» Le cœur du problème? Adapter un système propre au cinéma pertinent depuis des années à une révolution

numérique. Et notamment intégrer les nouveaux diffuseurs (principalement les plate-formes Internet

spécialistes du cinéma par abonnement, la vidéo à la demande et la télévision de rattrapage) aux sources de

financement du cinéma. «Les gens n'attendent plus qu'un film soit diffusé sur TF1 pour le regarder. Ils le

trouvent ailleurs», analyse Hazanavicius.

Le rapport Bonnell peut-il être une solution? «Oui, les propositions sont réalisables, assure Michel

Hazanavicius. Le contexte est délicat. Non seulement les canaux traditionnels de diffusion et d'exploitation

changent à cause du numérique, mais la refonte de notre système se couple avec un changement d'échelle

dans la sphère du pouvoir, du national à l'européen». Somme toute, les rapports Lescure et Bonnell

«sont très techniques et réalistes. Il était important d'énoncer ces problèmes et de réunir les professionnels

pour en parler.»

Pas d'affolement. Les propositions sont faites pour être discutées et non appliquées dans la minute. «Il n'y a

pas d'urgence démoniaque. René Bonnell dit que notre système s'érode. Si nous restons bloqués à notre

système des années 1980, le cinéma risque de mourir. Mais personne ne compte laisser faire cela. Personne

ne prédit la mort du cinéma!»

8 janvier 2014

LE CINÉMA FRANÇAIS SE FAIT SECOUER LE COCOTIER

AVEC 50 MESURES CHOC

Tout au long de l'année, les polémiques ont été nombreuses autour notamment des salaires des

acteurs. Aujourd'hui, alors que le salles française accusent une nette baisse de fréquentation, le

CSA décide de faire bouger les choses avec 50 mesures phare.

50 mesures pour sauver le financement du cinéma français© DR

En France, l'année 2013 a bien souvent été rythmée par différentes polémiques autour de l'état

de santé du cinéma en Hexagone. Le producteur Vincent Maraval fut le premier à lancer une

pierre dans la mare, ciblant en particulier les salaires exorbitants de certains acteurs. De son

côté, Michel Hazanavicius, multi-récompensé pour son film The Artist, tirait lui aussi la sonnette

d'alarmedans Le Monde, et participait activement à une commission de réflexion sur le cinéma

français (Assises pour la diversité du cinéma).

Parallèlement, depuis plusieurs années, les chiffres de fréquentation des salles de cinéma en

France ne sont pas excellents, et cette année on bascule du côté sombre avec une baisse de

fréquentation de plus 5%, et un total d'entrées en dessous des 200 millions. C'était donc le bon

moment pour que le Centre National du Cinéma publie le rapport sur la rentabilité des films, un

rapport rédigé par le producteur René Bonnell. Dans ce rapport, René Bonnell préconise 50

mesures choc qui vise à améliorer deux domaines en particulier : le manque de transparence

dans le financement du cinéma et les ressources.

Sur la transparence, Bonnell indique que l'absence de transparence pousse à l'augmentation

des cachets, et qu'à l'inverse, la transparence est une formidable arme anti-inflationniste. Pour

mettre un frein aux salaires excessifs, Bonnell incite à un partage du risque commercial via un

intéressement basé sur des données vérifiables par tous,. Il préconise également de simplifier les

conditions de financement pour attirer de nouveaux investisseurs privés au lieu de faire appel à

des aides publiques. Le but est de faire converger les intérêts des producteurs, distributeurs et

chaînes. Ainsi, quand le film sort et que les recettes rentrent, tout le monde commence à toucher

de l'argent.

Sur les ressources, Bonnell juge que le financement du cinéma s'appuie trop sur les médias qui

eux-mêmes commencent à rencontrer quelques problèmes. Le cinéma est en effet en partie

financé par un fond de soutien de plus de 300 millions, alimenté par un prélèvement sur le prix du

ticket de cinéma, une taxe sur les télécoms et les obligations des chaînes de télévisions. Mais la

fréquentation des salles diminue et les chaîne de télévision ont leurs propres difficultés. Le

serpent se mord la queue.

Pour conserver ce montant de soutien de 300 millions, Bonnell préconise de s'appuyer sur des

médias en expansion, c'est à dire le numérique, et en particulier es services de vidéo à la

demande qui profitent largement du cinéma aujourd'hui. En ce sens, Bonnell incite à favoriser les

services de VOD, puisque ceux-ci peuvent "régénérer le financement de la production et de la

distribution cinématographiques".

Les 50 mesures seront présentées cet après-midi aux Assises pour la diversité du cinéma. Ce

"forum" a été organisé par le CNC à la demande d'Aurélie Filippetti. Après consultations, ces 50

mesures devraient donner lieu à de nouveaux décrets et à des projets de loi.

9 janvier 2014

Le milieu du cinéma entre inquiétude et satisfaction

LE MONDE | 09.01.2014 à 09h40 |Par Alain Beuve-Méry et Clarisse Fabre

Si une polémique peut déboucher sur une réforme en profondeur du financement du

cinéma, alors ce sera une bonne chose… Tel était l'état d'esprit de nombreux

professionnels du cinéma, mercredi 8 janvier, à l'occasion de la deuxième édition des

Assises pour la diversité du cinéma français, qui se tenait au cinéma Le Balzac, à Paris.

Devant une salle comble, René Bonnell y présentait son très attendu rapport, fruit de

sept mois de travaux, sur « Le financement et la production cinématographique à l'heure

du numérique », complété par cinquante propositions concrètes.

Le cinéaste Michel Hazanavicius a fait partie de la trentaine d'experts qui ont suivi

ces travaux. Le réalisateur du film plusieurs fois primé The Artist (2011) se dit « très

content » du résultat : « Après le rapport de Pierre Lescure, en mai 2013, le rapport

Bonnell propose une analyse remarquable du secteur. On a désormais deux outils.

Ces derniers temps, la profession avait le sentiment qu'elle n'arrivait pas à

se réformer. A présent, la montagne paraît accessible. Il faut saluer le volontarisme

d'Aurélie Filippetti, la ministre de la culture, qui a initié ce travail de fond », dit-il.

Il évacue, en revanche, la question du cachet des comédiens : « Cela me désespère.

On devrait laisser le sujet aux journaux people ! En revanche, il fautrenforcer la

transparence de la remontée des recettes, lors de l'exploitation d'un film. Faute de

quoi, les comédiens et les réalisateurs ont parfois tendance à seprémunir en se

payant sur le financement du film. D'où l'alourdissement des budgets », résume-t-il.

Autre expert, le directeur du cinéma du groupe Canal+, Manuel Alduy, a un avis plus

mitigé. Du fait de la concurrence entre les diffuseurs, Canal+ s'inquiète de l'une des

propositions du rapport visant à rendre les films disponibles plus rapidement en vidéo

à la demande – dix-huit mois contre trente-six actuellement. Par ailleurs, Manuel

Alduy s'étonne que « certaines propositions concernant la chaîne cryptée n'aient pas

été discutées avec les intéressés. Bonnell dit : “Canal pourrait faire ci,

pourrait faire ça…” Je réponds : Canal+ verra le moment venu ! »

Une autre piste du rapport Bonnell, prévoyant que certains films « fragiles »

pourraient faire l'objet d'une exploitation directe en vidéo, fait bondir le Syndicat des

producteurs indépendants. « C'est juste inacceptable », tranche sa déléguée

générale, Juliette Prissard.

Lors de son discours de clôture, Aurélie Filippetti a déclaré que le rapport Bonnell ne

resterait pas dans un tiroir. La commande avait été passée à ce spécialiste du

secteur il y a un an, après la querelle déclenchée par la tribune de Vincent Maraval

(Le Monde du 28 daté 29 décembre 2012). Le producteur et distributeur de Wild

Bunch y dénonçait les cachets exorbitants des comédiens et réalisateurs stars au

regard des résultats décevants de leurs films en salles.

Aurélie Filippetti a ainsi demandé au Centre national du cinéma et de l'image animée

(CNC) d'engager « immédiatement », avec la profession, des travaux

complémentaires, notamment sur « la chronologie des médias ».

Elle a repris à son compte l'une des propositions du rapport visant à encadrer les

budgets, et notamment les cachets des comédiens : René Bonnell appelle à

l'autorégulation de la profession, faute de quoi des mesures contraignantes

pourraient être prises.

Le communiqué du ministère de la culture ne dit pas autre chose : il s'agit

de «limiter l'inflation, s'il le faut en conditionnant à la maîtrise des coûts certains

soutiens ou investissements ».

Enfin, la ministre a retenu deux autres axes : le premier doit permettre d'assurer la

diversité de la production ; le second a pour but de lutter contre l'inquiétant turnover

des films en salles (beaucoup ne restent à l'affiche qu'une seule semaine), en

n'excluant pas « un renforcement des engagements de programmation » des

exploitants.

9 janvier 2014

CINÉMAJEUDI 9 JANVIER 2014 16:51

Michel Hazanavicius dénonce l'"opacité" du partage des recettes

Dans une interview accordée en marge des Assises du cinéma

au Figaro, le réalisateur et président de l'ARP s'exprime sur le rapport

Bonnell, à l'élaboration duquel il a participé. "Ce document très complet a été fourni par (René Bonnell), qui voit le cinéma dans sa globalité",

déclare Michel Hazanavicius dans les colonnes du Figaro à propos du rapport sur le financement

et la distribution cinématographique à l'heure du numérique", présenté ce mercredi aux

professionnels dans le cadre des Assises du cinéma.

Le président de l'ARP, qui a participé à l'étude en prenant en charge le "dossier sur la

transparence", cible l'opacité autour du partage des recettes comme l'un des principaux problèmes

du cinéma français. "La remontée des recettes ne se fait jamais très bien. Si les revenus étaient

indexés sur le succès du film, ce serait plus juste", commente-t-il.

Dans cet entretien, il revient aussi sur la polémique qui a agité le secteur et la presse l'année

dernière, depuis la tribune de Vincent Maraval, autour de la rémunération des acteurs. "La

question du cachet des comédiens est d'avantage sensationnaliste et démagogique, que le mal plus

profond qui touche le cinéma", juge-t-il.

Il aborde enfin la nécessité d'une réforme du système hexagonal. "Non seulement les canaux

traditionnels de diffusion et d'exploitation changent à cause du numérique, mais la refonte de

notre système se couple avec un changement d'échelle dans la sphère du pouvoir, du national à

l'européen."

Sylvain DEVARIEUX

© crédit photo : DR

10 janvier 2014

Rapport Bonnell : Les réactions (Actualisé le 10/01/2014 à 14h, complété avec APC, Dire, Spi) - Après la

présentation du rapport de René Bonnell sur "Le financement et la

distribution cinématographique à l'heure du numérique", retrouvez ici les

réactions des professionnels au fur et à mesure.

Première à réagir, la SACD applaudit un "rapport d'ampleur, dense et riche", qui "dresse un

constat honnête, lucide et sans complaisance" du secteur du cinéma, en soulignant "le déficit

chronique du cinéma et l'urgente nécessité de réformes. L'audace dont il fait preuve dans ses

propositions est salutaire et ne doit pas rester sans suite", juge la société d'auteurs.

La SACD relève principalement "quatre défis majeurs" dans le texte du producteur et économiste

: le renforcement du financement de l'ensemble de "la chaîne du cinéma", l'optimisation de la

chronologie des médias, la stabilisation du compte de soutien et la garantie de ses ressources et

l'assurance de la remontée de la recette et de l'équité de son partage.

La Société des auteurs et compositeurs dramatiques prône principalement la "transparence des

rendus de compte aux auteurs", qu'elle estime "essentielle pour attirer de nouveaux investisseurs",

tant pour lutter contre l'inflation des coûts de fabrication que pour garantir aux ayants droit leur

association entière aux recettes des films. Elle rappelle, tout comme le rapporteur, que la

rémunération des auteurs au regard de l'exploitation des œuvres en VàD, telle qu'établie dans

l'accord de 1999, a été fragilisée depuis la dénonciation de cet accord par "quelques organisations

de producteurs". Elle alerte donc le ministère de la Culture sur l'urgence d'une "solution viable et

crédible qui permettra de sortir du flou actuel et de garantir, notamment aux auteurs, leur droit à la

rémunération.

Concernant la chronologie des médias, la société d'auteurs juge que la proposition de réduction du

délai de diffusion en VàDA à 18 mois après la sortie en salle "va dans le bon sens". "Au-delà, la

diffusion des films mérite aussi d'être repensée, en particulier pour les films fragiles", précise la

SACD. "Pour révolutionnaire qu'elle soit, sa proposition de prévoir des sorties directes des films

en vidéo, sans exploitation en salle de cinéma, ne doit pas être repoussée d'un revers de main."

Et les auteurs et compositeurs dramatiques de conclure en appelant le CNC et le ministère de la

Culture à "agir sans tarder : si l'immobilisme perdure, c'est l'ensemble du système de financement

du cinéma qui se trouve mis en péril.

Pour la Scam, l’essai reste "à transformer pour le documentaire". Les auteurs du multimédia,

attachés au développement de ce genre, appellent à une "réflexion particulière" le concernant. "Le

documentaire est le genre le plus fragile du secteur cinématographique – son budget moyen est

inférieur à 1 million d’euros. Mais sa présence sur les écrans en salle augmente d’années en

années (92 films sortis en 2012) avec parfois de beaux succès comme Sur le chemin de l’école de

Pascal Plisson".

Si la Scam juge le rapport Bonnell "dense et très complet", elle salue en particulier "plusieurs

propositions qui vont dans le sens d’une transparence renforcée et du développement de l’offre

légale". La société d’auteurs cite ainsi l’option de coadministration des intérêts des auteurs et

producteurs avec la participation des sociétés d’auteurs, une mesure jugée "audacieuse et

intéressante", notamment par rapport aux documentaristes, qui "déplorent le manque de visibilité

sur les recettes d’exploitation qu’ils contribuent à générer par leur promotion".

La Scam applaudit également "l’appel à une action énergique contre le piratage dont le

documentaire est amplement victime et corrélativement la révision de la chronologie des médias".

Elle réitère en outre sa position, qu’elle retrouve dans les travaux de René Bonnell, "en faveur de

dérogations, de fenêtres d’exploitation glissantes et d’une disponibilité en VàDA plus avancée".

Elle invite aussi à "creuser la piste de réflexion de l’annexe 5 du rapport pour une évolution des

usages, de la recette nette vers la recette brute".

Les auteurs du multimédias se disent particulièrement sensibles à la proposition 26 de l’étude sur

la distribution de films dits "fragiles"." Nous encourageons le secteur à ouvrir une discussion sans

tabou notamment sur les sorties simultanées en VàD et à adopter toutes mesures propres à

améliorer l’exposition du documentaire cinématographique". En conclusion, la Scam réaffirme sa

détermination "à ce que le documentaire en salles soit pleinement pris en compte dans les

réformes envisagées".

Selon l’ARP, le rapport de René Bonnell "ouvre la voie aux réformes nécessaires pour une

production durable, laissant place de manière équilibrée à une création diverse et dynamique". Les

cinéastes estiment, qu’il représente, avec le rapport Lescure, l’un des "piliers de la modernisation

urgente et nécessaire de notre secteur, seule à même d’assurer son adéquation avec son

environnement numérique".

"Les pistes d'une nouvelle économie du cinéma, respectant les principes mutualistes historiques,

vont participer incontestablement à stopper l'inflation du coût des films et à retrouver les vertus

d'une production équilibrée", juge le communiqué de l’ARP. "Ne tardons pas à affiner et mettre

en œuvre les évolutions préconisées par l’ensemble des travaux accomplis cette année, qui

appellent tous de leurs vœux une réforme urgente de la chronologie des médias, qui rappellent

l’exigence de repenser les obligations des chaînes de télévisions, et qui insistent sur la place que

doivent assumer les services de médias à la demande dans le financement de la création".

"La réforme qui est en marche doit nous permettre de consolider le financement de la diversité, de

retrouver la transparence entre opérateurs pour une économie du cinéma saine, et enfin

d’améliorer la diffusion des films tout en privilégiant la concertation entre professionnels du

secteur", précisent les cinéastes, qui saluent Aurélie Filippetti et Frédérique Bredin pour avoir su

prendre "la mesure de ce chantier, et de le porter avec ambition et intelligence".

"Il s’agit d’un travail considérable d’analyse et d’orientation, dont les producteurs de

l’APC tiennent à considérer toute l’importance", juge l’Association des producteurs de cinéma.

Selon les producteurs, le rapport Bonnell comme l’étude du CNC sur l’économie des films

français "mettent en lumière les enjeux des évolutions du modèle français du cinéma, en prise

avec le nouvel environnement économique et technologique".

"Les orientations qui sont soumises à la concertation avec les organisations professionnelles,

mettent à juste titre en exergue le caractère primordial de la lutte contre le piratage sur les réseaux

électroniques, sous toutes ses formes." Et l’APC de s’engager à se faire "force de proposition" sur

ce point, avec l’objectif d’aboutir à "des mesures concrètes avant la fin de l’année".

De même, les producteurs soulignent la nécessité d’orienter les travaux à venir pour répondre "à

l’ensemble des problèmes rencontrés dans l’exploitation des films dans les salles de cinéma, afin

de favoriser la pleine participation des principaux groupes d'exploitants à la rémunération des

ayants droit et aux investissements dans les films, l'accès des œuvres aux salles, leur promotion et

leur exposition dans la durée".

L’association de producteurs souscrit ainsi aux trois grands axes fixés par le ministère de la

Culture, à savoir "la consolidation du financement de la création dans sa diversité", l'"amélioration

de la transparence entre opérateurs sur les coûts et les recettes" et l'"amélioration de la diffusion

des films dans les salles, en VàD et à l'export".

Pour sa part, le Dire "salue" lui aussi la publication du rapport et de l’étude sur la rentabilité des

films menée par le CNC, et "appelle à l’ouverture d’une concertation élargie aux relations avec

l’exploitation".

"Ce travail d’objectivation est en soi une avancée importante pour mener la concertation à venir,

au moment où l’accélération de ces évolutions menace l’avenir de la création cinématographique."

Les Distributeurs indépendants réunis européens relèvent notamment la pertinence de "l’analyse

des difficultés spécifiques de la distribution, et en particulier de la distribution indépendante : une

exposition inégale des films participant à favoriser la concentration sur un nombre restreint de

titres, le développement de la multiprogrammation et de la multidiffusion, des coûts de

distribution en forte hausse et un risque financier de plus en plus élevé".

"Le rapport Bonnell conforte et amplifie ainsi les conclusions de précédents rapports portant sur la

distribution, en particulier ceux de Daniel Goudineau (2000) et de Michel Gomez (2011)",

commentent les distributeurs indépendants dans leur communiqué, tout en appelant ainsi "une

action forte et rapide pour structurer et conforter ce secteur", au risque de voir "un pan entier de

cette filière, contribuant de manière décisive à la diversité de l’offre, qui pourrait être condamné".

Le Dire rappelle enfin que "la lutte contre le piratage est un préalable à toute intervention

publique dans le secteur".

"L’amélioration constante des systèmes de régulation du secteur, dans un paysage en forte

mutation, est en effet une nécessité pour tous", juge le SPI au lendemain de la présentation du

rapport aux Assises du cinéma. "Cette réflexion doit cependant avoir un objectif clairement défini

- le maintien de la diversité culturelle", rappellent les producteurs indépendants, qui reviennent sur

les différents "fondamentaux" sur lesquels toute concertation de la filière doit, selon eux,

s’appuyer, à savoir :

"Une chronologie des médias forte et applicable à tous", le SPI rappelle cependant que cette

dernière doit "consacrer la salle comme premier lieu de diffusion des oeuvres

cinématographiques".

"Des obligations de préfinancement et de diffusion assurant la diversité et l’indépendance de la

production",

"Un secteur recherche et développement fort" afin de renouveler les talents,

"Le respect du droit d’auteur, socle de la relation entre auteurs et producteurs",

"Un fonds de soutien, assurant un rôle de mutualisation",

"Un engagement fort des salles de cinéma en faveur de la diversité, autour de laquelle une

réflexion est plus que jamais nécessaire", juge les producteurs indépendants.

"C’est l’application de ces principes fondamentaux aux services de médias audiovisuels à la

demande, qui permettra leur juste insertion dans le paysage audiovisuel".

Le SPI accueille donc favorablement la définition d’Aurélie Filippetti des enjeux stratégiques

pour l’année à venir : "la consolidation du financement de la diversité du cinéma", "l’amélioration

de la transparence économique des opérateurs du secteur" et celle "des conditions de diffusion des

films sur l’ensemble des médias".

"Dans un contexte de fortes mutations des usages, de contexte économique dégradé et de rapports

de force au sein de la filière, le SPI salue la concertation annoncée, sous la présidence du CNC et

devant systématiquement associer l’ensemble de la filière."

Sylvain DEVARIEUX

10 janvier 2014

Le star-système dans le viseur

Le rapport Bonnell préconise une réforme du financement du cinéma français. Et remet sur le tapis le

cachet des stars.

Le rapport de René Bonnell sur «Le financement de la production et de la distribution cinématographique à

l'heure du numérique» a été présenté le 8 janvier dans le cadre des assises du cinéma. À peine

dévoilé, Michel Hazanavicius, président du syndicat des Auteurs, réalisateurs et producteurs (ARP) et

membre de la commission en charge du rapport, a tenté de ne pas faire des acteurs des boucs émissaires.

«La question du cachet des comédiens est davantage sensationnaliste et démagogique que le mal plus

profond qui touche le cinéma. Ce problème des salaires, je le laisse à la presse people. (…) Si une

entreprise veut payer Dany Boon5 millions d'euros, personne ne peut intervenir», indiquait au figaro.fr le

réalisateur de The Artist. En l'occurrence,Closersemble avoir d'autres préoccupations.

Et les 200 pages et 50 mesures du rapport Bonnell ne font pas l'impasse sur un sujet qui secoue le cinéma

français depuis le 28 décembre 2012 exactement, date de la publication de la tribune de Vincent

Maraval dans Le Monde. Le producteur de Wild Bunch s'en prenait aux salaires de certaines stars,

regrettant que ces acteurs ou réalisateurs profitent impunément d'un système à bout de souffle.

Selon les chiffres du CNC, le cinéma français, avec une part de marché de 33,3 %, a réalisé en 2013 son

plus mauvais score depuis dix ans. Il ne représente qu'un tiers des entrées (64,19 millions). Et il faut croire

que les stars ne sont plus intouchables puisque les grosses productions avec des vedettes ont pris le

bouillon. Turf figure dans le tiercé de tête.La comédie de Fabien Onteniente avec Édouard Baer, Gérard -

Depardieu et ses 23 millions d'euros de budget n'a pas tenu les promesses de son slogan («4 pattes, 4 potes,

1 jackpot»). Kad Merad, lui, confirme que, depuisBienvenue chez les Ch'tis, le navet n'a plus de secret pour

lui: Des gens qui s'embrassent, le film choral de Danièle Thompson, récolte 160.000 entrées.

Pour 15 millions d'euros, t'as plus rien. La preuve, Valérie Lemercier peine à attirer 500.000 spectateurs

avec le 100 % raté 100 % cachemire. Et même Eyjafjallajökull avec Dany Boon et ses 1,7 million de billets

vendus est un volcan éteint. À l'inverse, Les Profs, sans stars, sont les premiers de la classe avec

3,9 millions d'entrées. Et Les Garçons et Guillaume, à table! , de Guillaume Gallienne, ainsi que 9 mois

ferme, d'Albert Dupontel, frisent ou franchissent les 2 millions d'entrées.

«Il faut que le système soit plus souple», estime le réalisateur Jean-Pierre Améris. Après L'homme qui rit, le réalisateur a retrouvé sa vedette des Émotifs anonymes, Isabelle Carré, pour Marie Heurtin, histoire

authentique d'une jeune sourde élevée par une religieuse. «C'est un film à petit budget, moins de 2 millions

d'euros, coproduit par France 3, pour lequel tout le monde a fait des efforts financiers, notamment Isabelle

Carré. Si un film est difficile à produire, il dépend davantage du désir des acteurs et des sacrifices qu'ils

sont prêts à consentir. Mais il ne faut pas non plus que la baisse des coûts de production et des salaires -

devienne la règle.»

Il y a un an, sur le tournage de Quai d'Orsay (9 millions d'euros de budget et près de 900.000 entrées),

Bertrand Tavernier ne disait pas autre chose: «J'ai toujours tourné avec des acteurs qui demandent des

salaires normaux. Bien sûr, les télés veulent des vedettes, mais des acteurs comme Gamblin ou Torreton

adaptent leur cachet à la production. Avec Frédéric Bourboulon, mon producteur, cela fait vingt ans qu'on

essaye de monter des budgets rationnels. Les Américains appellent ça la “production value”: l'argent investi

doit se voir à l'écran. Moi, je prends 150.000 euros et un pourcentage sur les entrées pour faire baisser le

coût.»

Le star-système est l'arbre qui cache la forêt. Pour de nombreux cinéastes, les chaînes de télévision,

principales sources de financement du cinéma, sont à l'origine des dérives du système. PourL'amour est un

crime parfait, en salle mercredi prochain, les frères Larrieu sont partis d'une coproduction Gaumont et Arte.

Canal + ne s'est engagé qu'après. Selon eux, les chaînes se montrent de plus en plus frileuses dans le

financement des «films du milieu» (budget moyen mais ambition artistique). «La tendance est de

privilégier les premiers films, sur lesquels on peut parier et qui ne coûtent rien, expliquent-ils. On lance des

inconnus, mais on ne soutient plus les films de réalisateurs qui ont fait leurs preuves, qui arrivent à

maturité.» Pourquoi? Parce qu'ils ont une compétence et une aisance qui les rend moins malléables aux

injonctions purement commerciales. François Dupeyron s'est insurgé lui aussi contre le fonctionnement

marketing des télés lors de la sortie deMon âme par toi guérie . «Depuis 2007, chez Canal, c'est niet! Je

suis marqué au rouge, déplorait-il. Dupeyron, on aime beaucoup ce qu'il fait, mais pas ça…

16 janvier 2014

Cinéma : le scénario anti-crise de Michel Hazanavicius Salaire des acteurs, baisse de la fréquentation… Remis le 8 janvier, le

rapport Bonnell analyse la situation du cinéma français. Michel Hazanavicius

le commente pour nous et propose des solutions. Lucas Bretonnier | Publié le 16 janv. 2014, 15h40 | Mise à jour : 17h17

Michel Hazanavicius, oscar et césar du meilleur réalisateur pour The Artist en 2012, nous

a reçus le 9 janvier dans son studio de montage, à Paris. David Balicki

On avait pris l’habitude de le voir en smoking. C’est en jean et baskets que Michel

Hazanavicius, 46 ans, oscar et césar du meilleur réalisateur pour The Artist en 2012,

nous reçoit dans son studio de montage, à Paris.

Il travaille sur son prochain long-métrage, mais c’est en tant que présidentde Société

civile des auteurs, réalisateurs et producteurs (ARP), chargée de promouvoir les films

français et d’aider les producteurs et les auteurs, qu’il s’exprime.

Et commente le rapport sur l’état de notre cinéma, rendu le 8 janvier par René

Bonnell, ex-dirigeant de Gaumont et de Canal+.

Selon vous, comment sauver notre modèle de financement du cinéma ?

Le rapport Bonnell est la preuve qu’il existe une volonté politique de préserver le

système français.

Plus de 200 films ont été produits l’an dernier, avec 200 millions d’entrées en salle

(contre 130 millions en Allemagne, par exemple).

Si nous avons le troisième cinéma au monde, derrière les Etats-Unis et l’Inde, ce

n’est pas que nous sommes plus doués que les autres.

C’est grâce à ce système : ceux qui diffusent les films (les chaînes de télé)

participent, en amont, à leur financement (elles sont obligées de consacrer un

pourcentage de leur chiffre d’affaires à la production de films, NDLR).

Or leurs ressources baissent à cause d’Internet, du numérique, de la VOD (vidéo à la

demande) et de la TNT.

Les salaires de certains comédiens explosent, les budgets des films, aussi.

Pourquoi ?

Il y a effectivement une inflation du budget des films. Dans un monde idéal, les gens

qui ont fabriqué un film récupèrent de l’argent quand il génère des bénéfices.

En France, il y a un problème dans la remontée des recettes : n’étant pas intéressés

au succès des films, producteurs, acteurs et réalisateurs se payent sur le

financement d’un film, et non sur son résultat commercial.

Prenez un film qui cartonne, la cote de son acteur grimpe, mais ce dernier ne touche

pas un centime sur les millions d’entrées.

Résultat, il va exiger un salaire très important pour le film d’après, dont on ne

connaît pas les recettes.

Cette pratique, qu’on observe chez certains producteurs, auteurs ou réalisateurs, fait

gonfler les budgets. C’est une dérive que l’on doit corriger.

Le rapport Bonnell propose notamment que tout le monde gagne moins pendant la

fabrication du film, mais soit rémunéré dès le premier euro de la réussite de l’œuvre,

avec un pourcentage.

Crédit d’impôt, aides des collectivités locales, des chaînes publiques… Y a-

t-il trop d’argent public dans le cinéma ?

Ce dont on ne parle pas, ce sont les retombées positives. Si vous prenez les crédits

d’impôt : un euro d’argent public dépensé, c’est quatre euros de charges sociales

gagnées (grâce aux emplois créés, NDLR). L’Etat y gagne !

On dit souvent que les films français ne sont pas rentables…

D’abord, quand on dit que seuls 10 % des films sont rentables, c’est faux.

Il faut raisonner sur cinq à huit ans, et prendre en compte, en plus des entrées en

salle, les ventes de DVD, la VOD, les passages télé, les ventes à l’international. On

passe alors à plus de 30 %.

Et puis il y a d’autres bénéfices : les films français, c’est une publicité pour notre

pays, des retombées touristiques importantes.

La question de la rentabilité se pose surtout pour certains films à gros budget

(comme Turf, de Fabien Onteniente, 35 millions d’euros pour seulement 380 000

entrées, NDLR).

D’autres n’ont pas pour objectif de gagner de l’argent. Le cinéma a toujours été une

lutte entre l’art et l’industrie.

On parle de crise du cinéma français. La situation est-elle pire qu’il y a

trente ans ?

Non, elle est meilleure. A la fin des années 1980, on faisait 110 millions d’entrées,

contre 200 millions aujourd’hui.

C’est justement à cette époque que le cinéma a connu une mutation, avec

l’émergence des chaînes privées comme TF1, M6 et Canal +.

Et le système français décide que ces chaînes doivent participer aux œuvres qu’elles

diffusent.

Ça a donné une bouffée d’oxygène à notre industrie. Il s’agit de faire la même chose

aujourd’hui avec la TNT et Internet.

Craignez-vous qu’avec le développement des écrans plats et du

téléchargement mais aussi l’augmentation du prix des tickets de cinéma,

le public déserte les salles ?

Je suis optimiste. Je crois au pouvoir de la salle. Les gens ont besoin de s’y

retrouver. C’est une communion.

J’ai toujours pensé que le cinéma était une forme de religion païenne : comme la

Bible, il raconte des histoires.

Quand on réalise un film, on fait la lumière, on crée un monde, on a pouvoir de vie

et de mort sur les personnages, incarnés par des acteurs, qui sont des sortes de

demi-dieux. Les salles sont des temples…

Enfin, la fonction sociale du cinéma et celle de la religion sont proches : rappeler aux

êtres humains qu’ils ne sont pas seuls. Et les faire rêver.

18 films français sortis en 2013 ont coûté plus de 15 millions d’euros chacun (quatre

seulement atteignaient ce budget en 2011). Et les films à 7 millions d’euros sont passés

de 10 en 2003 à 55 en 2013.

5 % d’entrées en moins : en 2013, le cinéma français a totalisé 193 millions d’entrées,

contre 203 millions en 2012. Une chute à relativiser : 2011 et 2012 furent

exceptionnelles.

1/3 des films à l’affiche en France sont français. Une proportion en baisse : en 2012, les

salles ont projeté 40 % de films made in France.

Source : Centre national du cinéma.

Revue de presse de L’ARP – Janvier 2014

2. Rapport du CSA sur les décrets SMAD

9 janvier 2014

DIGITALJEUDI 9 JANVIER 2014 10:46

Rapport du CSA : "Constructif" d'après l'ARP Les cinéastes de l'ARP se félicitent du rapport du Conseil supérieur de l'audiovisuel

concernant l'application du décret SMAD de 2010.

"Ce rapport offre (...) des pistes de travail constructives pour faire évoluer la relation du secteur

aux chaînes de télévision et aux services de médias à la demande", juge le communiqué de la

société civile des auteurs, réalisateur et producteurs.

L'ARP juge ainsi que les préconisations du CSA concernant la chronologie des médias "ont la

pertinence de celles préconisées dans le rapport de l'Acte II de l'Exception culturelle". Pour

rappel, les Sages de l'audiovisuel recommandent de baisser le délai de mise à disposition des films

sur les plateformes de VàDA à 24 mois, tout en l'assouplissant, pour le réduire à 14 mois pour les

œuvres européennes ou d'expression française préfinancés par un SMAD ou le monter à 30 mois

pour celles préachetées ou achetées par une chaine en clair ou pour une seconde diffusion payante.

"Ces conclusions confirment que nous devons faire évoluer ces règles, si nous souhaitons que les

services numériques prennent leur place dans la diffusion et dans le financement des œuvres",

concluent les cinéastes.

Sylvain DEVARIEUX

Revue de presse de L’ARP – Janvier 2014

3. Fréquentation des salles

7 janvier 2014

Baisse de la fréquentation : le scénario noir du cinéma français Bilan 2013. Le cinéma reste le loisir préféré des Français. Mais derrière l’écran se joue

un mauvais film, avec une baisse de la fréquentation qui passe en dessous des 200

millions d’entrées et une panne de la production hexagonale.

Avec deux millions d’entrées, « 9 mois ferme » d’Albert Dupontel est une belle embellie française. Photo DR

C’était la fête à la fin de l’année dans les salles de cinéma : les spectateurs revenaient.

Mais cette euphorie est l’arbre qui cache la forêt de la crise : la fréquentation ne cesse

de reculer. L’année devait finir aux alentours de 195 millions d’entrées, soit une seconde

année de baisse consécutive.

C’est moins qu’en 2012 (204 millions) et qu’en 2011 (217).

Frédérique Bredin, arrivée il y a quelques mois à la tête du Centre national du cinéma,

veut rassurer : « Dans les années quatre-vingt-dix, la fréquentation des salles était de

seulement 110 à 120 millions d’entrées. » Sauf que le nombre de salles, 5 502

aujourd’hui, soit plus d’un million de fauteuils, oblige à prendre au sérieux cette

dépression de la fréquentation. D’autant que d’autres indicateurs sont dans le rouge.

Ainsi, la part des films français est retombée à son niveau d’il y a dix ans, et le cinéma

américain reste une puissante machine à produire du blockbuster en série, qui ne

s’arrêtera pas en 2014.

« Nous vivons une période de transformation mondiale du cinéma qui se conjugue avec

une crise économique sévère, reconnaît Frédérique Bredin. C’est une période difficile

pour tous les acteurs de la filière, exploitants, distributeurs et producteurs, mais aussi

pour les pouvoirs publics. »

Dans ce contexte tendu, le cinéma français n’en finit pas de se déchirer, un an après la

tribune incendiaire de Vincent Maraval, producteur chez Wild Bunch, sur les salaires

indécents des stars. En mai, Michel Hazanavicius, réalisateur oscarisé de « The artist »

et président de l’association des auteurs, réalisateurs et producteurs (ARP), a lui aussi

alerté sur « une crise profonde » du cinéma français, dénonçant « une bulle inflationniste

» et une opacité des recettes.

Sur fond de malaise persistant, la Cour des comptes a rédigé un rapport à charge sur le

soutien public au cinéma et à la production audiovisuelle : « Le système français souffre

d’insuffisances, voire de dérives qui, non seulement, le fragilisent face à la nouvelle

donne à laquelle il est confronté, mais s’avèrent de moins en moins compatibles avec la

situation actuelle de raréfaction de la ressource publique. »

Sur le marché domestique comme à l’export, le cinéma français, plus fragilisé que

jamais, est en panne de succès, de résultats et de recettes. La ministre de la Culture a

convoqué de nouvelles Assises du cinéma ce 8 janvier à Paris. Deux rapports vont (re)

mettre les choses à plat : l’un sur le financement de la production et de la distribution,

l’autre sur l’économie des films. Une réponse à la dérive des coûts et au manque de

transparence. Le début de la fin d’un mauvais film ?

Nathalie Chifflet

Revue de presse de L’ARP – Janvier 2014

4. Présidence du festival de Cannes

9 janvier 2014

Publié le 09 janvier 2014 à 11h34 | Mis à jour le 09 janvier 2014 à 11h34

Pierre Lescure présidera le Festival de Cannes

Pierre Lescure au Festival de Cannes en mai 2010.

LAURENCE BENHAMOU

Agence France-Presse

Paris

Pierre Lescure, 68 ans, ancien PDG de Canal+, sera élu mardi futur président du

Festival de Cannes pour succéder à Gilles Jacob, en l'emportant sur Jérôme Clément,

ex-patron d'Arte.

L'État va proposer Pierre Lescure comme nouveau membre du conseil d'administration du Festival,

condition préalable à sa nomination, a en effet indiqué à l'AFP Jérôme Clément.

«J'ai été informé avant Noël que ce serait M. Lescure. Car pour devenir président du Festival, il faut

être membre du conseil d'administration. Et j'ai été informé que l'État proposerait Pierre Lescure

pour y entrer. Donc, n'y étant pas, je ne pourrai être élu», a expliqué Jérôme Clément jeudi.

Contacté par l'AFP, Pierre Lescure s'est refusé à tout commentaire, de même que l'organisation du

Festival.

M. Lescure prendra ses fonctions après la prochaine édition de Cannes en mai, où Gilles Jacob, 83

ans et président depuis 2001, officiera pour la dernière fois à la tête du plus grand festival

cinématographique mondial.

Journaliste devenu grand patron de l'audiovisuel, Pierre Lescure, cinéphile et enfant du rock, avait

lancé Canal+ au côté d'André Rousselet en 1984 et en était devenu dix ans plus tard, à 48 ans, le

président emblématique avant que le groupe ne se transforme en géant international, présent des

deux cotés de l'Atlantique.

Tourné vers le cinéma américain, il avait orchestré le rachat des studios Universal par

Canal+/Vivendi en 2000 et avait dirigé cette major hollywoodienne, avant d'être évincé de Canal+,

redevenant ensuite simple animateur d'émissions télé. En 2002, il avait présidé le jury du Festival du

cinéma américain de Deauville, un atout de plus pour son réseau. Il est aussi directeur du Théâtre

Marigny depuis 2008.

En 2012, il avait été chargé par le gouvernement d'un rapport sur le passage au numérique de la

politique culturelle française, remis en mai dernier. Ses 80 propositions dans tous les domaines, du

cinéma au piratage sur internet, restent une boîte à outils pour le gouvernement.

Canal+ contre Arte

Pierre Lescure, homme de showbiz, grand patron et amoureux d'Hollywood, s'opposait à l'énarque

Jérôme Clément, qui a principalement exercé dans le secteur public. Plus tourné vers la culture

européenne, cet ancien directeur du Centre National du Cinéma (CNC) a passé 20 ans à la tête

d'Arte.

Le président du Festival de Cannes est élu par le conseil d'administration de l'Association française

du Festival international du film. Cette instance compte 28 membres et repose sur un subtil équilibre

entre le monde du cinéma et les pouvoirs publics qui subventionnent l'événement.

Il comprend deux représentants de l'État, l'un du ministère de la Culture et l'autre des Affaires

étrangères, ainsi que des représentants de l'Assemblée nationale et du Sénat, aux côtés de

professionnels: producteurs et distributeurs mais aussi société civile d'auteurs comme l'ARP ou la

SACD, et des syndicats comme la CGT.

Le budget du Festival représente environ 20 millions d'euros dont la moitié provient de fonds publics

par l'intermédiaire du ministère de la Culture (CNC), de la Ville de Cannes et d'autres collectivités

territoriales, complétée par des groupements professionnels ainsi que des partenaires institutionnels

et privés.

Le festival 2014 sera donc le dernier où officiera Gilles Jacob, qui a d'abord couvert Cannes comme

critique de 1964 à 1977, avant d'en prendre la présidence en 2001. M. Jacob devait achever son

mandat à l'été 2012, mais a été prorogé jusqu'en juillet 2015. Il a toutefois été convenu avec

l'association qu'il quitterait ses fonctions opérationnelles à l'été 2014.

Gilles Jacob avait lui-même succédé à Pierre Viot, qui occupait cette fonction depuis 1985.

À sa naissance, après la Seconde Guerre Mondiale, le Festival de Cannes était d'abord une

émanation de la diplomatie du Quai d'Orsay pour promouvoir le cinéma français. C'est aujourd'hui

un événement culturel au très fort retentissement mondial, ainsi que le plus gros marché

international du film.

9 janvier 2014

Le médiatique Pierre Lescure (ex-Canal+) présidera le Festival de Cannes

Par AFP le 09 janvier 2014

Pierre Lescure, 68 ans, ancien PDG de Canal+, sera élu mardi futur président du Festival

de Cannes pour succéder à Gilles Jacob, en l'emportant sur Jérôme Clément, ex-patron

d'Arte.

L'Etat va proposer Pierre Lescure comme nouveau membre du conseil d'administration du

Festival, condition préalable à sa nomination, a en effet indiqué à l'AFP Jérôme Clément.

"J'ai été informé avant Noël que ce serait M. Lescure. Car pour devenir président du

Festival, il faut être membre du conseil d'administration. Et j'ai été informé que l'Etat

proposerait Pierre Lescure pour y entrer. Donc, n'y étant pas, je ne pourrai être élu", a

expliqué Jérôme Clément jeudi .

Contacté par l'AFP, Pierre Lescure s'est refusé à tout commentaire, de même que

l'organisation du Festival.

M. Lescure prendra ses fonctions après la prochaine édition de Cannes en mai, où Gilles

Jacob, 83 ans et président depuis 2001, officiera pour la dernière fois à la tête du plus

grand festival cinématographique mondial.

Journaliste devenu grand patron de l'audiovisuel, Pierre Lescure, cinéphile et enfant du

rock, avait lancé Canal+ au côté d'André Rousselet en 1984 et en était devenu dix ans

plus tard, à 48 ans, le président emblématique avant que le groupe ne se transforme en

géant international, présent des deux cotés de l'Atlantique.

Tourné vers le cinéma américain, il avait orchestré le rachat des studios Universal par

Canal+/Vivendi en 2000 et avait dirigé cette major hollywoodienne, avant d'être évincé

de Canal+, redevenant ensuite simple animateur d'émissions télé. En 2002, il avait

présidé le jury du Festival du cinéma américain de Deauville, un atout de plus pour son

réseau. Il est aussi directeur du Théâtre Marigny depuis 2008.

En 2012, il avait été chargé par le gouvernement d'un rapport sur le passage au

numérique de la politique culturelle française, remis en mai dernier. Ses 80 propositions

dans tous les domaines, du cinéma au piratage sur internet, restent une boîte à outils

pour le gouvernement.

Canal+ contre Arte

Pierre Lescure, homme de showbiz, grand patron et amoureux d'Hollywood, s'opposait à

l'énarque Jérôme Clément, qui a principalement exercé dans le secteur public. Plus

tourné vers la culture européenne, cet ancien directeur du Centre National du Cinéma

(CNC) a passé 20 ans à la tête d'Arte.

Le président du Festival de Cannes est élu par le conseil d'administration de l'Association

Française du Festival International du Film. Cette instance compte 28 membres et repose

sur un subtil équilibre entre le monde du cinéma et les pouvoirs publics qui

subventionnent l'événement.

Il comprend deux représentants de l'Etat, l'un du ministère de la Culture et l'autre des

Affaires étrangères, ainsi que des représentants de l'Assemblée nationale et du Sénat,

aux côtés de professionnels: producteurs et distributeurs mais aussi société civile

d'auteurs comme l'ARP ou la SACD, et des syndicats comme la CGT.

Le budget du Festival représente environ 20 millions d'euros dont la moitié provient de

fonds publics par l'intermédiaire du ministère de la Culture (CNC), de la Ville de Cannes

et d'autres collectivités territoriales, complétée par des groupements professionnels ainsi

que des partenaires institutionnels et privés.

Le festival 2014 sera donc le dernier où officiera Gilles Jacob, qui a d'abord couvert

Cannes comme critique de 1964 à 1977 avant d'en prendre la présidence en 2001. M.

Jacob devait achever son mandat à l'été 2012 mais a été prorogé jusqu'en juillet 2015. Il

a toutefois été convenu avec l'association qu'il quitterait ses fonctions opérationnelles à

l'été 2014.

Gilles Jacob avait lui-même succédé à Pierre Viot, qui occupait cette fonction depuis

1985.

A sa naissance, après la Seconde Guerre Mondiale, le festival de Cannes était d'abord

une émanation de la diplomatie du Quai d'Orsay pour promouvoir le cinéma français.

C'est aujourd'hui un événement culturel au très fort retentissement mondial, ainsi que le

plus gros marché international du film.

14 janvier 2014

Pierre Lescure élu président du Festival de Cannes Le Point.fr - Publié le 14/01/2014 à 12:46

L'ancien P-DG de Canal+ a été élu mardi pour succéder à Gilles Jacob. La ministre de la

Culture Aurélie Filippetti a choisi Twitter pour l'annoncer.

Pierre Lescure prendra ses fonctions après la prochaine édition de Cannes en mai, où Gilles Jacob, 83 ans et président

depuis 2001, officiera pour la dernière fois à la tête du plus grand festival cinématographique mondial. © Patrick

Pierre Lescure, 68 ans, ancien P-DG de Canal+, a été élu mardi futur président du Festival

de Cannes pour succéder à Gilles Jacob, a annoncé mardi sur son compte Twitter la ministre de

la Culture Aurélie Filippetti. "Bravo à Pierre Lescure, élu à l'unanimité président du Festival de

Cannes pour succéder à Gilles Jacob", a tweeté la ministre.

Cette élection s'est faite lors de la tenue d'un conseil d'administration du festival durant lequel

l'État devait proposer Pierre Lescure comme nouveau membre du conseil d'administration,

condition préalable à sa nomination. L'annonce de cette future nomination avait été faite la

semaine dernière par Jérôme Clément, ex-patron d'Arte et concurrent malheureux de Pierre

Lescure. Pierre Lescure prendra ses fonctions après la prochaine édition de Cannes en mai, où

Gilles Jacob, 83 ans et président depuis 2001, officiera pour la dernière fois à la tête du plus

grand festival cinématographique mondial.

Homme de télévision

Journaliste devenu grand patron de l'audiovisuel, Pierre Lescure, cinéphile et enfant du rock,

avait lancé Canal+ au côté d'André Rousselet en 1984 et en était devenu 10 ans plus tard, à 48

ans, le président emblématique avant que le groupe ne se transforme en géant international.

Le président du Festival de Cannes est élu par le conseil d'administration de l'Association

française du festival international du film. Cette instance compte 28 membres et repose sur un

subtil équilibre entre le monde du cinéma et les pouvoirs publics qui subventionnent l'événement.

Il comprend deux représentants de l'État, l'un du ministère de la Culture et l'autre des Affaires

étrangères, ainsi que des représentants de l'Assemblée nationale et du Sénat, aux côtés de

professionnels : producteurs et distributeurs mais aussi sociétés d'auteurs comme l'ARP ou la

SACD, et des syndicats comme la CGT. Le budget du festival représente environ 20 millions

d'euros, dont la moitié provient de fonds publics.

14 janvier 2014

Pierre Lescure élu à la présidence du

festival de cannes

AFP 14 JANVIER 2014 À 12:45

Pierre Lescure prononce un discours à la cérémonie des Molières à Paris, en avril 2011. (Photo

Patrick Kovarik. AFP)

ELECTION

L'annonce était attendue depuis la semaine dernière et les déclarations de

son concurrent malheureux, Jérôme Clément.

Pierre Lescure, 68 ans, ancien PDG de Canal+, a été élu mardi futur président du Festival de Cannes pour succéder à Gilles Jacob, a annoncé mardi sur son compte Twitter la ministre de la Culture Aurélie Filippetti.

Bravo à Pierre Lescure, élu à l'unanimité Président du Festival de Cannes pour succéder à Gilles Jacob

— Filippetti Aurélie (@aurelifil) 14 Janvier 2014

Cette élection s’est faite lors de la tenue d’un conseil d’administration du Festival, durant lequel l’Etat devait proposer Pierre Lescure comme nouveau membre du conseil d’administration, condition préalable à sa nomination. L’annonce de cette future nomination avait été faite la semaine dernière par Jérôme Clément, ex-patron d’Arte et concurrent malheureux de Pierre Lescure.

Pierre Lescure prendra ses fonctions après la prochaine édition de Cannes en mai, où Gilles Jacob, 83 ans et président depuis 2001, officiera pour la dernière fois à la tête du plus grand festival cinématographique mondial. Journaliste devenu grand patron de l’audiovisuel, Pierre Lescure, cinéphile et enfant du rock, avait lancé Canal+ au côté d’André Rousselet en 1984 et en était devenu dix ans plus tard, à 48 ans, le président emblématique avant que le groupe ne se transforme en géant international.

Le président du Festival de Cannes est élu par le conseil d’administration de l’Association française du festival international du film. Cette instance compte 28 membres et repose sur un subtil équilibre entre le monde du cinéma et les pouvoirs publics qui subventionnent l’événement.

Il comprend deux représentants de l’Etat, l’un du ministère de la Culture et l’autre des Affaires étrangères, ainsi que des représentants de l’Assemblée nationale et du Sénat, aux côtés de professionnels: producteurs et distributeurs mais aussi sociétés d’auteurs comme l’ARP ou la SACD, et des syndicats comme la CGT.

Le budget du Festival représente environ 20 millions d’euros dont la moitié provient de fonds publics. Le Festival de Cannes ne commentait pas l’information mardi à la mi-journée.

14 janvier 2014

Pierre Lescure officiellement à la tête du Festival de Cannes

C'est sur le compte Twitter de la ministre de la culture, Aurélie Filippetti, qu'a été annoncée, mardi 14

janvier, l'élection à l'unanimité de Pierre Lescure, âgé de 68 ans, à la présidence du Festival de

Cannes. Ce dernier n'a pas commenté l'information.

Un conseil d'administration du festival se tenait mardi. Une réunion pendant laquelle l'Etat

devait proposer Pierre Lescure comme nouveau membre, condition préalable à sa nomination.

L'annonce de cette future nomination avait été faite la semaine dernière par Jérôme Clément, ex-

patron d'Arte et concurrent malheureux de Pierre Lescure.

L'ancien président de Canal+ prendra ses fonctions après la prochaine édition du Festival de Cannes,

en mai, qui sera présidée pour la dernière fois par Gilles Jacob, 83 ans, à la tête depuis 2001 du plus

grand rendez-vouscinématographique mondial.

Journaliste devenu grand patron de l'audiovisuel, Pierre Lescure, cinéphile et enfant du rock, avait

lancé Canal+ au côté d'André Rousselet en 1984 et en était devenu dix ans plus tard, à 48 ans, le

président emblématique avant que le groupe ne se transforme en géant international.

Le président du Festival de Cannes est élu par le conseil d'administration de l'Association française du

Festival international du film. Cette instance compte vingt-huit membres et repose sur un subtil

équilibre entre le monde du cinéma et les pouvoirs publics, qui subventionnent l'événement.

Il comprend deux représentants de l'Etat, l'un du ministère de la culture et l'autre des affaires

étrangères, ainsi que des représentants de l'Assemblée nationale et du Sénat, aux côtés de

professionnels : producteurs et distributeurs mais aussisociétés d'auteurs comme l'ARP (société civile

des auteurs-réalisateurs-producteurs) ou la SACD (Société des auteurs et compositeurs dramatiques),

et des syndicats comme la CGT. Le budget du Festival représente environ 20 millions d'euros, dont la

moitié provient de fonds publics.

Le Festival de Cannes a confirmé par un communiqué, mardi après-midi, l'élection de Pierre Lescure

lors d'une séance de son conseil d'administration. Il a par ailleurs précisé : « Monsieur Gilles Jacob a

confirmé qu'il quitterait la présidence àcompter du 1er juillet 2014, à la suite du 67e Festival de Cannes.

L'élection s'est déroulée, conformément aux statuts, par vote à bulletin secret et a porté à la

présidence du Festival de Cannes Monsieur Pierre Lescure à l'unanimité des votants. »

Pour sa part, Gilles Jacob a été nommé par ce même conseil d'administration président d'honneur du

Festival de Cannes.

14 janvier 2014

Pierre Lescure, futur président du festival de Cannes

Par CinéObs avec AFP 14 janvier 2014

© Sipa

Il succèdera à Gilles Jacob au lendemain de l'édition 2014.

Pierre Lescure, 68 ans, ancien PDG de Canal+, a été élu mardi futur président du

Festival de Cannes pour succéder à Gilles Jacob, a annoncé mardi sur son compte

Twitter la ministre de la Culture Aurélie Filippetti.

"Bravo à Pierre Lescure, élu à l'unanimité président du festival de Cannes pour succéder

à Gilles Jacob", a tweeté la ministre.

Cette élection s'est faite lors de la tenue d'un conseil d'administration du festival, durant

lequel l'Etat devait proposer Pierre Lescure comme nouveau membre du conseil

d'administration, condition préalable à sa nomination.

L'annonce de cette future nomination avait été faite la semaine dernière par Jérôme

Clément, ex-patron d'Arte et concurrent malheureux de Pierre Lescure.

M. Lescure prendra ses fonctions après la prochaine édition de Cannes en mai, où Gilles

Jacob, 83 ans et président depuis 2001, officiera pour la dernière fois à la tête du plus

grand festival cinématographique mondial.

Journaliste devenu grand patron de l'audiovisuel, Pierre Lescure, cinéphile et enfant du

rock, avait lancé Canal+ au côté d'André Rousselet en 1984 et en était devenu dix ans

plus tard, à 48 ans, le président emblématique avant que le groupe ne se transforme en

géant international.

Le président du Festival de Cannes est élu par le conseil d'administration de

l'Association Française du Festival International du Film. Cette instance compte 28

membres et repose sur un subtil équilibre entre le monde du cinéma et les pouvoirs

publics qui subventionnent l'événement.

Il comprend deux représentants de l'Etat, l'un du ministère de la Culture et l'autre des

Affaires étrangères, ainsi que des représentants de l'Assemblée nationale et du Sénat,

aux côtés de professionnels : producteurs et distributeurs mais aussi sociétés d'auteurs

comme l'ARP ou la SACD, et des syndicats comme la CGT.

Le budget du Festival représente environ 20 millions d'euros dont la moitié provient de

fonds publics.

Le Festival de Cannes ne commentait pas l'information mardi à la mi-journée.

16 janvier 2014

FESTIVAL DE CANNES

Pierre Lescure enfile le costume présidentiel

«Bravo à Pierre Lescure, élu à l'unanimité président du festival de Cannes pour succéder à Gilles Jacob», a tweeté la ministre. Cette élection s'est faite lors de la tenue d'un conseil d'administration du festival, durant lequel l'Etat devait proposer Pierre Lescure comme nouveau membre du conseil d'administration, condition préalable à sa nomination. L'annonce de cette future nomination avait été faite la semaine dernière par Jérôme Clément, ex-patron d'Arte et concurrent malheureux de Pierre Lescure. M.Lescure prendra ses fonctions après la prochaine édition de Cannes en mai, où Gilles Jacob, 83 ans et président depuis 2001, officiera pour la dernière fois à la tête du plus grand festival cinématographique mondial. Journaliste devenu grand patron de l'audiovisuel, Pierre Lescure, cinéphile et enfant du rock, avait lancé Canal+ aux côtés d'André Rousselet en 1984 et en était devenu dix ans, plus tard, à 48 ans, le président emblématique avant que le groupe ne se transforme en géant international. Le président du Festival de Cannes est élu par le conseil d'administration de l'Association française du Festival international du film. Cette instance compte 28 membres et repose sur un subtil équilibre entre le monde du cinéma et les pouvoirs publics qui subventionnent l'événement. Il comprend deux représentants de l'Etat, l'un du ministère de la Culture et l'autre des Affaires étrangères, ainsi que des représentants de l'Assemblée nationale et du Sénat, aux côtés de professionnels: producteurs et distributeurs, mais aussi sociétés d'auteurs comme l'ARP ou la Sacd, et des syndicats comme la CGT. Le budget du festival représente environ 20 millions d'euros dont la moitié provient de fonds publics. L'ancien patron de Canal+ n'entrera en fonction qu'à l'issue de la prochaine édition du festival, mais il sait que cette nomination est source de bouleversements. Le fait est qu'en 67 ans, le festival n'a connu (bien qu'élus pour des mandats de trois ans renouvelables) que quatre présidents. Et l'inaltérable Gilles Jacob, 83 ans, nommé délégué général en 1977 et président en 2001, a donné le sentiment que le poste était à vie. Le président, non rémunéré, représente le festival, définit sa stratégie, son évolution, gère un budget d'environ 20 millions d'euros, dont la moitié de fonds publics... «C'est le n°1, quoi», soupire Gilles Jacob. Salarié du Festival, ne pouvant être démi de ses fonctions que par le vote du conseil d'administration, le délégué général, lui, est chargé de la programmation artistique et de l'organisation du festival à proprement parler.

Revue de presse de L’ARP – Janvier 2014

5. TIDE

10 janvier 2014

DIGITALVENDREDI 10 JANVIER 2014 14:29

"For Those in Peril" disponible en VàD trois semaines avant sa sortie

FilmoTV proposera le film de Paul Wright à ses abonnés à compter du 22

janvier.

Présenté à la Semaine de la Critique à Cannes en 2013, For Those in Peril est daté pour une sortie

le 12 février sous pavillon Distrib Films. La plateforme FilmoTV, filiale de Wild Bunch, a été

associée à cette sortie et proposera le film en VàD du 22 janvier au 11 février, au prix de 5,99€, en

y ajoutant en bonus une interview exclusive du réalisateur.

Ce dispositif a été mis en place dans le cadre de The Tide Experiment. Ce projet, subventionné

par le programme MEDIA, participe à l'"action préparatoire" de la Commission européenne

autour des sorties multiplateformes et multi-territoires des œuvres audiovisuelles. Coordonné par

l'ARP, the Tide Experiment se dédie à la sortie de longs métrages indépendants en quasi-

simultanéité sur plusieurs fenêtres (VàD et salles), sur plusieurs territoires européens.

Réunissant à l'écran George Mackay, en course pour le Rising Star Award des Bafta, Kate Dickie

et Michael Smiley, For Those in Peril retrace le parcours d'un jeune pêcheur vivant dans une

communauté isolée d'Ecosse, et qui se trouve être le seul survivant d'un accident de pêche qui a

coûté la vie à cinq hommes, dont son frère aîné. Soumis aux superstitions et sous l'influence des

légendes locales, les habitants du village le mettent au ban et le blâment pour cette tragédie. Sylvain DEVARIEUX

© crédit photo : Distrib Films

11 janvier 2014

Hulu Teams With UniFrance to

Launch French Subgenre

JANUARY 11,

2014 | 05:02AM PT

The French subgenre project was unveiled at a panel on

VOD hosted at Unifrance's RDV mini-mart

Elsa Keslassy

@elsakeslassy

PARIS — Hulu is getting ready to ramp up its foreign film offer, teaming withUniFrance to launch a subgenre dedicated to French content during the first quarter of 2014.

SEE MORE: UniFrance Rendez-vous

The project was unveiled by Justine Barda, topper of Telescope – a U.S.-based aggregator working with Hulu — during a panel discussing international VOD opportunities for French movies.

Hosted at Paris’ Intercontinental Hotel, the roundtable (pictured) gathered Jerome Chung, co-founder of Under the Milky Way, an aggregator with a strong line in French

movies, Alexandra Lebret from the European Producers Club, Jaume Ripoll from Spanish VOD platform Filmin, Nadia Zaionchkovska at Russia’s Megogo and French industry leader Pierre Lescure who is set to become Cannes Festival’s president.

Barda said Hulu was “interested in “becoming a home for international content — which is less true of other platforms.”

Panel participants pointed out VOD had a role to play in spreading the love for foreign cinema now that theaters have for the most part abandoned that arena. But none of them gave a sense of how producers and right-holders can ride the wave and see revenues flow back to them in a significant way.

“In the U.S., VOD is an asset for international because it’s difficult for foreign content to get theatrically released Stateside. Out of the 250 or so French films produced every year, maybe 30 of them access U.S. theaters,” said Barda.

Added Barda, “Hulu gets billions and billions of streams per year mostly with commercial American fare, and a share of that should go to arthouse foreign films. In 1968, foreign film imports represented 10% of the films playing in U.S. theaters. Today it’s less than 1%.”

Zaionchkovska concurred, adding that even in Russia where French films travel reasonably well, very few get wide releases.

“In 2012, 46 French films were released in Russia but how many of them got released on 500 prints or more? Almost none of them,” argued Zaionchkovska.

But in order to build momentum for foreign films on VOD, the aggregator, distributor or VOD platform need to invest in marketing those films.

However, the pie is still not big enough for aggregators to invest big bucks in marketing and pay minimum garantees, claimed Chung. “We’ve been around for three years and we’ve handled about 1,500 films but we’re still not making any profit. Our margin isn’t big enough at this point.”

Zaionchkovska, meanwhile, said that only 30% of French films that are available on Megogo generate a profit.

While all the participants emphasized the importance of marketing, Barda explained that digital platforms like Netflix or Hulu tend to market their own brands rather than individual films, which in turns benefits the films.

And rather than give minimum garrantees, Barda said many platforms opt for revenue-

sharing.

Lebret said a survey conducted by European Producers Club found that VOD revenue

received by producers and right-holders were inexistent or irrelevant.

Lebret also commented on a recent report on the profitability of French films. “The report

showed that international sales and pay TV represent 62.2% of French films’ revenues

but the share of revenues from VOD is still extremely small,” said Lebret.

As the VOD market is dominated by multi-territory players like Hulu, Amazon and Netflix,

independent players specializing in arthouse films struggle to stand out. In France for

instance, only two platforms – Orange and Canal Play – have annual revenues

exceeding 10 million Euros.

VOD can still punch in reasonable revs on foreign titles, including those which under-

performed in theaters. Jean Dujardin starrer “Mobius,” for instance, brought more coin

from VOD than theatrical in Germany, where Prokino handled.

The roundtable barely touched on day-and-dating VOD and theatrical, which is still a

burning issue across Europe, and particularly in France where the window release

schedule ranks as the less flexible.

Sitting in the audience, Florence Gastaud, the general delegate of ARP (the guild of

autors, directors and producers), spoke about the recent Media-backed TIDE experiment

launched by several European indie sales agents (notably Wild Bunch, Fandango and

Urban Distribution) to release films in five European territories simulatenously in theaters

and on VOD.

While the experiment didn’t yield big numbers because not enough exhibitors

participated, among other reasons, Gastaud claimed it allowed distributors to mutualize

P&A spending across multiple territories.

In France, the window release schedule is currently being reviewed as part of the

drafting of a new anti-piracy law.

22 janvier 2014

CINÉMAMERCREDI 22 JANVIER 2014 10:42

“For Those in Peril” : l’ARP prône une meilleure sortie des films de la diversité Alors que le film de Paul Wright sort ce mercredi en VàD deux semaines avant sa

sortie salle, les cinéastes de l'ARP reviennent sur les enjeux de cette expérience

jusque-là inédite dans l'Hexagone.

For Those in Peril est proposé dès ce 22 janvier en VàD sur FilmoTV, iTunes et le sérvice de

vidéo à la demande de la TV d'Orange. Cette mise à disposition dématérialisée sera suivie par une

sortie en salle le 12 février.

Cette expérimentation multi-supports "vient illustrer, de façon concrète, la pertinence des

propositions de René Bonnell (et des quatre rapports précédents !) sur le financement de la

production et de la distribution cinématographique", précise les cinéastes dans leur communiqué.

Ils rappellent les différents objectifs de cette expérience soutenue par la Commission européenne.

Le premier d'entre eux consiste à "mesurer comment une sortie rapprochée sur différents supports

peut devenir un atout pour un film de la diversité, dans son exposition et dans sa diffusion".

Il s'agit ensuite de permettre à tous les acteurs impliqués (distributeurs, exploitants, mais aussi

plateformes VàD) d'élaborer une stratégie promotionnelle commune et adaptée à l'économie des

sorties, en mettant en place une chronologie des médias au service de chaque film.

Bien entendu, le but demeure aussi de consolider l'accès des films de la diversité au marché de la

VàD, tout en répondant et en alimentant la demande des consommateurs concernant ce type de

cinéma. Une "expérience de la complémentarité des fenêtres de diffusion, au bénéfice du film et

de tous", résume la société des auteurs, réalisateurs et producteurs.

"Les Cinéastes de L’ARP profitent de cette occasion pour réitérer leur demande de rassembler les

professionnels du cinéma pour mettre en œuvre collectivement l’urgente réforme de la

chronologie des médias optimisée, afin de l’adapter aux évolutions du secteur."

Sylvain DEVARIEUX

© crédit photo : Distrib Films

Revue de presse de L’ARP – Janvier 2014

6. CINEMA EDEN

24 janvier 2014

Revue de presse de L’ARP – Janvier 2014

7. « Closergate »

29 janvier 2014

Julie Gayet, ma femme est une actrice

LE MONDE | 29.01.2014 à 12h19 • Mis à jour le 01.02.2014 à 09h08 |Par Clarisse Fabre

Cherchez l'actrice et la productrice. Julie Gayet est cachée, comme la fève dans la galette

des rois ! Engloutie, avalée dans le flot des rumeurs qui alimentent, chaque jour, le feuilleton

de sa « liaison supposée » avec François Hollande, selon l'expression consacrée.

Par une étrange coïncidence, au lendemain de la révélation par le magazineCloser, le 10

janvier, le site de sa société de production, Rouge International, était inaccessible. Simple

incident technique, sans doute, mais le signal était étrange : c'était comme si elle n'existait

plus, professionnellement, du seul fait qu'elle pourrait être la compagne du président de la

République. D'ailleurs, elle n'est pas passée au bureau, ces derniers jours.

Et ses collaborateurs la laissent tranquille.

Invisible, Julie Gayet l'était encore ce lundi 27 janvier : la productrice n'a pas assisté à

l'avant-première parisienne du film qu'elle a coproduit, Des étoiles, de Dyana Gaye, lequel

vient d'être primé au festival Premiers Plans d'Angers, et qui sort en salles ce mercredi.

La nouvelle « proie » des magazines people s'est éclipsée, mais la professionnelle a fait sa

place dans le milieu du cinéma. « J'espère que nos productions parlent pour nous », lance

par téléphone son associée, Nadia Turincev, qui se trouve au Festival de Rotterdam

pour défendre un autre film de Rouge International, A Spell to Ward off The Darkness,

œuvre expérimentale de Ben Rivers et Ben Russell.

BERNARD MURAT LA PRÉSENTE À SÉGOLÈNE ROYAL

Ceux qui la connaissent le jurent : elle ne sera jamais une femme dans l'ombre du chef de

l'Etat – lui-même a fait savoir par ses proches qu'il entendait rompre avec la tradition d'une

première dame. « Julie est une femme indépendante. Je ne vois pas comment elle pourrait

se passer d'exercer son art. Elle n'est pas candidate au poste de première dame », confirme

le metteur en scène Bernard Murat. Le patron du Théâtre Edouard-VII, à Paris, a

vu grandir Julie Gayet et ses deux frères. Il était un proche des parents – une mère

antiquaire, un père professeur de chirurgie digestive – avant de devenir l'ami du couple

Hollande-Royal. « Les Gayet, ce sont des sociaux-démocrates, Julie a toujours baigné là-

dedans. Son père a fait partie des cabinets de Bernard Kouchner et de Claude Evin, anciens

ministres de la santé », raconte-t-il.

Quand, vers l'âge de 16 ans, Julie Gayet est tentée par le jeu d'acteur, il la prend en stage.

Elle démarre en 1992 dans une série télévisée, Premiers baisers. Elle apparaît l'année

suivante sur le grand écran dans La Petite Apocalypse, de Costa-Gavras, puis enchaîne une

trentaine de rôles dans la décennie qui suit. En 2003, elle épouse l'auteur et réalisateur

argentin Santiago Amigorena. Deux enfants naissent, puis le couple divorce en 2006.

Aujourd'hui, elle vit dans le onzième arrondissement, « bobo », de Paris, juste à côté de son

frère cadet, Erwan, un architecte. En 2007, Bernard Murat la présente à Ségolène Royal,

candidate à la présidence de la République, dont elle intègre le comité de soutien.

Son rôle sera plus important à l'élection suivante. Au printemps 2012, elle organise une

rencontre entre François Hollande et des réalisateurs, au Cinéma des cinéastes, à Paris. «

Ils ont mitraillé de questions, sur le droit d'auteur et le numérique. Hollande s'est prononcé

contre la licence globale. C'est un peu les prémisses du rapport de Pierre Lescure sur l'acte

II de l'exception culturelle », raconte un participant. Plus récemment, Julie Gayet a plaidé la

cause du crédit d'impôt du cinéma, générateur d'emplois, qui vise à relocaliser les tournages

en France.

« Elle fait partie d'une nouvelle génération de producteurs qui y vont à la débrouille.Et

sait faire passer des messages de manière très simple sur des sujets techniques et

complexes », observe Florence Gastaud, secrétaire générale de l'ARP, qui regroupe 200

auteurs, réalisateurs et producteurs, comme Michel Hazanavicius ou Bertrand Tavernier.

UNE COMMISSION DE FINANCEMENT DE FILMS

De fait, Julie Gayet est connue pour sa pugnacité et a gagné le respect de la profession

comme productrice de films d'auteur. Le premier projet de Rouge International, 8 fois

debout (2010), comédie sociale de Xabi Molia, est aussi son plus grand succès (130 000

entrées). Julie Gayet y tient le rôle d'une femme enchaînant les petits boulots pour obtenir la

garde de ses enfants. Avec Nadia Turincev, elle coproduit aussi Fix Me, de Raed Andoni,

présenté à Cannes, en 2010. Nous l'avions alors interviewée sous les palmiers, avant la

montée des marches. Elle racontait ainsi sa nouvelle vie de productrice : « Je me suis

toujours sentie un peu plus qu'actrice. Comme comédienne, je ne me suis jamais contentée

de jouer mes scènes. Je me suis intéressée à toute la chaîne de production, jusqu'à

l'exploitation en salles. Et quand je le peux, j'utilise mon réseau pour aider les réalisateurs. »

Faisant référence à ses activités parallèles dans une commission de financement de films,

elle avait crânement ajouté : « Je vois passer tous les contrats de financement des films

français. »

Argent public ou privé, peu importe. Avec le producteur Charles Gillibert, elle a créé, en juillet

2013, la société Cinémaphore, qui espère attirer les capitaux des banques ou des fonds de

pension pour finaliser des budgets de films « fragiles », non commerciaux. C'est d'ailleurs

l'une des recommandations du cofondateur de Canal+, René Bonnell, dans son rapport sur

le financement du cinéma français, rendu public le 8 janvier – il assure que Julie Gayet ne lui

a pas soufflé l'idée.

Aura-t-elle encore son mot à dire dans les dossiers du cinéma ? Ses proches la disent «

discrète », une façon d'écarter l'idée qu'elle pourrait profiter de la situation. Car

l'avenir s'annonce périlleux, et le passé remonte à la surface. Sur Internet, on tombe plus

facilement sur le clip qu'elle a tourné, quasi nue, avec Benjamin Biolay, que sur son

intervention à Dijon, en octobre 2013, consacrée à la convention collective du cinéma.

Les moteurs de recherche saturent l'écran de photos glamour. Car Julie Gayet multiplie les

apparitions dans les festivals, plus souvent comme membre du jury que comme actrice :

Deauville, Marrakech, San Sebastian, Palm Springs, Sundance et Cannes, bien sûr. Le

cliché par excellence ? Celui montrant le petit tatouage au creux des reins, quand la robe

rouge est suffisamment échancrée. Aujourd'hui, ces images se mêlent à celles de ses

apparitions à l'écran, où elle a beaucoup joué les amoureuses, et celles des paparazzis

lancés à ses trousses.

PAS FACILE D'ASSURER LA PROMOTION D'UN FILM

Comment, dès lors, reprendre une vie professionnelle ? La moindre information prend de

l'ampleur. Lundi 27 janvier, cette nouvelle qui serait passée inaperçue il y a un an est

devenue un événement : Julie Gayet va doubler la voix de Nicole Kidman dans Grace de

Monaco, le film d'Olivier Dahan, qui fera, en mai, l'ouverture du Festival de Cannes.

Dans ces conditions, pas facile d'assurer la promotion d'un film. La comédienne l'a

expérimenté le 16 décembre 2013, sur le plateau du Grand Journal de Canal +. Elle

venait présenter Les Ames de papier, de Vincent Lannoo. Alors qu'Antoine de Caunes

évoque la rumeur, Stéphane Guillon lâche sa petite bombe : « Hollande venait sur le plateau.

Le président aime le film, sa femme beaucoup moins… »Julie Gayet a réussi

à garder le sourire.

Au-delà de la tourmente, Emmanuel Mouret estime qu'elle a « sa carrière devant elle » : «

Julie est jeune à 41 ans, elle grandit en charme avec l'âge. Je l'ai toujours vue sur un chemin

ascendant. » Le réalisateur, qui ausculte le sentiment amoureux avec la subtilité d'un Eric

Rohmer et le comique d'un Blake Edwards, lui a sans doute donné l'un de ses plus beaux

rôles dans Un baiser s'il vous plaît(2007) : une femme est attirée par un homme, mais elle ne

veut pas passer à l'acte. Elle n'est pas libre, lui non plus. Embrasser, est-ce tromper ?

« JE COMPRENDS QUE L'ON SOIT AMOUREUX D'ELLE »

Sa filmographie est impressionnante, près de 50 longs métrages de cinéma, une vingtaine

de téléfilms et une quinzaine de courts métrages. Mais, de l'avis des cinéphiles, peu de rôles

marquants. La réalisatrice et ancien mannequin Géraldine Maillet estime que « son côté très

rock, sa fragilité et ses failles » ne sont pas assez exploités. Parmi tous ses rôles, Julie

Gayet a fait elle-même un tri, sur son site Internet. Elle met en avant Select Hôtel (1997), de

Laurent Bouhnik, où elle incarne une prostituée : son interprétation lui a valu le prix Romy

Schneider pour les jeunes espoirs féminins. Dans Clara et moi (2004), d'Arnaud Viard, elle

est une femme atteinte du sida dont la vie sentimentale est mise à l'épreuve. 8 fois debout lui

a offert le Prix de la meilleure actrice au Festival du film de Tokyo. Et sa prestation a été

saluée dans Quai d'Orsay (2012), de Bertrand Tavernier, une adaptation d'une bande

dessinée qui retrace le passage aux affaires étrangères de Dominique de Villepin : elle y

incarne la conseillère Afrique du ministre.

Dans cette période sensible, la meilleure alliée de Julie Gayet reste sans doute sa cote de

popularité dans les milieux du cinéma. On rappelle qu'elle donne des coups de pouce à de

jeunes réalisateurs quand le scénario lui plaît. On souligne qu'elle a eu le courage

de soutenir des projets éclectiques, expérimentaux, loin du « mainstream ». Et des

techniciens le disent : elle a sur les plateaux de tournage ce caractère jovial et cette

simplicité qui font d'elle « la bonne copine ». « Elle est vraiment sympa, tout le monde

l'adore. Et elle a un charme fou ! Je comprends que l'on soit amoureux d'elle », déclare

Pascal Rogard, patron de la société d'auteurs SACD, personnalité incontournable du cinéma

français et du spectacle vivant. Julie Gayet ? Elle est « hors normes », conclut son associée

Nadia Turincev. L'ironie aura voulu qu'elle rencontre le « président normal ».

Clarisse Fabre

Revue de presse de L’ARP – Janvier 2014

8. Cinéma des Cinéastes

24 janvier 2014

Cines con memoria histórica El cine en Francia disfruta de buena salud con 193 millones de entradas vendidas

Con la reciente bajada del IVA sobre las entradas del 7% al 5% prevén que aumenten las ventas

El sector hizo un frente común ante el Ministerio de Cultura cuando éste osó proponer una subida

CARMEN ROSA FERNÁNDEZ 24 ENE 2014 - 00:00 CET10

Panorámica de Le Grand Rex.

El cine en Francia disfruta de buena salud pese al disgusto del sector galo por el descenso en la

venta de entradas en 2013: 193 millones, un 5% menos que el año anterior pero aún así el doble

de espectadores que en España. Además, se prevé que ayude a la recuperación la bajada del IVA

sobre las entradas del 7% al 5%, conseguida gracias al frente común que el sector presentó el

pasado año ante el Ministerio de Cultura cuando éste osó proponer un aumento del gravamen.

Este proteccionismo que al resto de Europa dejó boquiabierto, sobre todo a la doliente España del

21%, en Francia fue recibido con naturalidad por la firme y generalizada creencia de que la cultura

se debe cuidar y de que los cines forman parte de la historia tanto como los museos, los teatros o

los châteaux.

Un paseo por París es la mejor manera de confirmar esta filosofía y en la ciudad de la luz resulta

difícil no toparse con alguna sala oscura donde se sentó Luis Buñuel, o que inspiró a Man Ray,

que frecuentaron François Truffaut y Jacques Tati, o que decoró el mismísimo Jean Cocteau. Son

rincones que escribieron la historia de la segunda cinematografía del mundo, que impregnan de

su allure el imaginario de cinéfilos de todo el planeta y demuestran que en el país vecino el

séptimo arte todavía es un bien muy preciado.

Le Grand Rex

“En Francia el cine forma parte de la cultura y los políticos no tocan nunca la cultura porque es

una pieza clave de la esencia de nuestro país”, explica Alexander Hellman, director de Le Grand

Rex (1, boulevard Poissonnière), una de las salas de cine más icónicas de París, inaugurada en

1930 por Gary Cooper y por el que han pisado alfombra roja las más grandes estrellas del

celuloide, desde Elisabeth Taylor a Brigitte Bardot. Le Rex cuenta además con la pantalla más

grande de Francia dentro de un monumental edificio Art déco que desde sus inicios se pensó para

cine de palomitas. Hoy su dueño cuenta que sobrevive gracias a la diversificación de su oferta y,

además de películas, acoge conciertos y espectáculos. “A nuestro sector no le ha afectado la crisis

económica. Lo que ocurre es que ahora las películas son peores. Cuando son buenas, la gente

viene al cine”, sentencia Hellman.

Studio 28

Algo parecido opina Allan Roulleau, propietario del más íntimo Studio 28(10 Rue Tholozé), en el

corazón de Montmartre. “Los espectadores seleccionan más duramente las películas pero no hay

que olvidar que nosotros tenemos el CNC (Centre National du Cinéma) que está muy presente y

protege la cultura cinematográfica francesa. En Europa el cine francés es el único que se defiende

frente al americano”. Desde 1928, el arco con neón blanco y naranja de la fachada de Studio 28

forma parte de la historia del cine, y no sólo el francés.

INTERIOR DE STUDIO 28.

Aquí estrenó Luis Buñuel Un perro andaluz y después, en 1930, La Edad de Oro. Tras seis días de

lleno total, varios miembros de grupos ultraconservadores destrozaron la sala y la película se

prohibió en Francia durante 50 años. Más tarde, en los cincuenta, Jean Cocteau apadrinó este

cine y se ocupó de su decoración, que aún permanece intacta. “Lo que ofrecemos aquí es el placer

de ver películas, el calor y la cercanía de un cine de barrio. Además, creo que conozco a mi

clientela y programo las sesiones en función de sus gustos”. Incluso Amélie Poulain, reina

de Montmartre, quedó cautivada por este escondite en la exitosa película de 2001.

A Roulleau, que recibió esta sala en herencia de su padre y su tío, dueños del local desde 1948, le

gusta decir que mientras en los multicines se engulle la película, a Studio 28 se va a degustar.

Evocación que puede también hacer referencia a su recomendable café con terraza, el lugar

perfecto para alargar la visita a este cine de película.

Cinéma des Cinéastes

Los bistrós de estas máquinas de suelos que salpican las calles de París se pensaron desde sus

inicios como complemento al patio de butacas. En ellos, cineastas de todas las épocas

protagonizaron encendidas tertulias sobre los estrenos y el devenir del séptimo arte. Uno de los

más visitados en la actualidad es el bistró del Cinéma des Cinéastes (7 Avenue de Clichy). Este

cine, que gestiona la Arp (Sociedad Autores, Realizadores y Productores), se ubica donde lo hacía

a finales del siglo XIX el cabaret Père Lathuille, lugar habitual de reunión de los artistas de

Montmartre, en especial Edouard Manet. Hoy, esta sala programa cine de autor de todos los

rincones del planeta y, como anécdota, decir que en su café se conocieron François Hollande y su

supuesta amante, la actriz Julie Gayet, durante la campaña presidencial.

La Pagode

Hacia el sur, cruzando el Sena, muy cerca de Les Invalides, se encuentra otro cine con leyendas de

vodevil. Se trata de La Pagode (57 Bis Rue de Babylone), que, como su nombre indica, es una

pagoda japonesa auténtica. Cuenta la historia que en 1896 François-Emile Molin, dueño de los

almacenes Bon Marché, la desmontó y la trajo al corazón de París para regalársela a su señora por

su cumpleaños, jardín exótico incluido. Dicen que luego ella se escapó con su amante a América

pero antes organizó allí las mejores fiestas niponas que se recuerdan en París. Morin la vendió y

en 1931 se convirtió en cine. Su cierre en 1997 despertó la tan francesa conciencia colectiva y la

asociación Salvemos La Pagode consiguió su reapertura en 2000. Hoy posee el estatus de

monumento histórico.

Sala japonesa de La Pagode.

Louxor

Otro edificio considerado joya cultural es el del Louxor (170 Boulevard de Magenta), que reabrió

sus puertas en 2013, también gracias a la insistencia de tres asociaciones vecinales que lucharon

para que el Ayuntamiento de París lo comprara y recuperara su esplendor perdido. Hoy, el

Louxor, construido en 1921 en el estilo neoegipcio tan de moda en la época, acoge los estrenos de

la semana, un cineclub y también las proyecciones organizadas por la Université Populaire y

comentadas por personalidades destacadas de la cultura o de la política. Hace poco se pudo ver

por allí al ex presidente de la república Lionel Jospin hablando de su filme favorito, El hombre

tranquilo, de John Ford.

Mac Mahon

Un título, por cierto, que estrenó el Mac Mahon (5 Avenue Mac-Mahon),situado cerca del Arco

del Triunfo y especializado en el cine norteamericano desde la liberación de París y tras los

oscuros años de censura nazi. Aquellos pases influenciaron en los 50 a los jóvenes cinéfilos que

fundaron Cahiers du Cinéma y es también el lugar al que llega huyendo de la policía Jean Seberg

en Al Final de la Escapada, el primer filme de Jean-Luc Godard de 1959.

Cinéma du Panthéon

La lista de cines con secreto es en París infinita. El Cinéma du Panthéon(13 Rue Victor

Cousin), en el Barrio Latino, inaugurada en 1907, es una de las salas más antiguas de la ciudad y

contó con clientes fieles como Jean-Paul Sartre, que en su autobiografía recuerda su primera

experiencia cinematográfica allí, a los siete años. También se reunían entre sus muros los

representantes de la Nouvelle Vague con François Truffaut a la cabeza.

Hoy lo gestiona la empresa Why Not Productions, especializada en cine de autor, y la decoración

de su acogedor café corrió a cargo de Catherine Deneuve. Compite en el mismo distrito postal con

el Studio des Ursulines(10 Rue des Ursulines,), centro de operaciones de los surrealistas. Max

Linder (24 boulevard Poissonière), le Brady (39 Boulevard de Strasbourg), Le Champo (51 Rue

des Écoles )… y un sin fin de lugares emblemáticos del séptimo arte que Francia defiende como

seña de identidad y donde, como señalaba el maestro Fellini, las películas, como el buen vino, te

dejan un sabor a gloria.

Revue de presse de L’ARP – Janvier 2014

9. Rencontres Cinématographiques de Dijon

Janvier 2014