Post on 04-Apr-2015
Prof. A. De Wever
LE FORFAIT PHARMACEUTIQUE ET
L’APPORT DE LA PHARMACO-ECONOMIE
DANS LE CHOIX DES MEDICAMENTS
Prof. A. De Wever
I. I. Financement de la pharmacie hospitalièreFinancement de la pharmacie hospitalière
II.II. Rôle des études d’évaluationRôle des études d’évaluation
III.III. Critères d’évaluation pour des nouvelles Critères d’évaluation pour des nouvelles
thérapeutiquesthérapeutiques
IV.IV. Formes d’évaluation économiqueFormes d’évaluation économique
V.V. Types d’évaluation économiqueTypes d’évaluation économique
PLANPLAN
Prof. A. De Wever
I. FINANCEMENT DE LA I. FINANCEMENT DE LA PHARMACIE HOSPITALIEREPHARMACIE HOSPITALIERE
Prof. A. De Wever
PRESTATIONS DE SANTEINAMI 2004
TOTAL : 16.771 millions €
Autresprestations
4.793 millions €
Hospitalisations3.667 millions €
Médicaments3.248 millions €
Honoraires médicaux et prestations spéciales
techniques5.063 millions €
30,2 %
21,9 %
28,6 %
19,4 %
Prof. A. De Wever
PRESTATIONS DE SANTEINAMI 2004
TOTAL : 16.771 millions €Médicaments
3.248 millions €19,4 %
95,3 %
70,4 %
Prestationspharmaceutiques diverses
108 millions €3,3 %
Récipés magistraux(officine)
44 millions €1,4 %
Spécialités pharmaceutiquesremboursées
3.096 millions €
Spécialités pharmaceutiquesremboursées à l’hôpital
(patient ambulatoire)404 millions €
13,0 %
Spécialités pharmaceutiquesremboursées à l’hôpital
(patient hospitalisé)513 millions €
16,6 %
Spécialités pharmaceutiquesremboursées en officine
2.179 millions €
Prof. A. De Wever
I. FINANCEMENT DE LA I. FINANCEMENT DE LA PHARMACIE HOSPITALIEREPHARMACIE HOSPITALIERE
AA. . B5 du budget global hospitalierB5 du budget global hospitalier
B.B. 0,62 €0,62 €/jour pour tous les patients/jour pour tous les patients
C.C. 21,7% sur les médicaments non remboursés (D)21,7% sur les médicaments non remboursés (D)
D.D. Marge sur les produits délivrés en ambulatoire Marge sur les produits délivrés en ambulatoire et en hôpital de jouret en hôpital de jour
E.E. Forfaitarisation des médicamentsForfaitarisation des médicaments
Prof. A. De Wever
Elle couvre les frais de fonctionnement Elle couvre les frais de fonctionnement de de l'officine hospitalièrel'officine hospitalière (voir détail). (voir détail).
A. B5 du budget global hospitalierA. B5 du budget global hospitalier
Prof. A. De Wever
Origine du B5Origine du B5
Avant 1990Avant 1990
Bénéfices sur la vente de tous les produits Bénéfices sur la vente de tous les produits A B C D A B C D
(21,7%) (21,7%) + 300.000.000 + 300.000.000
= = BB55
Prof. A. De Wever
Calcul du B5Calcul du B5
1°.1°. Structure hospitalièreStructure hospitalière
nombre de points nombre de points
Différents types de lits :Différents types de lits :
différents points multipliés par le différents points multipliés par le nombre de lits nombre de lits
29%29%
Prof. A. De Wever
Calcul du B5Calcul du B5
2°.2°. En fonction du chiffre d ’affaires de En fonction du chiffre d ’affaires de chaque hôpitalchaque hôpital
(spécialités, génériques sauf le sang)(spécialités, génériques sauf le sang)
15%15%
Prof. A. De Wever
Calcul du B5Calcul du B5
3°.3°. Nombre de points pondérés en lits en Nombre de points pondérés en lits en fonction de la grandeur de l’hôpital fonction de la grandeur de l’hôpital (grands hôpitaux)(grands hôpitaux)
3%3%
Prof. A. De Wever
Calcul du B5Calcul du B5
4°.4°. Dépenses en produits stériles, produits Dépenses en produits stériles, produits courants, prescriptions magistrales, courants, prescriptions magistrales, sutures et matériel de synthèsesutures et matériel de synthèse
19%19%
Prof. A. De Wever
Calcul du B5Calcul du B5
5°.5°. Prestations de chirurgie lourde et Prestations de chirurgie lourde et très très lourde, réanimation, radiologie lourde, réanimation, radiologie
interventionnelleinterventionnelle
34%34%
Prof. A. De Wever
1.1. Règles de facturation des spécialités pharmaceutiques différencier spécialités remboursées et spécialités non remboursées
a. spécialités remboursées (SPF Affaires sociales) forfaitarisation de la marge bénéficiaire dans la sous-partie B5
(1989) intervention de l'assurance soins de santé (1980) (AR
21/12/2001) intervention personnelle des bénéficiaires (1980) (AR 22/05/2001)
b. spécialités non remboursées (SPF Affaires économiques) marge bénéficiaire (1989) (AM 2/04/1996)
différencier patients hospitalisés et ambulatoires (1989)
1.2. Forfaitarisation de l'antibioprophylaxie chirurgicale (1/05/1997)
1.3. Remboursement de référence (1/06/2001)
1.4. Forfaitarisation ?
La pharmacie hospitalière 1. Facturation des spécialités pharmaceutiques
Source : D. Even-Adin
Prof. A. De Wever
1988 1989 1990 1991 1992 1993 1994 1995 1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004
050
100150200250300350400450500550600650700750800850900950
Totalamb.
Totalhosp.
Totalhosp.+ amb.
Millions €
Forfaitarisation ss-partie B5
La pharmacie hospitalière 1. Facturation des spécialités pharmaceutiques
1.2. Forfaitarisation de l'antibioprophylaxie chirurgicale1.3. Remboursement de référence
Forfaitarisation de l'antibioprophylaxie chirurgicale Remboursement de référence
Source : D. Even-Adin
Prof. A. De Wever
Art. 10.
"…, un forfait à fixer par le Roi peut être appliqué conformément aux conditions à fixer par Lui, par admission à l'hôpital d'un bénéficiaire...
Le Roi désigne les groupes de prestations et les groupes APR-DRG visés à l'alinéa 1er, après avis de la structure multipartite ..."
Loi du 27 avril 2005 relative à la maîtrise du budget des soins de santé et portant diverses dispositions en matière de santé.(M.B. 20 mai 2005, Ed.2)
E.1.3. Base légale de la forfaitarisation générale
La pharmacie hospitalière E. Forfaitarisation des médicaments
E.1. Stratégies de budgétisation
Source : D. Even-Adin
Prof. A. De Wever
ICD-9-CM
RCM
CouplageRCM-RFM
APR-DRG RFM
ATC
DDDDDA
Source : D. Even-Adin
Prof. A. De Wever
La pharmacie hospitalière E. Forfaitarisation générale des médicaments
E.2. Qui ?
Structure de concertation Multipartite en matière de politique hospitalière : demande d'avis du Ministre R. Demotte (23/4/2004)
Groupe de travail "Forfaitarisation des médicaments" (27/1/2005, 21/4/2005, 6/6/2005)
Groupe de travail de l'Association Belge des Pharmaciens Hospitaliers (4/4/2005 et + INAMI 5/4/2005 et 13/6/2005)
Groupe de travail du CHAB (Confédération des Hôpitaux Académiques) (19/5/2005, 30/5/2005, 15/6/2005)
Source : D. Even-Adin
Prof. A. De Wever
La pharmacie hospitalière E. Forfaitarisation générale des médicaments
E.3. Sur base de quoi ?
E.3.2. Données couplées RCM-SHA de 2002 données 2003 non disponibles avant début 2006
E.3.3. Méthodologie de la Cellule technique de l'INAMI APR-DRG et ATC
+ avec exclusion des outliers+ certains APR-DRG
Source : D. Even-Adin
Prof. A. De Wever
E.4.1. Détermination du budget national forfaitarisé
E.4.2. Détermination des moyennes nationales par APR-DRG et niveau de sévérité
E.4.3. Calcul de l'enveloppe individuelle de chaque hôpital et ajustement au budget national
E.4.4. Modalités de liquidation de l'enveloppe individuelle
La pharmacie hospitalière E. Forfaitarisation générale des médicaments
E.4. Comment ? Méthodologie de la Cellule technique de l'INAMI
Source : D. Even-Adin
Prof. A. De Wever
- médicaments remboursés- patients hospitalisés- non pour l'hospitalisation de jour (one day clinic en 2007)- non pour les hôpitaux chroniques (Lits Sp)- non pour les hôpitaux psychiatriques
E.5.1. Le forfait
E.5.2. Les exclusions1. Liste française
- médicaments belges (Fibrinogène)- médicaments classe 1 de plus value (CRM)- médicaments dans la convention art 56
(Botox, Beromun, Synagis)- médicaments du chapitre IV bis (médic. étrangers remb.)
2. Liste de "clusters" de médicaments basés sur des codes ATC- pas de substitution vers les produits coûteux non forfaitarisés
ex. tous les cytostatiques- mais exception à l'exclusion ex. Arixtra, Somatostatine
La pharmacie hospitalière E. Forfaitarisation générale des médicaments
E.5. A propos de quoi ?
"+"
Source : D. Even-Adin
Prof. A. De Wever
- supprimer la forfaitarisation de l'antibioprophylaxie chirurgicale- modifications des 0,62 €?- supprimer les attestations Bf pour les médicaments
forfaitarisés
6.6.4. Décisions
- implémentation par étapes : 75%
6.4.3. Pourcentage de forfaitarisation
La pharmacie hospitalière E. Forfaitarisation générale des médicaments
E.4. A propos de quoi ?
Source : D. Even-Adin
Prof. A. De Wever
corrigendum
Source : D. Even-Adin
Prof. A. De Wever
La pharmacie hospitalière E. Forfaitarisation générale des médicaments
E.6. Simulations
E.6.2. Exclusion de médicaments (2)
1. Liste nominative + liste par ATC
B02 tous les facteurs de coagulationJ05 les ARVJ06 les immunoglobulinesL01 tous les cytostatiquesL03 les immunomodulateursL04 les immunosuppresseurs
2. Valeur en plus : 48 millions € (!!!!)
3. Hôpitaux universitaires : 35 à 40 % des dépenses pharmaceutiques remboursées (patients hospitalisés)
Source : D. Even-Adin
Prof. A. De Wever
Les risques
Sélection des admissions Risque de sous-consommation et de moindres développements
technologiques Augmentation du nombre d'admissions ("splitage", réadmissions accrues, seuil d'indication de la
chirurgie élective réduit …) Recours substitutifs à d'autres types de soins
Les obstacles
Base de données INAMI 2002 Outliers Hôpitaux universitaires Nouveaux médicaments
La pharmacie hospitalière E. Forfaitarisation générale des médicaments
E.8. Les risques et les obstacles
Source : D. Even-Adin
Prof. A. De Wever
II. ROLE DES ETUDES II. ROLE DES ETUDES D’EVALUATIOND’EVALUATION
démonstration de la valeur démonstration de la valeur du servicedu service
du bien (médicament)du bien (médicament)
source d’aide à la décision source d’aide à la décision d’investissementd’investissement
de remboursementde remboursement
analyse comparée de différentes voies d’actionanalyse comparée de différentes voies d’action
coûts et conséquencescoûts et conséquences (ensemble) (différentes techniques de mesures)(ensemble) (différentes techniques de mesures)
Prof. A. De Wever
COST AND EFFECTS: the key graphCOST AND EFFECTS: the key graph
Additionalcosts
More effect
Good value for money
Dominant (cost -saving and more effect)
Excluded Questionable
Less effect
Lowercosts
Depends
current
Questionable
new
new
newnew
Highercosts
More effect
Good value for money
Dominant (cost -saving and more effect)
Excluded Questionable
Less effect
Lowercosts
Depends
Old
Questionable
new
new
newnew
Additionalcosts
More effect
Good value for money
Dominant (cost -saving and more effect)
Excluded Questionable
Less effect
Lowercosts
Depends
current
Questionable
new
Highercosts
More effect
Good value for money
Dominant (cost saving and more effect)
Excluded Questionable
Less effect
Lowercosts
Depends
A
Questionable
B
B
BB
Source : L. Annemans
Prof. A. De Wever
Efficacité cliniqueEfficacité clinique Le traitement produit-il un effet dans un Le traitement produit-il un effet dans un (efficacy)(efficacy) environnement contrôlé (essais cliniques) ?environnement contrôlé (essais cliniques) ?
SécuritéSécurité Y-a-t-il des effets indésirables ? Si oui, sont-ils Y-a-t-il des effets indésirables ? Si oui, sont-ils acceptables et contrôlables ?acceptables et contrôlables ?
Efficacité observéeEfficacité observée Le traitement produit-il un effet en contexte Le traitement produit-il un effet en contexte (effectiveness)(effectiveness) réel d’utilisation ?réel d’utilisation ?
Coût-efficacitéCoût-efficacité Y-a-t-il utilisation efficiente des ressources ?Y-a-t-il utilisation efficiente des ressources ?
(efficiency)(efficiency)L’économie de la santé - une introduction à l’évaluation économique par Gisela KobeltL’économie de la santé - une introduction à l’évaluation économique par Gisela Kobelt
III. CRITERES D’EVALUATION POUR III. CRITERES D’EVALUATION POUR DES NOUVELLES THERAPEUTIQUESDES NOUVELLES THERAPEUTIQUES
Prof. A. De Wever
IV. FORMES D’EVALUATION IV. FORMES D’EVALUATION ECONOMIQUEECONOMIQUE
Comment évaluer les coûtsComment évaluer les coûts ? (inputs) ? (inputs)
4 étapes4 étapes
identifier les ressources mesurables ou nonidentifier les ressources mesurables ou non
quantifier les ressources en unités physiques quantifier les ressources en unités physiques (journées hospit., examens, …)(journées hospit., examens, …)
valoriser les ressourcesvaloriser les ressources
tenir compte de l’incertitude et du tempstenir compte de l’incertitude et du temps
Prof. A. De Wever
IV. FORMES D’EVALUATION IV. FORMES D’EVALUATION ECONOMIQUEECONOMIQUE
OutOutputsputs 1° amélioration de la santé1° amélioration de la santé2° bénéfices économiques2° bénéfices économiques
Prof. A. De Wever
EntréesEntrées Programme Programme RésultatsRésultats
RessourcesRessources de santé de santé AméliorationAmélioration
consomméesconsommées de la santéde la santé
MesuresMesures Mesures Mesures
CoûtsCoûts BénéficesBénéfices UnitésUnités UnitésUnités
coûts directscoûts directs économiqueséconomiques naturellesnaturelles d’utilitéd’utilité
(médicaux et non(médicaux et non associésassociés (effets sur le(effets sur le (préférences(préférences
médicaux)médicaux) bénéfices directs bénéfices directs santé)santé) pondérées)pondérées)
coûts indirectscoûts indirects (économies)(économies) cas traités cas traités ex. années ex. années
(perte de production)(perte de production) bénéfices indirects bénéfices indirects avec succèsavec succès de viede vie
coûts intangiblescoûts intangibles (gain de(gain de années de années de ajustées à laajustées à la
(douleur,(douleur, production)production) vie gagnéesvie gagnées qualité dequalité de
souffrance)souffrance) bénéfices bénéfices etc etc vie (QALY)vie (QALY)
intangiblesintangibles
Prof. A. De Wever
V. TYPES D’EVALUATION V. TYPES D’EVALUATION ECONOMIQUEECONOMIQUE
Tableau : Tableau : “La mesure des ressources consommées “La mesure des ressources consommées et des résultats dans les différentes et des résultats dans les différentes formes d’évaluation économique”formes d’évaluation économique”
L’économie de la santé - une introduction à l’évaluation L’économie de la santé - une introduction à l’évaluation économique par Gisela Kobeltéconomique par Gisela Kobelt
Prof. A. De Wever
Forme Forme Mesure desMesure des Mesure deMesure de Utilisation des Utilisation des
d’analysed’analyse RESSOURCESRESSOURCES RESULTATSRESULTATS résultatsrésultatsCONSOMMEESCONSOMMEES
AnalyseAnalyse CoûtsCoûts Unités naturellesUnités naturelles Comparaison Comparaison
coût-efficacitécoût-efficacité (cas traités avec(cas traités avec d’interventionsd’interventions
succès, années desuccès, années de ayant la même unitéayant la même unité
vie gagnées, périodevie gagnées, période de bénéfice mais dif-de bénéfice mais dif-
sans symptômessans symptômes férents degrés d’effi-férents degrés d’effi-
cacité : coût par unité cacité : coût par unité d’effetd’effet
Analyse deAnalyse de Coûts Coûts Pas de mesure dansPas de mesure dans Comparaison de coûtsComparaison de coûts
minimisationminimisation (souvent uniqt(souvent uniqt l’étudel’étude (le coût le plus faible(le coût le plus faible
des coûtsdes coûts les coûts directs)les coûts directs) pour obtenir unpour obtenir un
résultat identique) : résultat identique) :
coût par cas coût par cas
Prof. A. De Wever
Forme Forme Mesure desMesure des Mesure deMesure de Utilisation des Utilisation des d’analysed’analyse RESSOURCESRESSOURCES RESULTATSRESULTATS résultatsrésultats
CONSOMMEESCONSOMMEES
AnalyseAnalyse CoûtsCoûts Années de vie Années de vie Résumé de dimen-Résumé de dimen-
coût-utilitécoût-utilité ajustées à laajustées à la sions multiples soussions multiples sous
qualité de vie qualité de vie une seule échelle ;une seule échelle ;
(QALYs)(QALYs) comparaison de comparaison de
traitements ayanttraitements ayant
différentes mesures différentes mesures
de résultats : coût de résultats : coût parpar
QALYQALY
Analyse Analyse Coûts Coûts Bénéfice monétaireBénéfice monétaire Coût moins Coût moins bénéfice :bénéfice :
coût-bénéficecoût-bénéfice rapport rapport
coût/bénéficecoût/bénéfice
Prof. A. De Wever
A. Minimisation des coûtsA. Minimisation des coûts
Traitements alternatifsTraitements alternatifs à résultat clinique à résultat clinique identiqueidentique
comparaison des coûts directscomparaison des coûts directs
(hospitalisation, hospitalisation jour, chirurgie, (hospitalisation, hospitalisation jour, chirurgie, médicaments, effets secondaires)médicaments, effets secondaires)
Prof. A. De Wever
B. Coût-efficacitéB. Coût-efficacité
1° 1° EtapesEtapes
Analyse de décisionAnalyse de décision
arbre de décision cliniquearbre de décision clinique
(suivant données médicales et de littérature)(suivant données médicales et de littérature)
Prof. A. De Wever
NSAI in RA/OANSAI in RA/OAsurgery
0.111no surgery
0.889
hospitalised
0.135
ambulatory
0.865
ulcer
0.489
no ulcer
0.511
dyspepsia
0.238
hospitalised
0.091no treatment
0.909
silent ulcer
0.103
no ulcer
0.897
no dyspepsia
0.762
Old NSAID
New NSAID or NSAID with gastroprotection
RA/OA
Cost old = €0.61/dayCost new = €1.12/day(A*)
Clinical data(phase III studies)
Patient chart dataIncidence and costAN EXAMPLE
Source : L. Annemans
Prof. A. De Wever
Gastroselective Gastroselective NSAIDNSAID
surgery
0.111no surgery
0.889
hospitalised
0.135
ambulatory
0.865
ulcer
0.211
no ulcer
0.789
dyspepsia
0.190
hospitalised
0.091no treatment
0.909
silent ulcer
0.033
no ulcer
0.967
no dyspepsia
0.810
New NSAID
(-65% reduction ulcer)
Clinical data(phase III studies)
Patient chart dataIncidence and cost
Source : L. Annemans
Prof. A. De Wever
Results : old NSAIDResults : old NSAID
surgery
0.1115936
no surgery
0.8894334
hospitalised
0.135
ambulatory
0.865615
ulcer
0.489
no ulcer
0.511171
dyspepsia
0.238
hospitalised
0.0915788
no treatment
0.90956
silent ulcer
0.103
no ulcer
0.89756
no dyspepsia
0.762
OLD€ 237
Cost scenario 1 (green) = (0.238x0.489x0.135x0.111) x 5936 = 0.0017 x 5936
Source : L. Annemans
Prof. A. De Wever
Results : new NSAIDResults : new NSAIDsurgery
0.1115963
no surgery
0.8894362
hospitalised
0.135
ambulatory
0.865645
ulcer
0.211
no ulcer
0.789209
dyspepsia
0.190
hospitalised
0.0915815
no treatment
0.909101
silent ulcer
0.033
no ulcer
0.967101
no dyspepsia
0.810
NEW€ 175
Source : L. Annemans
Prof. A. De Wever
Cost distributionCost distribution
Old NewRA/OA medication 55.7 94.4gastric medication 32.9 12.9consultations 21.4 14.3tests and investigations 28.6 15.3hospitalisation 98.9 37.7TOTAL 237.5 174.7NET SAVINGS 62.8
Average cost per patient for 3 months
Source : L. Annemans
Prof. A. De Wever
B. Coût-efficacitéB. Coût-efficacité
1° 1° EtapesEtapes
Analyse de MarkovAnalyse de Markov
si risque continue si risque continue (pas de guérison absolue)(pas de guérison absolue)
le patient se trouve dans un le patient se trouve dans un étatétat particulier particulier (sain, handicapé, mort)(sain, handicapé, mort)
Etats : Etats : de transition (cycles) de transition (cycles)
absorbant absorbant état définitf (mort) état définitf (mort)
Il existe une destruction des probabilités d’EtatIl existe une destruction des probabilités d’Etat
Prof. A. De Wever
MORT
HANDI-
CAPE
EN
BONNE
SANTE
L’économie de la santé - une introduction à l’évaluation économique par Gisela L’économie de la santé - une introduction à l’évaluation économique par Gisela KobeltKobelt
Prof. A. De Wever
B. Coût-efficacitéB. Coût-efficacité
2° 2° Comparaison des coûts et de l’efficacité de deux Comparaison des coûts et de l’efficacité de deux ou plusieurs traitements ou plusieurs traitements
Quel bénéfice pour quel coût supplémentaire ?Quel bénéfice pour quel coût supplémentaire ?
Coût incrementalCoût incremental Coût A - Coût BCoût A - Coût B
Efficacité incrementaleEfficacité incrementale Effet A - Effet BEffet A - Effet B
Prof. A. De Wever
C. Coût-utilitéC. Coût-utilité
Considère à la fois le Considère à la fois le coûtcoût et les et les effetseffets du traitement du traitement
qualité de vie et survie = 1 QALYqualité de vie et survie = 1 QALY
tableau “Coût par année de vie ajustée à la qualité tableau “Coût par année de vie ajustée à la qualité de vie par type d’interventionde vie par type d’intervention
L’économie de la santé - une introduction à l’évaluation L’économie de la santé - une introduction à l’évaluation économique par Gisela Kobeltéconomique par Gisela Kobelt
Prof. A. De Wever
QALY = Quality Adjusted Life QALY = Quality Adjusted Life YearsYears
TIME
1
010
0.5
INDEX (“utility level”)
12
0.6
5
1
1
2.2
Perfecthealth
Death
Source : L. Annemans
Prof. A. De Wever
QALY = Quality Adjusted Life QALY = Quality Adjusted Life YearsYears
No Drug
Drug B
death
INDEX (“utility level”)
TIME
1
0
Drug A
Adding Life to Years….Source : L. Annemans
Prof. A. De Wever
How do we decide what is “economically How do we decide what is “economically acceptable” ? acceptable” ?
HISTORICAL $50,000 threshold (USA) :HISTORICAL $50,000 threshold (USA) :
– Annual cost of caring for a dialysis patient Annual cost of caring for a dialysis patient
– $50,000 dates from 1982, now would be higher ?$50,000 dates from 1982, now would be higher ?
– Probably represent the lower boundary of society’s willingness to payProbably represent the lower boundary of society’s willingness to pay PUBLISHED THRESHOLDS= willingness to pay for a QALYPUBLISHED THRESHOLDS= willingness to pay for a QALY
Australia AusAustralia Aus $ 42-76,000$ 42-76,000 US$ 31-55,000US$ 31-55,000 GeorgeGeorge
CanadaCanada Can$ 20-100,000Can$ 20-100,000 US$ 17-86,000US$ 17-86,000 LaupacisLaupacis
NetherlandsNetherlands Euro 20,000Euro 20,000 US$ 23,700US$ 23,700 RuttenRutten
New ZealandNew Zealand NZ$ 20,000NZ$ 20,000 US$ 13,600US$ 13,600 PritchardPritchard
UKUK GB£ 30,000GB£ 30,000 US$ 51,600US$ 51,600 LittlejohnsLittlejohns
USUS US$ 50- 100,000US$ 50- 100,000 US$ 50- 100,000US$ 50- 100,000 UbelUbel
SwedenSweden SEK 500,000SEK 500,000 US$ 63,000 US$ 63,000 JohannessonJohannesson
Curr. conversion 2005
Prof. A. De Wever
Intervention vs. comparator in target population Intervention vs. comparator in target population C/C/QALYQALY
US$US$Treatment with Treatment with interferoninterferon alpha for 6 months vs. no treatment (conventional alpha for 6 months vs. no treatment (conventional management only) in 40 year old patients with chronic hepatitis C infectionmanagement only) in 40 year old patients with chronic hepatitis C infection
$ 5,000$ 5,000
Combined outreach initiative for Combined outreach initiative for pneumococcal and influenza vaccinationpneumococcal and influenza vaccination vs. vs. usual vaccine availability in people 65 years and older usual vaccine availability in people 65 years and older
$ 13,000$ 13,000
StatinStatin therapy vs . usual care in patients aged 75-84 with a history of myocardial therapy vs . usual care in patients aged 75-84 with a history of myocardial infarctioninfarction
$ 21,000$ 21,000
Intensive school-based Intensive school-based tobacco prevention programtobacco prevention program - over 50 year period, assumes - over 50 year period, assumes 30% smoking reduction, dissipates in 4 years vs. Status quo (Current average 30% smoking reduction, dissipates in 4 years vs. Status quo (Current average national tobacco educational practices) in every 7th and 8th grade in the U.S. national tobacco educational practices) in every 7th and 8th grade in the U.S.
$ 22,000$ 22,000
Systematic Systematic screening for diabetesscreening for diabetes mellitus vs. none (usual practice) for all mellitus vs. none (usual practice) for all individuals aged 25 and olderindividuals aged 25 and older
$ 67,000$ 67,000
Tamoxifen chemopreventionTamoxifen chemoprevention vs. surveillance in women at high risk for breast vs. surveillance in women at high risk for breast cancer cancer
$ 84,000 $ 84,000 ––160,000160,000
Annual Annual screen of pr imary care patients for depressionscreen of pr imary care patients for depression vs. no screening in 40 year vs. no screening in 40 year old primary care patients old primary care patients
$ $ 210,000210,000
BiphosphonatessBiphosphonatess vs. no treatment in women aged 50 with average risk of hip vs. no treatment in women aged 50 with average risk of hip fracture fracture
$ $ 300,000300,000
National regulation against using a National regulation against using a cellular telephonecellular telephone while driving vs. no while driving vs. no regulation in United States population in 1997 regulation in United States population in 1997
$ $ 350,000350,000
Prof. A. De Wever
C. Coût-utilitéC. Coût-utilité
Considère à la fois le Considère à la fois le coûtcoût et les et les effetseffets du traitement du traitement
permet de comparer des aires thérapeutiques permet de comparer des aires thérapeutiques très différentestrès différentes
Prof. A. De Wever
C. Coût-utilitéC. Coût-utilité
Qualité de vie tient compte de la définition de la Qualité de vie tient compte de la définition de la santé OMSsanté OMS
Bien êtreBien être physique physique
psychiquepsychique
socialsocial
Il existe des échelles spécifiques à certaines Il existe des échelles spécifiques à certaines maladies.maladies.
Prof. A. De Wever
D. Coût-bénéficeD. Coût-bénéfice
Même unité de mesure : la monnaieMême unité de mesure : la monnaie
Difficile car que vaut une vie ?Difficile car que vaut une vie ?
Réponse est donnée par les indemnités des assureursRéponse est donnée par les indemnités des assureurs
Prof. A. De Wever
prévalence : total des coûts d’une maladieprévalence : total des coûts d’une maladie
incidence : coût engendré par nouveau incidence : coût engendré par nouveau patient patient
E. Coût de la maladieE. Coût de la maladie
Prof. A. De Wever
Health economic evaluations are Health economic evaluations are now a fact of lifenow a fact of life
Requirements in
the approval process
Optional
Not yetUpcoming
Mandatory
Prof. A. De Wever
BelgiumBelgium
Class I drug = innovative drugsClass I drug = innovative drugs– PE evaluation mandatoryPE evaluation mandatory
– Start January 1 2002Start January 1 2002 Dossier to CTG Dossier to CTG (Commissie Terugbetaling Geneesmiddelen)(Commissie Terugbetaling Geneesmiddelen)
– Supported by 8 full time experts: 60 days evaluation Supported by 8 full time experts: 60 days evaluation timetime
– Evaluation to company: 20 days to reactEvaluation to company: 20 days to react
– Judgement by CTG within 70 daysJudgement by CTG within 70 days
– Minister has 30 days to decideMinister has 30 days to decide