Prévalence parasitaire : quel intérêt pour l'évaluation de la transmission ?

Post on 06-Aug-2015

295 views 2 download

Transcript of Prévalence parasitaire : quel intérêt pour l'évaluation de la transmission ?

La prévalence parasitaireImportance en épidémiologie

���������

�� ��

���������

�����

RantanPlan

• Définitions

• Le dogme : OMS 1964

• Le paradoxe

• Limites de détection

• Auto-Corrélations

• Conclusion

Transmission - Entomologie

• h = ma.s

• Echantillonnage d’anophèles vecteurs

• Indice sporozoitique : • Dissection

• Elisa CSP

• PCR

Définition« Indice plasmodique »

• Chez l’homme• Proportion à un instant t des individus porteurs de

parasites• Notion de population : caractéristiques de cette

population (âge, sexe, situation physiologique, géographique…) � Restriction : portage asymptomatique

• Technique de recherche de parasites : Gold Standard actuel = microscopie (goutte épaisse)

Autres marqueurs classiques

• Rate : indice splénique• Porteurs de gamétocytes : indice

gamétocique• Charges parasitaires : moyenne géométrique• Sérologie (s)

• Par âges • Par espèces plasmodiales

Cadre logique�����������

�����

� ������� ���

Prévalence, pourquoi faire ?

� �������� ����� �������

� �������� ���� ��� ��

� �������� ���������

Le dogme

• OMS, 1964

• La prévalence parasitaire dans la classe

d’âge 2 – 9 ans est un bon marqueur de

l’endémicité du paludisme

Beier, 1999

Ethiopie, Krafsur 1978

Kenya, 1974EIR : 200 piq. inf. an

�� ��!�

" ������������#�$�%%���

Au total

• Relation Transmission et prévalence

parasitaire existe

• Classe d’âges ?

• Séries temporelles ?

Djoumouna, 1980EIR = 3 piq inf / NUIT

�&������'!

Gabon, 1998 (Elissa et al)

Dienga : Variation EIR

Benguia

Au total 2

• Perte de relation Transmission et prévalence en

transmission forte et continue

• Hypothèses

– Transmission continue, variations trop courtes par rapport à

la durée de portage

– Contrôle de la parasitémie à très faible niveau (infra-

détectables)

Durée du portage

���������!�%())*+����������,� %*-.*/

��01� ������%((-%�������%'���2����

��33� ��������%().*+(�4 %(!(�,�5�)#'/�6

��7!���3���!�'*%������

���.%#��

�������,� �*'/

8�����������%()%***�4 *)�&�� ��,�5�.-#/�������

9����%('*%-������ ����,� %/

����������!�%('*'*�������������������:3 7���

;�����,� �*)/

� ���<��=���%()("���>�����������?@22

Limites de détection

• Microscopie (goutte épaisse) : 5 à 100

parasites par µl

• PCR : 2,5 parasites par µl (Roper, 1996)

• Bandelette réactive Antigènes : 40 – 100 par

µl (WHO 2000)

Apport de la PCR - 1 Roper et al., 1996

#�A

%+�A

'�A

#�A

" ��!

%-

%%

%%

-

B8<

"�@�C

%(�A#���

*.�A-:� �

%(�A*����

%'�A#2�>�

" ��!B8�C

2�����

Apport de la PCR – 2 Snounou et al 1993

-+A.-A2�����>����

-'A*)A2������D���

"�@E� ����>�

B����������

Apport de la PCR – 2 Snounou et al 1993

%.%)<<.("����

"�@

<<<<<'-"����

B8

')*.<<)-2D����

"�@

<<<<<*-2D����

B8

���������������

������� �������������������������

Comportement des indicateurs

• Marqueurs entomologiques :

– Faible durée de vie du moustique

– Très liés aux facteurs environnementaux

• Prévalence parasitaire:

– Longue durée de survie sans traitement

– Milieu homéotherme

– Régulation immunitaire non stérilisante

Niger 8������������� ���������F�����G�

" �� �� ��������

An gambiae sl

1

10

100

1000

10000

CHAKANW

A

FOKOIR

ATEGUI

KOMBO

DANMOUSS

AM

AIGUIJE

NWAL

ATA

KASSA

BA

TCHIM

OUMINEN

TORG

UITIN

GALKIR

NACHE2003

2004

An. gambiae sl

Entomologie – répartition des espèces

Entomologie – répartition des espèces

An. funestus

1

10

100

1000

CHAKANWA FO

KOIRATE

GUIKOMBO

DANMOUSSAMAIG

UIJENW

ALATAKASSABA

TCHIMOUMIN

ENTORGUIT

INGAL

KIRNACHE

2003

2004

An. funestus�@���� ���������2�����H�I� �0����3� ������������H�I����� �������>� ����

0

10

20

30

40

50

60

70

CHAKANW

A

FOKOIR

ATEGUI

KOMBO

DANMOUSS

AM

AIGUIG

ETA

KASSA

BATE

SSAOUA

INGAL

KIRNACHE

TCHIM

OUMINEN

TORG

UIT

TIGUID

A

2003

2004

Prévalence

0

10

20

30

40

50

60

70

INGAL TESSAOUA GAYA INGAL TESSAOUA GAYA

année 1 année 1 année 1 année2 année2 année2

age 1

age2

age3

age 4

Classes d’âges %<)����

J<%#����

%%<%J����

K�%J����

An. gambiae sl

1

10

100

1000

10000

août-03 oct-03 déc-03 févr-04 avr-04 juin-04 août-04 oct-04 déc-04

Banizoumbou

Zindarou

An. funestus (Zindarou)

1

10

100

1000

août-03 oct-03 déc-03 févr-04 avr-04 juin-04 août-04 oct-04 déc-04

Dynamique saisonnière

0

10

20

30

40

50

60

70

aoüt 2003 oct-03 déc-03 févr-04 avr-04 juin-04 août-04 oct-04

BANIZOUMBOU

ZINDAROU

Portage asymptomatique : dynamique saisonnière

Corrélation spatialeThomson et al. 1999

������������� ��

%(((

������������� ��

%(((

������������� ��

%(((

Remarques conclusives

• Indicateur fréquemment utilisé

• Attention aux résultats :

– Population de référence

– Techniques de détection

– Autocorrélations temporelles & spatiales

• Intégration des outils moléculaires ?

Bibliographie

� ��� ������%(((���������� ����������!����,%/��%#(6%%'

� L �3�� ��%(++!����������� ����%-#6%(.!

� �� ��������%(+(!�M��>����������������������������� �������

� �FF�������< �>�0�7���>�>��� ����������!���D�������!�8�����

?��!�"� ��2�������� ���N; ���

� 8���������!*##'�������� ��� ��O�'))<'J%

� @�>� �����!�%((J��������� ���������,./��'*)<'%

� 2�����������!�%(('������������������ ����������� ����J.(<)'

� ������������%(((���������� ����������!����,%/��*6-

"� ����� �����

� 2����������� ����

� 2�����������������G�>����� ������� 3���

� P

� Q ���������>��� ���