Liens d’intérêts:Amgen, Celgene, Novartis, Merck- Serono, Roche, Sanofi

Cédric LécailleOncologie digestive médicale

GOOD BUZZ Chimiothérapie péri-opératoire des cancers gastriques : études des sous-groupes Approche chirurgicale des cancers de l’œsophage CCRm MSI+ et immunothérapie

FLOT4 IAO phase III ALLEMAGNEchimiothérapie néo-adjuvante des K. gastriques

ADK cardiaou estomac

(≥ T2 et/ou N+)N = 716

1/1RFLOT

4 cures

ECF ou ECX3 cures Ch

irurg

ie FLOT4 cures

ECF ou ECX3 cures

FLOT : • Docetaxel 50 mg/m2 J1• Oxaliplatine 85 mg/m2 J1• Leucovorine 200 mg/m2 J1• 5FU 2600 mg/m2 J1 en 24 h

ECF – ECX :.• Epirubicine 50 mg/m2 J1• Cisplatine 60 mg/m2 J1• 5FU 200 mg/m2 ou Capecitabine

1250 mg/m2 J1-21

38 centres allemandsd’août 2010 à Fév. 2015

Stratification : PS, site T, âge, N

Objectif principal atteint: amélioration survie globale50 mois versus 35 mois : nouveau standard

Al-Batran S.E. all. LBA 27, ESMO 2017

Al-Batran S.E. all. LBA 27, ESMO 2017

FLOT4 résultats sous-groupesT et N

Al-Batran S.E. all. LBA 27, ESMO 2017

FLOT4 résultats sous-groupesFormes histologiques

SURVIE GLOBALE SELON BRAS CHIMIO

SURVIE GLOBALE SELON TYPE HISTOLOGIQUE

Al-Batran S.E. all. LBA 27, ESMO 2017

CONCLUSION

le FLOT augmente le taux curatif chirurgical des cancers gastriques comparé à ECX/ECF

Sans augmentation de la mortalité, de la morbidité, de la reprise chirurgicale, du temps d’hospitalisation

Même chez les T2, personnes âgées, quel que soit le N, dans les formes bagues à chatons, dans les Barretts

Piessen G. et all. Abst 6150, ESMO 2017

MIRO essai phase III FRANCEabord chirurgical des cancers de l’œsophage

MIRO : résultats

Piessen G. et all. Abst 6150, ESMO 2017

OBJECTIF PRINCIPAL ATTEINT

CONCLUSION: définir et repérer les centres experts

CheckMATE 142 phase II, CCRm MSI+ nivolumab (anti-PD1) + ipilimumab (anti-CTL4)

MSI+= 4 à 5% des CCRm

André T.. et all. Abst 484, ESMO 2017

OBJECTIF PRINCIPAL : ORR = ATTEINT80% ont eu L1PFS M9 = 70%OS M9 > 88%

Gros espoir BRAFmuté MSI+

BAD BUZZTraitement adjuvants des cancers voies biliaires

Double inhibition HER2 dans les cancers gastriques métastatiques

JACOBestomac métastatique HER2

Tabernero I. et al. Abs 616, ESMO 2017

JACOB résultats

Objectif principal OS: non atteint

Tabernero I. et al. Abs 616, ESMO 2017

PRODIGE 12 FRANCETraitement adjuvant des cholangioK

Edeline J. et al. Abs LBA29, ESMO 2017

Edeline J. et al. Abs LBA29, ESMO 2017

La capécitabine (1250 mg/m2 X 2/j J1-J14 tous les 21j, 8 cycles) reste le nouveau standard en adjuvant d’une chirurgie curative du cholangiocarcinome et voie biliaireAttente des résultats ACTICCA-01 (Gem-Cis)

OBJECTIF SSR NON ATTEINT

LES BUZZYS

Immunothérapie et cancers gastriques CCRm et 2ème ligne CHC palliatifs spécifiques CCR adjuvant

ATTRACTION 02 Nivolumab Ac IgG4 anti-PD1dans les K. gastriques avancés polytraités

Boku N. et al. Abst 617O, ESMO 2017

phase IIINivo 3 mg/kg/2 semaines

vs placebo493 cancers gastriques

multitraitésObjectif principal : survie

globale = atteintmédiane SG de 5.4 versus

4.1 mois, HR 0.63p<0.0001

KEYNOTE 059 COHORTE 3 phase IIPembrolizumab Ac anti-PD1L1 K gastrique avancé PD-L1 +

Wainberg Z. et all. Abs LBA28, ESMO 2017

OBJECTIF PRINCIPAL:

ORR

Pembrolizumab Ac anti-PD1L1 K gastrique avancé PD-L1 +

Un essai encourageant la poursuite en phase III KEYNOTE 062 : pembro + CT vs CT en L1 K. gastrique avancé PD-L1+

PRODIGE 18 , phase III randomisé en L2 CCRmmaintien de l’anti-VEGFR versus switch avec un anti-EGFRrésultats sous-groupes profil tumoral

OBJECTIFS SECONDAIRES•OOR•OS•PFS•Safety; QoL

Avec crossover de la chimio de la L1 à la L2•FOLFIRI => FOLFOX ou•FOLFOX => FOLFIRI

Bras BmFOLFOX6 ou FOLFIRI

Plus Cétux

Bras AmFOLFOX6 ou FOLFIRI

Plus Béva

Patients exon2 KRAS sauvage puis famille RAS sauvage en 2014

En progression aprèsune L1 contenant du béva et une double chimiothérapie (5FU et Oxali ou CPT11)

R1:1

n=133

OBJECTIF PRINCIPAL

PFS A 4 MOIS

Stratification•Type chimiothérapie L1•PFS L1 ≤ 9 mois vs > 9mois

Bennouna Jet al. Abst 4770. ESMO 2017

Bennouna Jet al. Abst 4770. ESMO 2017

PRODIGE 18 , phase III randomisé en L2 CCRmmaintien de l’anti-VEGFR versus switch avec un anti-EGFR

PFS et SG KRAS et NAS sauvage

Bennouna Jet al. Abst 4770. ESMO 2017

RESULTATS ET REFLEXIONS

•Résultats rejoignant l’analyse des sous-groupes des études FIRE III, SPIRITS et COMETS: il suggère un intérêt à maintenir une activité anti-angiogénique en deuxième ligne, après échec d’une première ligne de chimiothérapie avec anti-angiogénique, et ce, par rapport au switch avec un anti-EGFR.

•Ainsi, et en regard de FIRE III, un avantage s’orienterait plutôt sur une première ligne de chimiothérapie avec anti-EGFR et switch en cas d’échec avec un anti-angiogénique

•Aussi, et en regard des résultats de TML, en cas d’échec d’une première ligne par anti-angiogénique, un avantage irait au maintien d’un anti-angiogénique en deuxième ligne avec switch de la chimiothérapie, puis réserver l’introduction d’un anti-EGFR en troisième ligne

PFS et SG KRAS, NAS, BRAF sauvage

Phase III REFLECTLenvatinib vs sorafenib en 1ème ligne : tolérance

Sorafenib 400 mg X 2 /j

CHC avancé L1Child A, PS 0-1

(n=954)

Lenvatinib p.o8 mg (P<60 kg) et 12 mg (> 60 kg)

1:1

N=478

N=476

Phase 3 internationale de non infériorité

R

Lenvatinib(n=478)

Sorafenib(n=476) HR (IC 95%) p

PFS m (mois) 7,4 3,7 0,66 (057-0,77) <0,00001

TTP m (mois) 8,9 3,7 0,63 (0,53-0,73) <0,00001

ORR (%) 24,1 9,2 - <0,001

OBJECTIF PRINCIPAL ATTEINT: non infériorité

AL. Cheng, et al., ASCO® 2017, abs 4001

TKI anti-VEGFR1-3, FGFR1-4, PDGFRα, RET et Kit

Lenvatinib vs sorafenibtolérance

Meilleure RO AMM? Meilleure PFSMeilleure tolérance OS identique

Vogel A. Et al; Abs. 618, ESMO 2017. Finn et R. Et al. Abs LBA 30; ESMO 2017

IAO 0110étude de non infériorité de la TFS

Modest D.P. et al. Abs 486, ESMO 2017

OBJECTIF PRINCIPAL : non infériorité du temps à l’échec de la stratégie

IAO 0110: objectif non atteint

Seuls 37,7% des patients du groupe escalade ont pu recevoir du CPT11

IAO 0110:l’escalade pour quel groupe?

RAS , BRAF non muté: clair bénéfice en TFS et OS au traitement d’emblée par 5FU + CP11 + BEVABRAF muté : groupe trop restreintRAS muté : à la limite de la non infériorité

IDEA monde et consensus ESMOCT adjuvante CCR stade III

A. Sobrero, IT; A. Cervantes, ES. Special session title; ESMO 2017

La différence de la SSR à 3 ans entre les 2 bras est faible à 1%Différence dans les sous-groupes

OBJECTIF PRINCIPAL de la SSR à 3 ans non atteint mais …

IDEA monde et consensus ESMOcomment choisir

Rappel et réflexion 1 Parcours de vie : risque de 1%

pour une neuropathie ? Ajout de l’oxali = 5% en DFS et

2% en OS versus sans Xeloda non inférieur et même

à la limite de la supériorité que 5FU infusionnel

DIFFERENCIERCombattant : 1%, c’est 1%Raisonnable: 1% << << 99%

DIFFERENCIERT1 à T3 avec N1 : XELOX 3 mois, unanimeT4 : 6 mois, unanime FOLFOX = CAPOXN2 : vote 3 mois XELOX> vote 6 mois XELOXsi combattant, 6 mois, sinon 3 mois XELOX.En pratique, partir avec au moins 3 mois de

XELOX et gare à la neuropathie pour atteindre les 6 mois

A. Sobrero, IT; A. Cervantes, ES. Special session title; ESMO 2017

Rappel et réflexion 2 Chaque pays avait son étude Pas de stratification T, N Pas de stratification chimio Stade II chez les anglais