Post on 01-Nov-2019
Les bryophytes et la foresterie : une relation amour-haine?
Nicole Fenton Colloque annuel de la Chaire AFD
C’est quoi une bryophyte ?
? « vraies » mousses hépatiques anthocérotes
C’est quoi une bryophyte ?
« vraies » mousses
Pleurocarpes
Acropcarpes
Sphaignes
Bryophytes en forêt boréale
• les bryophytes en forêt boréale:
– biomasse sur le sol
• régimes hydriques et nutritifs
• habitat et nourriture
– diversité énorme!
• > 200 espèces
Caractéristiques clés
Relations hydriques Reproduction
• gardent l’eau à l’extérieur
• susceptibles à l’évapotranspiration
• limiter l’évaporation:
– morphologie
– colonie
Relations hydriques
Reproduction
• l’eau pour reproduction
• petits propagules
• dispersés
– vent
– animaux
• substrats de germination
Les bryophytes et la foresterie : une relation amour-haine?
Échelle du peuplement
Échelle du peuplement
Comparaison :
avant coupe : 4 ans après
solide = avant
pointillée = après
pas coupé
indirecte
directe
Fenton et al. 2003
Échelle du peuplement
Comparaison avec feu?
Paquette et al. 2016
Échelle du peuplement
Différents types de coupes?
Arseneault et al. 2011
richesse épixylique richesse totale
témoin coupe partielle CPRS
nom
bre
d’e
spèce
s
Les bryophytes et la foresterie : une relation amour-haine?
Échelle du paysage
Échelle du paysage
Pertes des vieilles forêts
patron naturel
model exponenntiel négatif
aménagement équienne
temps depuis feu (années)
% d
u p
aysa
ge
Échelle du paysage
Vieilles forêts ne sont pas pareilles au forêts matures
Boudreault et al. soumis
Échelle du paysage
Certaines espèces ont de la difficulté à se disperser
16
Trait Anastrophyllum hellerianum
Blepharostoma trichophyllum
Taille des spores 8-14 µm 10-14 µm
Production des spores Rare Frequent
Propagules asexués commun peu frequent
1
R² = 0,4163
R² = 0,0216
0,0
10,0
20,0
30,0
40,0
50,0
60,0
0 100 200 300 400 500 600
Fré
qu
en
ce
%
âge (années)
anahel_pres
bletri_pres
Échelle du paysage
17 Barbé et al. 2017
Les bryophytes et la foresterie : une relation amour-haine?
Certaines espèces aiment les coupes…
type de perturbation type de perturbation
Lafleur et al. 2016
Déco
mposi
tion
Éco
ule
ment
Tapis de bryophytes
Plantes vasculaires
Plu
ie, nuage, bru
me, ro
sée
Distillation
Déposi
tion h
um
ide e
t sè
che
Éco
ule
ment
Éva
pora
tion
20
Translocation/fixation
EAU
Déco
mposi
tion
Déposi
tion h
um
ide e
t sè
che
Éco
ule
ment
Translocation/fixation
Éléments nutritifs
Effets des bryophytes sur les forêts
Fenton et al. 2016
21
Effets de composition du tapis
ang cap hyl mag ple pti-1
.6-1
.4-1
.2-1
.0-0
.8
Absorption
Species
log(
abso
rptio
n (m
l/cm
3))
C
AB
A
BC
ABC
ABC
S. angust
ifoliu
m
S. ca
piil
lifoliu
m
H. sp
lendens
S. m
agella
nic
um
P. sc
hre
beri
P. cr
ista
-cast
rensi
s
Higelin 2014
Sur l’absorption de l’eau
Effets de composition du tapis
Sur la croissance des arbres
Folia
ge d
ry m
ass
(g)
0
5
10
15
20Substrate (S): p < 0.0001 (Ple > Sph)Disturbance (D): p = 0.0003 (Dist > Undist)S X D: p = 0.1330
a)
Substrate
Pleurozium Sphagnum
Ste
m d
ry m
ass
(g)
0
10
20
30
Substrate (S): p < 0.0001 (Ple > Sph)Disturbance (D): p = 0.0137 (Dist > Undist)S X D: p = 0.7891
b)
Lafleur et al. 2011
Pacé et al. soumis
Effets de composition du tapis
Sur l’efficacité de la préparation mécanique du sol
CPRS plow T26
-20
020
4060
Treatments
Chan
ge in
OL
(cm
)
0 5 10 15 20
-55
1525
Pre-harvest OL (cm)
Pred
icted
OL
rem
oved
(cm
)
TreatmentPlowT26CPRS
0 5 10 20 3010
2030
Pre-harvest feathermoss cover (%)
Pred
icted
OL
rem
oved
(cm
)
Treatment
PlowT26CPRS
couverture mousse hypnacées
couch
e o
rganiq
ue r
éduite
Kpodo et al. en prep.
Conclusions
Merci, Questions?
• Merci aux étudiantes et aux étudiants! Julie Arseneault, Myriam Paquette, Benoit Lafleur, Sébastien Renard, Esinam Kpodo, Marion Barbé, Marine Pacé, Morgane Higelin
• Projets conjoints avec Yves Bergeron, David Paré, Osvaldo Valeria, David Pothier, Louis Imbeau, Nelson Thiffault, Kate Frego
• Financé par la CAFD, le MFFP et le CRSNG