1

LA MÉTHODE CHOICE EXPERIMENT COMME OUTIL

D’ÉVALUATION EX-ANTE DES POLITIQUES PUBLIQUES

–

Benoît. CHEZE (IFPEN),

Département Economie et Evaluation Environnementale

Workshop CEA – SHS et Mobilités – 13 juin 2018

Illustration par une enquête sur les biocarburants

2 | © 2 0 1 6 I F P E N

Présentation des principaux résultats d’un article en cours co-écrit avec

Anthony Paris (IFPEN, Univ. Paris-Nanterre);

Pascal GASTINEAU (IFSTTAR)

Pierre-Alexandre MAHIEU (Univ. Nantes)

Porte sur les conditions de « faisabilité socio-techniques » des biocarburants en Francecomprendre leur degré d’acceptation par la société.

Analyse menée via la méthodologie Choice Experiment.

3 | © 2 0 1 6 I F P E N

Session « intégrative »

Vers des visions transitionnelles des nouvelles mobilités : scénarios de prospective

2030-2050 (de la recherche de l'acceptabilité du changement technologique à

l'interrogation des processus d'innovation)

Il existe deux grandes familles de méthodes

Les méthodes de préférences révélées :déduire la valeur que les populations accordent à un bien non-marchand a partir de l'observation de leurs comportements sur d’autres marchés existants.

Méthode des coûts de déplacement

Méthode des prix hédonistes

Méthode des coûts évites

Les méthodes de préférences déclarées (ou méthodes directes):

interroger les populations sur leurs préférences via la présentation de scénarios fictifs.

Méthode d’évaluation contingente

Méthode choice experiment

4 | © 2 0 1 6 I F P E N

Méthodes sujettes à caution mais outils indispensables pour évaluer les biens environnementaux ("no value means zerovalue") intégration des questions environnementales dans la décision publique. Analyses coût bénéfices (ACB)

Evaluation de Consentements à Payer/Recevoir (CAP/CAR)

Session « intégrative »

Vers des visions transitionnelles des nouvelles mobilités : scénarios de prospective

2030-2050 (de la recherche de l'acceptabilité du changement technologique à

l'interrogation des processus d'innovation)

Il existe deux grandes familles de méthodes

Les méthodes de préférences révélées :déduire la valeur que les populations accordent à un bien non-marchand a partir de l'observation de leurs comportements sur d’autres marchés existants.

Méthode des coûts de déplacement

Méthode des prix hédonistes

Méthode des coûts évites

Les méthodes de préférences déclarées (ou méthodes directes):

interroger les populations sur leurs préférences via la présentation de scénarios fictifs.

Méthode d’évaluation contingente

Méthode choice experiment

5 | © 2 0 1 6 I F P E N

Méthodes sujettes à caution mais outils indispensables pour évaluer les biens environnementaux ("no value means zerovalue") intégration des questions environnementales dans la décision publique. Analyses coût bénéfices (ACB)

Evaluation de Consentements à Payer/Recevoir (CAP/CAR)

Repose sur la présentation de scénarios fictifsEvaluation ex-ante de politiques publiques

Permet d’analyser les arbitrages/préférences entre différents attributs d’un nouveau programme de politique publique

Session « intégrative »

Vers des visions transitionnelles des nouvelles mobilités : scénarios de prospective

2030-2050 (de la recherche de l'acceptabilité du changement technologique à

l'interrogation des processus d'innovation)

Il existe deux grandes familles de méthodes

Les méthodes de préférences révélées :déduire la valeur que les populations accordent à un bien non-marchand a partir de l'observation de leurs comportements sur d’autres marchés existants.

Méthode des coûts de déplacement

Méthode des prix hédonistes

Méthode des coûts évites

Les méthodes de préférences déclarées (ou méthodes directes):

interroger les populations sur leurs préférences via la présentation de scénarios fictifs.

Méthode d’évaluation contingente

Méthode choice experiment

6 | © 2 0 1 6 I F P E N

PRÉSENTATION DE LA PROBLÉMATIQUE LES BIOCARBURANTS

Un exemple d’enquête choice experiment appliqué à la question du développement des biocarburants dans le secteur des transports

Le secteur du transport en France:34 % de la consommation finale d’énergie (92 % produits pétroliers)

diversification

26 % des émissions de GES

plus gros contributeur

Une des solutions consiste à développer les biocarburants (SP95-E10 actuellement):

mélange de carburant classique (essence ou diesel) et de liquides issus de composants végétaux tels que :

des céréales (blé, maïs)

des huiles (colza ou le tournesol)

des microalgues

des déchets agricoles et forestiers (ex: bois)

7 | © 2 0 1 6 I F P E N

PRÉSENTATION DE LA PROBLÉMATIQUE LES BIOCARBURANTS

Un exemple d’enquête choice experiment appliqué à la question du développement des biocarburants dans le secteur des transports

Le secteur du transport en France:34 % de la consommation finale d’énergie (92 % produits pétroliers)

diversification

26 % des émissions de GES

plus gros contributeur

Une des solutions consiste à développer les biocarburants (SP95-E10 actuellement):

mélange de carburant classique (essence ou diesel) et de liquides issus de composants végétaux tels que :

des céréales (blé, maïs)

des huiles (colza ou le tournesol)

des microalgues

des déchets agricoles et forestiers (ex: bois)

Sujet à caution:Le débat « food vs. fuel »

Hausse prix commodités agricoles 2000’s

Déforestation (CAS indirects)

G2 comme solution ?Biomasse lignocellulosique

Résidus agricoles et forestiers

Meilleurs résultats en terme de réduction des émissions de GES (résultats ACV)

8 | © 2 0 1 6 I F P E N

QUESTION DE RECHERCHE

Est-ce que les points mis en avant par les pouvoirs publiques pour développer la filière biocarburants en France sont partagés par les citoyens ?

Proposer une analyse quantitative des préférences des citoyens pour les biocarburantsA quelles caractéristiques des biocarburants les citoyens sont ils le plus sensibles ?

Estimation en termes monétaires des poids relatifs de leurs préférences CAP

Enquête menée en France auprès d’un échantillon représentatif de 1000 personnes :Différents scénarios de nouveaux biocarburants sont proposés.

On demande aux répondants lequel ils préfèrent.

9 | © 2 0 1 6 I F P E N

MÉTHODOLOGIE CHOICE EXPERIMENT PAR L’EXEMPLE

Dans le choix qui vous est présenté, quel scénario préférez-vous entre:

Le scénario A;

Le scénario B;

Le Statu Quo ?

10 | © 2 0 1 6 I F P E N

MÉTHODOLOGIE CHOICE EXPERIMENT PAR L’EXEMPLE

Dans le choix qui vous est présenté, quel scénario préférez-vous entre:

Le scénario A;

Le scénario B;

Le Statu Quo ?

11 | © 2 0 1 6 I F P E N

MÉTHODOLOGIE CHOICE EXPERIMENT PAR L’EXEMPLE

Dans le choix qui vous est présenté, quel scénario préférez-vous entre:

Le scénario A;

Le scénario B;

Le Statu Quo ?

12 | © 2 0 1 6 I F P E N

MÉTHODOLOGIE CHOICE EXPERIMENT PAR L’EXEMPLE

Dans le choix qui vous est présenté, quel scénario préférez-vous entre:

Le scénario A;

Le scénario B;

Le Statu Quo

Chaque scénario est une combinaison de plusieurs caractéristiques?

13

Dans le statu quoRien n’est mis en place et l’actuel biocarburant

n’est pas remplacé.

Dans le scénario B de cet exemple :

• Chaque ménage doit payer une contribution de 15 euros par an pendant 5 ans.

• Il n’y a pas de hausse de l’activité agricole (ex. : embauche).

• Les émissions de gaz à effet de serre de ce nouveau biocarburant sont inférieures de 20% à celles du biocarburant actuel.

• Le prix des produits alimentaires n’augmentera pas.

Dans le scénario A de cet exemple :

• Chaque ménage doit payer une contribution de 100 euros par an pendant 5 ans.

• Il y a une hausse de l’activité agricole (ex. : embauche).

• Les émissions de gaz à effet de serre de ce nouveau biocarburant sont inférieures de 5% à celles du biocarburant actuel.

• Le prix de certains produits alimentaires augmentera.

14 | © 2 0 1 6 I F P E N

MÉTHODOLOGIE CHOICE EXPERIMENT PAR L’EXEMPLE

On demande aux répondants de se prononcer sur

5 cartes de choix différentes, i.e. dans lesquelles les valeurs des attributs varient Méthode de révélation des préférences déclarées

15 | © 2 0 1 6 I F P E N

MÉTHODOLOGIE CHOICE EXPERIMENT PAR L’EXEMPLE

Modèles économétriques basés sur trois axiomes

1. Revealed preference theory

B>A si U(B) > U(A)

2. Random Utility theory

U = V + e

3. Characteristics demand theory

V = f (X,b)

3 modèles de choix discrets estimés: • Conditional Logit (CL) model• Random Parameter Logit (RPL) model• Latent Class (LC) model

16 | © 2 0 1 6 I F P E N

PRINCIPAUX RÉSULTATS

Signes intuitifs:Contribution monétaire: –Appui à filière agricole : +Variation des émissions : +Impact sur les prix alimentaires: –

17 | © 2 0 1 6 I F P E N

PRINCIPAUX RÉSULTATS

18 | © 2 0 1 6 I F P E N

PRINCIPAUX RÉSULTATS

Une hétérogénéité des préférences au sein de la population française

2 sous-populations:Class 1 : 2/3

Class 2 : 1/3

19 | © 2 0 1 6 I F P E N

PRINCIPAUX RÉSULTATS

Une hétérogénéité des préférences au sein de la population française

2 sous-populations:Class 1 : 2/3

jeunes, habitant dans les grandes villes

Class 2 : 1/3

20 | © 2 0 1 6 I F P E N

PRINCIPAUX RÉSULTATS

Une hétérogénéité des préférences au sein de la population française

2 sous-populations:Class 1 : 2/3

jeunes, habitant dans les grandes villes

adhère

Class 2 : 1/3

n’adhère pas

21 | © 2 0 1 6 I F P E N

PRINCIPAUX RÉSULTATS

Une hétérogénéité des préférences au sein de la population française

2 sous-populations:Class 1 : 2/3

jeunes, habitant dans les grandes villes

adhère

Class 2 : 1/3

n’adhère pas

22 | © 2 0 1 6 I F P E N

PRINCIPAUX RÉSULTATS

Une hétérogénéité des préférences au sein de la population française

2 sous-populations:Class 1 : 2/3

jeunes, habitant dans les grandes villes

adhère

Class 2 : 1/3

n’adhère pas

Deux groupes homogènes concernant Prix matières premières

23 | © 2 0 1 6 I F P E N

PRINCIPAUX RÉSULTATS

Une hétérogénéité des préférences au sein de la population française

2 sous-populations:Class 1 : 2/3

jeunes, habitant dans les grandes villes

adhère

Class 2 : 1/3

n’adhère pas

Deux groupes homogènes concernant Prix matières premières

Deux groupes hétérogènes concernantSoutien filière agricole

Réduction émissions CO2

24 | © 2 0 1 6 I F P E N

CONCLUSION SUR LA MÉTHODOLOGIE CHOICE EXPERIMENT

Au-delà des valeurs monétaires (CAP), ces méthodes permettent de révéler les préférences des individus

Permet de comprendre leurs réactions à une politique donnée

d’estimer de manière ex-ante l’efficacité des politiques publiques

Possibilité de tester des politiques publiques avant leur implémentation

S’inscrit dans un corpus théorique et empirique plus large :Economie comportementale (D. Kahneman, 2002; R. Thaler, 2017)

Des ponts avec d’autres disciplines

Economic experimentsdonnées obtenues (ou générées) par le biais d’expérimentations contrôlées:

laboratory experiments, field experiments, randomized controlled trials.

25 | © 2 0 1 6 I F P E N

CONCLUSION SUR LA MÉTHODOLOGIE CHOICE EXPERIMENT

26

www.ifpenergiesnouvelles.com

@IFPENinnovation

Find us on:

26 | © 2 0 1 6 I F P E NWorkshop CEA – SHS et Mobilités – 13 juin 2018

27 | © 2 0 1 6 I F P E N

ÉCHANTILLON REPRÉSENTATIF

Statistiques descriptives de l’échantillon