Post on 28-Jul-2015
AltmetricsOpportunités et défis associés à l’usage des médias sociaux dans la communication savante
Stefanie Hausteinstefanie.haustein@umontreal.ca@stefhausteincrc.ebsi.umontreal.ca/sloan
Communication savante : revues savantes
Évaluation de la recherche : altmetrics
Opportunités et défis : communautés diverses
Communication savanteRevues savantes• Remplacent la lettre comme moyen de
communication 1665 Journal de SçavansPhilosophical Transactions
• Fonctions des revues :• Enregistrement
• Certification
• Dissémination
• Archivage
Communication savanteÈre numérique• Amélioration de l’accès
• Accélération du processus
• Diversification des canaux
• Libre accès
Communication savanteÈre numérique• Amélioration de l’accès
• Accélération du processus
• Diversification des canaux
• Libre accès
• Science ouverte• Open Data
• Open Source
• Open Methodology
• Open Access
• Open Peer Review
Critiques de l’évaluation de la recherche• Les articles révisés par les pairs comme seule mesure
de productivité
• Les citations comme seule mesure d’impact.
Formes alternatives de « produits » scientifiques
Sources et usages alternatifs de ces produits
• Influence des technologies
Altmetrics
…
…
Haustein, S., Larivière, V., Thelwall, M., Amyot, D., & Peters, I. (2014). Tweets vs. Mendeley readers: How do these two social media metrics differ? It - Information Technology, 56(5), 207–215. (for Mendeley reader counts only: 2010-2012 PubMed/WoS papers)Haustein, S., Costas, R. & Larivière, V. (2015) Characterizing social media metrics of scholarly papers: The effect of document properties and collaboration patterns. PLoS ONE, 10(5), e0127830. (for all metrics except Mendeley reader counts: 2012 WoS papers with a DOI)
AltmetricsQue savons-nous?
%
AltmetricsQue savons-nous?
Haustein, S., Larivière, V., Thelwall, M., Amyot, D., & Peters, I. (2014). Tweets vs. Mendeley readers: How do these two social media metrics differ? It - Information Technology, 56(5), 207–215. (for Mendeley reader counts only: 2010-2012 PubMed/WoS papers)Haustein, S., Costas, R. & Larivière, V. (2015) Characterizing social media metrics of scholarly papers: The effect of document properties and collaboration patterns. PLoS ONE, 10(5), e0127830. (for all metrics except Mendeley reader counts: 2012 WoS papers with a DOI)
%
AltmetricsQue savons-nous?
Haustein, S., Larivière, V., Thelwall, M., Amyot, D., & Peters, I. (2014). Tweets vs. Mendeley readers: How do these two social media metrics differ? It - Information Technology, 56(5), 207–215. (for Mendeley reader counts only: 2010-2012 PubMed/WoS papers)Haustein, S., Costas, R. & Larivière, V. (2015) Characterizing social media metrics of scholarly papers: The effect of document properties and collaboration patterns. PLoS ONE, 10(5), e0127830. (for all metrics except Mendeley reader counts: 2012 WoS papers with a DOI)
%
Haustein, S., Costas, R. & Larivière, V. (2015) Characterizing social media metrics of scholarly papers: The effect of document properties and collaboration patterns. PLoS ONE, 10(5), e0127830.
AltmetricsQue savons-nous?
Sciences biomédicales
Sciences sociales et humaines
Sciences de la vie et de la terre
Sciences naturelles et ingénierie
Mathématique et informatique
Pourcentage des articles sur Twitter
Haustein, S., Costas, R. & Larivière, V. (2015) Characterizing social media metrics of scholarly papers: The effect of document properties and collaboration patterns. PLoS ONE, 10(5), e0127830.
AltmetricsQue savons-nous?
Nombre moyen de tweets et de citations par type de document
AltmetricsLes articles les plus tweetés
AltmetricsLes articles les plus tweetés
AltmetricsLes articles les plus tweetés
AltmetricsLes articles les plus tweetés
AltmetricsEntretemps, les altmetrics prolifèrent…
Communautés diversesOpportunités• Différents types d’usage
• Mesure de l’usage par le public
Défis• Identifier les utilisateurs
• Déterminer leur niveau d’engagement
Niveau d’engagement sur Twitter
Communautés diverses
Engagement faible Engagement fortLes pourcentages représentent la similarité entre le titre de l’article et le contenu du tweet
Haustein, S., Bowman, T. D., Holmberg, K., Tsou, A., Sugimoto, C. R. & Larivière, V. (in press), Tweets as impact indicators: Examining the implications of automated “bot” accounts on Twitter. Journal of the Association for Information Science and Technology. doi: 10.1002/asi.23456
Communautés diverses
Visibilité
Eng
agem
ent
mediane dissimilarité entre tweet et titre de l’article
med
iane
no
mbr
e d
’abo
nné
s
Influenceurs« Discutant »
« Marmonneur » Diffuseur
Tweet et titre de l’article différents
Tweet et titre de l’article identiques
Peu d’abonnés Beaucoup d’abonnésHaustein, S., Bowman, T.D. & Costas, R. (in press), ‘Communities of attention’ around scientific publications: who is tweeting about scientific papers? Proceedings of Social Media & Society 2015, Toronto, Canada.
Communautés diverses
• 708 des 125 083 utilisateurs (0,6%) twittant des articles du WoS publiés en 2012 (>100 articles twittés)
• Taille du nœud représente le nombre d’articles
Réseau d’utilisateurs twittant les mêmes articles
Haustein, S., Bowman, T.D. & Costas, R. (in press), ‘Communities of attention’ around scientific publications: who is tweeting about scientific papers? Proceedings of Social Media & Society 2015, Toronto, Canada.
Communautés diverses
Haustein, S., Bowman, T.D. & Costas, R. (in press), ‘Communities of attention’ around scientific publications: who is tweeting about scientific papers? Proceedings of Social Media & Society 2015, Toronto, Canada.
Communautés diverses
Haustein, S., Bowman, T.D. & Costas, R. (in press), ‘Communities of attention’ around scientific publications: who is tweeting about scientific papers? Proceedings of Social Media & Society 2015, Toronto, Canada.
Communautés diverses
Haustein, S., Bowman, T.D. & Costas, R. (in press), ‘Communities of attention’ around scientific publications: who is tweeting about scientific papers? Proceedings of Social Media & Society 2015, Toronto, Canada.
Communautés diverses
Haustein, S., Bowman, T.D. & Costas, R. (in press), ‘Communities of attention’ around scientific publications: who is tweeting about scientific papers? Proceedings of Social Media & Society 2015, Toronto, Canada.
Quelques conclusions• Différences fondamentales entre les tweets et les
citations :• Contrôle de la qualité
• Communauté
• Engagement
• Différences entre :• Disciplines
• Types de document
• Année de publication
Comprendre la signification des tweets avant de les utiliser pour l’évaluation de la recherche
Quelques recommandations
Si vous utilisez les altmetrics :
• Altmetrics != citations : ne pas substituer!
• Les altmetrics sont hétérogènes : ne pas mélanger!
• Niveaux d’engagement : les différencier!
• Biais lié à la date de publication : ne pas utiliser pour les vieux articles!
• Articles sans DOI non pris en compte : attention!
• Différents types de documents : normaliser pour comparer!
• Différences disciplinaires : normaliser pour comparer!
• Motivations et facteurs de confusion inconnus: attention!
Stefanie Haustein
Thank you for your attention!
Questions?stefanie.haustein@umontreal.ca@stefhausteincrc.ebsi.umontreal.ca/sloan
Merci beaucoup!Thank you very much!
Vielen Dank für Ihre Aufmerksamkeit!
Special Issue in Aslib Journal of Information Management 67(3)Stefanie Haustein, Cassidy R. Sugimoto & Vincent Larivière (Eds.)
“Social media metrics in scholarly communication: exploring tweets, blogs, likes and other altmetrics”
http://www.emeraldinsight.com/toc/ajim/67/3/ahttp://crc.ebsi.umontreal.ca/aslib/