Les néonicotinoïdes: portrait de la situation au Québec et en
Ontario
Geneviève Labrie
Dy-ùliguori, 5 février 2016
Plan de la présentation
• Les néonicotinoïdes et leurs impacts
• La valeur des néonicotinoïdes en grandes cultures
• Les ravageurs ciblés par les néonicotinoïdes
• Les données québécoises sur les ravageurs des semis
• Prochaines étapes
• Imidaclopride, thiaméthoxame, clothianidine
• Insecticide dans le xylème et le phloème
• Utilisés contre les insectes ravageurs de sol et les défoliateurs en début de saison
• Vise à diminuer l’application d’insecticides foliaires (et en poudre au semis) et la quantité de matière active (Taylor et al. 2001; Albajes et al. 2003)
• Persistance dans le sol et potentiel de lessivage élevé
+ de 500 000 ha de cultures traitées aux néonicotinoïdes au Québec
Les néonicotinoïdes et les ravageurs des semis
Les néonicotinoïdes et les ravageurs des semis • Nombreux impacts observés et documentés
– Abeilles et autres pollinisateurs (Samson-Robert et al. 2015b; Botias et al. 2015; Krupke et al. 2012; Henry et al. 2012; 2015; Pisa et al. 2015, Tapparo et al. 2011, 2012; etc.)
– Invertébrés aquatiques (Agatz et al. 2014; Van Dijk et al. 2013)
– Vers de terre (Eisena et al. 2014)
– Oiseaux (Lopez-Antia et al. 2013; Gibbons et al. 2014)
– Contamination de l’eau (Giroux et al. 2015; Morrissey et al. 2014; Samson-Robert et al. 2015a)
Valeur des néonicotinoïdes • Étude de Krupke et al. (Purdue University, Indiana)
Aucune différence de rendement dans le maïs traité ou non-traité (étude 2011, 2012, 2013)
• Étude en Italie depuis 1995 (Furlan 2014, Furlan et al. 2014)
Pertes de rendement si plus de 1 plant/m2 affectés par les vers fil-de-fer
Environ 5 % des champs présentaient des populations élevées et des pertes de rendement significatives
Valeur des néonicotinoïdes
• Très peu d’études sur l’efficacité et l’utilité des néonicotinoïdes sur les ravageurs des semis dans le maïs ou le soya
• Maïs: Étude au Québec et Ontario en 2004-2005 (Quesnel et al. 2004; 2005)
Quels sont les ravageurs des semis au Québec?
Vers fil-de-fer
Hannetons
Mouche des semis
Puceron du soya
Présence et abondance des ravageurs des semis
Baisse du niveau d’infestation au Québec depuis 2009
Arrivée du puceron début juillet (néonic efficace 45 à 60 jrs dans le plant)
Rapport de la EPA en octobre 2014 = 5/60 sites avec gain de rendement
Puceron du soya
Maisonhaute, Labrie et Lucas. soumis J. Econ. Entomol.
Essai comparatif dans le soya au Québec
86 VFF capturés pour 216 pièges-appâts et 40 VFF dans 540 échantillons de sol
Pas de gain significatif entre le soya traité et non-traité en 2015
Prime-Vert Volet 3.2 2015-2017
Présence et abondance des ravageurs des semis
77 sites semés chez des producteurs du Québec Projet CÉROM-MAPAQ-Clubs conseils
Projets Prime-Vert No 1582 2012-2014; PAAR interrégional No 003 2014-2016
Projet du CÉROM 2012-2015 - Méthodologie
6 – 9 m de large
200
- 300
m d
e lo
ng
Au moins 2 000 m2 par parcelle
2012: Maxxim Quattro et PONCHO 600F 250 2014: Maxxim Quattro et PONCHO 600F 250 2013: Maxxim Quattro et CRUISER MAX 250 2015: Maxxim Quattro et PONCHO 600F 250
Non-traité = Maxxim Quattro (fongicide seulement)
Projet du CÉROM - Méthodologie • Population du maïs (2012-2015)
• Dépistage des vers fil-de-fer
– Pièges-appâts (2012-2015): 1/station
– Échantillons de sol (2014-2015) 5/parcelle
• Dépistage de la mouche des semis et adultes vers fil-de-fer (bols jaunes: 6/champ)
• Observation de 3 plantules endommagés/station (2013-2015)
• Ennemis naturels (6 piège-fosse/champ)
• Performance des semis (2014-2015)
• Rendement (manuel et battage)
Présence et abondance des ravageurs des semis
Hannetons
→ En 2015: 11 hannetons commun (total de 63 larves/ 26 sites)
Seuil = 2 larves/pi2
Aucun site n’a atteint le seuil d’intervention pour les hannetons communs
→ Seulement 4 larves de hanneton commun ont été retrouvées en 2014 sur 26 sites, les autres sont des ravageurs des gazons et golf
Non-traité Traité12356 17 2891011121314 7 3715161718 9 1119 2 1420 5212223 124252628
23 66
Échantillons de solSite
Présence et abondance des ravageurs des semis
Mouche des semis
Observation de plantules endommagées (3/stations; 54/champ)
– 39 plantules/1404 avec présence de larve de mouche (2,7 %)
– 10 sites/26 – 9 plantules présentaient des dommages
causés par la mouche de semis (0,64 %)
En 2014:
– 14 plantules/1404 avec présence de larve de mouche (1%)
– 7 sites/26 – 8 plantules présentaient des dommages
causés par la mouche de semis (0,56%)
En 2015:
OMAFRA
Présence et abondance des ravageurs des semis • Espèces de vers fil-de-fer retrouvés sur les sites du RAP (126 sites)
Hypnoidus abbreviatus; 50%
Agriotes mancus; 4% Agriotes; 2%
Melatonus; 9% Limonius; 5%
Ctenicera; 1%
Autres; 29%
2011 à 2014
Taupin trapu
Taupin du blé
Taupin du maïs
Limonius sp.
13-15 mm
Présence et abondance des ravageurs des semis - 2015
0,8 4,64,6
76,2
6,9
6,9
2015
Aeollus mellilus
Agriotes (mancus)
Autres
Hypnoidus (abbreviatus)
Limonius sp.
Melanotus sp.
Taupin trapu
10-12 mm
Taupin du maïs
13-38 mm Limonius sp.
13-15 mm
Taupin du blé 22-28 mm
Données pièges-appâts (18/champ; relevés 2 fois)
Seuils d’intervention – Dépistage du RAP
• 126 sites dépistés par le RAP entre 2011 à 2014
7 12
43
126
0
20
40
60
80
100
120
140
2014 2011 à 2014
Nom
bre
de s
ites
Sites dépassant le seuil d'intervention Tous les sites dépistés
12 champs sur 126 dépassaient le seuil d’intervention (9,5 % des champs)
Vers fil-de-fer
Seuils d’intervention - Projet CEROM 2012
00,10,20,30,40,50,60,70,80,9
1St
-Isid
ore
St-É
doua
rd-d
e-Na
pier
ville
St-L
ouis
St-C
onst
ant
St- M
athi
as-s
ur-R
ichel
ieu
Stan
brid
ge E
ast
Riga
ud
St-N
azair
e
Belo
eil
St-D
omin
ique
St-H
yacin
the
St-A
nice
t
St-P
atric
e-de
-She
rrin
gton
Hem
min
gfor
d
retour de prairie retour de soya
nom
bre
tota
l moy
en d
e vf
df/s
tatio
n traité
témoinF3,80 = 0,21; P = 0,89
• Aucun champ ne dépassait le seuil de 1 VFF/piège
Montérégie (principale région productrice de maïs du Québec)
Vers fil-de-fe
0
0,5
1
1,5
2
2,5
3
3,5
4
4,5
5
St-Isi
dore
St-Sé
basti
en
St-Cé
saire
St-Lo
uis-d
e-Gon
zagu
e
Ste-M
argu
erite
Ange
-Gar
dien
St-Be
rnar
d-de
-Laco
lle 1
St-Be
rnar
d-de
-Laco
lle 2
St-Be
rnar
d-de
-Laco
lle 3
Beloe
il
St-Do
mini
que
St-Hy
acint
he
St-Pa
trice
-de-
Sher
ringto
n
Retour de prairie Retour de soya
Abon
danc
e moy
enne
de vf
df/p
iège/
sem
aine
Traité
Non traité
3 sites (21%) dépassaient le seuil de 1 VFF/piège
Montérégie (principale région productrice de maïs du Québec)
Pas de différence entre les parcelles traitées et non traitées
Seuils d’intervention - Projet CEROM 2013
Vers fil-de-fe
8 sites (31%) dépassaient le seuil de 1 VFF/piège
7 régions du Québec
**
0
1
2
3
4
St-F
lavien
La D
uran
taye
Saint
-Édo
uard
-de-
Lotb
inièr
e
Gran
d-Sa
int-E
sprit
Saint
-Léon
ard-
d'As
ton
Ste-
Perp
étue
Saint
-Ger
main
-de-
Gran
tham
Rawd
on
St-F
élix-d
e-Va
lois
Mas
couc
he
Saint
-Élis
abet
h
Oka
Mira
bel
Saint
-Ann
e-de
s-Plai
nes
St-Jé
rôm
e
Com
pton
Wat
ervil
le
St-G
eorg
e-de
-Win
dsor
-P
St-G
eorg
e-de
-Win
dsor
-S
Saint
-Mat
hieu-
de-B
eloeil
-P
Saint
-Mat
hieu-
de-B
eloeil
-S
St-D
omini
que
St-A
lpho
nse d
e Gra
nby
Saint
-Alex
andr
e
Saint
-Urb
ain-P
rem
ier
Saint
-Con
stant
Chaudière-Appalaches
Centre-du-Québec
Lanaudière Laurentides Estrie Montérégie est Montérégieouest
Abon
danc
e moy
enne
de vf
f/pièg
e
C) Moyenne des deux visitesNon-traité
Traité
F25,155 = 1,61; P = 0,050
2 sites présentent une différence entre les parcelles traitées et non-traitées
Seuils d’intervention - Projet CEROM 2014
Vers fil-de-fer
7 régions du Québec
F1,104 = 0,53; P = 0,47
0
0,1
0,2
0,3
0,4
0,5
0,6
0,7
0,8
0,9
1Sa
int-Éd
ouard
-de-Lo
tbiniè
re
Saint
e-Aga
the-de
-Lotb
inière
St-La
mber
t de L
auzo
n
Nico
let
Gran
d St-E
sprit
Saint
-Bona
vent
ure
Saint
-Ger
main-
de-G
rantha
m
St-Am
brois
e-de-K
ildare
St-Am
brois
e-de-K
ildare
Ste-Él
isabe
th
Ste-Él
isabe
th Oka
Saint
-Plac
ide
Saint
e-Ann
e-des-
Plaine
s
Saint
e-Ann
e-des-
Plaine
s
St-Ge
orge
s-de-W
indso
r
St-Ge
orge
s-de-W
indso
r
Comp
ton
Wate
rville
CÉRO
M
CÉRO
M
St-Do
miniq
ue
St-Do
miniq
ue
St-Ed
ouard
-de-N
apier
ville
St-Jea
n-sur
-Rich
elieu
St-Ur
bain-
Prem
ier
Chaudière-Appalaches
Centre-du-Québec
Lanaudière Laurentides Estrie Montérégie Est MontérégieOuest
Abon
danc
e moy
enne
de VF
F/pièg
e
Traité
Non-traité
Aucun champ ne dépassait le seuil de 1 VFF/piège
Seuils d’intervention - Projet CEROM 2015
Dommages – Nombre de plants de maïs – CÉROM 2012
Pas de différence entre traité et non-traité
05
1015202530354045
St-Is
idor
e
St-É
doua
rd-d
e-Na
pier
ville
St-L
ouis
St-C
onst
ant
St-M
athi
as-s
ur-R
ichel
ieu
Stan
brid
ge E
ast
Riga
ud
St-N
azai
re-d
'Act
on
St-D
omin
ique
St-H
yaci
nthe
St-P
atric
e-de
-She
rrin
gton
Hem
min
gfor
d
Retour de prairie Retour de soya
Abon
danc
e m
oyen
ne d
e pl
ants
sur 2
rang
s x 3
mp
Traité
Témoin
0
5
10
15
20
25
30
35
40
45
St-Is
idor
e
St-S
ébas
tien
St-C
ésair
e
St-Lo
uis-d
e-Go
nzag
ue
Ste-
Mar
guer
ite
Ange
-Gar
dien
1
St-B
erna
rd-d
e-La
colle
1
St-B
erna
rd-d
e-La
colle
2
St-B
erna
rd-d
e-La
colle
3
Belo
eil
St-D
omini
que
St-H
yacin
the
St-P
atric
e-de
-Sher
ringt
on
Retour de prairie Retour de soya
Nom
bre d
e pl
ants
moy
en su
r 2 ra
ngs x
3m
Traité
Témoin
Pas de différence entre traité et non-traité
Dommages – Nombre de plants de maïs – CÉROM 2013
Différence significative entre traité et témoin (8 sites) 7/8 en faveur du traité; 1/8 en faveur du non-traité
* * * * ** *
*
0
5
10
15
20
25St
-Fla
vien
La D
uran
taye
Sain
t-Éd
ouar
d-de
-Lot
bini
ère
Gra
nd-S
aint
-Esp
rit
Sain
t-Lé
onar
d-d'
Asto
n
Ste-
Perp
étue
Sain
t-Ge
rmai
n-de
-Gra
ntha
m
Raw
don
St-F
élix
-de-
Valo
is
Mas
couc
he
Sain
t-Él
isabe
th
Oka
Mira
bel
Sain
t-An
ne-d
es-P
lain
es
St-J
érôm
e
Com
pton
Wat
ervi
lle
St-G
eorg
e-de
-Win
dsor
-P
St-G
eorg
e-de
-Win
dsor
-S
Sain
t-M
athi
eu-d
e-Be
loei
l-P
Sain
t-M
athi
eu-d
e-Be
loei
l-S
St-D
omin
ique
St-A
lpho
nse
de G
ranb
y
Sain
t-Al
exan
dre
Sain
t-U
rbai
n-Pr
emie
r
Sain
t-Co
nsta
nt
Chaudière-Appalaches
Centre-du-Québec Lanaudière Laurentides Estrie Montérégie est Montérégieouest
Peup
lem
ent m
oyen
(sur
3m
)
Non-traité
Traité
Dommages – Nombre de plants de maïs – CÉROM 2014
0
5
10
15
20
25Sa
int-É
doua
rd-d
e-Lo
tbin
ière
Saint
e-Ag
athe
-de-
Lotb
inièr
e
St-La
mbe
rt de
Lauz
on
Nico
let
Gran
d St
-Esp
rit
Saint
-Bon
aven
ture
Saint
-Ger
main
-de-
Gran
tham
St-A
mbr
oise-
de-K
ildar
e
St-A
mbr
oise-
de-K
ildar
e
Ste-
Élisa
beth
Ste-
Élisa
beth
Oka
Saint
-Plac
ide
Saint
e-An
ne-d
es-P
laine
s
Saint
e-An
ne-d
es-P
laine
s
St-G
eorg
es-d
e-W
inds
or
St-G
eorg
es-d
e-W
inds
or
Com
pton
Wat
ervil
le
CÉRO
M
CÉRO
M
St-D
omini
que
St-D
omini
que
St-E
doua
rd-d
e-Na
pier
ville
St-Je
an-su
r-Rich
elieu
St-U
rbain
-Pre
mier
Chaudière-Appalaches
Centre-du-Québec Lanaudière Laurentides Estrie Montérégie Est MontérégieOuest
Nom
bre m
oyen
de p
lant
s/3m
Traité
Non-traité
Pas de différence entre traité et non-traité
Dommages – Nombre de plants de maïs – CÉROM 2015
Rendements – 2012-2015
Analyses en cours
Discussion
• Vers fil-de-fer – Principale espèce de VFF observée au Québec dans le maïs: taupin
trapu – Petite espèce (1,2 cm max) Seuils européens en fonction de la taille des larves (Furlan 2014)
Besoin de connaissances de base sur sa biologie (espèce absente de la littérature scientifique)
• Puceron du soya pas un problème
• Hannetons = très peu présents en grandes cultures
• Mouche des semis: peu de dommages mais besoin de plus de connaissances
Présence et abondance des ravageurs des semis au Québec
Seuils d’intervention et dommages au maïs par les VFF?
• 11 sites/77 (14%) avec dépassement du seuil de 1 VFF/piège (CÉROM) – Aucune différence entre les parcelles traitées et non-traitées
• ~90% des sites avec aucune différence dans le nombre de plants entre traité et non-traité
• 12 sites/129 (9,3%) avec dépassement du seuil de 1 VFF/piège (RAP)
• Différences de rendements (analyse en cours)
Dans la majorité des cas, les néonicotinoïdes n’ont pas eu d’effets significatifs sur les paramètres à l’étude
Discussion
Facteurs de risques à considérer
• Historique d’infestation : utilisiez-vous du DLC avant l’apparition des néonicotinoïdes? 6 % du maïs traité avec ce pesticide aux États-Unis avant
l’arrivée des néonics (Douglas et Tooker, 2015)
• Type de sol: légers (sable à limoneux) plus attirants pour les vers fil-de-fer
• Rotation: Prairie de graminées (2 ans et +) et céréales + attirants pour vers fil-de-fer et vers blancs
• Fumier solide (poulet) ou enfouissement d’engrais verts (avant le semis): Attirants pour la ponte de la mouche des semis.
Avons-nous la formation pour exiger une justification par un agronome dans 100 % des cas?
• Guide sur les ravageurs de sol en grandes culture publié en 2013 et seconde édition en 2014
• Conférences données à plusieurs centaines de producteurs et agronomes depuis 2008
• Formations terrain (5h) données à 12 reprises (2014-2015) (659 personnes) – Agronomes de club conseil (318) – Agronomes de compagnie (105) – Intervenants (123) – Étudiants (22) – Producteurs (91)
Sommes-nous prêts pour une justification agronomique?
• Outil de performance des semis (contacter Club Gestrie-Sol: 450 777-1017 poste 221)
Prochaines étapes
• Possible développement d’un arbre décisionnel comme outil d’aide pour les producteurs et intervenants afin de choisir le type de semence de maïs
• 77 sites du projet CÉROM • 160 sites dépistés par le RAP Grandes-Cultures depuis 2011 • 500 sites dépistés par les clubs-conseils depuis 2013
• Autres données à analyser: – Rendement – Vers fil-de-fer adultes – Mouches des semis – Ennemis naturels
Remerciements Les producteurs
Les CCAE impliqués dans les projets
Les groupes de travail du RAP
Les responsables régionaux en phytoprotection du MAPAQ
Chercheurs impliqués dans les projets (G. Tremblay,
S. Rioux, A.E. Gagnon, A. Vanasse)
Nombreux étudiants d’été du CÉROM
Prime-Vert$
Top Related