Les néonicotinoïdes: portrait de la situation au Québec et en

Ontario

Geneviève Labrie

Dy-ùliguori, 5 février 2016

Plan de la présentation

• Les néonicotinoïdes et leurs impacts

• La valeur des néonicotinoïdes en grandes cultures

• Les ravageurs ciblés par les néonicotinoïdes

• Les données québécoises sur les ravageurs des semis

• Prochaines étapes

• Imidaclopride, thiaméthoxame, clothianidine

• Insecticide dans le xylème et le phloème

• Utilisés contre les insectes ravageurs de sol et les défoliateurs en début de saison

• Vise à diminuer l’application d’insecticides foliaires (et en poudre au semis) et la quantité de matière active (Taylor et al. 2001; Albajes et al. 2003)

• Persistance dans le sol et potentiel de lessivage élevé

+ de 500 000 ha de cultures traitées aux néonicotinoïdes au Québec

Les néonicotinoïdes et les ravageurs des semis

Les néonicotinoïdes et les ravageurs des semis • Nombreux impacts observés et documentés

– Abeilles et autres pollinisateurs (Samson-Robert et al. 2015b; Botias et al. 2015; Krupke et al. 2012; Henry et al. 2012; 2015; Pisa et al. 2015, Tapparo et al. 2011, 2012; etc.)

– Invertébrés aquatiques (Agatz et al. 2014; Van Dijk et al. 2013)

– Vers de terre (Eisena et al. 2014)

– Oiseaux (Lopez-Antia et al. 2013; Gibbons et al. 2014)

– Contamination de l’eau (Giroux et al. 2015; Morrissey et al. 2014; Samson-Robert et al. 2015a)

Valeur des néonicotinoïdes • Étude de Krupke et al. (Purdue University, Indiana)

Aucune différence de rendement dans le maïs traité ou non-traité (étude 2011, 2012, 2013)

• Étude en Italie depuis 1995 (Furlan 2014, Furlan et al. 2014)

Pertes de rendement si plus de 1 plant/m2 affectés par les vers fil-de-fer

Environ 5 % des champs présentaient des populations élevées et des pertes de rendement significatives

Valeur des néonicotinoïdes

• Très peu d’études sur l’efficacité et l’utilité des néonicotinoïdes sur les ravageurs des semis dans le maïs ou le soya

• Maïs: Étude au Québec et Ontario en 2004-2005 (Quesnel et al. 2004; 2005)

Quels sont les ravageurs des semis au Québec?

Vers fil-de-fer

Hannetons

Mouche des semis

Puceron du soya

Présence et abondance des ravageurs des semis

Baisse du niveau d’infestation au Québec depuis 2009

Arrivée du puceron début juillet (néonic efficace 45 à 60 jrs dans le plant)

Rapport de la EPA en octobre 2014 = 5/60 sites avec gain de rendement

Puceron du soya

Maisonhaute, Labrie et Lucas. soumis J. Econ. Entomol.

Essai comparatif dans le soya au Québec

86 VFF capturés pour 216 pièges-appâts et 40 VFF dans 540 échantillons de sol

Pas de gain significatif entre le soya traité et non-traité en 2015

Prime-Vert Volet 3.2 2015-2017

Présence et abondance des ravageurs des semis

77 sites semés chez des producteurs du Québec Projet CÉROM-MAPAQ-Clubs conseils

Projets Prime-Vert No 1582 2012-2014; PAAR interrégional No 003 2014-2016

Projet du CÉROM 2012-2015 - Méthodologie

6 – 9 m de large

200

- 300

m d

e lo

ng

Au moins 2 000 m2 par parcelle

2012: Maxxim Quattro et PONCHO 600F 250 2014: Maxxim Quattro et PONCHO 600F 250 2013: Maxxim Quattro et CRUISER MAX 250 2015: Maxxim Quattro et PONCHO 600F 250

Non-traité = Maxxim Quattro (fongicide seulement)

Projet du CÉROM - Méthodologie • Population du maïs (2012-2015)

• Dépistage des vers fil-de-fer

– Pièges-appâts (2012-2015): 1/station

– Échantillons de sol (2014-2015) 5/parcelle

• Dépistage de la mouche des semis et adultes vers fil-de-fer (bols jaunes: 6/champ)

• Observation de 3 plantules endommagés/station (2013-2015)

• Ennemis naturels (6 piège-fosse/champ)

• Performance des semis (2014-2015)

• Rendement (manuel et battage)

Présence et abondance des ravageurs des semis

Hannetons

→ En 2015: 11 hannetons commun (total de 63 larves/ 26 sites)

Seuil = 2 larves/pi2

Aucun site n’a atteint le seuil d’intervention pour les hannetons communs

→ Seulement 4 larves de hanneton commun ont été retrouvées en 2014 sur 26 sites, les autres sont des ravageurs des gazons et golf

Non-traité Traité12356 17 2891011121314 7 3715161718 9 1119 2 1420 5212223 124252628

23 66

Échantillons de solSite

Présence et abondance des ravageurs des semis

Mouche des semis

Observation de plantules endommagées (3/stations; 54/champ)

– 39 plantules/1404 avec présence de larve de mouche (2,7 %)

– 10 sites/26 – 9 plantules présentaient des dommages

causés par la mouche de semis (0,64 %)

En 2014:

– 14 plantules/1404 avec présence de larve de mouche (1%)

– 7 sites/26 – 8 plantules présentaient des dommages

causés par la mouche de semis (0,56%)

En 2015:

OMAFRA

Présence et abondance des ravageurs des semis • Espèces de vers fil-de-fer retrouvés sur les sites du RAP (126 sites)

Hypnoidus abbreviatus; 50%

Agriotes mancus; 4% Agriotes; 2%

Melatonus; 9% Limonius; 5%

Ctenicera; 1%

Autres; 29%

2011 à 2014

Taupin trapu

Taupin du blé

Taupin du maïs

Limonius sp.

13-15 mm

Présence et abondance des ravageurs des semis - 2015

0,8 4,64,6

76,2

6,9

6,9

2015

Aeollus mellilus

Agriotes (mancus)

Autres

Hypnoidus (abbreviatus)

Limonius sp.

Melanotus sp.

Taupin trapu

10-12 mm

Taupin du maïs

13-38 mm Limonius sp.

13-15 mm

Taupin du blé 22-28 mm

Données pièges-appâts (18/champ; relevés 2 fois)

Seuils d’intervention – Dépistage du RAP

• 126 sites dépistés par le RAP entre 2011 à 2014

7 12

43

126

0

20

40

60

80

100

120

140

2014 2011 à 2014

Nom

bre

de s

ites

Sites dépassant le seuil d'intervention Tous les sites dépistés

12 champs sur 126 dépassaient le seuil d’intervention (9,5 % des champs)

Vers fil-de-fer

Seuils d’intervention - Projet CEROM 2012

00,10,20,30,40,50,60,70,80,9

1St

-Isid

ore

St-É

doua

rd-d

e-Na

pier

ville

St-L

ouis

St-C

onst

ant

St- M

athi

as-s

ur-R

ichel

ieu

Stan

brid

ge E

ast

Riga

ud

St-N

azair

e

Belo

eil

St-D

omin

ique

St-H

yacin

the

St-A

nice

t

St-P

atric

e-de

-She

rrin

gton

Hem

min

gfor

d

retour de prairie retour de soya

nom

bre

tota

l moy

en d

e vf

df/s

tatio

n traité

témoinF3,80 = 0,21; P = 0,89

• Aucun champ ne dépassait le seuil de 1 VFF/piège

Montérégie (principale région productrice de maïs du Québec)

Vers fil-de-fe

0

0,5

1

1,5

2

2,5

3

3,5

4

4,5

5

St-Isi

dore

St-Sé

basti

en

St-Cé

saire

St-Lo

uis-d

e-Gon

zagu

e

Ste-M

argu

erite

Ange

-Gar

dien

St-Be

rnar

d-de

-Laco

lle 1

St-Be

rnar

d-de

-Laco

lle 2

St-Be

rnar

d-de

-Laco

lle 3

Beloe

il

St-Do

mini

que

St-Hy

acint

he

St-Pa

trice

-de-

Sher

ringto

n

Retour de prairie Retour de soya

Abon

danc

e moy

enne

de vf

df/p

iège/

sem

aine

Traité

Non traité

3 sites (21%) dépassaient le seuil de 1 VFF/piège

Montérégie (principale région productrice de maïs du Québec)

Pas de différence entre les parcelles traitées et non traitées

Seuils d’intervention - Projet CEROM 2013

Vers fil-de-fe

8 sites (31%) dépassaient le seuil de 1 VFF/piège

7 régions du Québec

**

0

1

2

3

4

St-F

lavien

La D

uran

taye

Saint

-Édo

uard

-de-

Lotb

inièr

e

Gran

d-Sa

int-E

sprit

Saint

-Léon

ard-

d'As

ton

Ste-

Perp

étue

Saint

-Ger

main

-de-

Gran

tham

Rawd

on

St-F

élix-d

e-Va

lois

Mas

couc

he

Saint

-Élis

abet

h

Oka

Mira

bel

Saint

-Ann

e-de

s-Plai

nes

St-Jé

rôm

e

Com

pton

Wat

ervil

le

St-G

eorg

e-de

-Win

dsor

-P

St-G

eorg

e-de

-Win

dsor

-S

Saint

-Mat

hieu-

de-B

eloeil

-P

Saint

-Mat

hieu-

de-B

eloeil

-S

St-D

omini

que

St-A

lpho

nse d

e Gra

nby

Saint

-Alex

andr

e

Saint

-Urb

ain-P

rem

ier

Saint

-Con

stant

Chaudière-Appalaches

Centre-du-Québec

Lanaudière Laurentides Estrie Montérégie est Montérégieouest

Abon

danc

e moy

enne

de vf

f/pièg

e

C) Moyenne des deux visitesNon-traité

Traité

F25,155 = 1,61; P = 0,050

2 sites présentent une différence entre les parcelles traitées et non-traitées

Seuils d’intervention - Projet CEROM 2014

Vers fil-de-fer

7 régions du Québec

F1,104 = 0,53; P = 0,47

0

0,1

0,2

0,3

0,4

0,5

0,6

0,7

0,8

0,9

1Sa

int-Éd

ouard

-de-Lo

tbiniè

re

Saint

e-Aga

the-de

-Lotb

inière

St-La

mber

t de L

auzo

n

Nico

let

Gran

d St-E

sprit

Saint

-Bona

vent

ure

Saint

-Ger

main-

de-G

rantha

m

St-Am

brois

e-de-K

ildare

St-Am

brois

e-de-K

ildare

Ste-Él

isabe

th

Ste-Él

isabe

th Oka

Saint

-Plac

ide

Saint

e-Ann

e-des-

Plaine

s

Saint

e-Ann

e-des-

Plaine

s

St-Ge

orge

s-de-W

indso

r

St-Ge

orge

s-de-W

indso

r

Comp

ton

Wate

rville

CÉRO

M

CÉRO

M

St-Do

miniq

ue

St-Do

miniq

ue

St-Ed

ouard

-de-N

apier

ville

St-Jea

n-sur

-Rich

elieu

St-Ur

bain-

Prem

ier

Chaudière-Appalaches

Centre-du-Québec

Lanaudière Laurentides Estrie Montérégie Est MontérégieOuest

Abon

danc

e moy

enne

de VF

F/pièg

e

Traité

Non-traité

Aucun champ ne dépassait le seuil de 1 VFF/piège

Seuils d’intervention - Projet CEROM 2015

Dommages – Nombre de plants de maïs – CÉROM 2012

Pas de différence entre traité et non-traité

05

1015202530354045

St-Is

idor

e

St-É

doua

rd-d

e-Na

pier

ville

St-L

ouis

St-C

onst

ant

St-M

athi

as-s

ur-R

ichel

ieu

Stan

brid

ge E

ast

Riga

ud

St-N

azai

re-d

'Act

on

St-D

omin

ique

St-H

yaci

nthe

St-P

atric

e-de

-She

rrin

gton

Hem

min

gfor

d

Retour de prairie Retour de soya

Abon

danc

e m

oyen

ne d

e pl

ants

sur 2

rang

s x 3

mp

Traité

Témoin

0

5

10

15

20

25

30

35

40

45

St-Is

idor

e

St-S

ébas

tien

St-C

ésair

e

St-Lo

uis-d

e-Go

nzag

ue

Ste-

Mar

guer

ite

Ange

-Gar

dien

1

St-B

erna

rd-d

e-La

colle

1

St-B

erna

rd-d

e-La

colle

2

St-B

erna

rd-d

e-La

colle

3

Belo

eil

St-D

omini

que

St-H

yacin

the

St-P

atric

e-de

-Sher

ringt

on

Retour de prairie Retour de soya

Nom

bre d

e pl

ants

moy

en su

r 2 ra

ngs x

3m

Traité

Témoin

Pas de différence entre traité et non-traité

Dommages – Nombre de plants de maïs – CÉROM 2013

Différence significative entre traité et témoin (8 sites) 7/8 en faveur du traité; 1/8 en faveur du non-traité

* * * * ** *

*

0

5

10

15

20

25St

-Fla

vien

La D

uran

taye

Sain

t-Éd

ouar

d-de

-Lot

bini

ère

Gra

nd-S

aint

-Esp

rit

Sain

t-Lé

onar

d-d'

Asto

n

Ste-

Perp

étue

Sain

t-Ge

rmai

n-de

-Gra

ntha

m

Raw

don

St-F

élix

-de-

Valo

is

Mas

couc

he

Sain

t-Él

isabe

th

Oka

Mira

bel

Sain

t-An

ne-d

es-P

lain

es

St-J

érôm

e

Com

pton

Wat

ervi

lle

St-G

eorg

e-de

-Win

dsor

-P

St-G

eorg

e-de

-Win

dsor

-S

Sain

t-M

athi

eu-d

e-Be

loei

l-P

Sain

t-M

athi

eu-d

e-Be

loei

l-S

St-D

omin

ique

St-A

lpho

nse

de G

ranb

y

Sain

t-Al

exan

dre

Sain

t-U

rbai

n-Pr

emie

r

Sain

t-Co

nsta

nt

Chaudière-Appalaches

Centre-du-Québec Lanaudière Laurentides Estrie Montérégie est Montérégieouest

Peup

lem

ent m

oyen

(sur

3m

)

Non-traité

Traité

Dommages – Nombre de plants de maïs – CÉROM 2014

0

5

10

15

20

25Sa

int-É

doua

rd-d

e-Lo

tbin

ière

Saint

e-Ag

athe

-de-

Lotb

inièr

e

St-La

mbe

rt de

Lauz

on

Nico

let

Gran

d St

-Esp

rit

Saint

-Bon

aven

ture

Saint

-Ger

main

-de-

Gran

tham

St-A

mbr

oise-

de-K

ildar

e

St-A

mbr

oise-

de-K

ildar

e

Ste-

Élisa

beth

Ste-

Élisa

beth

Oka

Saint

-Plac

ide

Saint

e-An

ne-d

es-P

laine

s

Saint

e-An

ne-d

es-P

laine

s

St-G

eorg

es-d

e-W

inds

or

St-G

eorg

es-d

e-W

inds

or

Com

pton

Wat

ervil

le

CÉRO

M

CÉRO

M

St-D

omini

que

St-D

omini

que

St-E

doua

rd-d

e-Na

pier

ville

St-Je

an-su

r-Rich

elieu

St-U

rbain

-Pre

mier

Chaudière-Appalaches

Centre-du-Québec Lanaudière Laurentides Estrie Montérégie Est MontérégieOuest

Nom

bre m

oyen

de p

lant

s/3m

Traité

Non-traité

Pas de différence entre traité et non-traité

Dommages – Nombre de plants de maïs – CÉROM 2015

Rendements – 2012-2015

Analyses en cours

Discussion

• Vers fil-de-fer – Principale espèce de VFF observée au Québec dans le maïs: taupin

trapu – Petite espèce (1,2 cm max) Seuils européens en fonction de la taille des larves (Furlan 2014)

Besoin de connaissances de base sur sa biologie (espèce absente de la littérature scientifique)

• Puceron du soya pas un problème

• Hannetons = très peu présents en grandes cultures

• Mouche des semis: peu de dommages mais besoin de plus de connaissances

Présence et abondance des ravageurs des semis au Québec

Seuils d’intervention et dommages au maïs par les VFF?

• 11 sites/77 (14%) avec dépassement du seuil de 1 VFF/piège (CÉROM) – Aucune différence entre les parcelles traitées et non-traitées

• ~90% des sites avec aucune différence dans le nombre de plants entre traité et non-traité

• 12 sites/129 (9,3%) avec dépassement du seuil de 1 VFF/piège (RAP)

• Différences de rendements (analyse en cours)

Dans la majorité des cas, les néonicotinoïdes n’ont pas eu d’effets significatifs sur les paramètres à l’étude

Discussion

Facteurs de risques à considérer

• Historique d’infestation : utilisiez-vous du DLC avant l’apparition des néonicotinoïdes? 6 % du maïs traité avec ce pesticide aux États-Unis avant

l’arrivée des néonics (Douglas et Tooker, 2015)

• Type de sol: légers (sable à limoneux) plus attirants pour les vers fil-de-fer

• Rotation: Prairie de graminées (2 ans et +) et céréales + attirants pour vers fil-de-fer et vers blancs

• Fumier solide (poulet) ou enfouissement d’engrais verts (avant le semis): Attirants pour la ponte de la mouche des semis.

Avons-nous la formation pour exiger une justification par un agronome dans 100 % des cas?

• Guide sur les ravageurs de sol en grandes culture publié en 2013 et seconde édition en 2014

• Conférences données à plusieurs centaines de producteurs et agronomes depuis 2008

• Formations terrain (5h) données à 12 reprises (2014-2015) (659 personnes) – Agronomes de club conseil (318) – Agronomes de compagnie (105) – Intervenants (123) – Étudiants (22) – Producteurs (91)

Sommes-nous prêts pour une justification agronomique?

• Outil de performance des semis (contacter Club Gestrie-Sol: 450 777-1017 poste 221)

Prochaines étapes

• Possible développement d’un arbre décisionnel comme outil d’aide pour les producteurs et intervenants afin de choisir le type de semence de maïs

• 77 sites du projet CÉROM • 160 sites dépistés par le RAP Grandes-Cultures depuis 2011 • 500 sites dépistés par les clubs-conseils depuis 2013

• Autres données à analyser: – Rendement – Vers fil-de-fer adultes – Mouches des semis – Ennemis naturels

Remerciements Les producteurs

Les CCAE impliqués dans les projets

Les groupes de travail du RAP

Les responsables régionaux en phytoprotection du MAPAQ

Chercheurs impliqués dans les projets (G. Tremblay,

S. Rioux, A.E. Gagnon, A. Vanasse)

Nombreux étudiants d’été du CÉROM

Prime-Vert$