Influence des matériaux amortissants sur l’ensemble des pressions plantaires lors de la marche et du saut
en baropodométrie
Soutenance orale publique mémoire de fin d’études réalisé par PHILIBERT Céline
(Référent : Docteur Serge MESURE, PhD, HDR)
Promotion : 2010-2013
SOMMAIRE 1. Introduction 2. Problématique 3. Etat de la littérature 4. Objectifs 5. Matériel et méthode 6. Résultats 7. Discussion 8. Conclusion 9. Bibliographie
INTRODUCTION
- Profession du podologue antiquité – 1946 - ++ reconnue , utilité - Nombre de patients donc prise en charge ++ par OP - Matériaux amortissants = constituant ++, propriétés + pathologie - Peu de littérature sur les matériaux amortissants alors que utilisation ++ - Baropométrie dynamique : examen complémentaire, paramètres + choix de l’outil
pour étude.
PROBLEMATIQUE
Les matériaux amortissants ont-ils un effet sur l’ensemble des pressions plantaires lors de la marche et
du saut en baropodométrie?
ETAT DE LA LITTERATURE Ø Le pied et ses amortisseurs - Pt d’encrage - Fonctions statique/ dynamique = locomotion - Coussinet graisseux - Amortisseurs divers : plante du pied, arrière pied, avant pied et sommet de la ferme - Amortir ++ lors marche /saut - Contrôlé par MA
Ø Les matériaux amortissants - Friedrich 1828 : 1ére synthèse - Élastomère - Caractéristiques propres
ETAT DE LA LITTERATURE Ø La marche - 1682 , Borelli et d’autres - Bipède et verticale - Activité alternée Ø Le saut - Activités sportives ++ = performance - Mouvements explosifs - Saut verticale : CM vers ht - Impulsion - Réception
ETAT DE LA LITTERATURE Ø La baropodométrie : - Aide au diagnostic - Évaluation quantitative - 1860, Marey et Demeny - 1947, Schwartz - Capteurs divers - Paramètres ++ - Avantages
OBJECTIFS o Les matériaux amortissants ont- ils une réelle influence sur
l’amortissement vs amortissement naturel du pied ? o Si les matériaux sont efficaces, l’un d’eux est t-il plus amortissant? Et que
diminue t- il ou modifie t-il? o Les matériaux amortissants ont-ils une influence marquée sur - Pressions moyennes ? - Pressions maximales ? - La localisation et la durée du Pmax ?
o Modifient- ils les phases du déroulé du pas ?
o Comment se comporte le pied face à un matériau « non naturel » ?
MATERIEL ET METHODE Matériel : • Fiche d’examen clinique • Pèse personne • Mètre de couturière • Goniomètre • Plate-forme baropodométrique de MEDICAPTEUR® • Logiciel WIN-POD de MEDICAPTEUR® • 3 Matériaux amortissants :
NOROPE® 2mm
NEOCHOC® 3mm
NOENE® 2mm
Critères d’inclusion
Critères d’exclusion
- IMC physio (18-25) - Adultes , 2 sexes + de 18ans
- Lombalgies chroniques - Fractures ou entorses récentes
- Neuropathie - IMC < 18 ou > 25
- Démarche pathologique - Douleurs localisées MI =
modif marche - Déformations majeures des
pieds
METHODE Critères de sélection de l’échantillonage :
Variables étudiées
METHODE
La marche Un saut - Un passage pied-nu sur la plaque sans
matériau - Un passage pied-nu avec matériau 1 :
NOROPE® - Un passage pied-nu avec matériau 2 :
NEOCHOC® - Un passage pied-nu avec matériau 3 :
NOENE®
Examen clinique
Critères d’exclusion
Critères d’inclusio
n
Examen baropodométrique
Dynamique et posturologique
17 Sujets
RESULTATS Etudes des pressions maximales lors de la marche et du saut :
2443,29 2269,06 2237,65 2441,94 2367,47 2238,41 2118,29 2464,47
1262,88 1051,24 1063,71 1193,65
0
500
1000
1500
2000
2500
3000
SAN
S M
ATER
IAU
NO
RO
PE®
NEO
CH
OC
®
NO
ENE®
SAN
S M
ATER
IAU
NO
RO
PE®
NEO
CH
OC
®
NO
ENE®
SAN
S M
ATER
IAU
NO
RO
PE®
NEO
CH
OC
®
NO
ENE®
PG PD
La marche La marche Le saut
Pres
sion
max
imal
e en
g/c
m2
Figure 1 : Analyse des pressions maximales avec et sans matériau lors de la marche et du saut, exprimée en g/cm2
RESULTATS Etude des pressions moyennes lors de la marche et du saut :
1152,18 1057,82 996,35 1131,65 1162,18 1065,12 993,82 1113,94
445,59 372,71 346,82 417,12
0
200
400
600
800
1000
1200
1400
1600
SAN
S M
ATER
IAU
NO
RO
PE®
NEO
CH
OC
®
NO
ENE®
SAN
S M
ATER
IAU
NO
RO
PE®
NEO
CH
OC
®
NO
ENE®
SAN
S M
ATER
IAU
NO
RO
PE®
NEO
CH
OC
®
NO
ENE®
PG PD
La marche La marche Le saut
Pres
sion
moy
enne
en
g/cm
2
Figure 2 : Analyse des pressions moyennes avec et sans matériau lors de la marche et du
saut, exprimée en g/cm2
Etudes de la localisation et du durée du Pmax lors de la marche et du saut :
RESULTATS
39,15 41,97 38,44 41,79
0
10
20
30
40
50
60
SANS MATERIAU
NEOCHOC® SANS MATERIAU
NEOCHOC®
Pied Gauche Pied Droit
Dur
ée d
u Pm
ax e
n %
Pied Gauche SANS MATERIAU
Pied Gauche NEOCHOC®
Pied Droit SANS MATERIAU
Pied Droit NEOCHOC®
Figure 3 : Analyse de la durée du Pmax sur le talon postérieur au niveau des deux pieds sans matériau vs NEOCHOC® , exprimée en pourcentage.
p=0.049
RESULTATS
32,76 38,47
32,82 36,5
0
10
20
30
40
50
60
SANS MATERIAU
NOENE SANS MATERIAU
NOENE
Pied Gauche Pied Droit
Dur
ée d
u Pm
ax e
n %
Pied Gauche SANS MATERIAU
Pied Gauche NOENE
Pied Droit SANS MATERIAU
Pied Droit NOENE
Etudes de la localisation et du durée du Pmax lors de la marche et du saut :
p=0.018
Figure 4 : Analyse de la durée du Pmax sur le talon antérieur au niveau des deux pieds sans matériau vs NOENE® , exprimée en pourcentage.
DISCUSSION Etude des pressions maximales et moyennes lors de la marche et du saut - générale des P° avec NOROPE® ET NEOCHOC® vs SS mat : p<0.05 - NOENE® = quasi identique : p>0.05 - = Matériaux P° plantaires + basses = + efficaces? - Répartition charges , homogène.
Etude de la localisation et durée du Pmax lors de la marche et du saut - NEOCHOC® vs SS Mat : différence 6.72 % et 8.02% niveau talon post - P° talon post = Rôle ++. - NOENE® vs SS Mat : différence 14.84% et 10.08% niveau avant pied - = Rôle ++ , décharge talon post.
CONCLUSION ü NOROPE® ET NEOCHOC® ++ = impact sur P ° plantaires en les diminuant = Répartition des pressions , absorption chocs à la marche/ saut ü NOENE® = peu d’intérêt ü NEOCHOC® = douleur au niveau de l’avant pied ü NOENE® = douleur au niveau du talon postérieur ü Matériaux : pas d’incidence sur phases du déroulé du pas ü MA = aide aux amortisseurs naturels + rôle ++ en podologie. Biais de l’étude Perspectives
BIBLIOGRAPHIE [3] Morvan G, Bianchi S, Bouysset M. et al. (2011). Le pied. SIMS [4] Kamina P. (2009). Anatomie clinique : anatomie générale, membres. Tome 1. Paris, Editions Maloine.
[5] Dufour M. (2007). Anatomie de l’appareil locomoteur : membre inférieur. Tome1. Edition Elsevier Masson.
[7] Mansat C, Mansat M, Ruffie J-L. (1968). Medicorama : le pied. N°53. Paris. [9] De Doncker E, Kowalski C. (1978). Cinésiologie et rééducation du pied. Editions Masson.
[15] Pélissier J, Brun V. (1994). La marche humaine et sa pathologie. Paris, Edition Masson.
[16] Viel E. (2000). La marche humaine , la course et le saut : biomécanique , explorations, normes et dysfonctionnements. Paris, Edition Masson. [17] Bouisset S. (2002). Biomécanique et physiologie du mouvement. Paris, Edition Masson.
[2] Lopez A, Goldcher A. (2010). Histoire de la compréhension de la biomécanique du pied nu. EMC ( Elsevier Masson , Paris), podologie , 27-010-A-10.
[6] Deloison Y. (1999). Pied et évolution. Elsevier, Paris. 27-140-A-50. [8]Cyteval C, Assi C, Bonnel F et al. (2001). Radioanatomie du pied. Editions scientifiques et médicales, Elsevier, -400-A-10.
[11] Philip J. (2001). Marche et participation des mécanismes cognitifs. Masson, Paris, T.28, N°6, pp277-284.
[12] Dedieu P, Barthès C. (2011). Marche. Elsevier, Masson, 27-020-A-15. [13] Azulay J-p, Cartiniaux S et al. (2009). Locomotion : physiologie, méthodes d’analyse et classification des principaux troubles. Elsevier, Masson, 17-005-D-10.
[18] Vasquez S, Gomez F, Vadillo A et al. (2003). Biociencias : Analisis de la marcha, factores moduladores. Vol.1. Facultad de ciencas de la salud.
[19] Libotte M. (2007). Analyse dynamique des pressions plantaires. Elsevier, Masson, 27-030-A-15. [20] Padilla A. (2006). Uso de la baropodometria. Mediagraphic. Vol.2, N°4, pp255-261.
[24] Rebouth C. (2008). Principaux matériaux utilisés dans les orthèses plantaires. Elsevier, Masson, 27-130-A-28.
[25] Jourdain R, Cazalet C.(1994). Techniques récentes pour la réalisation des semelles orthopédiques. EMC. 26-161-A-15. [30] Dufour M, Samper J-M, Devaux S. (2012). Biomécanique du membres inférieurs. Elsevier, Masson, EMC, 27-010-A-20.
[21] http://www.medicapteurs.fr
[22] http://wwwhas-sante.fr [1] Dao T. (2010). Modélisation du système musculo-squelettique des membres inférieurs : modèle biomécanique vs méta modèle. pp25-39.
[10] Barbier F. (2009). Biomécanique : cours L1. Faculté des sciences et des métiers du sport. Université de Valenciennes.
[14] Lepoutre J-p. (2007). Modélisation biomécanique du mouvement : vers un outil d’évaluation pour l’instrumentation en orthopédie. Toulon [23] Giacomozzi C. (2010). Assessment of presure measurement devices for their appropriate use in biomechanical research and in the clinical practice. Vol.27. Italie. Istituto superior di
sanita.
[26] Dupuy J-S. (2008). Identification des propriétés mécaniques de matériaux composites par analyse vibratoire. Montpellier.
[27] Samozino P. (2009). Capacités mécaniques des membres inférieurs et mouvements explosifs : approches théoriques intégratives appliquées au saut vertical. Université Jean Monnet. Saint Etienne.
[28] Durocher C. (2005). Analyse , modélisation et simulation de l’impulsion au sol dans les activités physiques. Rennes.
[29] L’observatoire du mouvement. (2005). Le pied du sportif. HS N°8. Toulouse.
Top Related