Download - Analyse financière rétrospective 2009-2014 & prospective 2015 ...

Analyse financière rétrospec2ve et prospec2ve 1998 -‐ 2021

Consultants Finances Locales

2 OCTOBRE 2009

Analyse financière rétrospective 2009-2014& prospective 2015-2021

14 septembre 2015

4 rue Galilée • 75782 PARIS cedex 16 Tél. : 01 43 06 08 10 • Web : www.cabinetmichelklopfer.fr • Mail : [email protected]


•  Le contexte national des finances publiques

•  La double contrainte financière et budgétaire

•  Evolution des finances euroises depuis 2009

•  Les perspectives financières sur le mandat

•  Revue des gestions externes

2


Ponction de très grande ampleur sur les dotations des collectivités locales d’ici 2017

3

!1,5%Mds%€% !1,5%Mds%€% !1,5%Mds%€% !1,5%Mds%€%

!3,7%Mds%€%

!7,3%Mds%€%

!11,0%Mds%€%

!14,0%

!12,0%

!10,0%

!8,0%

!6,0%

!4,0%

!2,0%

0,0%

2014% 2015% 2016% 2017%

•  Recul de 12,5 Mds € des dota,ons aux collec,vités, mise en œuvre progressivement de 2014 à 2017 :

!3,7% !12,6%!21,5%

!30,4% !30,4% !30,4% !30,4% !30,4%

78,4% 78,6% 78,9% 79,2% 79,4% 79,7% 80,0% 80,3%

78,3% 74,7%66,0%

57,4%48,7% 49,0% 49,3% 49,6% 49,8%

!40%

!20%

0%

20%

40%

60%

80%

100%

2013% 2014% 2015% 2016% 2017% 2018% 2019% 2020% 2021%

Dota2on%forfaitaire%a8endue%d'ici%2021%(en%M€)%%Dota2on%forfaitaire%avant%contribu2on%(effet%popula2on%+%réfac2on)%%contribu2on%au%redressement%des%comptes%publics%%dota2on%forfaitaire%

à Soit une diminu2on de DGF de 30,4 M€ à horizon 2017

= 6 % des receNes courantes 2013 = 51 % de l'épargne brute retraitée à fin 2013.

Au niveau na2onal Pour le CD 27


Conséquences de la Loi NOTRe du 7 août 2015

4

-‐  Mesure intégrée dans le PLF 2016 ?

-‐  Survivra t-‐elle en l’état au débat parlementaire ?

Si oui = dynamique de la CVAE du CD 27 divisée par 2

= perte annuelle cumula2ve de près d’1 M€ è -‐6 M€ sur

l’épargne brute 2021

•  Suppression de la clause de compétence générale du Département •  Développement économique concentré à l’échelon régional •  Transfert aux régions de la compétence « transport » (dont transports scolaires mais hors transport

des personnes handicapées)

è annonce de Marylise Lebranchu devant l’Assemblée des Régions de France le 26 juin 2015 : transfert d’une par2e de la CVAE départementale aux régions à compter de 2016

26,50%'

48,50%'

25,00%'

2015'

'bloc'communal'

'départements'

'régions'

26,50%'

23,50%'

50,00%'

2016'

perte*'de'52%'de'la'CVAE'à'compter'de'2016'

*'compensée'par'une'dotaCon'figée'


Contrainte financière : quelle limite à l’endettement ?

5

q  Un concept central : l'EPARGNE BRUTE

TAUX D’ÉPARGNE BRUTE = épargne brute / receNes de fonc2onnement

zone d’alerte : 7% -‐ 10% Situa2on cri2que : en deçà de 7%

CAPACITÉ DE DÉSENDETTEMENT =

encours de deNe / épargne brute

zone d’alerte : 12 – 15 ans (mais 10 -‐ 12 ans pour les départements,

dépenses peu souples et peu de levier fiscal) Situa2on cri2que : au-‐delà de 15 ans

Dépenses d'investissement

dont remboursement en capital de la dette

Recettes d'investissement

dont emprunts

EPARGNE BRUTE

RECETTES

FONC

TIONN

EMEN

T

EPARGNE BRUTE

DEPENSES

Recettes de

fonctionnement

Dépenses de

fonctionnement

dont intérêts de la dette

INVE

STISS

EMEN

T


•  épargne brute 2014 du CD 27 = 54,9 M€. Ø  Taux d’épargne brute = 11,0 %

•  inves2ssements = 97 M€.

•  Remboursement d’emprunt = 21 M€

•  ReceYes défini,ves hors épargne brute (FCTVA, subven,ons, cessions) = 30 M€

•  DeYe nouvelle = 37 M€ Ø  DeNe neNe = +16 M€ en 2014 è stock de

fin d’exercice = 248 M€.

Ø  deNe = 4,6 années d’épargne.

•  fonds de roulement (≈ la trésorerie) = 3 M€ (en hausse de 3 M€ sur 2014).

6

Contrainte financière : quelle limite à l’endettement ?

Recettes de fonctionnement!

!499,7 M€!

SECT

ION(DE(FO

NCT

IONNEM

ENT(

Dépenses de fonctionnement!

!444,8 M€!

Frais financiers 4,2 M€!

Epargne brute!!

54,9 M€!

Epargne brute!!

54,9 M€!

DEPENSES& RECETTES&

SECT

ION(D'IN

VESTISSEMEN

T(

COMPTE&ADMINISTRATIF&2014&

remboursement d'emprunt 21,4 M€!

Investissements!!

97,4 M€!

Recettes définitives!30,3 M€!

Emprunts!37 M€!

∆"fonds"de"roulement"+3,4"M€"


Contrainte budgétaire : les règles d’équilibre

7

1.   Les dépenses de fonc2onnement sont intégralement couvertes par des receNes de fonc2onnement (écritures réelles et écritures d'ordre confondues)

à l'épargne brute (solde des mouvements réels) doit être au moins égale à l'amor2ssement net des immobilisa2ons (solde des mouvements d'ordre).

2.   le remboursement normal du capital des emprunts doit être couvert par des ressources propres (donc à l'exclusion des nouveaux emprunts et des subven,ons affectées)

à il est interdit d'emprunter pour rembourser la deNe.

q  Rappel : règles applicables lors du vote du budget primi2f, et aux étapes suivantes (budget supplémentaire, décisions modifica,ves)

ü  Epargne brute au budget < Epargne brute au compte administra2f : le budget est es,ma,f en receYe (donc prudent) et limita,f en dépense (budgété > réalisé)

ü  Les inscrip,ons budgétaires doivent être SINCÈRES


Périmètre de l’analyse financière présentée

8

0"

50"

100"

150"

200"

250"

300"

350"

400"

450"

2009" 2010" 2011" 2012" 2013" 2014"

Dépenses'de'fonc,onnement'par'budget'(M€,'hors'flux'croisés)'

"TRANSPORTS"

"RESTAURANT"

"THD"

"PARC"

"LABORATOIRE"

"INGÉNIERIE"

"FDE"

"CLIC"(x3)"

"ARCHÉOLOGIE"

"PRINCIPAL"

•"Le"budget"principal"met"en"oeuvre"90%"des"dépenses"du"périmètre"consolidé."

•"Les"3"principaux"budgets"annexes"sont"les"transports,"le"parc"de"l'équipement"et"le"foyer"départemental"de"l'enfance."

•"Les"ressources"de"ces"trois"budgets"viennent"pour"l'essenYel"du"budget"principal,"dont"la"surface"financière"(445"M€"en"2014)"est"dès"lors"quasiment"idenYque"à"celle"du"périmètre"consolidé"(450"M€)."

q  Analyse centrée sur le budget principal (= 90% des dépenses courantes du Département).

q  12 budgets annexes, dont 3 seulement ont un poids financier significa,f (transports, parc, FDE) à  intégrés dans l’analyse au

travers des versements du budget principal (receYe quasi exclusive de ces budgets)

à 41 satellites du Département ont été passés en revue afin d’évaluer les risques supportés à ce ,tre par le CD 27.


14,0%&

17,3%& 16,8%& 16,9%& 16,2%&

10,6%&

0,0%&

5,0%&

10,0%&

15,0%&

20,0%&

2009& 2010& 2011& 2012& 2013& 2014&

Taux&d'épargne&brute&sur&la&période&2009&@&2014&

&EURE& &moyenne&des&CG& &moyenne&de&la&strate&

14%$

11%$

11%$ 11%$

0%#

5%#

10%#

15%#

20%#

2009$ 2010$ 2011$ 2012$ 2013$ 2014$

Taux$d'épargne$(épargne$brute$/$rece:es$de$fonc>onnement)$

#Eure#

#Moyenne#des#départements#

La situation financière du CD 27 à la fin de 2014

9

Données retraitées

Données non retraitées

Analyse financière rétrospec2ve et prospec2ve 1998 -‐ 2021 10


100,0$

106,3$

108,6$ 108,3$

112,5$

110,0$

100$

102$

104$

106$

108$

110$

112$

114$

2009$ 2010$ 2011$ 2012$ 2013$ 2014$

Rece/es$de$fonc5onnement$par$habitant$sur$la$période$2009$A$2013$(base$100$en$2009)$

$EURE$ $moyenne$des$CG$ $moyenne$de$la$strate$

102$

107$

90#

95#

100#

105#

110#

2008$ 2009$ 2010$ 2011$ 2012$ 2013$ 2014$

Taux$de$foncier$bâ8$des$départements$(base$100$en$2008,$transfert$du$taux$régional$retraité)$

#Eure#


129$

154$

90#

110#

130#

150#

170#

2009$ 2010$ 2011$ 2012$ 2013$ 2014$

Rece,e$de$droits$de$muta6on$(base$100$en$2009)$

#Eure#




Nb : taux moyen na,onal de foncier bâ, 2014 = 15,32%

69

0%#

10%#

20%#

30%#

40%#

50%#

60%#

AIN#

PYRENEES2ATL.#

DROM

E#

VENDEE#

SAVOIE#

MEURTHE2ET2M

.#

VAUCLUSE#

DOUBS#

INDRE2ET2L.#

COTES2D'AR.#

PUY2D

E2DOM

E#

PYRENEES2OR.#

SARTHE#

COTE2D'OR#

MARNE#

SAONE2ET2L.#

MANCHE#

CHARENTE2MAR.#

LOIRET#

CALVADOS#EURE#

SOMM

E#

AISNE#

Taux#de#foncier#bâL#consolidé#2014#des#départements#de#la#strate##commune# #syndicat# #EPCI# #Département#

moyenne#:#41,04#%#

EURE#:#52,15#%#

0"

200"

400"

600"

800"

1"000"

1"200"

1"400"

1"600"

MANCHE"

COTES1D'AR."

EURE"

SOMM

E"

AISNE"

SARTHE"

VENDEE"

CALVADOS"

INDRE1ET1L."

SAONE1ET1L."

CHARENTE1MAR."

MARNE"

MEURTHE1ET1M

."

DOUBS"

PUY1D

E1DOM

E"

LOIRET"

PYRENEES1OR."

COTE1D'OR"

AIN"

VAUCLUSE"

PYRENEES1ATL."

DROM

E"

SAVOIE"

Bases"de"foncier"bâI"par"habitant"2014"des"départements"de"la"strate"

moyenne":"1"023"€/hab."

EURE":"822"€/hab."

0%#

5%#

10%#

15%#

20%#

25%#

30%#

35%#

SAVOIE#

PYRENEES2ATL.#

AIN#

MARNE#

VAUCLUSE#

VENDEE#

DROM

E#

INDRE2ET2L.#

LOIRET#

MEURTHE2ET2M

.#

DOUBS#

SARTHE#

PYRENEES2OR.#

COTES2D'AR.#

SAONE2ET2L.#

EURE#

PUY2D

E2DOM

E#

COTE2D'OR#

MANCHE#

CHARENTE2MAR.#

CALVADOS#

SOMM

E#

AISNE#

Taux#de#foncier#bâJ#2014#des#départements#de#la#strate#

#taux#2010# #hausse#2011# #hausse#2012# #hausse#2013# #hausse#2014# Séries11#

moyenne#:#18,18#%#

EURE#:#20,24#%#



frais de structure, 18,59!

charges de personnel, 90,48!

frais d'hébergement, 94,82!

AIS, 125,02!

Autres aides sociales, 8,16!

SDIS, 22,31!

Collèges, 8,81!

transports (scolaires et routiers), 35,81!

routes, 10,05!

Autres interventions, 22,84!

péréq. DMTO, 3,72! frais financiers, 4,17!

STRUCTURE DES DEPENSES DE FONCTIONNEMENT!AU COMPTE ADMINISTRATIF 2014!



100,0$ 102,2$

105,0$ 104,7$

109,6$

114,6$112,7$

110,1$

100$102$104$106$108$110$112$114$116$

2009$ 2010$ 2011$ 2012$ 2013$ 2014$

Dépenses$de$fonc7onnement$par$habitant$sur$la$période$2009$A$2014$(base$100$en$2009)$




100,0$

73,9$

66,0$

80,1$

88,2$

71,4$

77,0$

72,1$

60$

70$

80$

90$

100$

110$

2009$ 2010$ 2011$ 2012$ 2013$ 2014$

Inves1ssement$par$habitant$sur$la$période$2009$?$2014$(base$100$en$2009)$


93#

117#

60#

70#

80#

90#

100#

110#

120#

2009# 2010# 2011# 2012# 2013# 2014#

Encours#de#de2e#en#fin#d'exercice#(base#100#en#2009)#

#Eure#




4,6$

4,5$0"

5"

10"

15"

20"

2009$ 2010$ 2011$ 2012$ 2013$ 2014$

Capacité$de$désende6ement$(de6e$/$épargne)$

"Eure"(après"retraitements)" "Moyenne"des"départements"

zone$d'alerte$pour$les$départements$:$raCo$>$10$ans$


•  ReceNes de fonc2onnement : +0,9%/an en moyenne entre 2014 et 2021 Ø  +0,0% par an entre 2014 et 2017 = effet baisse des dota,ons (-‐27 M€) Ø  +1,6% l’an à compter de 2018 Ø  Aucune hausse des taux fiscaux Ø  ∆ CVAE = +3%/an (pas de prise en compte à ce stade du transfert d’une par,e de la CVAE vers la Région) Ø  ∆ DMTO = +1,2%/an (infla,on)

•  Dépenses de fonc2onnement : +1,8%/an en moyenne à compter de 2016 Ø  Gel des embauches = ∆ des dépenses de personnel (21% des dépenses de ges-on) de +1,7% l’an Ø  Frais généraux (4% des dépenses de ges-on) = 0,0%/an Ø  APA/hébergement (29% des dépenses de ges-on) : +3,0%/an et +2,5%/an Ø  RSA (18% des dépenses de ges-on) : +5% en 2016 et 2017, +2%/an ensuite Ø  PCH (3% des dépenses de ges-on) : +4,5%/an jusqu’en 2017 puis +1,2%/an Ø  SDIS (5% des dépenses de ges-on): +1,2%/an Ø  Collèges (2% des dépenses de ges-on): +1,2%/an Ø  Transports (8% des dépenses de ges-on): +2,5%/an (figé à 85% à compter du 1/9/2017 : transfert à la région) Ø  Péréqua,on des droits de muta,on : stabilisée à près de 4 M€

•  Inves2ssements : 90 M€ / an Ø  dont 35 M€ de subven,ons d’équipements versées

•  Variable d’ajustement pour équilibrer les comptes administra2f : l’emprunt

Hypothèses pour la projection des comptes d’ici 2021


Résultats du scénario de base : impasse budgétaire et financière complète dès 2017

•  impasse budgétaire avérée dès 2017 : épargne brute au BP es2mée à 17 M€ (26 M€ au CA : on peut viser entre les deux en jouant sur les taux de réalisa2on)

•  Il manque une dizaine de M€ pour aNeindre en 2017 l’épargne minimale pour équilibrer la sec2on de fonc2onnement (32 M€) et à nouveau une dizaine de M€ à l’horizon 2021.

54,9% 52,4%

39,6%

26,4% 23,6% 20,5% 17,7% 14,7%

0%

100%

200%

300%

400%

500%

600%

0%

10%

20%

30%

40%

50%

60%

2014% 2015% 2016% 2017% 2018% 2019% 2020% 2021%

Evolu2on%de%l'épargne%brute%du%CD%27%(en%M€)%!!Epargne!brute! !!Rece.es!de!fonc3onnement!(éch.!de!droite)! !!Dépenses!de!fonc3onnement!(éch.!de!droite)!

Recettes de fonctionnement budgétées

Dont reprise des subventions en fonctionnement

Taux de réalisation ouvertures budgétaires / CA

2016 2017 2018 2019 2020 2021

501,1 499,8 507,4 515,3 524,0 533,0

5,06 5,09 5,12 5,15 5,19 5,22

101,0% 101,0% 101,0% 101,0% 101,0% 101,0%

Dépenses de fonctionnement budgétées

Dont dotation aux amortissements


504,3 515,9 525,9 536,4 547,7 559,3

38,25 37,76 37,27 36,77 36,28 35,79

99,0% 99,0% 99,0% 99,0% 99,0% 99,0%

Epargne brute au BP

Dotation nette aux amortissements

29,99 16,63 13,72 10,44 7,38 4,21

33,20 32,67 32,15 31,62 31,10 30,57

Annuité en capital de dette à couvrir 19,7 20,3 20,0 21,5 24,3 34,5

Ressources propres au budget 8,7 8,7 8,7 8,7 8,7 8,7

Annuité à couvrir par l'épargne brute 11,0 11,6 11,3 12,7 15,6 25,7

!4,6! !5,1!!7,4!

!12,8!!16,2!

0!

3!

6!

9!

12!

15!

18!

2014! 2015! 2016! 2017! 2018! 2019! 2020! 2021!

Evolu2on!de!la!capacité!de!désende=ement!du!CD!27!(en!années)!

Zone!d'alerte!=!10!ans!

Seuil!maximal!=!15!ans!


1.  Limiter les dépenses de ges2on : ü En réduisant le périmètre d’interven2on du Département dès les budgets 2016 et 2017

Ø  Le renoncement à certaines interven,ons opéré dans ce cadre doit être défini,f, par exemple : •  déclassement des routes départementales d’enjeu local (50% des voiries poten,ellement) •  Suppression de la gratuité pour les poids lourds sur le péage de Quilleboeuf •  Réduc,on de la durée de doublement des transports scolaires en cas resectorisa,on (4 ans actuellement)

ü En réduisant le rythme d’indexa2on des dépenses Ø  Exemple : limiter l’évolu,on de la masse salariale à +1% (vs +1,7% dans le scénario de base), ce qui

implique des non remplacements et des réorganisa,on de services Ø  Baisse des contribu,ons au SDIS (vs +1,2% l’an dans le scénario de base) Ø  Négocia,on des prix de journées avec les établissements d’hébergement pour tomber sous les 2,5% de

progression envisagé dans le scénario de base Ø  Etc…

2.  Moduler les dépenses d’inves2ssement : ü Une hypothèse à 80 M€ pourrait être testée, étant entendu que les 90 M€ du scénario de base

sont déjà ressen,s comme neYement insuffisants par les services comparés aux besoins d’inves,ssements recensés.

3.  Augmenter le taux du foncier bâ2 (seul impôt modulable significa,vement pour le CD 27) : ü Piste écartée à ce stade

Leviers correctifs envisageables


6,7$M€$

10,5$M€$

14,4$M€$

18,2$M€$

0$2$4$6$8$

10$12$14$16$18$20$

70$ 80$ 90$ 100$Dépe

nses$de$fonc8o

nnem

ent$à

$arbitrer$

défin

i8vemen

t$(total$2016D2017,$M

€)$

inves8ssements$annuels$(M€)$

19

Scénarios d’équilibre

•  Première hypothèse, un effort de 0,3 point sur l’indexa2on des dépenses de ges2on prise globalement est supposé mis en œuvre d’ici 2021 (soit +1,4% l’an au lieu de +1,7% l’an) Ø  Cela correspondrait par exemple à des dépenses de personnel évoluant d’1% l’an (vs 1,7%) et à des

contribu,ons au SDIS en baisse de 2% l’an (vs +1,2%). •  A par2r de ceNe hypothèse, le graphique suivant présente l’ensemble des mix possibles :

Exemple de scénario d’équilibre : Inves2ssements 80 M€ + contrainte perso / SDIS + 10,5 M€ d’arbitrages de dépenses (5,25 M€ en 2016 et 5,25 M€ en 2017)


Exemple de scénario d’équilibre (80 M€ investissements + ∆ personnel 1% + ∆ SDIS -2% + 10,5 M€ d’arbitrages sur 2016-2017

Recettes de fonctionnement budgétées

Dont reprise des subventions en fonctionnement


2016 2017 2018 2019 2020 2021

501,1 499,8 507,4 515,1 523,8 532,8

5,06 5,05 5,04 5,03 5,03 5,02

101,0% 101,0% 101,0% 101,0% 101,0% 101,0%

Dépenses de fonctionnement budgétées

Dont dotation aux amortissements


497,6 501,8 509,3 517,2 525,6 534,1

38,25 37,53 36,80 36,08 35,35 34,63

99,0% 99,0% 99,0% 99,0% 99,0% 99,0%

Epargne brute au BP

Dotation nette aux amortissements

36,70 30,51 29,82 28,98 28,61 28,25

33,20 32,48 31,76 31,04 30,32 29,61

Annuité en capital de dette à couvrir 19,7 19,7 18,6 19,1 20,9 29,9

Ressources propres au budget 8,0 8,0 8,0 8,0 8,0 8,0

Annuité à couvrir par l'épargne brute 11,7 11,7 10,7 11,1 12,9 21,9

54,9% 52,4%46,3%

40,1% 39,6% 38,9% 38,7% 38,5%

0%

100%

200%

300%

400%

500%

600%

0%

10%

20%

30%

40%

50%

60%

2014% 2015% 2016% 2017% 2018% 2019% 2020% 2021%

Evolu2on%de%l'épargne%brute%du%CD%27%(en%M€)%!!Epargne!brute! !!Rece.es!de!fonc3onnement!(éch.!de!droite)! !!Dépenses!de!fonc3onnement!(éch.!de!droite)!


Variante : •  Transfert de 25 points de CVAE à la Région en 2016 è majora2on des dépenses à

arbitrer de 5 M€, toutes choses égales par ailleurs.

Exemple de scénario d’équilibre (80 M€ investissements + ∆ personnel 1% + ∆ SDIS -2% + 10,5 M€ d’arbitrages sur 2016-2017

251,4& 265,7& 279,7&299,9&

320,6&341,9&

363,5&385,2&

0&

50&

100&

150&

200&

250&

300&

350&

400&

450&

2014& 2015& 2016& 2017& 2018& 2019& 2020& 2021&

De/e&du&CD&27&au&31/12&(en&M€)&

!!De$e!existante! !!De$e!à!contracter!

&4,6& &5,1& &6,0&&7,5& &8,1& &8,8& &9,4& &10,0&

0&

3&

6&

9&

12&

15&

18&

2014& 2015& 2016& 2017& 2018& 2019& 2020& 2021&

Evolu>on&de&la&capacité&de&désende/ement&du&CD&27&(en&années)&

Zone&d'alerte&=&10&ans&

Seuil&maximal&=&15&ans&


41 ges2ons externes du Département de l’Eure ont été examinées •  2 associa2ons à compétence économique : Eure Expansion et le Comité Départemental du Tourisme •  4 associa2ons d’accueil de handicapés : L’Arche, Jules Ledein, Papillons blancs de l’Eure, Papillons

blancs de la Risle •  1 EPHAD : Maison de retraite de Brionne •  6 OGEC gérant des collèges privés : St Georges de Beaumont le Roger, Jeanne d’Arc de Bernay,

L’immaculée d’Evreux, Jeanne d’Arc de Gisors, St Adjutor de Vernon, St Ouen St Germain •  4 EPCC à voca2on culturelle : Arts 276, Opéra de Rouen, Musée de Giverny, Cirque théâtre

d’Elbeuf •  3 Syndicats Mixtes : Eure numérique, Base de loisirs de Jumièges, Base de loisirs de Léry poses •  1 Office public de l’habitat : Eure habitat •  1 Etablissement public spécialisé : SDIS de l’Eure •  13 Entreprises sociales pour l’habitat : Immobilière basse seine, Dialoge, Foyer stéphanais,

Foncière habitat et humanisme, HLM rurale de l’Eure, HLM de la région d’Elbeuf, Logeal, Logement familial de l’Eure, Logirep, Logirys, Plaine normande, Propriété familiale de Normandie, Siloge

•  4 Sociétés d’Economie Mixte : Eure Aménagement Développement, Agire, Secomile, Espace •  1 Société d’Aménagement foncier : SAFER Haute Normandie •  1 Chambre de commerce : CCI Le Havre

Les gestions externes du Département de l’Eure


Les gestions externes du Département de l’Eure EXERCICE&2014

SUBVENTIONS FACTURATIONS.DE.FACTURATIONS SUBVENTIONSChiffres&en€ FONCTIONNEMENTPRIX.DE.JOURNEEFORFAIT.SCOLAIREINVESTISSEMENT

ASSOCIATIONS&A&COMPETENCE&ECONOMIQUECDT&EURE 1&353&750,00&€EURE&EXPANSION 605&000,00&€

ASSOCIATIONS&D'ACCUEIL&HANDICAPESL'ARCHE&&VERNEUIL 1&238&753,86&€JULES&LEDEIN 7&040&142,51&€PAPILLONS&BLANCS&PONT&AUDEMER/RISLE 1&038&946,69&€PAPILLONS&BLANCS&DE&L'EURE 6&081&098,67&€

EHPAD MAISON&DE&RETRAITE&DE&BRIONNE 1&538&091,98&€ 687&450,00&€

ASSOCIATIONS&DE&GESTION&DE&COLLEGES&PRIVESOGEC&ST&GEORGES&BEAUMONT&LE&ROGER 103&323,00&€ 17&951,00&€OGEC&JEANNE&D'ARC&BERNAY 83&595,00&€ 7&000,00&€OGEC&L'IMMACULEE&EVREUX 205&968,00&€ 7&000,00&€OGEC&JEANNE&D'ARC&GISORS 138&809,00&€ 99&276,00&€OGEC&ST&ADJUTOR&VERNON 196&174,00&€ 38&452,00&€OGEC&ST&OUEN&ST&GERMAIN 123&243,00&€ 47&909,00&€

EPCC ARTS&276 284&577,00&€MUSEE&DE&GIVERNY 1&135&144,00&€CIRQUE&THEATRE&D'ELBEUF 70&000,00&€OPERA&DE&ROUEN 300&000,00&€

SYNDICATS&MIXTES EURE&NUMERIQUE 535&713,00&€ 1&120&547,35&€BASE&DE&LOISIR&JUMIEGES 120&055,00&€BASE&DE&LOISIR&LERYNPOSES 375&000,00&€

OFFICES&PUBLICS&DE&L'HABITAT EURE.HABITAT 2&596&012,98&€

AUTRES&ETABLISSEMENTS&PUBLICS SDIS&27 22.305.490,00.€

ENTREPRISES&SOCIALES&DE&L'HABITAT IMMOBILIERE&BASSE&SEINEDIALOGE 14&375,00&€FOYER&STEPHANAIS 7&350,00&€FONCIERE&HABITAT&ET&HUMANISME 26&630,60&€HLM&RURALE&DE&L'EURE 145&350,00&€SA&HLM&REGION&ELBEUF 3&450,00&€LOGEAL 9&832,12&€LOGEMENT&FAMILIAL&DE&L'EURE 112&644,97&€LOGIREPLOGIRYSPLAINE&NORMANDE 8&937,18&€PROPRIETE&FAMILIALE&DE&NORMANDIESILOGE 568&773,51&€

SOCIETES&D'ECONOMIE&MIXTE EURE&AMENAGEMENT&DEVELOPPEMENTSAIEM&AGIRE 296&165,00&€ 341&131,00&€SECOMILE 699&844,00&€ 976&439,11&€SEM&ESPACE

SAFER SAFER&HAUTE&NORMANDIE

ORGANISMES&CONSULAIRES CCI&DU&HAVRE

OPERATIONS.DE.FLUX

CREANCE.DU.CDPARTICIPATION.AUAU.31/12CAPITAL.AU.31/12

769&318,72&€

3540475,9845&734,71&€

78&511,24&€

OP.DE.STOCK

ENCOURS.GARANTIAU.31/12

3.688.884,11.€1.632.771,38.€3.690.450,68.€2.261.471,91.€

47&298,12&€10&202,86&€41&608,18&€576&905,62&€919&246,93&€

1&879&717,13&€

59&338&376,95&€

3&635&703,30&€163&838,15&€

5&171&613,83&€187&377,21&€769&954,58&€688&843,72&€935&573,59&€

29&130&434,38&€4&656&204,77&€1&881&525,58&€2&906&104,91&€275&354,32&€

78&520&315,71&€

3&939&054,30&€30&717&039,15&€

30&159&432,97&€

HORS.BILANHORS.BILAN



27,6%

16,9%

0,9%

7,3%

4,4%

267,8%

0% 25% 50% 75% 100% 125% 150% 175% 200% 225% 250% 275%

Subven3ons%de%fonc3onnement%

Factura3on%prix%de%journée%

Factura3on%forfait%scolaire%

Subven3ons%d'inves3ssement%

Par3cipa3on%au%capital%

Encours%de%deGe%garan3%

M€%

LES%ENGAGEMENTS%EN%FLUX%ET%EN%STOCK%DU%CD%27%AUPRES%DES%41%ENTITES%%



Les constats sur la forme •  Absence jusqu’à présent de suivi des situa2ons financières des ges2ons externes : pas

d’études antérieures menées sur les bilans et comptes de résultats en par2culier des en2tés en comptabilité privée (ESH, SEM, associa2ons…) alors que la seule deNe garan2e sur 27 organismes étudiés est supérieure à la deNe propre du Conseil départemental

•  Insuffisance des sources documentaires : pour la quasi-‐totalité des en2tés, les derniers comptes disponibles en mai-‐juin 2015 sont ceux de 2013, voire même parfois de 2012. Certains organismes n’ont transmis qu’une simple plaqueNe avec des comptes incomplets

Les constats sur le fond •  En2tés en situa2on de risque poten2el et donc à surveiller de près : deux sociétés

d’économie mixte, trois ESH, chambre de commerce •  Très nombreuses situa2ons de thésaurisa2on autorisant un réexamen des rela2ons

financières en ma2ère de subven2on versée ou de factura2on (prix de journée, forfait scolaire…)

•  Anomalies comptables d’en2tés publiques : déficit du compte administra2f, fonds de roulement néga2f, fortes admissions en non-‐valeur…



Probléma2ques posées •  Main2en ou non de rela2ons financières avec des en2tés basées à l’extérieur des

fron2ères du Département (ESH, EPCC…)

•  Pérennité des concours apportés dans des compétences non obligatoires ou ne devant plus être exercées par le Département : économie, loisirs, inves2ssement des OGEC…

•  Mutualisa2on des fonc2ons supports du SDIS 27 avec celles du Département ou du Parc

•  Elimina2on des fonds de roulement excessifs qui en l’absence de flux avec le Département pourraient être affectés par les organismes au remboursement an2cipé de l’encours de deNe