1
Développer une stratégie de plan financier efficace : Une étude de cas
Présentation à l’ACPAU 2006
20 juin 2006
John Baker, directeur de la gestion des immeubles
École de médecine de l’Université du Massachusetts
Susan Anson, directrice généraleVFA Canada Corp.
Au sujet de l’École UMMS
Un des centres américains d’enseignement en santé des plus florissants
Offre des programmes en éducation et recherche de la santé, et services à la population et soins cliniques
Le campus de Worcester au Massachusetts comprend :
L’école de médecine Se range régulièrement parmi les
meilleures écoles de médecine en soins primaires
Partenaire académique de l’hôpital Universitaire Memorial Health Care
Institution de recherche de classe internationale
174 millions $ de fonds de recherche en 2005 École graduée en nursing École graduée en sciences biomédicales
770 millions $ de fonds et revenu en 2005
Une communauté d’apprentissage
944 enseignants à temps
plein
77 enseignants à temps
partiel
406 étudiants en médecine
13 étudiants PhD / MD
523 résidents et fellows
Les installations d’UMMS
Quatre bâtiments, au total 1 744 427 pieds carrés
École de médecine 905 000 p.c. Laboratoires d’enseignement et
recherche Hôpital universitaire
716 000 p.c. : Centre de trauma niveau 1
Hôpital de 350 lits Benedict Building
78 000 p.c. Unité de soins ambulatoires
Shaw Building 44 000 p.c. : Bâtiment administratif
L’âge des bâtiments : de15 à 55 ans
Développer un plan financier
Les plans financiers de l’École de médecine Financement local (Bourses de recherche fédérales, obligations et fonds
local et l’UMMS) Infrastructures partagées (Accord entre occupant et propriétaire) Système de financement de l’UMass Composantes du plan financier
Nouvelle aire d’expansion ou nouveaux programmes Nouvel équipement (technologie de l’information, instruments de
recherche, etc.) Maintenance différée ou projets de rénovation Priorisation
Initiatives “Réparons d’abord !” Analyse de maintenance différée et de projet de rénovation
Inventaire Qu’est-ce qui est en panne ? Cycles de vie du système des équipements et des bâtiments
Les défis
Entretien des infrastructures – Capacité d’investir adéquatement dans les infrastructures pour maintenir des systèmes et des équipements fiables Impact opérationel – Ventilation équilibrée, normes de contrôle d’infection,
ascenseurs fiables, confort des étudiants, etc. Rapports JCAHO bi-hebdomadaire au personnel de l’hôpital
Priorisation des projects – Concurrence pour le financement entre divers programmes
Allocation du financement – Des allocations appropriées à partir de diverses sources Programmes d’allocations d’État ou académiques; programme des opérations
et de la maintenance de l’école; programme d’infrastructures partagées école/hôpital
Choix d’investissement subjectifs Faiblesses avérées de l’équipe interne et attribution des priorités Décisions fondées sur l’expérience et les données sur les bâtiments Manque d’objectivité, analyse par une tierce partie
Capacité d’articuler le RSI et la gestion du risque opérationnel Valoriser le financement de projets de rénovation
Exemples
Ascenseurs Âgés de 35 ans Vieux systèmes d’appel par contact électrique Sur-utilisation quotidienne par plus de 5 000 employés, visiteurs et
patients Lents, peu fiables, pas de pièces de rechange et pannes prolongées
Systèmes mécaniques Fuites liquides, contrôles défaillants, réparations multiples, inefficacité
énergétique Inconfort des usagers et risque d’utilisation accru
Systèmes de plomberie Fuites aux impacts importants sur les appareils de contrôle Mauvaise qualité de l’eau et perforation de la tuyauterie Tout le système doit être remplacé
Systèmes de couverture Un toit qui coule est inaccepatable
Survol des solutions
Évaluation en profondeur de l’état du bâtiment par une tierce
partie (VFA), notamment :
Évaluation des systèmes mécanique, électrique et architectural
Évaluation de la vie utile restante des principaux systèmes des
bâtiments
Entrée des données d’évaluation sur le logiciel VFA
Banque centrale de données sur l’état et le cycle de vie des
bâtiments
Comprenant un inventaire de l’équipement
Utilisée pour générer une liste détaillée des exigences, des
actions et des coûts impliqués (selon les normes industrielles
moyennes)
Analyse et rapport automatisés
Le processus d’évaluation
Activités préparatoires à l’évaluation de l’UMMS
Établissement des protocoles de communication Revue des études et devis Rencontre avec le personnel Entrevues avec le personnel d’entretien Coordination de l’accès au building par l’entremise du personnel du matériel
et des bâtiments Collecte d’informations auprès du personnel des installations
Le processus d’évaluation
Informations recueillies
Type et état des systèmes des bâtiments tels que la toiture, l’équipement mécanique, la finition intérieure, la plomberie, l’électricité, etc.
Observation et prise en note des exigences Classification des exigences par :
Priorité Catégorie (cause) Système du bâtiment
Actions recommandées avec estimation des coûts du projet
Classification des exigences: Priorité
Exigences classées par priorité afin d’établir la gravité du problème :
1. Gravité présente
2. Gravité potentielle
3. Nécessaire mais pas encore critique
4. Recommendé
5. Ne répond pas aux codes et aux normes actuels
Expansion Lakeside de 270 000 p.c.
Classification d’exigence: Catégorie
Conformité au code Accessibilité Code du bâtiment Sécurité
Opérations Énergie Maintenance Sécurité
Fonctionnalité Mission Modernisation Adaptation Obsolescence Capacité
Integrité Apparence Fiabilité Dépassement de la vie utile estimée
Environnement Qualité air/eau Amiante Plomb BCP
Divers Autres
Mesure du progrès: Indice de l’état du bâtiment
Indice de l’état du bâtiment (IEB)
Méthode industrielle standard de comparaison d’états relatifs des actifs
FCI = IEB = Coût total des exigences
Valeur de remplacement
Excellent Bon Passable à faible
0 % 5 % 10 % 50 % 100 %
Valeur de remplacement actuelle (VRA): 424,274,273 $US
IEB = 0.24
Analyse des exigences
Requirement Total Cost by Systems & Equipment
6%
39%
30%
15%
8%
2%
HVAC Systems
Electrical Systems
Interior Construction
Furnishings (LabCasework, etc.)
Plumbing Systems
Exterior Closure(Roofing, Doors, etc.)
Analyse des exigences
Requirement Total Cost by Category
68%
3%
10%
12%
5%
2% Beyond Rated Life
Reliability
Appearance (LabCasework and Finishes)
Life Safety
Building Code
Accessibility
Exigences par priorité
1- Currently Critical
2- Potentially Critical
3-Necessary- Not Yet Critical
4- Recommended
5-Does Not Meet Current Codes/Standards
Prévision de rénovation des installations
Options de financement
Résultats à ce jour / prochaines étapes
Reconnaissance du besoin d’investir davantage dans les infrastructures afin d’atteindre les objectifs opérationnels et stratégiques de l’hôpital et de l’école
Reconnaissance de financer des projets de rénovation pour éviter que des pannes compromettent les soins de santé, l’enseignement ou la recherche
Engagement à doubler et tripler le financement des infranstructures en 2007
Quelle est l’étape suivante de ce cycle budgétaire… ?
19
Questions
CAUBO-ACPAU 2006
20 juin 2006
John Baker, directeur de la gestion des immeubles
École de médecine de l’université du Massachusetts
Susan Anson, directrice générale de VFA Canada Corp.
Top Related