Wikis, blogues et web 2.0 : Opportunités et impacts pour...

REFAD Wikis, blogues et Web 2.0 2010

WIKIS, BLOGUES ET WEB 2.0 Opportunits et impacts pour la formation distance

Document prpar pour le Rseau denseignement francophone distance du Canada

(REFAD; www.refad.ca) par

Lucie Audet

Ce projet a t rendu possible grce un financement du Ministre du Patrimoine canadien (www.pch.gc.ca).

Concernant la production de ce document, le REFAD tient remercier Mme Lucie Audet pour lexcellent travail accompli

Mars 2010

http://www.refad.ca/http://www.pch.gc.ca/


Wikis, blogues et web 2.0 Opportunits et impacts pour la formation distance

Sommaire

Description

Ce document poursuit trois objectifs principaux. Il vise aider les quipes pdagogiques : mieux connatre le Web 2.0 et ses outils, dcouvrir leurs possibilits pour lducation, rflchir sur leurs impacts, particulirement en formation distance.

Il comprend :

Un tour dhorizon du Web 2.0, de ses caractristiques, de ses technologies et des mdias sociaux quil propose lducation.

Des fiches sur chacun de ses principaux outils : wikis, blogues, rseaux sociaux, microblogues, sites de partage, flux, agrgateurs et signets sociaux.

Des exemples de leurs utilisations et des ressources pour les explorer davantage. Une analyse des impacts possibles de ce Web participatif sur les philosophies, les pratiques,

les comptences et les organisations du domaine.

lments de conclusion et de discussion

Les outils du Web 2.0 suscitent la fois lenthousiasme et la crainte. Simples, populaires, polyvalents et ouverts, ils lvent plusieurs des contraintes que les technologies antrieures imposaient la formation distance et qui la limitaient souvent des dmarches dapprentissage transmissives, textuelles et solitaires. En multipliant les choix et les scnarios utilisables, le Web 2.0 lui donne loccasion de remettre les outils leur place, celle de moyens au service dobjectifs dapprentissage et de dmarches pdagogiques. Toutefois, dans ce web participatif, linitiative et le pouvoir migrent des formateurs et des technologues vers les tudiants et leurs communauts, qui coconstruisent leurs contenus et choisissent les technologies qui les supportent. Il permet des environnements dapprentissage plus centrs sur lapprenant, plus coopratifs et multimdias, o les outils comme les contenus sont en continuelle transformation. Cette volution appelle une redfinition du rle du formateur distance : laccompagnement en temps rel dune dmarche plus personnalise des tudiants prend le pas sur lexpertise du domaine et le dveloppement de matriels pdagogiques. Ce contexte de changement rapide des outils et des contenus ainsi que de quasi-instantanit des interactions remet aussi en cause le modle usuel de dveloppement des formations distance, lorganisation des tches qui le supportent et les comptences sous-jacentes. Le Web 2.0 offre des possibilits dinnovation la fois pdagogiques et organisationnelles. Ses outils sont les catalyseurs de questionnements profonds sur lavenir de lducation en gnral et de la formation distance en particulier. Quelles que soient les rponses quils apporteront, la rflexion suscite est, en soi, un impact important de cette volution du Web.


Table des matires Sommaire ........................................................................................................................................................... 2 Remerciements .................................................................................................................................................. 5 Introduction ........................................................................................................................................................ 6 Chapitre 1. Le Web 2.0 ...................................................................................................................................... 7

En rsum ........................................................................................................................................................ 7 1,1 UNE VOLUTION ............................................................................................................................................... 7 1,2 DES CARACTRISTIQUES ................................................................................................................................. 9

La participation..................................................................................................................................................... 9 La connectivit ..................................................................................................................................................... 9 Louverture .......................................................................................................................................................... 10 La mobilit .......................................................................................................................................................... 10 Linstantanit .................................................................................................................................................... 11 La prennit ....................................................................................................................................................... 11 Le multimdia ..................................................................................................................................................... 11 La diversit ......................................................................................................................................................... 11 La personnalisation ........................................................................................................................................... 11 Labondance ....................................................................................................................................................... 11

1,3 DES TECHNOLOGIES ...................................................................................................................................... 12 Une standardisation .......................................................................................................................................... 12 Une plateforme .................................................................................................................................................. 13 Des microcontenus et des bases de donnes .............................................................................................. 13 Des interfaces enrichies ................................................................................................................................... 13 Un dveloppement continu .............................................................................................................................. 14 Une programmation lgre .............................................................................................................................. 14

1,4 DES OUTILS .................................................................................................................................................... 14 Chapitre 2. Les principaux outils du Web 2.0 ............................................................................................... 17

2,1 LES WIKIS OU LA CONSTRUCTION COLLABORATIVE DE CONNAISSANCES ..................................................... 18 En rsum les wikis ...................................................................................................................................... 18 Leurs principales fonctionnalits ..................................................................................................................... 18 Des utilisations possibles en formation .......................................................................................................... 20 Leurs opportunits, risques et impacts spcifiques ..................................................................................... 23 Un exemple. Partager le pouvoir grce aux wikis ........................................................................................ 26

2,2 LES BLOGUES OU LA RFLEXION PERSONNELLE PARTAGE ......................................................................... 28 En rsum les blogues ................................................................................................................................. 28 Leurs principales fonctionnalits ..................................................................................................................... 28 Des utilisations possibles en formation .......................................................................................................... 30 Leurs opportunits, risques et impacts spcifiques ..................................................................................... 34 Un exemple. Le Web 2.0 au Haut-Madawaska ............................................................................................ 37

2,3 LES RSEAUX SOCIAUX OU LA TOILE VISAGE HUMAIN ................................................................................ 38 En rsum les rseaux sociaux .................................................................................................................. 38 Leurs principales fonctionnalits ..................................................................................................................... 38 Des utilisations possibles en formation .......................................................................................................... 40 Leurs opportunits, risques et impacts spcifiques ..................................................................................... 43 Un exemple. Osmose: un rseau social au Cgep@distance ................................................................... 45

2,4 LES MICROBLOGUES OU LACTUALIT NOMADE ............................................................................................ 47 En rsum les microblogues ....................................................................................................................... 47 Leurs principales fonctionnalits ..................................................................................................................... 47 Des utilisations possibles en formation .......................................................................................................... 49 Leurs opportunits, risques et impacts spcifiques ..................................................................................... 50

2,5 LE PARTAGE DE MDIAS OU LAUDIOVISUEL EN RSEAU ............................................................................... 53 En rsum le partage de mdias ................................................................................................................ 53 Ses principales fonctionnalits ........................................................................................................................ 53 Des utilisations possibles en formation .......................................................................................................... 55 Ses opportunits, risques et impacts spcifiques ........................................................................................ 56 Des exemples dinstitutions et denseignants sur YouTube........................................................................ 58


2,6 LES FLUX, AGRGATEURS ET SIGNETS SOCIAUX OU LA BIBLIOTHQUE 2.0 ................................................. 59 En rsumles flux, les agrgateurs et les alertes ..................................................................................... 59 En rsum les signets sociaux et les folksonomies ................................................................................. 59 Leurs principales fonctionnalits ..................................................................................................................... 60 Des utilisations possibles en formation .......................................................................................................... 61 Leurs opportunits, risques et impacts spcifiques ..................................................................................... 62

2,7 DAUTRES OUTILS PARTICIPATIFS SUR LE WEB ............................................................................................ 65 Des outils de partage du Web 1.0+ ................................................................................................................ 65 Un exemple. Lexprience dune tudiante en formation distance ......................................................... 67 Un exemple. Des outils pour former les formateurs et faire rayonner les rgions .................................. 69 Dautres mdias du Web 2.0 ........................................................................................................................... 70 Un exemple. Google Docs au service de la collaboration ........................................................................... 74

Chapitre 3 Des impacts sur les philosophies, les pratiques, les organisations et les comptences .... 76 3,1 UNE PHILOSOPHIE DE LAPPRENTISSAGE 2.0 ............................................................................................... 77

Un paradigme dapprentissage ....................................................................................................................... 77 Une culture de partage ..................................................................................................................................... 77

3,2 DES PRATIQUES PDAGOGIQUES ADAPTES ................................................................................................ 78 la conception de formations ......................................................................................................................... 78 laccompagnement et lencadrement ....................................................................................................... 82

3,3 DES IMPACTS INSTITUTIONNELS .................................................................................................................... 83 Un besoin de stratgie ...................................................................................................................................... 83 Des questions de scurit ................................................................................................................................ 83 Des choix technologiques ................................................................................................................................ 83 Du soutien et de la formation ........................................................................................................................... 84

3,4 DES COMPTENCES DVELOPPER ............................................................................................................. 85 Pour adapter la pdagogie et les contenus ................................................................................................... 85 Pour amliorer la littracie numrique ........................................................................................................... 85 Pour utiliser les technologies ........................................................................................................................... 86

3,5 DES IMPACTS PARTICULIERS EN FORMATION DISTANCE ............................................................................ 87 Un exemple. Lencadrement pour animer le partage de connaissances .................................................. 88

Conclusion ....................................................................................................................................................... 91 Bibliographie .................................................................................................................................................... 92

Droits dauteur et de rutilisation

Lintention de ce document est de respecter pleinement les droits des crateurs des ressources utilises.

Les textes quil inclut sont publis sous licence Creative Commons 3.0 (Paternit-

Pas d'Utilisation Commerciale-Pas de Modification).

Les captures dcrans quil comprend sont utilises avec lautorisation des responsables des pages en cause. Veuillez les contacter ou respecter les droits dutilisation quils y prcisent avant de les rutiliser.

Si vous estimez que certains lments de ce rapport ne respectent pas intgralement les droits de vos

publications, veuillez nous en aviser afin que les modifications ncessaires puissent tre apportes.

Mots-cls suggrs : REFAD, formation distance, mdias sociaux, Web 2.0, Web participatif, wiki, blogue, rseau

social, microblogue, RSS, folksonomie, forum, visioconfrence, environnement d'apprentissage personnel, apprentissage coopratif, communaut virtuelle, ducation, Internet, Canada

http://creativecommons.org/licenses/by-nc-nd/3.0/deed.fr


Remerciements Mes remerciements tous ceux et celles qui ont rpondu aux invitations participer lances par le REFAD pour cette recherche ou qui ont contribu ses contenus. Ils incluent particulirement : Mario Asselin, Dalila Bebbouchi, milie Bouvrand, Martine Chomienne, Jacques Cool, Andre Deschnes, Alain Farmer, Yasmine Flix, Rene Fountain, Roberto Gauvin, Denis Gilbert, Alejandro Gomez Umana et Ginette Laurendeau. Dautres ont prfr contribuer plus anonymement. Je les remercie aussi de leur apport. Jai aussi bnfici tout au long de ce projet de lappui, des conseils et du suivi offerts par Alain Langlois et par lquipe du REFAD. Leur soutien est toujours trs apprci.


Introduction

Le Web nest plus une collection de pages statiques en HTML qui dcrivent quelque chose du monde. De plus en plus, le Web est le monde chaque chose

et chaque personne de ce monde projettent une ombre dinformation , une aura de donnes, qui, capte et traite de manire intelligente, ouvre

dextraordinaires possibilits et de stupfiantes implications. Le Web puissance deux est notre faon dexplorer ce phnomne et de lui donner un nom.

Tim OReilly et John Battelle, Web 2.0 Summit , 2009

Ce document poursuit trois grands objectifs, dfinis en fonction des paramtres du projet tablis par le Rseau denseignement francophone distance du Canada (REFAD), cest--dire daider mieux connatre le Web 2.0 et ses outils, dcouvrir leurs possibilits pour lducation et rflchir sur leurs impacts en formation, particulirement distance. Le premier chapitre dcrit ce que lon entend par Web 2.0 et examine les caractristiques et technologies qui y sont attaches. Le second dtaille chacune des principales catgories doutils quil recouvre, leurs fonctionnalits, leurs particularits, les opportunits et risques quils prsentent ainsi que, et peut-tre surtout, leurs utilisations en formation, en mettant laccent sur des exemples. Le troisime tente une synthse des impacts possibles de ce Web participatif sur les philosophies, les pratiques, les organisations et les comptences en formation distance (FAD). Louvrage a t dvelopp partir dune vaste revue des ressources qui traitent du Web 2.0, de ses outils et de ses utilisations en formation, ressources qui sont souvent elles-mmes des produits des capacits dexpression et de collaboration quil gnre. Parmi elles, il met laccent sur celles des membres du REFAD et de la francophonie canadienne. Chaque section propose certaines de ces ressources comme moyens dapprofondir le sujet ou dexprimenter les outils en cause. Mais il est aussi construit sur la coopration: la participation de ceux et celles qui ont rpondu linvitation collaborer lance par le REFAD, qui ont contribu au blogue cr pour la faciliter, qui ont accept dtre interviews en regard de leur exprience ou de rviser les sections qui y avaient trait. Le rsultat est la fois un guide et une analyse. En tant que guide, ses premier et second chapitres veulent permettre un tour dhorizon du Web 2.0 et de ses outils et donc, en les regroupant dans une mme publication et sous un mme format, en faciliter la comparaison et le choix en formation. Mais le document est aussi construit de faon ce que chacune des sections du chapitre deux, relatives diffrents logiciels sociaux (wikis, blogues, rseaux sociaux, microblogues, signets sociaux, etc.), constitue un document dintroduction relativement complet, pouvant tre consult sparment au besoin. Quant la partie plus analytique, qui inclut lexamen des caractristiques du Web 2.0 fait au premier chapitre mais principalement celle de ses impacts au chapitre trois, elle vise surtout inciter la rflexion et au changement qui dcoulent invitablement de lvolution des moyens dexpression. Le document ne prtend toutefois pas couvrir lensemble des fonctionnalits et des ressources du Web actuel ou des utilisations qui en sont faites en formation. Cette toile est un univers foisonnant et changeant dont nul ne peut penser matriser tous les aspects. Mais si le contenu du document suscite lintrt, encourage approfondir les connaissances et contribue lenrichissement de lapprentissage en rseau, il aura rempli ses principaux objectifs.

7


Chapitre 1. Le Web 2.0

The new Web is a very different thing. It's a tool for bringing together the small contributions of millions of people and making them matter. Silicon Valley consultants call it Web 2.0, as if it were

a new version of some old software. But it's really a revolution. Time's Person of the Year: You, 20061

Le Web 2.0 est-il bien une rvolution, comme lindique la citation du Time, ou plutt partie dun processus continu dvolution de fonctionnalits dj prsentes lorigine du Web, comme le soutient son crateur, Tim Berners-Lee ? Ce chapitre examine les lments qui pourraient contribuer une rponse. Sa premire partie trace les grandes lignes de cette volution du Web. La seconde examine les principales caractristiques de ce Web 2.0 en regard de lducation. La troisime dcrit certaines de ses caractristiques techniques, par exemple celles qui contribuent lInternet riche ou enrichi (Rich Internet Application ou RIA). La quatrime introduit ses grandes catgories doutils. Mais dabord, rsumons les principales dimensions du Web 2.0, comme nous le ferons par la suite pour chacun de ses principaux outils.

En rsum Quoi ? Le terme Web 2.0 est gnralement utilis pour dsigner une volution dun Web statique et

unidirectionnel vers un rseau dynamique et interactif, caractris par une large participation des usagers la cration et lchange de contenus.

Pourquoi ? Le terme correspond une interprtation de lhistoire du Web, supposant que les changements qui y sont survenus depuis le dbut du XXIe sicle sont suffisants pour motiver cette notion de succession.2 Ses crateurs cherchaient caractriser les entreprises technologiques innovatrices et renouveler lintrt pour linvestissement dans un domaine svrement touch par lclatement de la bulle technologique du dbut des annes 2000.

Par qui ? Rsultat dun remue-mninges au sein de lentreprise de Tim OReilly, le terme a t expliqu par ce dernier dans What Is Web 2.0. Design Patterns and Business Models for the Next Generation of Software".

Quand ? La premire confrence Web 2.0 a eu lieu en octobre 2004. What Is Web 2.0" a t publi en septembre 2005.

Comment ? Le Web 2.0 repose sur un ensemble de technologies. On lassocie gnralement la multiplication et lutilisation de logiciels sociaux3 en ligne (blogues, wikis, microblogues, rseaux sociaux, etc.) permettant lusager de grer facilement ses propres contenus. Ses technologies sont fondes sur lutilisation de bases de donnes, de standards comme XML et de langages de script facilitant linterconnexion, la rutilisation et menant une exprience dutilisation enrichie.

1,1 Une volution

Avant lmergence du web 2.0, [] le web tait simplement constitu de pages crites dans un langage particulier (le langage html) qui permettait de mettre en lien des contenus (des

images, du son, dautres pages). La frontire entre auteurs et lecteurs taient clairement dfinie par une barrire technologique : lauteur crit la page en utilisant un logiciel particulier

et le dpose sur un serveur. Le lecteur interroge ce serveur pour accder aux informations mais reste passif vis vis des informations quil reoit. La transition vers le web 2.0 est

apparue avec la possibilit donne aux internautes dinteragir avec le contenu, de le modifier. Cdric Lemery, Du web 2.0 lducation 2.0 ? , 20074

Formule choc, mot la mode ou jargonnerie5, le terme Web 2.0 est un concept flou, dont les lments et la pertinence sont largement dbattus. Pour certains6, il nexiste pas, c'est un mythe invent pour tmoigner de lexcitation de certains devant lvolution des outils et de larchitecture dInternet. Pour dautres, il correspond un rel changement de paradigme. Cest tout le moins une expression commode pour regrouper et analyser un ensemble de technologies et dusages du Web et caractriser son volution.

http://oreilly.com/web2/archive/what-is-web-20.html

8


Le Web a dabord dmocratis la diffusion de contenus. Ce Web 1.0 , quon situe principalement entre 1995 et 2005, offrait surtout un ensemble de pages statiques, labores par des professionnels, des internautes qui les visionnaient. Il sagissait de donner des informations descendantes de celui qui les possde vers celui qui les consulte (Doctice, 2008). Dans ce Web principalement unidirectionnel, linteractivit tait gnralement limite la navigation, des clics sur des hyperliens. Le Web 2.0 dmocratise la cration des contenus. Il marque lvolution dune consommation passive une participation active o linternaute, tout en demeurant consommateur, est aussi auteur et valuateur7. Il devient acteur dun rseau offrant une vaste gamme de logiciels simples, conviviaux et souvent gratuits o il peut maintenant regrouper lensemble de ses activits et de ses contenus numriques. Ce faisant, le Web 2.0 concrtise une vision des rseaux informatiques qui existait dj chez des prcurseurs comme Licklider8 et actualise la capacit ddition du Web du ct client, par linternaute et son navigateur Web.

Tableau 1: Quelques lments de l'volution du Web

Web 1.0 Web 2.0 Web 3.0+

Fonctionnalits ou activits pour les usagers du Web : consultation recherche dans des

rpertoires achat commentaire

contribution au contenu interaction par des moyens

multiples personnalisation des

interfaces et contenus recherche dans les contenus

tout en ligne : travail, entreposage, divertissement, etc.

accs mobile (indpendance des supports)

contextualisation de linformation

Outils disponibles pour lusager page web personnelle formulaires complter certains outils dinteraction

(forums, valuations, etc.)

blogues wikis rseaux sociaux agrgation et syndication partage de mdias

environnements personnels en ligne

terminaux mobiles et intelligents

mondes virtuels Objectifs et fonctionnalits pour les concepteurs de sites

diffusion large mise en forme hyperliens

consultation participation mise jour continues applications composites

(mashup)

marquage smantique pour linterprtation des donnes par les logiciels

portabilit (indpendance des systmes)

services Web pour linteraction entre ordinateurs via Internet

reconnaissance et gestion des identits numriques

images tridimensionnelles Technologies sous-jacentes

pages statiques (essentiellement HTML)

bases de donnes, XML9, CSS, Ajax, RSS, etc.

API, RDF, OWL, etc. agents intelligents

En quelques mots lecture seulement (read-only Web)

lecture et criture (read-write Web) Web participatif

lecture, criture, excution (read-write-execute)

Web smantique ou intelligent Commerce Communaut Personnalisation

Le Web 3.0 dsigne, pour sa part, diffrentes possibilits dvolutions futures du Web. La vision la plus courante de ce Web 3.0 est celle de Tim Berners-Lee. Il la synthtise10 comme tant un Web smantique o des ordinateurs utilisant des agents intelligents analysent toutes les donnes sur le Web (contenu, liens, transactions), quelles soient en langage naturel ou non. Le Web smantique ncessite lutilisation didentifiants standardiss pour chaque lment de contenus afin que les ordinateurs puissent les reprer, les partager et les

9


intgrer plus facilement. Pour Tim OReilly : on passe dun Web 2.0 qui exploite lintelligence collective des hommes un Web qui exploite lintelligence collective des capteurs et des donnes (dans Guillaud, 2009). Cette intelligence permettra de personnaliser davantage lexprience en ligne, de voir seulement ce que lon prfre11. Mais dautres pistes sont voques. Certains voient davantage lavenir du Web comme centr sur la mobilit ou sur la ralit virtuelle. On voque mme dj un Web 4.0 ou mme 5.0, qui pourrait tre le Web symbiotique, utilisable en permanence, ou le Web comme systme dexploitation. Mais ces distinctions sont arbitraires. Le Web nest pas une version de logiciel. Cest un phnomne complexe en volution rapide, une version beta permanente . Comme le dit Anderson (2007), il a volu en une quinzaine dannes dun outil pour scientifiques un univers dinformation global comptant plus dun milliard dusagers12. Ce faisant, il est revenu ses ambitions premires de Web permettant la fois la lecture et lcriture et est entr dans une nouvelle phase, de Web participatif.

1,2 Des caractristiques Pour les informaticiens, les caractristiques du Web 2.0 sont dabord technologiques. Toutefois, ce sont dabord les phnomnes plus sociaux quil sous-tend qui prsentent des opportunits et des dfis en formation distance. Ces caractristiques, trs interrelies, comprennent notamment :

La participation La majorit des internautes diffusent maintenant en ligne des contenus quils ont crs. Quotidiennement, 15% dentre eux tlversent des ressources13 dans ce Web double sens (Dallaire, 2009). Les informations organisationnelles, mises en ligne par du personnel rmunr, cdent donc le pas des contenus crs par des amateurs. Les sites aliments par les internautes comme YouTube, Facebook, Wikipdia ou Twitter sont parmi les plus visits. De l, des formules comme nous sommes le Web ou lusager est le contenu et la notion de Web participatif, qui est sans doute le phnomne central du Web 2.0. On le dsigne parfois comme Web collaboratif. Le Web 2.0 offre effectivement de riches possibilits de collaboration. Cest particulirement le cas en ce qui a trait aux wikis, aux outils dindexation et de partage de ressources en ligne et au dveloppement coopratif de logiciels code source ouvert (open source) quil favorise. On lui associe en consquence des expressions comme lintelligence collective ou la sagesse des foules14. Mais la facilit dutilisation du Web 2.0 sert aussi beaucoup la mise en scne du je (Bouvrand, 2007) ou ce que dautres ont qualifi de narcissisme numrique15, dego.com16, dintimit surexpose17 ou dego-grgaire18 : journal personnel, photos de familles, bavardages, etc. Selon Danah Boyle (2007) dailleurs, le Web 2.0 est dabord centr sur la personne, le sujet est souvent secondaire. Quelle soit individuelle ou collaborative, cette participation massive change profondment notre relation aux rseaux et aux contenus, nos modes de communication et la nature de linformation laquelle nous avons accs. Pour OReilly (2005) : The most important element of Web 2.0 is the complete digital democracy of ideas .

La connectivit Mais le Web 2.0 est davantage que la somme des multiples contributions individuelles quon y dpose. Il repose sur une architecture de la participation o, mme lorsquelles se veulent individuelles, les contributions sinscrivent dans des environnements construits pour permettre linteraction entre personnes et linterconnexion entre donnes. Sur le Web 2.0, la force est dans le rseau (OReilly, 2005). On peut dabord y voir une connectivit entre personnes. Par lenchevtrement de liens qui lient les interventions et les individus qui sy intressent, par progression virale, elle mne la cration tant de vastes rseaux que de niches dintrts. La reconnaissance du phnomne de micro-niches et de sa valeur est un des lments qui caractrise lvolution dInternet. Lexpression longue traine (long tail), souvent associe lconomie du Web 2.0, fait en effet rfrence la reprsentation graphique des courbes de consommation et au fait que la longue traine, cest--dire le cumul des micro-niches, reprsente une part importante du public. Cest en quelque sorte une illustration et une prise de conscience de limportance des minorits et des besoins particuliers.

10


Annonant le Web smantique, les donnes elles-mmes deviennent sources dinformation. Les internautes contribuent en effet la fois consciemment, en tlversant des ressources, et de faon involontaire, par leurs seules activits en ligne, lenrichissement des contenus. Par exemple, on a ainsi pu faire le suivi de la grippe A en fonction des recherches du public sur Google19. En dautres mots, les outils et les sites du Web 2.0 sont construits pour apprendre des choix des internautes, samliorer et se dvelopper en consquence. Les quipements commencent contribuer cet enrichissement, par exemple le gomarquage de photos, qui permet entre autres de lier une image une carte ou une description gographique. Le Web 2.0 facilite et encourage linsertion de liens dautres contenus et rseaux. Fond sur la standardisation des formats et des protocoles, il permet aussi lintgration ou limbrication dlments de sites externes dans ses propres ressources. Cest un monde de mashup, ces applications ou contenus composites20 qui intgrent des lments de sources diverses. Reusing, resorting, remixing are the catchwords of the future web (Ebner et Schiefner, 2008). Cest aussi le cas en ducation o, comme le disent Siemens et Tittenberger (2009) : Our learning and information acquisition is a mashup , la connectivit facilitant lintgration et lenrichissement du savoir.

Louverture Le Web 2.0 est construit sur une logique de partage. Il a favoris le dveloppement dune culture et dusages axs sur louverture et facilitant la rutilisation. Dune part, cest un Web dmocratis par les logiciels libres ou codes sources ouverts, produits en collaboration par des pairs. Le dveloppement coopratif du navigateur Firefox et de ses nombreux plugiciels est, par exemple, vu comme un des lments constitutifs du Web de seconde gnration. Ces logiciels libres se sont multiplis. On en compterait maintenant plus de 100 00021, dans de nombreux domaines, dont lducation avec des initiatives comme Open Academic22. Si le code source des applications du Web 2.0 nest pas ncessairement ouvert, elles offrent souvent des versions gratuites. Et mme les outils propritaires souvrent au dveloppement dapplications complmentaires par des tiers en donnant aux programmeurs laccs aux fonctionnalits de certains de leurs modules. Cette logique douverture sest aussi tendue aux contenus, avec la croissance des dpts de ressources libres comme Wikimedia Commons ou le Open Educational Resources Movement23, ainsi que des licences Creative Commons, un catalyseur critique comme lcrit Mader (2008), largissant les droits de rutilisation. Le Web 2.0 a aussi t conu comme un espace de contribution et dinteraction public. Les contenus sont souvent ouverts tous et peu ou pas censurs, le contrle se faisant essentiellement par les pairs. Bien que des restrictions laccs se gnralisent, la diffusion large des contributions demeure un des intrts de la participation en ligne.

La mobilit Le cyberapprentissage des annes 90 rduisait dj beaucoup limportance de la distance puisquon avait accs aux mmes contenus, en mme temps, quelle que soit notre localisation. Mais avec le Web 2.0, les points daccs ne sont plus fixes (maison, travail, salles informatiques, etc.) comme auparavant, mais mobiles et les applications en ligne permettent de transporter ses contenus avec soi. Le Web sest dplac de nos bureaux nos poches , comme lcrit OReilly. On estime maintenant quune majorit dadultes amricains accdent au Web par un branchement sans fil, que ce soit avec un ordinateur portable ou un tlphone intelligent24. On sapproche de lapprentissage nimporte o , de lubiquit dont on se rclamait dj. Lapprentissage devient nomade et plantaire. En fait, le choix dutiliser un moyen de communication plutt quun autre est davantage li aux fonctionnalits souhaites et aux prfrences individuelles qu la distance entre participants. Les quipements mobiles font en sorte que, de plus en plus, les communications, mme entre participants dans un mme lieu, sont mdiatises. On verra, par exemple, le public assis dans une mme salle gazouiller sur Twitter au sujet de la confrence laquelle ils participent. Par ailleurs, des individus mme trs loigns dans lespace peuvent entretenir en ligne des relations continues.

11


Linstantanit Les diffrences entre linteraction synchrone et asynchrone sestompent. Plusieurs des applications du Web 2.0 fonctionnent en mode quasi simultan. Comme en mode asynchrone, lmetteur et le rcepteur nont pas tre disponibles au mme moment, prvoir lutilisation dun mme mode de communication et interagir en temps rel. Les communications peuvent pourtant sy faire instantanment, simplement et informellement comme dans un change synchrone. On combine donc la flexibilit dans la gestion du temps et la rflexion pralable que permet la communication asynchrone avec le caractre convivial et instantan du synchrone. linverse, on conserve la spontanit des changes synchrones mais grce lenregistrement et aux possibilits de rediffusion et dindexation du Web 2.0, on y a accs en tout temps et en tous lieux.

La prennit Ces informations numrises, indexes, copies, bien que conues pour une diffusion instantane, demeurent accessibles et sajoutent lidentit numrique de chacun. La dcision dassurer ou non cette prennit est souvent dlgue un tiers qui hberge les donnes et elles peuvent donc disparatre sans quon le veuille ou au contraire demeurer accessibles ou rapparatre alors quelles nont plus dintrt ou vhiculent des renseignements maintenant compromettants.

Le multimdia Lunivers textuel dans lequel nous avons volu jusquici devient rapidement multimdia. Un milliard de vidos seraient visionnes chaque jour sur le Web, soit en moyenne une par internaute25. Chaque minute, sur YouTube seulement, on tlverse prs dune journe complte denregistrements vido26. YouTube est aussi un moteur privilgi de recherche de contenus27, juste derrire Google auquel il appartient. Sur des sujets mme trs pointus, comme la technologie Ajax, on y trouve des dizaines de tutoriels. Et ce nest quun des trs nombreux sites qui permettent de mettre en ligne des ressources multimdias, quil sagisse de photos, de fichiers audio, de diaporamas, ou de vido. Cet apport de contenu est facilit par la multiplication des quipements personnels de production numrise (tlphones cellulaires, camras numriques, camras web, etc.) et de logiciels gratuits ou peu coteux de traitement et de diffusion. Bref, le multimdia nest plus un crneau troit rserv aux organisations. Lindividu est multimdiatis28.

La diversit Les moyens et les formes de communication se multiplient. Les mmes individus communiquent en parallle au moyen de nombreux outils en fonction de prfrences individuelles et de la nature de lchange. On nintervient pas de la mme faon et lon ne communiquera pas le mme type de contenu, mme en mode textuel, dans un gazouillis ou un rseau social, un clavardage ou un forum, un blogue ou un wiki. Le choix de loutil ou, de plus en plus souvent, de la combinaison doutils utiliser devient plus complexe, chacun offrant de riches fonctionnalits, qui voluent rapidement. On voit apparatre des dizaines de nouvelles applications chaque jour et fluctuer leur popularit. Il ne suffit plus de crer un site Web et de croire quil servira dunique point dentre; lutilisateur demande et exerce des choix.

La personnalisation Le Web, mme plus collaboratif, volue vers une plus grande personnalisation. Cest le cas la fois des contenus, qui sont davantage reprsentatifs dun individu (profil, photos, opinions, etc.) et de leur organisation par cet individu, qui peut choisir et combiner les ressources en ligne pour y avoir accs selon ses intrts et prfrences.

Labondance Le Web 2.0 est, bien des points de vue, un univers de dmesure. Tant les statistiques qui sy rapportent29 que la rapidit avec laquelle elles voluent sont phnomnales. La quantit de donnes gnre atteint des niveaux vertigineux et cest probablement laspect le plus marquant de cette dmesure, particulirement en ducation. Anderson (2007) utilise le terme de donnes lchelle pique pour dcrire cette pluie lectrique invisible et constante30 qui forme des fleuves dinformation. Pour utiliser sa mtaphore, ce sont des fleuves o lon peut pcher des donnes mais aussi des torrents o lindividu peut facilement tre submerg. La quantit dinformations est en effet non seulement considrable mais de qualit trs diverse. Lutilisateur doit donc

12


apprendre utiliser et grer ce foisonnement, notamment en utilisant les outils que le Web 2.0 offre pour grer ce flot : agrgateurs, partage de signets, etc. Comment lvolution du Web et de ses caractristiques peut-elle se traduire dans le cadre dun apprentissage en ligne. Tentons une illustration :

Tableau 2: Une volution possible pour lapprenant

Web 1.0 Web 2.0 Web 3.0+ Lapprentissage est centr sur le matriel de cours que lenseignant met en ligne et que ltudiant consulte. Les mises jour sont occasionnelles. Linteraction est limite. Elle se fait surtout hors Web (courriel31, tlphone, etc.). Elle est gnralement bidirectionnelle, principalement entre ltudiant et le formateur ou avec un groupe limit dtudiants.

Ltudiant produit, individuellement ou collaborativement, du matriel quil diffuse sur le Web. Ce matriel sappuie principalement sur des ressources publiques en ligne. Il constitue un lment central de lapprentissage du groupe et peut tre rutilis par des cohortes subsquentes ou dautres intresss. Les tudiants communiquent instantanment entre eux et avec leur formateur par des moyens multiples. Ils peuvent tre institutionnels (plateformes dapprentissages, forums, etc.) mais sont trs souvent hbergs hors de linstitution (rseaux sociaux, microblogues, etc.).

Le Web fournit automatiquement lindividu, en formation continue, des ressources documentaires et des contacts sociaux pour rpondre ses besoins de formation, tablis en fonction de son profil (exprience, formation antrieure, intrts, etc.), de son portfolio numrique et de ses activits en ligne (recherches, achats, etc.), le tout sinscrivant dans un environnement dapprentissage personnel. Lapprenant participe des communauts de pratique et dapprentissage o ces lments sont partags, valus et rassembls pour constituer de nouvelles ressources de formation.

1,3 Des technologies

Web 2.0 is the network as platform, spanning all connected devices; Web 2.0 applications are those that make the most of the intrinsic advantages of that platform: delivering software as a continually-updated service that gets better the more people use it, consuming and remixing

data from multiple sources, including individual users, while providing their own data and services in a form that allows remixing by others, creating network effects through an

"architecture of participation," and going beyond the page metaphor of Web 1.0 to deliver rich user experiences.

Tim OReilly, 2005

La progression des infrastructures et des quipements : laccs plus gnralis lInternet large bande32, laugmentation de la puissance et la diversification des terminaux permettant laccs au Web, les progrs raliss en matire de compression des donnes et de lecture en transit (streaming) sont tous des facteurs technologiques qui ont contribu au dveloppement du Web 2.0. Mais ses principales avances technologiques sont gnralement lies aux logiciels et la manipulation des contenus quils permettent, principalement :

Une standardisation Le Web 2.0 utilise dans lensemble les mmes langages que le Web original. Il utilise toujours le HTML (HyperText Markup Language), dans ses diffrentes incarnations33 incluant le XHTML (Extensible Hypertext Markup Language), pour prciser la mise en forme et baliser le contenu (police, couleur, gras, etc.). Il gnralise le formatage choisi en appliquant des CSS (Cascading Style Sheets) un ensemble de pages. Toutefois, cest dabord la progression dans lutilisation du XML (Extensible Markup Language) pour catgoriser aussi la nature

13


des contenus (nom, adresse, date, etc.) qui semble dterminante dans le Web 2.0. Le XML et les outils qui en sont drivs (Resource Description Framework ou RDF, Web Ontology Language ou OWL, etc.) et le HTML sont coupls des langages dynamiques ou langages de script (JavaScriptscript, Perl, Python, PHP, Ruby, etc.) qui lancent et coordonnent lexcution des programmes. Cest par exemple le cas du DHTML (Dynamic HTML), qui combine HTML, CSS et JavaScript pour rendre les pages plus interactives Ces langages se sont non seulement gnraliss, ils ont aussi t standardiss par des organisations comme le World Wide Web Consortium (W3C). On a donc une meilleure interoprabilit, ce qui facilite lchange de contenus et le dveloppement dapplications multiplateformes. On a aussi assist une certaine standardisation de facto des navigateurs Web aprs la disparition de Netscape. Or ces navigateurs (Internet Explorer, Firefox, Safari, Chrome, etc.) jouent un rle important dans lutilisation actuelle du Web.

Une plateforme En sappuyant sur cette standardisation, on dveloppe des services Web , des applications indpendantes du systme d'exploitation et des langages de programmation utiliss que lon emploie directement en ligne. On cre maintenant une vaste gamme de ces applications pour le Web comme on en cre pour les systmes dexploitation (Windows, Linux, Mac OS, etc.) des ordinateurs personnels. Par exemple, on peut grer ses courriels partir de son navigateur Web ou modifier en ligne ses documents et ses photos, sans devoir acqurir et installer des logiciels sur son propre ordinateur. Comme ces applications permettent dutiliser le Web comme sil tait un ordinateur personnel, on peut se dtacher de celui-ci, la fois en terme de lieu (moving away from place34) et de terminal utilis puisque lusager a accs ses contenus non seulement de nimporte quel ordinateur fixe mais aussi partir dun ventail croissant dquipements mobiles. Par ailleurs, grce larchitecture oriente services (Service-Oriented Architecture ou SOA), ces services indpendants, souvent sous forme dinterface de programmation (Application Programming Interface ou API), peuvent interagir et communiquer et donc devenir interoprables. On volue donc vers ce quOReilly (2005) appelait Le Web comme plate-forme 35.

Des microcontenus et des bases de donnes Le Web original nous avait habitus segmenter nos contenus en pages. Le Web 2.0 les morcelle en microcontenus, tiquets et sauvegards dans des bases de donnes et rassembls la demande pour reformer des pages et sites Web dynamiques. Par exemple, un billet de blogue sera segment et tiquet selon la date de publication, le titre, des mots-cls, le corps de la chronique, les rtroliens36, le permalien37, les commentaires, lauteur, etc. Ces microcontenus et les tiquettes qui leur sont attaches sont le fondement de la connectivit traite la section prcdente. On peut maintenant lier un microcontenu (un commentaire, une photo, etc.) un autre microcontenu (un billet de blogue, un profil personnel, etc.) pour recomposer dynamiquement une page. Les comptences en gestion de base de donnes et en langage structur de requte (SQL ou Structured query language) y sont donc centrales. Le terme infoware a mme t cr pour couvrir la catgorie de logiciels qui gre les donnes. Ils incluent les navigateurs Web, qui comprennent notamment des signapplet (bookmarklet), de petits programmes excutables qui agissent sur les pages demandes. Cette importance des donnes, de leur interconnexion et de leur exploitation a t rsume par OReilly (2005) par la formule: La puissance est dans les donnes .

Des interfaces enrichies Les applications Internet riches (Rich Internet Applications ou RIA) sont un autre aspect de ce Web en volution. Les RIA autorisent des effets et des transitions sophistiqus qui jouent un grand rle pour maintenir lutilisateur engag dans son exprience web. Cela signifie que les dveloppeurs vont tre capables dintgrer les tonnants changements du Web de faon se concentrer sur lapport dune exprience impeccable pour les utilisateurs. Cela va devenir une priode formidable pour tous ceux concerns par le dveloppement de sites Web, parce que les niveaux des interfaces commencent finalement rattraper le contenu (Ryan Stewart, 200638). Auparavant, la suite dune demande de linternaute, la page entire tait reconstruite et retourne en entier. Dans une interface enrichie, un dialogue en arrire-plan entre le navigateur de lusager et le serveur du site consult permet de ne rafrachir dynamiquement que la portion utile de la page. On peut donc taper un texte ou dplacer sa souris dans une page Web et voir la page se transformer immdiatement en consquence39. On

14


obtient donc sur le Web, particulirement en combinant RIA et SOA, une interaction plus naturelle, comparable celle que seules les applications conues pour les terminaux personnels pouvaient donner jusquici. Plusieurs entreprises offrent maintenant des plateformes pour crer ces interfaces enrichies. Elles incluent par exemple Adobe AIR (Adobe Integrated Runtime), un environnement multiplateforme utilisant Adobe Flash40, Windows Presentation Foundation (WPF) et Silverlight de Microsoft ou encore Flex, JavaFX ou OpenLaszlo. Toutefois, le terme interfaces enrichies est souvent li lutilisation dAjax et aux applications quen ont faites Flickr, Facebook ou Google, o il est une composante cl doutils comme GMail, Google Map, et Google Docs. Ajax est une combinaison de technologies (XHTML, CSS, XML, Javascript, Document Object Model ou DOM, etc.) dont on utilise plusieurs variantes. Il est intgr dans les versions rcentes des principaux navigateurs, sans ncessiter lajout dun plugiciel. Laquelle de ces plateformes dominera? Le dbat se poursuit41 mais dj les exemples dapplications et de sites riches sont nombreux42.

Un dveloppement continu Paradoxalement, un des traits distinctifs de ce Web quon dit en version 2.0 serait ce quOReilly dsignait en 2005 comme la fin des versions successives de logiciels ou le Perpetual Beta . Le Web 2.0 reposerait donc sur le concept damlioration continue et immdiate des logiciels, plutt que sur la publication de leurs versions successives. Dans ce cadre, lusager est aussi un valuateur en temps rel.

Une programmation lgre Ce dveloppement est non seulement continu mais li des interfaces plus lgres produites par des mthodes de dveloppement agiles, flexibles et rapides. Ces Lightweight Programming Models dOReilly se retrouvent notamment dans les propos de Tom Anderson43, un des crateurs de MySpace, pour qui il faut en priorit : Hack it up, get it out there ou, en dautres mots : bricoler et mettre en ligne. Selon Anderson (2007), cette approche plus rapide ne fait cependant pas lunanimit. On oppose lger et simple robuste et sophistiqu et on compare des approches comme REST (Representational State Transfer) celles, plus formelles, de dveloppements centrs par exemple sur larchitecture oriente services (SOA), mentionnes plus tt. Les principaux changements technologiques lis au Web 2.0 voqus ici intressent principalement les informaticiens. Cest cependant grce ces technologies innovatrices et leur rle de soutien44 que lusager du Web a, pour sa part, moins besoin de comptences technologiques. Avec la multiplication des outils tel-tel (What you see is what you get ou WYSIWYG), il na plus besoin de connaissances du HTML ou des protocoles de transfert FTP pour publier en ligne. Il peut donc participer, chercher de linformation ou naviguer sur le Web plus facilement, de faon plus intuitive.

1,4 Des outils Le Web 2.0 est un univers luxuriant si ce nest chaotique. Les outils sociaux populaires se comptent par centaines si ce nest par milliers et il sajoute de nouvelles applications, de nouvelles fonctionnalits ou de nouveaux usages45 un rythme dpassant largement nos capacits dapprhension. Il est donc difficile la fois de catgoriser ces outils46, qui se recoupent souvent, et de dterminer ceux qui sont centraux au Web 2.0 et son utilisation en ducation et devraient en consquence tre au cur de cette recherche. Le plus souvent, les outils du Web 2.0 sont regroups selon le type de fonctionnalits en cause : agrgateur et signets partags, blogue et portfolio, bureautique, idateur et diagramme, partage de mdias, rseaux sociaux, visioconfrence et wiki47, mondes virtuels et jeux48 et peuvent inclure dautres outils prsents dans le Web 1.0 mais offrant certaines des caractristiques collaboratives associes au Web 2.0 : audioconfrence et vidoconfrence en ligne, forums de discussion et clavardage textuel49. On peut aussi les catgoriser en regard de leur fonction principale, comme le font le Rcit et lUniversit de Liges50. Par recoupement, on aurait alors des outils qui peuvent servir : archiver/dposer, chercher, collaborer, communiquer, crer/produire, grer des connaissances, partager, personnaliser, simuler (pour les jeux et mondes virtuels), socialiser/rseauter et structurer sa pense. Cest en sinspirant de telles classifications et de la documentation du domaine quune slection doutils a t faite pour ce document. Les outils qui y seront dtaills ont en commun dtre clairement et couramment lis au Web de deuxime gnration, dtre des mdias essentiellement sociaux, axs comme le demandait les paramtres du mmoire sur linteraction (communiquer, collaborer, partager et socialiser) et de susciter dj un

15


intrt et des possibilits dutilisations stimulantes en formation distance ou tout le moins en ducation. Il sagira dabord des wikis et des blogues, incluant les microblogues, deux types doutils caractristiques du Web 2.0, qui servent dj beaucoup la participation, la cration et au partage de contenus ducatifs. Les chapitres suivants examineront les deux outils les plus populaires51 actuellement sur ce Web 2.0 : les rseaux sociaux et les sites de partage de mdias. Enfin, compte tenu de limportance des comptences informationnelles tant pour les formateurs que pour les tudiants, nous dtaillerons certaines des applications que le Web 2.0 offre pour grer lafflux de contenus. La section suivante fera un survol des outils complmentaires ou mergents utiles des fins dapprentissage.

Des ressources Pour commencer :

Le dossier de Clic : Le Web 2.0 . Les cls du Web 2.0 de lUniversit de Liges, un site personnalisable. Le systme de classification des ressources du Web 2.0 du Baluchon du Rcit. Le site Intgration des outils du Web 2.0 dans les pratiques d'enseignement de lUniversit de Montral et les

rfrences quil contient. 7 Things You Should Know About... Une srie de feuillets dEducause couvrant la plupart des outils du Web. Cette srie de brves vidos dintroduction chacun des outils, en anglais mais, dans plusieurs cas, offertes

avec une option de sous-titres franais. Les documents (anglais) du Sommet Web 2, son blogue, son gazouillis sur Twitter ou mme sa page Facebook, pour le contenu mais aussi comme occasion dexplorer ces outils.

Pour approfondir : Le Handbook of Emerging Technologies for Learning de George Siemens et Peter Tittenberger (2009). What is Web 2.0? Ideas, technologies and implications for education de Paul Anderson (2007). La Review of Learning 2.0 Practices faite par Redecker (2009) pour la Commission europenne, qui contient

de nombreux exemples et une bibliographie toffe.

1 De larticle Time's Person of the Year: You . 2 Adapt dAlexander (2006). 3 Le terme logiciel social est attribu Clay Shirky et li au Social software Summit de 2002. Le terme recouvrait tous les logiciels supportant linteraction, en ligne ou non, et voulait succder lensemble de termes (collecticiels, progiciels de groupe, communication mdiatise par ordinateur, etc.) alors utiliss pour dsigner les technologies de ce type. 4 Larticle : Du web 2.0 lducation 2.0 ? . 5 Traduction de Buzzword. 6 Le web 2.0 n'existe pas ! dans Ergologique.com en 2005. 7 On a mme invent le terme prosumer pour recouvrir la ralit de ces producteurs-consommateurs. 8 Notamment dans The Computer as a Communication Device en 1968. 9 Voir la section 1,3 pour lexplication de ces acronymes. 10 Voir notamment larticle trs exhaustif de Wikipdia sur le Web smantique (anglais). 11 Sur ce blogue, on suggre dailleurs lacronyme WYSIWYP cest--dire What You See Is What You Prefer. 12 Fin septembre 2009, le nombre dusagers atteignait 1,7 milliard selon Internet World Stats. 13 Selon la firme de recherche Pew Internet, dans une prsentation de dcembre 2009. 14 Du livre The Wisdom of Crowds de James Surowiecki (2004). 15 Selon lexpression dAndrew Keen, auteur du livre The Cult of the Amateur (2007). 16 Le terme avait t retenu en 2004, dans le cadre dun concours de Radio-Canada, pour dsigner notre poque. 17 Titre dun livre de Serge Tisseron (2002). 18 Du billet : Groupe virtuel ou troupeau virtuel ? Un rseau d'"go-grgaires" ? ddith Lecourt et de la discussion qui la suivi. 19 Voir : Explore flu trends Canada . 20 Ce terme est traduit, de faon plus colore, en pt chinois par Michelle Blanc. Le terme ratatouille a aussi t utilis outre-Atlantique. 21 Selon OReilly (2005), il y avait alors : more than 100,000 open source software projects listed on SourceForge.net .

http://clic.ntic.org/cgi-bin/aff.pl?page=article&id=2071http://www.pmtic.net/cles_web2/index.phphttp://www.netvibes.com/baluchonweb2#Ahttp://www.ebsi.umontreal.ca/clip/web2_accueil.htmlhttp://www.educause.edu/7Thingshttp://dotsub.com/view/user/leelefeverhttp://www.web2summit.com/http://blog.web2summit.com/http://twitter.com/web2summithttp://www.facebook.com/web2summithttp://umanitoba.ca/learning_technologies/cetl/HETL.pdfhttp://www.jisc.ac.uk/media/documents/techwatch/tsw0701b.pdfhttp://ftp.jrc.es/EURdoc/JRC49108.pdfhttp://www.time.com/time/magazine/article/0,9171,1569514,00.htmlhttp://lewebpedagogique.com/tice/du-web-20-a-leducation-20/http://www.ergologique.com/actualites/actus.php?id_actu=707http://memex.org/licklider.pdfhttp://en.wikipedia.org/wiki/Semantic_Webhttp://www.openlinksw.com/blog/~kidehen/?id=1531http://www.internetworldstats.com/stats.htmhttp://www.pewinternet.org/Presentations/2009/RTIP-Social-Media.aspxhttp://www.radio-canada.ca/radio/indicatifpresent/epoque/http://blogs.univ-paris5.fr/lecourt/weblog/3864.htmlhttp://www.google.org/flutrends/ca/#utm_campaign=ft-enhttp://www.sourceforge.net/

16


22 Page daccueil dOpen Academic. 23 Voir : Open Educational Resources Commons. 24 Selon une enqute de Pew Internet, de novembre-dcembre 2009. 25 Selon TechCrunch, en juin 2009. 26 En mai 2009, selon YouTube, on tlversait 20 heures de vido par MINUTE sur ce seul site. 27 Selon cet article du New York Time de janvier 2009, il avait alors dpass Yahoo au second rang des moteurs de recherche, avec prs de 3 milliards de recherches par mois. 28 Le slogan de YouTube est dailleurs : Broadcast Yourself . 29 Voir, entre autres : Social Media, Web 2.0 and Internet Stats de janvier 2009. 30 Il cite le livre de von Baeyer (2003). Information: The New Language of Science: Information gently but relentlessly drizzles down on us in an invisible, impalpable electric rain . 31 lorigine, le courriel utilisait linfrastructure dInternet sans tre partie du Web. Avec la gnralisation des services Web de courriel, il devient progressivement un outil intgr au Web. 32 la fin de 2008, selon les donnes du CRTC, 94% des Canadiens avaient accs des services large bande, 69% des foyers recevaient le service Internet haute vitesse. 33 Le W3C est en voie de dfinir sa cinquime version. 34 Selon lexpression de MacManus et Porter, dans Web 2.0 for Designers , en 2005. 35 Les sept lments quavait noncs Tim OReilly en 2005, adapts et traduits notamment par lUniversit de Montral (2009), dans Intgration des outils du Web 2.0 dans les pratiques d'enseignement, comprenaient :

Le web en tant que plate-forme Limportance de tirer parti de l'intelligence collective La puissance est dans les donnes La fin des versions successives de logiciels Des modles de programmation lgers Le logiciel se libre de lordinateur personnel Loffre dinterfaces enrichies lutilisateur

Le Web 2.0 a aussi t dfini en six thmes par MacMannus et Porter (2005) : Writing semantic markup (transition to XML) Providing Web services (moving away from place) Remixing content (about when and what, not who or why) Emergent navigation and relevance (users are in control) Adding metadata over time (communities building social information) Shift to programming (separation of structure and style).

36 Liens qui y rfrent dans dautres sites. 37 Un lien direct un contenu, indpendamment de la page o il est affich. 38 Sur son blogue, traduit et cit par Richard MacManus dans Les 10 futures tendances du Web 39 tire dexemple, le moteur de recherche Google peut maintenant afficher dynamiquement, pendant que vous tapez votre texte, une liste des sujets complmentaires et le nombre de leurs rsultats. 40 En ce qui a trait aux RIA, Flash 8 est souvent considr comme un dveloppement majeur. Il a t suivi par dautres versions, la dernire tant actuellement Flash 10. 41 Larticle Flash, grand conquistador du march RIA (2009) sur InterfacesRiches.fr en donne un aperu. 42 Theresa Neil et Bill Scott, auteurs de Designing Web Interfaces: Principles and Patterns for Rich Interactions, ont publi en ligne, en septembre 2009, une liste et une description des 50 Most Usable RIAs , qui constituent un excellent tour dhorizon des possibilits quelles annoncent. 43 Cit dans Boyd, 2007. 44 OReilly (2005) considre en effet que : Web 2.0 is about people, not technology. Sure it needs innovative technologies to facilitate it, but they are just in a support role . 45 Ce qui a mme donn lieu lacronyme YASN pour Yet Another Social Network (Alexander, 2006). 46 Plusieurs reprsentations de ces classifications existent. Voir, par exemple, cet Essai de cartographie du Web ou la carte cognitive : E-learning and Web 2.0 tools for schools, cre avec Mindomo. 47 Catgories utilises par Le Baluchon du Rcit, cit sous Dautres ressources . 48 Inclus notamment par McGee et Diaz (2007). 49 Siemens et Tittenberger (2009), entre autres, couvrent aussi ces outils. 50 Dans Les cls du Web 2.0. 51 Selon ltude de mars 2009 de CNW Telbec et Lger Marketing, rsume dans le Carrefour de la Tluq, Facebook est le mdia social le plus populaire pour les consommateurs (77 %), suivi de YouTube (65 %) et de MySpace (20 %) alors que selon ltude internationale de Universal McCan auprs de 22 000 internautes au dbut de 2009, la popularit du partage de mdias aurait dpass celle des rseaux sociaux.

http://openacademic.org/http://www.oercommons.org/http://www.pewinternet.org/Reports/2010/Internet-broadband-and-cell-phone-statistics.aspx?r=1http://www.techcrunch.com/2009/06/09/youtube-video-streams-top-1-billionday/http://youtube-global.blogspot.com/2009/05/zoinks-20-hours-of-video-uploaded-every_20.htmlhttp://www.nytimes.com/2009/01/18/business/media/18ping.htmlhttp://thefuturebuzz.com/2009/01/12/social-media-web-20-internet-numbers-stats/http://www.crtc.gc.ca/fra/publications/reports/policymonitoring/2009/cmr53.htmhttp://www.w3.org/TR/html5-diff/http://www.digital-web.com/articles/web_2_for_designers/http://www.ebsi.umontreal.ca/clip/web2_definition.htmlhttp://www.readwriteweb.com/archives/rich_internet_a.phphttp://www.interfacesriches.fr/2009/02/18/flash-grand-conquistador-du-marche-ria/http://www.insideria.com/2009/09/50-most-usable-rias.htmlhttp://www.madmagz.com/fr/blog/essai-de-cartographie-du-webhttp://www.mindomo.com/view.htm?m=48511abbfb7e4145a33dbe6453d0f8afhttp://benhur.teluq.uquebec.ca/~carrefou/carrefour110609.html#w13http://universalmccann.bitecp.com/wave4/Wave4.pdf


Chapitre 2. Les principaux outils du Web 2.0

Cette section prsente plus en dtails certains mdias du Web participatif. Comme chaque section a t conue comme une fiche pouvant tre parcourue isolment, il en dcoule certains recoupements entre sections, particulirement au niveau des utilisations, plusieurs outils pouvant servir un mme usage. En ce qui a trait aux opportunits et dfis lis chacun, ceux qui sont plus particuliers un mdia sont traits dans la fiche en cause, les avantages et risques gnraux tant plutt regroups au troisime chapitre.


2,1 Les wikis ou la construction collaborative de connaissances

En rsum les wikis Quoi ? Un wiki terme hawaen pour rapide , est un type particulier de site Web permettant une

communaut de crer et de modifier collectivement un contenu publi en ligne. Pourquoi ? Pour coconstruire des connaissances. Il est surtout utilis pour llaboration, en mode collaboratif,

de documents de rfrence principalement textuels et souvent libres de droits. Pour qui ? Pour un groupe partageant un intrt pour une question prcise. Les wikis semblent intresser

surtout les hommes. Ceux-ci constituent 69% des lecteurs de Wikipdia et 87% de ses quelques 85 000 contributeurs, principalement de jeunes adultes la mi-vingtaine.52

Quand ? Apparu au milieu des annes 1990, avec le WikiWikiWeb de Cunningham, sa notorit sest considrablement accrue aprs le lancement de Wikipdia en 2001.

Comment ? Pour crer un wiki, on installe gnralement un logiciel spcialis, ou moteur Wiki, souvent libre de droits comme MediaWiki (le moteur de Wikipdia et de ProfWeb), MonMoin ou WikiNi, sur un serveur organisationnel ou personnel. Une autre option est de sinscrire chez un hbergeur externe, dont certains offrent des options gratuites, comme CafeWiki, PBWorks ou MetaWiki, On peut aussi utiliser les fonctionnalits de wiki dune plateforme dapprentissage en ligne, comme Moodle ou Claroline, ou les options de collaboration de sites de dpt de documents comme Google Docs. On peut contribuer librement des wikis publics comme Wikipdia. Dans les cas de wikis privs (lecture et criture protges) ou accs restreint (lecture publique, criture protge), une inscription et un mot de passe sont ncessaires.

Leurs principales fonctionnalits53

http://www.mediawiki.org/wiki/MediaWikihttp://moinmo.in/http://www.wikini.net/wakka.php?wiki=DownloadWikiNihttp://www.cafewiki.org/https://plans.pbworks.com/academichttp://www.metawiki.com/http://moodle.org/http://www.claroline.net/https://www.google.com/accounts/ServiceLogin?service=writely&passive=true&nui=1&continue=http%3A%2F%2Fdocs.google.com%2F&followup=http%3A%2F%2Fdocs.google.com%2F&ltmpl=homepage&rm=false

19


Leurs principales fonctionnalits (suite) Les plus courantes

o Tout utilisateur autoris peut crer, modifier ou effacer une page. o Toutes les modifications au contenu, et donc les versions successives, leur date et leurs auteurs sont

enregistres dans une base de donnes. On peut donc revenir facilement une version antrieure et la rtablir.

o Un moteur de recherche permet de localiser linformation. o Linsertion de liens, internes et externes, est facilite. o Laccs au contenu ou lcriture peut tre limit des contributeurs dtermins, ou non. o Les pages qui ne doivent pas tre modifies peuvent tre verrouilles. o Les modifications sont visibles instantanment.

Dautres options frquentes

o diteur visuel tel-tel (WYSIWYG) facilitant le formatage des ajouts. o Possibilit dinsertion daudio et de vido. o Prvisualisation des modifications. o Niveaux de scurit multiples. o Antipourriel incluant ou non un test captcha54. o Diffrentes langues dinterface. o Cration de tags ou dtiquettes. o Notification des modifications par courriel. o Possibilit de crer un livre , imprim ou en format PDF, partir des pages du wiki. o Syndication de contenus : abonnement par flux RSS ou autre. o Vrification des liens et de lorthographe. o Ajout de sondages, calendriers ou blogues. o Insertion de fichiers joints de diffrents formats.

En comparaison avec

Le courriel : Le wiki effectue lintgration des modifications lies un contenu. Celles-ci sont visibles immdiatement par tous les contributeurs. Il permet donc dviter la sauvegarde locale et la gestion de versions multiples de documents changs par courriel.

Les blogues et microblogues : Lamb (2004) caractrise le contenu du wiki comme tant. ego-less, time-less, and never finished . Alors que le blogue est centr sur les ides dune personne et leur discussion, le wiki vise le consensus dun groupe. Le blogue est gnralement li lactualit et affiche ses rubriques selon un fil temporel en ordre chronologique invers. Les thmes quon y aborde sont varis. Le wiki se constitue plutt autour dun sujet central dintrt plus continu. Les diffrents billets quinclut un blogue se succdent sans se remplacer. Dans un wiki, ils sont intgrs. Le blogue rfrence le billet, publi par ordre antchronologique, le wiki rfrence la page. Le wiki a sa syntaxe propre. Mais il existe aussi des blikis cest--dire des blogues dont ldition et le suivi des rvisions sont davantage apparents aux wikis.

Les forums : Le forum vise la discussion et lchange, le wiki vise la production dun document commun. Le forum est constitu dinterventions individuelles successives non intgres alors que le wiki parle dune seule voix. Comme dans un wiki, les contributeurs un forum sont relativement gaux et les deux outils permettent de suivre le fil de leurs apports. Toutefois, comme lcrit Mader (2008), le wiki, la diffrence du forum, est a virtual parlor containing not only talk but the object of that talk .

Les dpts de documents en ligne : Les dpts permettent le partage de fichiers (documents Word, Excel, etc.). Les wikis crent des pages Web. Les dpts sont gnralement privs, les wikis sont plutt publics. Les textes crs dans un wiki sont le plus souvent des documents de rfrence, conus pour tre utiliss de faon durable, mais continuellement mis jour. Les dpts servent le plus souvent finaliser un document dans un dlai prcis. Les wikis structurent leurs contenus de faon particulire et proposent un outil de recherche. Les dpts permettent de produire collaborativement plusieurs types de fichiers.

Les rseaux sociaux : Les rseaux sociaux sont axs sur lindividu, la socialisation et le multimdia. Dans un wiki, lindividu se fond dans le travail du groupe, un produit collectif principalement textuel.

Les sites de partage : Les wikis peuvent servir de dpts de documents multimdias. Toutefois, les sites de partage reposent gnralement sur des interfaces plus conviviales et plus ludiques, encourageant la viralit.

20


Des utilisations possibles en formation

Tableau blanc de lintelligence collective 55, outil foncirement socioconstructiviste de co-construction agile dune base de connaissances souples (Profweb, 2008), le wiki est linstrument par excellence de la production collaborative entre tudiants aussi bien quentre formateurs. Ses utilisations incluent :

POUR LES TUDIANTS La contribution llaboration de documents de rfrence sur le sujet de la formation. Cest lusage le plus

courant des wikis, comme lillustrent les diffrents projets associs Wikipdia. Le wiki est alors utilis pour construire collectivement des encyclopdies thmatiques, des portails de gestion de connaissances de groupe, notamment sur des domaines en volution rapide comme les technologies (p. ex. le wiki sur les technologies ducatives dEduTech, les pages Wiki labores par les tudiants des cours de technologie (TEN) lUniversit Laval ou le wiki sur Windows Vista construit par des tudiants en Techniques de l'informatique), des dictionnaires (p. ex. Wiktionnaire), des glossaires (p. ex. le glossaire de lUniversit numrique de lUniversit Paris Descartes), des guides ou des manuels (p. ex. les guides Cratifs), des bibliographies ou webographies, des inventaires (p. ex. linventaire des espces vivantes Wikispecies), des notes de cours56 ou des foires aux questions (FAQ). Par exemple, au lyce franais Marguerite de Navarre, on a utilis un Wiki pour poser des questions aux tudiant(e)s, qui compltaient et enrichissaient collectivement leurs rponses.

Des suggestions :

Faire dvelopper aux tudiants une bibliographie annote collective, comme la Annotated Bibliography of Victorian Literature des tudiants de Mader (2008) ou son Dictionary of Literary Terms o ils doivent entrer les dfinitions et des exemples trouvs dans les lectures du cours.

Leur demander dlaborer les questions (et les rponses) qui pourraient tre poses dans un examen sur la matire du cours. Pour des examens reposant sur la mmorisation, des tableaux comme ceux que lon peut construire dans un outil wiki comme Memorizable peuvent tre utiles.

Construire avec eux la FAQ dun cours ou son glossaire. Pour viter que les tudiants ne soient intimids par un texte dj toff par dautres, confier des

lments laborer chacun et ne mettre en commun que par la suite. La recherche dans ces sources et lvaluation de leur valeur ou de leur pertinence. Les ressources

labores via des wikis sont souvent cites, avec ou sans valuation ou crdits adquats, dans les travaux des tudiants. Ils offrent donc une opportunit dducation lvaluation, la critique et la synthse des sources ainsi quau droit dauteur.

Des suggestions :

partir du contenu dune encyclopdie collaborative en ligne demander aux tudiants de : le critiquer, par exemple en relevant les opinions divergentes qui ont t exprimes sur le mme

sujet dans la documentation du domaine et dans les contributions au wiki. dresser collectivement une carte conceptuelle du contenu.

La publication douvrages et leur discussion. Le wiki facilite entre autres : o La compilation de notes de lecture et la discussion douvrages mis en ligne dans un wiki (p. ex. les ouvrages

disponibles dans Wikisource). o La rdaction collective, comme dans lhistoire dun enfant qui joue au hockey rdige par un groupe de

premire anne lcole Westmount Elementary de Moose Jaw. o La publication des travaux des tudiants, leur discussion avec leurs pairs et leur annotation par lenseignant.

Par exemple, le Northumberland College utilise le wiki, sous PBWiki, pour permettre aux tudiantes dun programme de formation hybride en coiffure, des jeunes filles de 14 16 ans, de prparer leurs travaux, dy accder et de les modifier en tout temps. Elles se constituent ainsi un portfolio (Minocha, 2009).

http://edutechwiki.unige.ch/fr/Accueilhttp://wikini.ten.laval.tuxcafe.org/wakka.php?wiki=PagePrincipalehttp://wikini.ten.laval.tuxcafe.org/wakka.php?wiki=PagePrincipalehttp://wikini.ten.laval.tuxcafe.org/wakka.php?wiki=PagePrincipalehttp://cpotvin.ep.profweb.qc.ca/mediawiki/index.php/Accueilhttp://fr.wiktionary.org/wiki/Wiktionnaire:Page_d%27accueilhttp://wiki.univ-paris5.fr/wiki/Glossaire_de_Ren%C3%A9Wikihttp://wiki.univ-paris5.fr/wiki/Glossaire_de_Ren%C3%A9Wikihttp://wiki.univ-paris5.fr/wiki/Glossaire_de_Ren%C3%A9Wikihttp://guides.creatif-public.net/index.php/Accueilhttp://species.wikimedia.org/wiki/Accueilhttp://www.ac-orleans-tours.fr/innovation/telechat/0506/0506-Navarre-Bourges.pdfhttp://www.ac-orleans-tours.fr/innovation/telechat/0506/0506-Navarre-Bourges.pdfhttp://memorizable.com/http://fr.wikisource.org/wiki/Accueilhttp://room4-wiki.wikispaces.com/

21


Une suggestion :

Dans sa prsentation, Warburton propose un scnario : tablir un wiki pour une confrence , faire un appel de contributions, dposer un modle du

type de contribution attendu, fixer une date de dpt. Durant la semaine suivante, demander tous de commenter et dchanger sur les contributions, permettre aux tudiants de modifier leurs apports en consquence, offrir de la rtroaction, donner un prix la meilleure contribution.

Llaboration collaborative de documents lis un travail dquipe. On peut faire, dans le wiki, la

planification des travaux, les comptes rendus de runions de mme que la rdaction proprement dite du travail dquipe comme au Cgep du Vieux-Montral, o des tudiants dun cours de philosophie cordigeait en groupe de quatre une analyse sur les sophismes ou ce travail sur la baladodiffusion fait par des tudiants de la Graduate School of Education la George Mason University. l'cole Alex Manoogian, une cole primaire armnienne de Ville Saint-Laurent au Qubec, on utilise des wikis par projets, par exemple pour crer un scnario de films ou comprendre les infections. Comme le wiki permet dtablir facilement ce quont t les contributions, il peut aussi contribuer motiver et quilibrer les apports au travail commun.

Une suggestion :

utiliser la synthse des discussions faites en petits groupes, enregistre dans un wiki sous forme de texte, de diagramme ou autre, comme support de la prsentation des conclusions de chaque quipe lensemble du groupe. Cest une des utilisations du wiki la Birmingham City University (Minocha, 2009).

La rsolution de problmes. Au Cegep de Saint-Laurent, Danielle Duchesneau utilise le wiki pour permettre

ses tudiants en soins infirmiers de co-construire leurs connaissances partir de mises en situation. En France, lUniversit du Littoral Cte d'Opale, on a utilis le wiki pour appliquer la mthode dapprentissage par problme distance (Duquenoy, 2006) durant la priode de stage en entreprises des tudiants.

La socialisation. Dans un cours qui utilise le wiki, celui-ci peut aussi tre utilis comme moyen de briser la

glace dans un nouveau groupe dtudiants. Chaque tudiant peut aussi avoir sa page de prsentation en wiki, comme dans le cours Web 2.0 = Pdagogie 2.0 de Rene Fountain lUniversit Laval.

Des suggestions :

Lexercice que propose luniversit australienne Deakin dans ses cours distance est expliqu dans larticle dAugar et autres (2004). Il amne les tudiants, au moyen dun wiki, trouver des intrts communs avec leurs collgues partir dune liste suggre de questions (p. ex. animaux de compagnie, pays dorigine, etc.).

Rene Fountain propose, pour sa part, la rdaction collective dune revue de films comme faon de faire connaissance et de sinitier loutil.

Les jeux de rle. Chaque contributeur peut sattribuer ou se faire attribuer un rle particulier, comme on le fait

Dramatic Identity, de faon mieux comprendre et prsenter les diffrents points de vue lis un sujet. Cest le cas lOpen University dans un cours de gnie logiciel. Ses tudiants se servent du wiki de Moodle pour le dveloppement des spcifications dun site. Chaque tudiant, en groupe de cinq ou six, y assume le rle dune partie prenante et suggre des paramtres en consquence (Minocha, 2009).

La rflexion sur lapprentissage et les portfolios. Une page personnelle de ltudiant lui permet de consigner

la progression de ses travaux et ses rflexions sur son apprentissage. Elle peut tre accessible uniquement ltudiant et lenseignant ou ouverte au groupe. Le portfolio peut aussi tre collectif, comme dans le cas de cette classe de mathmatiques en Nouvelle-cosse.

Des suggestions :

la Seattle Pacific University, un travail dquipe est soutenu par le wiki et se termine par une rflexion collective, via le wiki, sur ltude de cas faite (Mader 2008).

http://www.slideshare.net/stevenw/wikis-and-collaboration-approaches-to-deploying-wikis-in-educational-settings?type=powerpointhttp://www.profweb.qc.ca/fr/recits/les-tic-pour-faciliter-le-dialogue-en-philosophie/recit/501/index.html?tx_profwebpratiques_pi1%5bL%5d=0&cHash=1a45f13ffahttp://podcasting-gmu.wetpaint.com/http://web.alexmanoogian.qc.ca/groups/http://soins.dduchesneau.ep.profweb.qc.ca/index.php/Accueilhttp://fr.curriculumforge.org/PagesPersonnellesWeb2P%C3%A9d2Hiv10http://c2.com/cgi/wiki?CategoryDramaticIdentityhttp://acrospire.pbwiki.com/

22


Les changes entre groupes dtudiants loigns, comme dans le FlatPlanetProject o des tudiants canadiens et britanniques collaborent sur des sujets lis lenvironnement ou le International Collaborative Literature Project o des tudiants israliens et montralais changent sur leur culture.

POUR LES FORMATEURS La diffusion dinformation. Un wiki permet de construire facilement un site Web qui peut tre utilis comme

portail de lenseignant, lui permettant dafficher des renseignements relatifs ses divers cours et dautres ressources dintrt. Cest ce que fait lOntarien David Spencer, qui a aussi cr un wiki sur lidentit canadienne, ou le Westwood Wiki. Le wiki peut aussi servir de site de cours, comme celui des cours sur le connectivisme de George Siemens, sur Les TIC dans l'enseignement secondaire (et le reste du monde) lUniversit Laval ou celui-ci du Sheridan Collge de Toronto sur lanalyse critique des mdias. Il peut tenir lieu de babillard dvnements ou dchances venir ou permettre la constitution dun bottin dtudiants.

La construction de dpts de documentation, que ce soient des textes comme dans le dpt WikiEducator

ou dans la bibliothque de livres pdagogiques Wikibooks, des images (p. ex. sous : Wikimedia Commons ) ou dautres lments, comme des citations (p.ex. Wikiquotes). Wikidbrouillard est un dpt de ce type. Des formateurs y ont dpos dj plus de 200 expriences scientifiques simples, enregistres sur vido.

Llaboration collaborative de documents lis un projet soit en utilisant des outils qui se dfinissent clairement comme des wikis ou dautres, comme Google Docs, qui ont aussi une fonctionnalit de rdaction partage : On y dveloppe entre autres : o des documents de conception de cours ou des scnarios pdagogiques, comme Wikicole ou

lUniversity of British Columbia o un wiki a t li WebCT pour faciliter la prparation collaborative de cours (Lamb, 2004).

o des publications collectives, comme le livre Using Wiki in Education, intressant notamment par ses dix tudes de cas;

o la planification dvnements et la ralisation de remue-mninges; o des comptes rendus de runions, de colloques, etc.; o le partage de ressources documentaires ou de liens dintrt, comme dans la Docuthque du projet

Lvinux lUQAR ou le rpertoire de documents pdagogiques que veut dvelopper Wikiversit. Lvaluation des tudiants. La conservation des versions successives, la notification des modifications faites

et la possibilit de commenter permettent de suivre et de guider la progression des tudiants sans avoir tlcharger ou manipuler de multiples documents. Lvaluation peut ainsi tre adapte loutil.

Des suggestions :

Un wiki est un ouvrage en voie dlaboration o lvaluateur doit pouvoir distinguer versions prliminaires et finale et viter, par exemple, de commenter la qualit du franais avant quil nait t rvis.

Dans un de ses cours, Mader (2008) proposait ses tudiants soit de gagner des points supplmentaires en contribuant lannotation dun texte sur wiki, soit de remplacer lun des autres travaux du cours par une collaboration lcriture dun article. Les points taient octroys en tenant compte de la qualit des contributions individuelles conserves par le wiki.

Dans plusieurs cas, on attribue la fois une note dquipe au texte collaboratif et une note individuelle tenant compte du niveau de contribution de chacun. Cette dernire peut reposer sur une revue de lhistorique conserv par le wiki ou encore, pour viter cette tche fastidieuse, sur une synthse individuelle ou un examen. Mais on peut aussi, comme cest souvent le cas pour les travaux dquipe conventionnels, ne donner quune note collective, par site ou article, comme la fait Irrmann (2007).

POUR LES INSTITUTIONS La rdaction collaborative de guides ou de manuels. Par exemple, llaboration ou la rvision collaborative

dun guide des tudes distance, dun guide pour les tuteurs, de manuels de soutien technique ou de foire aux questions sont des occasions privilgies dutilisation de wikis.

http://flatplanet.wikispaces.com/Abouthttp://montreal.wikispaces.com/http://montreal.wikispaces.com/http://education.davidspencer.ca/wiki/index.php/Main_Pagehttp://westwood.wikispaces.com/),http://ltc.umanitoba.ca/wiki/Connectivismhttp://fr.curriculumforge.org/TicSecondaireLavalhttp://ccit300.wikispaces.com/http://fr.wikieducator.org/Accueilhttp://fr.wikibooks.org/wiki/Accueilhttp://commons.wikimedia.org/wiki/Accueilhttp://fr.wikiquote.org/wiki/Accueilhttp://www.cursus.edu/?module=document&type=1&uid=70830&division=19http://www.wikiecole.com/index.php/Accueilhttps://wiki.umontreal.ca/download/attachments/3693/UsingWikiInEducation_StewartMader.pdf?version=1http://levinux.org/LevinuxDocuth%C3%A8quehttp://levinux.org/LevinuxDocuth%C3%A8quehttp://levinux.org/LevinuxDocuth%C3%A8quehttp://fr.wikiversity.org/wiki/Accueil

23


La documentation des connaissances organisationnelles. Les wikis peuvent servir construire

progressivement un recueil des connaissances institutionnelles ou sinscrire dans un effort plus structur en vue de documenter et de grer les connaissances de ltablissement, par exemple en formalisant de bonnes pratiques ou en encourageant les retours d'expriences (Barbey, 2010).

La diffusion de renseignements lis linstitution ou lun de ses services. Plusieurs institutions, par

exemple la Cit collgiale et lUniversit de Moncton, sont prsentes dans Wikipdia. Les bibliothques peuvent aussi utiliser les wikis pour dresser collaborativement des listes douvrages ou dautres renseignements relatifs leurs services, comme le fait la bibliothque du York Mills Collegiate Institute de Toronto ou celle de lUniversity of Connecticut. lUniversity of British Columbia, le wiki a aussi t utilis comme outil de construction dun site pour diffuser des offres demploi.

Un portail pour des confrences institutionnelles, par exemple pour documenter et enrichir le matriel

prsent, comme le fait le Flat Classroom Workshop li la 21st Century Learning Conference tenue Hong Kong en 2009 ou pour tenir une non-confrence (BarCamp), comme on la fait dans le cadre de Clair 2010.

Un lieu de discussion sur linstitution. Par exemple, le wiki 100 raisons d'aimer le C@HM (Centre

dapprentissage du Haut-Madawaska).

Leurs opportunits, risques et impacts spcifiques Parmi tous les outils du Web 2.0, qui sont pourtant tous participatifs et interactifs, le wiki est clairement loutil privilgi du travail collaboratif. Il en prsente donc la fois les opportunits et les risques. Mais son format et ses usages lui apportent aussi certains avantages et dfis particuliers. Ils incluent :

Des avantages et opportunits Probablement plus que tout autre, il favorise lamlioration des comptences en production collaborative

incluant le dveloppement de lattitude douverture ncessaire ainsi que de capacits de communication, de ngociation et de synthse.

Lintgration automatique de contributions multiples. Le wiki est beaucoup plus eff

Wikis, blogues et web 2.0 : Opportunités et impacts pour...

Documents

Transcript of Wikis, blogues et web 2.0 : Opportunités et impacts pour...