Vézénobres : 8 ans d’agroforesterie...La guérilla du statut… suite 2000 : le Ministre, le...

Roumassouze (Vézénobres) 8 ans d’agroforesterie

Christian Dupraz, INRA, 2 Décembre 2003

Asperges intercalaires

Un bref historique

Blé intercalaire

Les plantations de Vézénobres

10 ha au total, 7.7 ha cultivés en intercalaire,

1995 :

3 ha de feuillus divers (merisiers, muriers, alisierstorminaux, cormiers, poiriers, tilleuls, érables planes, chênes pédonculés, chênes rouvres, tulipiers)

2.1 ha de noyers (10*10)

0.7 ha de calocèdres

1996 :

2.5 ha de peupliers (16*4.5 et 7*7)

1997 :

2.1 ha de peupliers (15.5*4.5 et 8*6)

Une histoire mouvementée

Naissance : hasard et compromis!

Survie difficile : l’agroforesterie hors la loi

Des protocoles expérimentaux malmenés

Une expérimentation que nous avons failli abandonner à de

nombreuses reprises

Et des catastrophes climatiques …

Des pronostics historiques

Vous ne récolterez rien!

L’entrepreneur agricole qui vient de semer le blé intercalaire, décembre 2000

J’ai l’impression que, sur un terrain aussi fertile, les cultures ont du mal à influencer les arbres

Un chercheur de l’INRA, décembre 1998

La guérilla du statut…

1996 : L’agriculteur déclare les cultures intercalaires sans préciser qu’il s’agit d’agroforesterie

1997 : un voisin dénonce la situation à la DDAF, qui réagit en refusant les primes PAC aux cultures intercalaires à partir de 1998

1999 : la DDAF du Gard confirme son refus de primer les cultures intercalaires; livre blanc agroforestier remis au Ministre

2000 : l’agriculteur Marc Reboulabandonne, après 3 années de cultures sans primes PAC; Plusieurs réunions au ministère et au cabinet du ministre 2002

La guérilla du statut… suite

2000 : le Ministre, le président de la FNSEA, le préfet, Bruxelles, entendent tous parler de Vézénobres… Livre blanc agroforestier national

2001 : le ministère reconnaît officiellement l’existence des cultures intercalaires, et leur éligibilité à la PAC

2001 : les parcelles agroforestières redeviennent agricoles, les propriétaires remboursent l’exonération de l’impôt foncier dont ils avaient bénéficié de 1995 à 2000

2003 : Alain Baron, un nouvel agriculteur reprend le flambeau, les cultures intercalaires sont à nouveau éligibles au primes PAC, l’aventure continue, les vistuiers viennent de toute l’Europe

Un site exceptionnelLes parcelles de Vézénobres sont aujourd’hui les parcelles agroforestières les plus mûres de France, les seules où on a dépassé la moitié de la vie des arbres. On peut donc vraiment y mesurer la valeur productive de l’agroforesterie. Les seules expériences ayant atteint les mêmes stades sont en Chine et Nouvelle-Zélande

Bref historique

• Plantation étalée sur 3 ans : 95 (feuillus divers), 96 (peupliers

et feuillus), 97 (peupliers)

• 3 agriculteurs successifs : Marc Reboul (96 à 99), Entreprise

(01) et Alain Baron (depuis 03)

• 3 propriétaires/gestionnaires successifs : Marc Verdoire,

Monique Verdoire et Olivier Verdoire

• Côté Cemagref, 3 gestionnaires successifs : Alain Valadon (96-

97), Vincent Breton (98-02), Vincent Bourlon (depuis 03)

• Côté Inra, continuité…

• Côté DDAF : un soutien sans faille… du service environnement

• Côté Chambre d’agriculture : une implication grandissante

• Côté CRPF : des placettes suivies dans le cadre du réseau

régional de références

Les résultats obtenus avant 2003

Première partie : croissance et rendements en agroforesterie à

Vézénobres

Les protocoles avant 2003

• Mesure annuelle de la croissance des arbres (parcelle agroforestières et forestières)

• Mesure en 1997, 1998, 2001 du rendement des cultures dans les parcelles agroforestières

• Mesure en 2001 de l’éclairement disponible dans les parcelles agroforestières

Les plantations de peupliers

• Protocole et financement CEMAGREF-INRA

• Plantations 5 mars 1996 et avril 1997

• Comparaison agroforesterie – foresterie

• Agroforesterie à forte densité d’arbres (modèle particulier)

• Comparaison de 3 clones de peupliers choisis pour étudier leur convivialité avec les cultures intercalaires– Deux clones euro-américains

• I-214 (femelle); précoce, flexueux• I-4551 (mâle); tardif, peu sensible appel lumière

– Un clone inter-américain• Beaupré (femelle); peu précoce, droit, craint engorgement

• Placettes de référence CRPF 285C et 285E

0

5

10

15

20

25

30

35

95 96 97 98 99 00 01 02 03

Dia

mèt

re (c

m)

TF

I214 Plantation 1996

BléBlé BléJachèreJachèreAsperges Blé Sorgho

Clone I214 avec culture intercalaire d’hiver - Plantation 1996


35

AFTF


30

25

Dia

mèt

re (c

m)

20

15

10

5

095 96 97 98 99 00 01 02 03

0

5

10

15

20

25

30

35

0 1 2 3 4 5 6 7 8

Diam

ètre

(cm

)

AFTF

I4551 Plantation 1996



0

5

10

15

20

25

30

35

40

96 97 98 99 00 01 02 03

D13

0 (c

m)

AFTF

I-214

Asperges BléJachère

Clone I214 avec culture intercalaire d’été - Plantation 1997

0

1

2

3

4

5

6

7

96 97 98 99 00 01 02 03

Cro

issa

nce

en d

iam

ètre

(cm

)

AFTF

I 214

La croissance des peupliers

• Au cours des 8 premières années, la croissance des peupliers agroforestiers est – Stimulée dès le départ par une culture intercalaire d’été– Freinée les premières années par une culture intercalaire

d’hiver– Stimulée au bout d’un certain délai (ici 4 ans) par une

culture intercalaire d’hiver

• La présence de la culture est donc FAVORABLE; il n’y a pas que concurrence entre les arbres et les cultures.

Le rendement des cultures intercalaires

• Les rendements agricoles varient fortement avec les aléas climatiques :– 1996 : asperges en place, rendement non mesuré– 1997 : blé dur : 10 qx/ha– 1998 : blé dur : 55 qx/ha– 1999 : sorgho, rendement non mesuré– 2000 : jachère– 2001 : blé dur : 37 qx/ha– 2002 : jachère– 2003 : blé dur : 41 qx/ha


• De 1996 à 1999, aucun effet mesurable des arbres sur le rendement des cultures intercalaires

• En 2000, pas de culture intercalaire

• En 2001, les mesures sont les suivantes :

– Parcelle 96 : non interprétable, suite à une infestation

irrégulière de mauvaises herbes dans la parcelle agroforestière

(l’entrepreneur, qui avait pronostiqué qu’on ne pourrait rien récolter, a fait une

gestion efficace de ce point de vue en ne désherbant pas)

– Parcelle 97 : sans mauvaises herbes; 37 qx/ha; transect très marqué, avec 20 qx/ha au nord des arbres, 35 qx/ha au centre de l’allée et 53 qx/ha au sud des arbres; pas de témoin agricole; 23 qx/ha homogènes dans le témoin forestier semé à titre exceptionnel. Réduction possible de 10 à 20% du rendement par les arbres, non démontrée

• En 2002, pas de culture intercalaire

• En 2003, un suivi détaillé a été mis en place.

Les résultats obtenus en 2003

L’équipe 2003

• Christian Dupraz, INRA• Lydie Dufour, INRA• Martina Mayus, Université de Wageningen• Jonathan Mineau, ENSAM• Les gestionnaires de terrain : Alain Baron; Olivier Verdoire• Les aides temporaires: Angélique Adivèze• Les stagiaires 2003 : Mathieu Canguilhem, Laurie Négrier,

Jean-Philippe Crépeau, Eloïse Chenet, Séverine Dorizon• Les appuis : Patricia Detry-Fouque (DDAF30); Thierry Pianetti

(CA30); Fabien Liagre (APCA)

Les protocoles 2003 : HiSAFE

Fi 14 i l d i

Les protocoles 2003 : HiSAFE

• La parcelle expérimentale : mesures météo, analyses de sol

• La culture intercalaire : Rendement et composantes du rendement

• Les peupliers : Croissance en diamètre au pas de temps horaire, mensuel, annuel; biomasse d’un arbre moyen; phénologie

• La compétition pour l’eau : Mesure du bilan hydrique (précipitations, teneur en eau du sol)

• La compétition pour la lumière : Mesure du bilan de lumière (répartition de la lumière dans les parcelles)


• Le protocole 2003– Suivi de transects de part et

d’autre d’arbres sélectionnés

– Récolte à la micro moissonneuse –batteuse

– 4 répétitions dans la parcelle 96; 3 répétitions dans la parcelle 97

– Etude de :• Effet du cernage (cerné, non

cerné)• Effet du clone (I4551 contre

I214 dans 96, Beaupré contre I214 dans 97)

• Effet de l’orientation des lignes d’arbres (sur I214)

– Mesure du témoin agricole

Parcelle 962 2 2 2 2

2 16 15 14 13

2 17 18 19 20

2 48 47 46 45

SUD2 49 50 51 52

2 80 79 78 77

2 81 82 83 84

2 2 2 2 2

2 orientations des lignes d’arbresx 2 clones

x 2 cernages (oui/non)= 8 traitements

4 répétitions dans la parcelle 1996

3 répétitions dans la parcelle 1997

5 répétitions dans le témoin culture pure

Root pruning line

1m3m

8m

Day of year Date Operation

337 3/12/03 Semis (160 kg.ha-1 = 27 plants/m²)

49 18/02/03 Fertilisation (ammonitrate : 45kg/ ha )

74 Mi -Mars Fertilisation (ammonitrate :100kg/ ha )

107 17/04/03 Désherbage (Hussard : 1.25l/ha)

115 25/04/03 Fertilisation (60kg/ha)

125 5/05/03 Fongicide F 500 (1l/ha)

185 4/07/03 Récolte des micro parcelles par l’INRA

189 8/07/03 Moissons

Opérations culturales

Calendrier des mesuresVariable Date Protocole Densité Comptage du nombre de plants dans

huit carrés de 25x25 cm sur chaque placette

Stade phénologique et hauteur

Bimensuel de 127 à 178

Notation de 9 plants par microparcelle sur l’échelle de FEEKES

Nombre d’épis 170 Comptage du nombre d’épis dans huit carrés de 25x25 cm sur chaque placette

Infestation par les mauvaises herbes

184 Notation visuelle

Rendement 185 Avec une micro moissonneuse-batteuse. Nettoyage des impuretés avant pesée.

Poids de 1000 grains

Juillet 2003

Comptage au Numicral, pesée, labo INRA

Poids spécifique

Juillet 2003

Pesée de 500 ml de grain, labo Inra

Teneur en protéines

Août 2003 Par mesure NIRS, au labo INRA de Melgueil (placettes I214)

Le rendement du blé

0

20

40

60

80

100

-8 -6 -4 -2 0 2 4 6 8Distance from the tree row (m)

Yiel

d (Q

x/ha

) AgroforestryMonocrop

EASTWESTHorizontal size of the

poplar canopy Plantation 1996

Lignes d’arbres nord-sud

Rendement uniforme

Reduction moyenne du rendement sur la zone cultivée : 50%

Problème : forte infestation d’adventices hétérogène; comparaison avec la parcelle témoin peu précise

Le rendement du blé

0

20

40

60

80

100

-8 -6 -4 -2 0 2 4 6 8Distance to the tree row (m)

Yiel

d (Q

x/ha

) AgroforestryMonocrop

NORTHSOUTHHorizontal size of the

poplar canopy

Parcelle 1997

Lignes d’arbres est-ouest

Forte variabilité du rendement en fonction

de la position par rapport aux arbres

Réduction moyenne du rendement de 34%

Problème : forte infestation d’adventices hétérogène; comparaison avec la parcelle témoin peu précise

Le rendement du blé dur intercalaire

0

5

10

15

20

25

30

35

40

-10 -5 0 5 10Distance à la ligne de peupliers (m)

Ren

dem

ent (

Qx/

ha)

C1C2C3N4N5N6

I 214Parcelle 97

Rendement agricole

SUD NORD


0

5

10

15

20

25

30

35

0 10 20 30 40

Qx/

ha

I214SUD NORD


0

5

10

15

20

25

30

35

0 10 20 30 40

Qx/

ha

BeaupréI214SUD NORD


0

5

10

15

20

25

30

35

40

45

0 10 20 30 40

Qx/

ha

I4551I214OUEST ESTParcelle 96

La teneur en protéines du blé dur intercalaire

10

12

14

16

18

20

22

24


Prot

éine

s (%

)

C1C2C3N4N5N6Parcelle 97

Teneur agricole

SUD NORD

La teneur en protéines du blé dur intercalaire

10

12

14

16

18

20

22

24


Prot

éine

s (%

)

C1C2C3N4N5N6

Parcelle 96

Teneur agricole

OUEST EST

Les composantes du rendement du blé dur intercalaire

• Le poids de 1000 grains (28.5 g)• Le nombre d’épis par m² (88)• Le nombre de grains par épi (non traité)• Le poids spécifique (70 kg/hL)

15

20

25

30

35

40

45


PMG

(g)

C1Témoin agr

Parcelle 97

PMG agricole

SUD NORD

15

20

25

30

35

40

45


PMG

(g)

C1Témoin agricole

Parcelle 96

PMG agricole

OUEST EST


Les deux bonnes nouvelles du jour!

Point faible : validité des témoins agricoles (salissement, sol, historique cultural)

La bonne nouvelle pour l’INRA :

Une diminution de 30 à 50% du rendement est (enfin!) mesurée

La bonne nouvelle … pour Alain Baron :

L’INRA lui doit 485 € au titre de la diminution du rendement de la culture intercalaire (conformément au contrat d’expérimentation)

La croissance des peupliers en 2003

ForestierAgroforestier

La croissance des peupliers en 2003

• Les peupliers agroforestiers rattrapent, dépassent ou prennent de l’avance sur les peupliers forestiers en 2003

– 3.5 cm de croissance en diamètre en moyenne, 30 cm de diamètre fin 2003

• En agroforesterie, meilleures croissance 2003 dans la parcelle 96 (nouveau!)

• Les clones font jeu égal dans chaque parcelle

0

1

2

3

4

29/1 20/3 9/5 28/6 17/8 6/10 25/11 14/1

I214 97 AFI214 97 TF

0

1

2

3

4

29/1 20/3 9/5 28/6 17/8 6/10 25/11 14/1

cm

I4551 96 AFI4551 96 TF

0

1

2

3

4

29/1 20/3 9/5 28/6 17/8 6/10 25/11 14/1

cm

Beaupré 97 AFBeaupré 97 TF

0

1

2

3

4

29/1 20/3 9/5 28/6 17/8 6/10 25/11 14/1

cm

I214 96 AFI214 96 TF

Croissances en diamètre des peupliers de Vézénobres en 2003

2003, la grande nouveauté : le cernage racinaire des peupliers

• Hésitations sur les risques pris… (une première)

• Cernage réalisé par Alain Baron en novembre 2002

• Objectif : réduire la compétition souterraine des arbres, donc améliorer le rendement de la culture

• Inconnues : réaction des arbres (croissance ralentie, chute, mort…)

• A priori déconseillé en gestion courante d’une parcelle agroforestière, car trop brutal au bout de 7 ans

Le cernage des arbresCoupe (arrachage?) par une lame de

sous-solage de toutes les racines jusqu’à une profondeur de 80 cm, à

2 m de la ligne de plantation des arbres (deuxième lame à 4m)

Le dispositif

de cernage

Vézénobres, plantation 1996OUEST-NOYERS AGROFORESTIERS

2 2 2 2 2 2 2 2 2 2

2 16 15 14 13 12 11 10 9 2

2 17 18 19 20 21 21 23 24 2

2 48 47 46 45 44 43 42 41 2

2 49 50 51 52 53 54 55 56 2

2 80 79 78 77 76 75 74 73 2

2 81 82 83 84 85 86 87 88 2

Cernage : l’avis des peupliers

0,0

0,1

0,2

0,3

0,4

27/06/03 28/06/03 29/06/03 30/06/03 01/07/03 02/07/03

Girt

h in

crem

ent (

mm

)

Root prunedControl

Vous êtes cernés!

Croissance en diamètre 2003 Beaupré Parcelle 97

0

1

2

3

4

28/2 19/4 8/6 28/7 16/9 5/11

cm

NCCCTF

Tel est cerné qui croyait …

Croissance en diamètre 2003 I-214- Parcelle 97

0

1

2

3

4

5

28/2 19/4 8/6 28/7 16/9 5/11

cm

NCCCTF

Cernage : le verdict des peupliers

Certains clones aiment (I214), d’autres pas (Beaupré), d’autres sont indifférents (I4551). Cela traduit probablement des différences dans l’architecture de leur système racinaire.

Le cernage n’a pas eu de conséquences catastrophiques… bien au contraire!

Cernage : l’avis du blé

0

20

40

-8 -6 -4 -2 0 2 4 6 8Distance from the tree row (m)

Yiel

d (Q

x/ha

) Root prunedControl

NORTHSOUTH

Conclusions provisoires sur le cernage

•Aucun impact sur le rendement de la culture

•Faible impact, plutôt positif sur la croissance des arbres

•Hypothèse : la culture avait déjà cerné les racines des arbres!

•A confirmer lors d’une seconde année… le cernage a été fait à nouveau par Alain Baron le 14/11/2003

Seconde partie : Comprendre et expliquer les résultats de croissance

• Etude de la compétition pour la lumière

• Etude de la compétition pour l’eau

• Etude des systèmes racinaires des arbres

La compétition pour la lumière

Le protocole de suivi avec des photos hémisphériques

Min (C1/2;D/4)

D/2

d/2Min(d/4,C2/2)

Limit of theHySAFE scene

C1

d

D

C2

Outer limit of the canopy (alley direction)

Outer limit of the canopy (tree row direction)

-8 -6 -4 -2 0 2 4 6 8-2

0

2

14 April – 84.8 %

-8 -6 -4 -2 0 2 4 6 8-2

0

2

21 May – 56.5%

-8 -6 -4 -2 0 2 4 6 8-2

0

2

2 July – 51 % -2 0 2

-8

-6

-4

-2

0

2

4

6

8

-2 0 2-8

-6

-4

-2

0

2

4

6

8

-2 0 2-8

-6

-4

-2

0

2

4

6

8

-2 0 2-8

-6

-4

-2

0

2

4

6

8

-8 -6 -4 -2 0 2 4 6 8-2

0

2

16 July – 50.2 %

14 Avril69.8 %

21 Avril46.5%

30 Juin 45%

15 Juillet 38.9%

Parcelle 1996 – Peuplier 25 (clone I214)

Lignes d’arbres nord-sud

Parcelle 1997 – Peuplier 64 (clone Beaupré)

Lignes d’arbres est-ouest

La face cachée de l’agroforesterie…

Six pas sous terre…

Premiers indices…

La compétition pour l’eau : protocole de mesure

Root pruned poplar rowControl poplar row

1,5m2,5m

7,5m

2 m

Neutron probe access tube location

05

1015

2025

3035

4045

-2,7

-2,5

-2,3

-2,1

-1,9

-1,7

-1,5

-1,3

-1,1

-0,9

-0,7

-0,5

-0,3

Depth (m)

Soil moisture (%

)

AF TA TF

9 mai 2003

05

1015

2025

3035

4045

-2,7

-2,5

-2,3

-2,1

-1,9

-1,7

-1,5

-1,3

-1,1

-0,9

-0,7

-0,5

-0,3

Depth (m)

Soil moisture (%

)

AF TA TF

18 août 2003

05

1015

2025

3035

4045

-2,7

-2,5

-2,3

-2,1

-1,9

-1,7

-1,5

-1,3

-1,1

-0,9

-0,7

-0,5

-0,3

Depth (m)

Soil moisture (%

)

09/05/03 23/05/03 06/06/03 19/06/03 04/07/03 21/07/0301/08/03 14/08/03 18/08/03

Sur la ligne des arbres

05

1015

2025

3035

4045

-2,7

-2,5

-2,3

-2,1

-1,9

-1,7

-1,5

-1,3

-1,1

-0,9

-0,7

-0,5

-0,3

Depth (m)

Soil moisture (%

)

09/05/03 23/05/03 06/06/03 19/06/03 04/07/03 21/07/0301/08/03 14/08/03 18/08/03

Au milieu de l’allée de culture intercalaire

Second indice…

Arbre 50, Parcelle 97, carottage effectué le 4 juillet 2003

I214 cerné, face à l’arbre 91 également cerné

Pas de répétition

0

20

40

60

80

100

120

140

160

180

200

0 500 1000 1500 2000 2500 3000Densité de racines fines de peuplier (m-2)

Prof

onde

ur

ligne des arbres

0

20

40

60

80

100

120

140

160

180

200


Prof

onde

ur

ligne des arbres2 m

0

20

40

60

80

100

120

140

160

180

200


Prof

onde

ur ligne des arbres2 m8 m

Conclusions sur le cernage racinaire 1

Il a été peu dommageable aux arbres, car il ne fait que renforcer un cernage provoqué par la compétition des cultures intercalaires d’hiver

Il a de ce fait été moins pénalisant pour les arbres de la parcelle 96 (avec culture intercalaire d’hiver depuis le début) qu’aux arbres de la parcelle 97 (avec culture d’été-asperges- pendant 5 ans)

Indépendamment du cernage mécanique, la meilleure croissance des peupliers de la parcelle 96 cette année (pour la première fois) s’explique bien si l’on considère que ces arbres ont été cernés par les cultures d’hiver, et ont de ce fait un enracinement profond qui leur permet de faire face lors de sécheresses accentuées.


Cet approfondissement du système racinaire des peupliers par la culture intercalaire est probablement le mécanisme essentiel qui explique le remarquable résultat de cette association agroforestière (CRE = 1.3). La réserve en eau du sol exploitée est beaucoup plus importante que dans une parcelle agricole ou une parcelle forestière

Un remarquable filtre à azote est ainsi en place, évitant toute perte d’azote vers la nappe, car les racines de peuplier épuisent la ressource en azote du sol

La compartimentation du sol par un horizon graveleux peu pénétrable aux racines a probablement aidé cette ségrégation racinaire à se mettre en place

La plantation des plançons à plus de 1 m de profondeur a été probablement décisive, en permettant aux peupliers d’investir les horizons situés en dessous de l’horizon de gravier; les peupliers forestiers, sans compétition en surface, n’ont pas développé de racines profondes, et souffrent aujourd’hui en été d’un manque d’eau, qui a été visible en 2003 (défoliations partielles, croissance ralentie alors que le couvert n’était pas encore fermé)


La réaction positive du I214 au cernage reste à expliquer. Deux raisonnements opposés sont possibles :

Le I214 a un enracinement de surface plus prononcé que les autres clones. Il a été fortement touché par le cernage.

L’effet positif du cernage serait du à la réduction de l’allocation d’assimilats au système racinaire (temporairement sous-dimensionné), et donc à une allocation prioritaire au système aérien, à fonctionnement photosynthétique inchangé. Cela implique que le système racinaire résiduel après cernage est largement capable d’alimenter l’arbre, en eau et en azote. Le système racinaire naturel serait donc surdimensionné (principe de précaution?)

Le I214 a un enracinement plus profond que les autres clones. Il a moins été touché par le cernage. Sa réaction positive est due au fait que le cernage limite la croissance en réduisant l’approvisionnement de l’arbre en eau ou en azote

La forme des systèmes racinaires sera mesurée par de nouveaux carottages racinaires dès que possible

Les hypothèses de fonctionnement (équilibre aérien-souterrain) seront explorées avec le modèle HiSAFE


Les peupliers agroforestiers et forestiers se ressemblent vu du ciel, mais sont totalement différents vus sous terre

Les racines des peupliers agroforestiers ont envahi toute la parcelle, mais essentiellement en dessous de la zone racinaire de la culture. Cela limite la compétition pour l’eau : la réduction du rendement du blé est essentiellement due à l’ombre des arbres.

Pour relancer le rendement de la culture, la meilleure option est donc un nouvel élagage des peupliers. Il aurait un double intérêt : stimuler le rendement de la culture, augmenter le revenu des peupliers par la production d’une bille de bois de déroulage plus longue.

Un élagage à 10 m serait intéressant à tester. A faire avec une nacelle? A essayer expérimentalement cet hiver? Sur la moitié des arbres?

Pour le modèle HiSAFE quelques peupliers isolés seraient nécessaires. En isoler quelques uns? En planter certains isolés dans une autre parcelle?


L’extrapolation à d’autres sites ou d’autres conditions peut être faite de la manière suivante :

Pour que l’arbre puisse bénéficier de l’effet pot de fleur d’une culture intercalaire hivernale, il faut qu’il trouve en profondeur des ressources : sols profonds, ou à nappes profondes. Il faut aussi que ces horizons profonds puissent se recharger en eau chaque hiver, et pour cela il faut que la culture intercalaire ne capte pas tous les flux d’eau en surface. A Vézénobres, l’inondation, et la nappe alluviale, se chargent chaque hiver de recharger les horizons profonds, le cas est donc idéal.

Sur des sols superficiels, ou dans des systèmes de culture où les flux d’eau qui rechargent les horizons profonds sont limités, l’arbre ne pourra pas bénéficier de cet avantage, et la compétition jouera à plein. On doit alors s’attendre à des CRE physiques moins élevés.

La présence en surface d’une zone presque vierge de racines d’arbres permet d’envisager des cultures d’été; la réaction racinaire des arbres est probablement rapide, aussi il conviendra de ne pas enchaîner des cultures d’été. Une autre possibilité est de pratiquer régulièrement le cernage racinaire

Troisième partie : Quel revenu des parcelles agroforestières de Vézénobres?

• Les hypothèses des extrapolations

• Les hypothèses sur l’âge de récolte des peupliers (10 ans; 15 ans)

• Avec ou sans primes PAC pour les cultures ?

0

10

20

30

40

50

60

70

95 96 97 98 99 00 01 02 03 04 05 06 07 08 09 10

Dia

mèt

re (c

m)

AFTF

Mesuré Extrapolé

0

5

10

15

20

25

30

95 96 97 98 99 00 01 02 03 04 05 06 07 08 09 10

Acc

rois

sem

ent e

n vo

lum

e (m

3 /ha)

AF annuelTF annuelAF courantTF courant

Mesuré Extrapolé

0,0

0,2

0,4

0,6

0,8

1,0

1,2

1,4

1,6

95 96 97 98 99 00 01 02 03 04 05 06 07 08 09 10

Acc

rois

sem

ent e

n vo

lum

e (m

3 /arb

re)

AFTF

Mesuré Extrapolé

Comparaison avec l’assolement agriculture-forêt

• Faut-il séparer ou mélanger arbres et cultures?

• On utilise les coefficients relatifs de rendement

• Si CR>1, agroforesterie (mélange) plus efficace

• Si CR<1, assolement (séparation) plus efficace

• On peut faire des CR pour le rendement physique, pour le flux de trésorerie (marges nettes), et pour les revenus financiers actualisés (marges nettes actualisées)

0,0

0,4

0,8

1,2

1,6

2,0

95 97 99 01 03 05 07 09

CRE annuelCRE moyen

Arrêt de la culture intercalaire

0,0

0,4

0,8

1,2

1,6

2,0

96 98 00 02 04 06 08 10

CultureArbresTotal

Arrêt de la culture intercalaire

1,0

1,5

2,0

95 97 99 01 03 05 07 09

Effic

acité

Physique Economique Actualisé

Début de valeur marchande pour les arbres

Par rapport à l’assolement agriculture forêt, les parcelles de Vézénobres permettent de gagner, à surface égale

25% de production en +60% de revenu en +

Les avantages agri-environnementaux sont en bonus…Si les primes PAC baissent, le système agroforestier devient de plus en plus attractif

Comparaison avec l’agriculture

• Faut-il introduire des arbres dans ses parcelles agricoles?

• On compare les revenus dégagés par une parcelle agricole et par une parcelle agroforestière

Récolte à 15 ans

0

200

400

600

800

1000

Agricole Forêt Agroforêt

€/ha

/an

Récolte à 15 ans

Sans primes PAC

Récolte à 15 ans

0

200

400

600

800

1000

Agricole Forêt Agroforêt

€/ha

/an

Récolte à 15 ans

Avec primes PAC

0

200

400

600

800

1000

Récolte à 15ans

€/ha

/an

Arbre associéCulture associée

Sans primes PAC

0

200

400

600

800

1000

Récolte à 15ans

€/ha

/an

Arbre associéCulture associée

Avec primes PAC

Faites de l’agroforesterie!

• La rente annuelle équivalente est de – 5400 F/ha/an en agroforesterie (50/50)– 5000 F/ha/an en agriculture– 3600 F/ha/an en peupleraie pure

• Ce qui fera le succès de l’agroforesterie : son efficacité– Les arbres qui poussent aussi bien ou mieux (CRE) et dont

l’entretien est gratuit (CEE)– Les cultures qui produisent à plein pendant la première moitié de

la révolution (ou plus, avec des densités d’arbres moins fortes)– Les sols qui conservent leur potentiel agricole

Quels enseignements pour les nouvelles plantations agroforestières?

Le schéma agroforestier de Vézénobres est extrêmement rentable

Réduire la densité d’arbres aurait permis de mieux équilibrer le système

Avec des cultures d’été, le cernage racinaire régulier semble recommandé

Avec des cultures d’hiver, il n’est pas indispensable

Pour favoriser l’enracinement profond, dans le cas de sols profonds comportant des horizons peu pénétrables aux racines, laplantation des plançons la plus profonde possible est recommandée, accompagnée d’une culture intercalaire aussi proche et concurrente que possible.

Si le voisin avait su….

Et on n’a pas encore parlé des avantages environnementaux

des parcelles…

N’oubliez pas vos

palmes…

Vézénobres : 8 ans d’agroforesterie...La guérilla du statut… suite 2000 : le Ministre, le...

Documents

Transcript of Vézénobres : 8 ans d’agroforesterie...La guérilla du statut… suite 2000 : le Ministre, le...