Voyageur Médecin de l’entretien à la décision · 2019-07-30 · Daniel Kahneman Thinking fast...
Transcript of Voyageur Médecin de l’entretien à la décision · 2019-07-30 · Daniel Kahneman Thinking fast...
Voyageur Médecin
de l’entretien à la décision
L’exemple de la prévention
Pr. Franck CHAUVIN
Voyageur Médecin
de l’entretien à la
décision
L’exemple de la prévention
Nous sommes tous
des Rantanplan
L’exemple de la crise de la Grippe A
Je me suis adressée aux firmes qui fabriquent des an#viraux pour qu'elles évaluent les capacités et toutes les opFons en vue d'accroître leur produc#on. Je me suis adressée aussi aux fabricants de vaccins qui peuvent contribuer à la produc#on d'un vaccin contre la pandémie Il s'agit surtout de saisir l'occasion de faire preuve de solidarité mondiale en recherchant les ripostes et les soluFons qui peuvent profiter à tous les pays, à l'ensemble de l'humanité. Car c'est bien l'humanité en#ère qui est menacée au cours d'une pandémie.
Déclara#on du Directeur général de l'OMS, Dr Margaret Chan 29 avril 2009
Vaccin H1N1 : Bilan de l’épidémie et de la Vaccination
Non Oui
15 M de Grippes A 312 Décès 1334 formes graves 400 cas de Guillain Barré
5,5 M Vaccinés 269 Effets indésirables graves 9 cas de Guillain Barré
L’exemple de la crise de la Grippe A
Des divergences de plus en plus grandes entre
l’individu et l’intérêt collectif
MAIS
La décision est individuelle
Quelles sont les déterminants de la décision ?
Les composantes du choix
• L’adhésion à une proposiFon de changement face à un risque repose sur la balance décisionnelle
• La base est la négociaFon entre celui qui propose et celui à qui l’on propose
• Prenant en compte que le raisonnement de l’individu en situaFon d’incerFtude est fondamentalement irraFonnelle
Quelle évaluation du risque ?
Ø La perception du risque est plus importante que la mesure du
risque
Ø Facteur de risque apparaît d’autant plus important que la maladie
est rare.
Ø Banalisation d’un risque moyen pour une maladie fréquente
Ø Donc les décisions face au risque sont potentiellement inadaptées
Exemple : Maladie de la vache folle,
Grippe aviaire
Comment se fait-il qu’un monde
de plus en plus sûr apparaisse
de plus en plus risqué ?
Notre approche du risque est irrationnelle
• L’utilité est pondérée par la réaction observée dans
chacune des situations
Ø Exemple :
v Cas 1 : 75% de chance de gain de 1000 Euros
v Cas 2 : 100% de chance gain de 750 Euros
Notre approche du risque est irrationnelle
• L’utilité est pondérée par la réaction observée dans
chacune des situations
Ø Exemple :
v Cas 1 : 75% de chance de gain de 1000 Euros
v Cas 2 : 100% de chance gain de 750 Euros
Utilité identique (750 Euros mais la perte de 750 Euros est
plus importante que le gain potentiel de 1000 Euros)La
réaction provoquée par la perte est plus intense que celle
provoquée par un gain équivalent
è La réaction provoquée par la perte est plus intense que celle
provoquée par un gain équivalent
è Aversion des risques dans la zone des gains
è Choix risqué dans la zone des pertes
Notre approche du risque est irrationnelle
Dan Arielly Predicitably Irrational. Harper Buisiness § Economics
Exemple ?
Proposition d’abonnement au « The Economist ». Cochez ce le type
d’abonnement que vous choisissez
q The Economist.com – 59€
1 an avec accès online. Y compris accès online à tous les articles
du The Economist depuis 1997.
q The Economist – 125€.
1 an version papier et compris accès online à tous les articles du
The Economist depuis 1997
Quel choix ?
Notre approche du risque est irrationnelle
Dan Arielly Predicitably Irrational. Harper Buisiness § Economics
Exemple ?
Proposition d’abonnement au « The Economist ». Cochez ce le type
d’abonnement que vous choisissez
q The Economist.com – 59€
1 an avec accès online. Y compris accès online à tous les articles
du The Economist depuis 1997.
q The Economist – 125€.
1 an version papier
q The Economist – 125€.
1 an version papier et compris accès online à tous les articles du
The Economist depuis 1997
Quel choix ?
Notre approche du risque est irrationnelle
Exemple ?
Proposition d’abonnement au « The Economist ». Cochez ce le type
d’abonnement que vous choisissez
q The Economist.com – 59€
1 an avec accès online. Y compris accès online à tous les articles
du The Economist depuis 1997.
q The Economist – 125€.
1 an version papier et compris accès online à tous les articles du
The Economist depuis 1997
68
32
Dan Arielly Predicitably Irrational. Harper Buisiness § Economics
Notre approche du risque est irrationnelle
16
0
84
68
32
Dan Arielly Predicitably Irrational. Harper Buisiness § Economics
Exemple ?
Proposition d’abonnement au « The Economist ». Cochez ce le type
d’abonnement que vous choisissez
q The Economist.com – 59€
1 an avec accès online. Y compris accès online à tous les articles
du The Economist depuis 1997.
q The Economist – 125€.
1 an version papier
q The Economist – 125€.
1 an version papier et compris accès online à tous les articles du
The Economist depuis 1997
Notre approche du risque est irrationnelle
Exemple ?
Un peu de calcul mental : 17 x 24
123
Daniel Kahneman Thinking fast and slow 2011
12609 568
Notre approche du risque est irrationnelle
Exemple ?
Un peu de calcul mental : 17 x 24
123 12609 568
468 408 568
Daniel Kahneman Thinking fast and slow 2011
Notre approche du risque est irrationnelle
Exemple ?
Un peu de calcul mental : 17 x 24
Notre approche du risque est irrationnelle
123 12609 568
468 408 568
Daniel Kahneman Thinking fast and slow 2011
X
???
Exemple ?
Daniel Kahneman Thinking fast and slow 2011
Notre approche du risque est irrationnelle
Exemple ?
Daniel Kahneman Thinking fast and slow 2011
Notre approche du risque est irrationnelle
Les différents types de rationalité : les 2 vitesses de la pensée
Ø La rationalité déductive : ex th. de Bayes : système de pensée lent
Ø La rationalité limitée supérieure : fausse quantification (j’ai de bonne
chance de ….)
Ø La rationalité limitée à des schémas élémentaires : système rapide
(reproduction de l’énoncé, généralisation abusive, raisonnement
statistique erroné…) : système de pensée rapide (contrôle paresseux)
Mécanismes de la Décision (Kanheman / Slovic /Trevsky / Damasio)
La RATIONALITE EST EN FAIT LIMITEE : heuristique de
la chose saillante (Trevsky et Kahneman )
Risque nucléaire
Pollu#on de l’air
Épidémies Pollu#on de l’eau Tabac
Propor#on de 26-‐75 ans déclarant craindre beaucoup pour eux-‐mêmes différents risques Baromètre santé 2000
Notre approche du risque est irrationnelle
• Les bricolages cognitifs (C.Morel)
v Ex : 85% de chats gris, 15% de chats noirs. L’observateur est
fiable à 80%. Il voit un chat noir . Quelle est la probabilité pour
qu’il le soit ?
Notre approche du risque est irrationnelle
• Les bricolages cognitifs (C.Morel)
v Ex : 85% de chats gris, 15% de chats noirs. L’observateur est
fiable à 80%. Il voit un chat noir . Quelle est la probabilité pour
qu’il le soit ?
Le Raisonnement rationnel n’est pas le plus fréquent même s’il peut
en avoir l’aspect. L’appréciation globale est privilégiée à l’approche
analytique et probabiliste
Noir Gris TOTAL
Noir
Gris
TOTAL
Observateur
12 29 VPP
15
3
17
85
68 71
100
=12/29 =41%
Réalité
Notre approche du risque est irrationnelle
???
Ø Ex : une pièce biaisée sort 8 fois sur 10 le pile : que prédire pour
augmenter les chances de gain sur 10 coups (J.Feldman)
• Les bricolages cognitifs (C.Morel)
Notre approche du risque est irrationnelle
§ Solution logique : 10 pile (espérance 0,8)
• Les bricolages cognitifs (C.Morel)
Ø Ex : une pièce biaisée sort 8 fois sur 10 le pile : que prédire pour
augmenter les chances de gain sur 10 coups (J.Feldman)
v Solution par proximité : reproduction de l’énoncé
§ Solution habituelle : 8 pile et 2 face (espérance 0,68
Notre approche du risque est irrationnelle
L’affect joue un rôle majeur dans l’évaluation des risques et donc
dans la décision
Risque Perçu
Bénéfice Perçu
Risque
Affect
Notre approche du risque est irrationnelle
L’affect joue un rôle majeur dans l’évaluation des risques :
exemple l’énergie nucléaire (Alhakhami et Slovic)
Affect
Positif
Risque Communiqué
Bénéfice Perçu
Affect
Neg
Risque Communiqué
Bénéfice Perçu
+++ + +++ +
+++ _ _ _
Affect
Positif
_ +
Affect
Neg
P.Slovic The Feeling of Risk: New Perspectives on Risk Perception 2010
A.Damasio L'erreur de Descartes : La raison des émotions 2006
Notre approche du risque est irrationnelle
Conclusion ..... Temporaire
• La personne à laquelle vous vous adressez est irrationnelle à
90%
• Face à un comportement irrationnel le discours ne doit pas
faire appel à la rationalité mais l’enjeu est le renversement des
préférences
• Problème : nous sommes aussi irrationnels que la personne
à laquelle nous nous adressons
Mais comment faire ?
• Principe 1 : Il ne peut y avoir de changement et donc de
décision sans ambivalence
• 31 The transtheoretical model of change) [Prochaska and DiClemente 1983;Prochaska and DiClemente 1986]
Modèle de PROCHASKA
Les outils du Changement
• 32 The transtheoretical model of change) [Prochaska and DiClemente 1983;Prochaska and DiClemente 1986]
Modèle de PROCHASKA
Les outils du Changement
Absence d’action phase de déni du problème
• 33 The transtheoretical model of change) [Prochaska and DiClemente 1983;Prochaska and DiClemente 1986]
Modèle de PROCHASKA
Les outils du Changement
Absence d’action phase de déni du problème
Prise de conscience des avantages et des inconvénients
liés au changement
Phase d’ambivalence
Mais comment faire ?
• Principe 2 : Il ne peut y avoir de changement sans adhésion
de la personne à la proposition que vous lui faites
• La réactance (BREHM 1981, Allais)
Ø La résistance à une suggestion est renforcée le sentiment de perte de liberté personnelle (perte d’autonomie)
Ø Augmentation de l’attractivité d’un comportement déconseillé lorsque la liberté personnelle est mise au défi.
è Tendance à recréer une certaine marge de manoeuvre et à défendre le comportement déconseillé.
è La confrontation renforce l’opposition
Les outils du Changement
Mais comment faire ?
• Principe 3 : Il ne peut y avoir de changement sans
négociation .... et la négociation a ses règles
Les outils du Changement
• L’entretien Motivationnel (Rollnick, Miller)
Ø Montrer d’empathie
Ø Développer les contradictions
Identifier des dissonances cognitives
§ La motivation au changement survient lorsque les gens perçoivent une
contradiction entre ce qu’ils sont et ce qu’ils aimeraient être. Le travail
motivationnel consiste à révéler ces contradictions et à être le
partenaire extérieur du dialogue intérieur que cette contradiction
génère » (MILLER et ROLLNICK, 1992).
Ø Rouler avec les résistances
Ø Soutenir le sentiment d’efficacité
personnelle
Ø Ne pas chercher à imposer
son point de vue
• L’entretien Motivationnel (Rollnick, Miller)
Ø Importance du changement
«A quel point est-il important de … ? »
Ø Confiance dans le changement
« Et si vous décidiez de ….. Quelle confiance auriez-vous dans votre
capacité à y parvenir ?
A
B
C
D
Les outils du Changement
Importance
Confiance
Conclusion
• La décision d’un individu fait très largement intervenir l’affect.
• Modifier le comportement d’un individu nécessite de modifier
sa représentation du problème
• L’argumentaire doit porter sur le changement et notamment en
générant l’ambivalence (dissonance cognitive)
• La négociation s’apprend et utilise des outils et notamment le
« soignant » doit accepter DE NE PAS IMPOSER SON POINT
DE VUE pour que le patient prenne la décision qui lui
convienne
BIbliographie
Dan Arielly : Predicitably Irrational. Harper Buisiness § Economics
P.Slovic : The Feeling of Risk: New Perspectives on Risk Perception
2010
A.Damasio : L'erreur de Descartes. La raison des émotions 2006
Daniel Kahneman Thinking fast and slow 2011
Christian Morel : les décisions absurdes : les erreurs radicales et
persistantes. Folio Essais
R.V. Joule et J.L. Beauvois : Petit traité de manipulation à l’usage des
honnêtes gens PUG