Vous pouvez désormais retrouver à l’adresse Vous pouvez désormais retrouver à l’adresse http://www.cafe-philo.eu/

les informations et documents de les informations et documents de nos réunions passées et à venir !nos réunions passées et à venir !

Un grand merci à Udo Kirchner !Un grand merci à Udo Kirchner !

1. Etymologie / Définitions1. Etymologie / Définitions 2. Notions/Concepts : Dialogue et Dialectique2. Notions/Concepts : Dialogue et Dialectique 3. Questions / Discussion3. Questions / Discussion

4. Tentative de synthèse 4. Tentative de synthèse

5. En guise de conclusion5. En guise de conclusion6. Choix des questions du 1er trimestre de la 6. Choix des questions du 1er trimestre de la rentrée.rentrée.

1. Etymologie / Définitions1. Etymologie / Définitions 2. Notions/Concepts : Dialogue et Dialectique2. Notions/Concepts : Dialogue et Dialectique 3. Questions / Discussion3. Questions / Discussion

4. Tentative de synthèse 4. Tentative de synthèse

5. En guise de conclusion5. En guise de conclusion6. Choix des questions du 1er trimestre de la 6. Choix des questions du 1er trimestre de la rentrée.rentrée.

Etymologie et définitions

Etymologie : De la famille de « lire » et « dire » En grec « legein » « rassembler » d’où « lire » et « dire » « se rattachent » « logos » «paroles, discussion, raison » « di » « deux » / « dia » « séparation, passage à travers »

Définitions : Petit Robert : Dialogue : Entretien entre deux personnes. Dialectique : Ensemble des moyens mis en œuvre dans la discussion en vue de démontrer, réfuter,

emporter la conviction. Maïeutique : Art de faire accoucher les esprits (Socrate: maïeutique, dialogue, dialectique, ironie ?) Aporie : Difficulté (contradiction) d’ordre rationnel paraissant sans issue. Sophisme : Faux raisonnement qui a les apparences d’un raisonnement valide.

Dictionnaire de Philosophie : Dialogue et Dialectique se rejoignent sur le fond si l’on exclut la dimension sophistique de la Dialectique. Le dialogue au sens profond et intense, notamment s’il est métaphysique, débouche fréquemment sur

des apories. Pour Hegel, par exemple, la dialectique n’apparaît plus comme une méthode à la disposition « des plus

forts » leur permettant d’emporter la conviction (les thèses contradictoires s’excluent : la vérité l’emporte sur l’erreur), mais comme le raisonnement inverse qui consiste à prendre pour prémisse le caractère aporétique fondamental des choses (les thèses contradictoires essentielles s’incluent).

Notions et conceptsNotions et concepts

1. 1. Philosophie du « Dialogue »Philosophie du « Dialogue »Martin Buber (israélien d’origine allemande 1878-1965)Martin Buber (israélien d’origine allemande 1878-1965)Selon Buber, le « je » n’existe pas en-soi et il existe deux catégories de rapports :Selon Buber, le « je » n’existe pas en-soi et il existe deux catégories de rapports :

« La relation »: « je » est confronté au « tu » (Dieu et/ou le monde des autres)« La relation »: « je » est confronté au « tu » (Dieu et/ou le monde des autres) « La causalité »: « je » est confronté au « cela » (le monde des choses)« La causalité »: « je » est confronté au « cela » (le monde des choses)

Pour Buber, « la relation » est antérieure à (précède) « la causalité »Pour Buber, « la relation » est antérieure à (précède) « la causalité »Sa philosophie qui est une philosophie de la rencontre est au croisement de la Sa philosophie qui est une philosophie de la rencontre est au croisement de la

Phénoménologie et de l’Existentialisme religieux.Phénoménologie et de l’Existentialisme religieux.

2. 2. Philosophies et « Dialectique »Philosophies et « Dialectique » : : Zénon d’Elée (V s av JC): Zénon d’Elée (V s av JC): Considéré comme « l’inventeur » de la dialectique parce Considéré comme « l’inventeur » de la dialectique parce

qu’il a nié le caractère pensable du mouvement (évidence sensible) grâce à ses qu’il a nié le caractère pensable du mouvement (évidence sensible) grâce à ses raisonnements (paradoxe d’Achille et de la tortue).raisonnements (paradoxe d’Achille et de la tortue).

Platon (428-347 av JC):Platon (428-347 av JC): Pour lequel la « dialectique ascendante » (saisir l’Un dans le Pour lequel la « dialectique ascendante » (saisir l’Un dans le multiple) est complémentaire de la « dialectique descendante » (déduire de l’Un les multiple) est complémentaire de la « dialectique descendante » (déduire de l’Un les espèces donc les multiples)espèces donc les multiples)

Aristote (384-322 av JC):Aristote (384-322 av JC): Pour lequel la dialectique qu’il oppose à l’analytique est Pour lequel la dialectique qu’il oppose à l’analytique est considérée comme une technique d’argumentation (sophisme) qui ne délivre aucun considérée comme une technique d’argumentation (sophisme) qui ne délivre aucun enseignement sur les chemins en quête de Véritéenseignement sur les chemins en quête de Vérité

Kant (1724-1804):Kant (1724-1804): Qui accentue l’opposition d’Aristote et estime que la « Qui accentue l’opposition d’Aristote et estime que la « dialectique dialectique est une logique de l’illusion rationnelle »est une logique de l’illusion rationnelle » « La Dialectique » = Raisonnement d’ordre métaphysique dans lequel la logique de la raison « La Dialectique » = Raisonnement d’ordre métaphysique dans lequel la logique de la raison

expérimentale est par essence dénué de fondement.expérimentale est par essence dénué de fondement. par opposition à « l’Analytique » = Logique de la raison expérimentale qui s’applique par opposition à « l’Analytique » = Logique de la raison expérimentale qui s’applique

exclusivement au domaine de la connaissance.exclusivement au domaine de la connaissance. Hegel (1770-1831):Hegel (1770-1831): Qui estime en revanche que la dialectique est le mouvement Qui estime en revanche que la dialectique est le mouvement

même de l’idée, c’est-à-dire de la totalité à travers ses différences et ses négations et même de l’idée, c’est-à-dire de la totalité à travers ses différences et ses négations et qu’elle perd ainsi son sens exclusivement logique pour acquérir un contenu qu’elle perd ainsi son sens exclusivement logique pour acquérir un contenu substantiel.substantiel.

QUESTIONSQUESTIONS

1.1. Dialoguer, n'est-ce pas d'abord savoir écouter ?

2.2. Penser, n'est-ce pas dialoguer ?

3.3. Sans anima en l’homme, versus animus en la femme, le dialogue serait-il possible ?

4.4. Le dialogue est-il un simple instrument de communication ou une structure obligée pour évoluer?

1.1. Dialoguer, n'est-ce pas d'abord Dialoguer, n'est-ce pas d'abord savoir écouter ?savoir écouter ?

1. Dialoguer, n'est-ce pas d'abord savoir écouter ?1. Dialoguer, n'est-ce pas d'abord savoir écouter ?

Quelques idéesQuelques idées : : Un dialogue n’est pas un monologue entre Un dialogue n’est pas un monologue entre

une personne qui parle et l’autre qui une personne qui parle et l’autre qui l’écoute. l’écoute.

Un dialogue n’est pas la communication Un dialogue n’est pas la communication univoque d’une idée ou d’un savoir, ce univoque d’une idée ou d’un savoir, ce n’est pas un renseignement, ni un n’est pas un renseignement, ni un enseignement.enseignement.

Un dialogue a pour point de départ Un dialogue a pour point de départ un un échange d’idées.échange d’idées.

Le dialogue présuppose la compréhension Le dialogue présuppose la compréhension mutuelle.mutuelle.

On ne peut comprendre ce que dit l’autre On ne peut comprendre ce que dit l’autre sans l’écouter avec l’esprit ouvert.sans l’écouter avec l’esprit ouvert.

On ne peut écouter ce que dit l’autre sans On ne peut écouter ce que dit l’autre sans lui faire confiance ni quelque part l’aimer. lui faire confiance ni quelque part l’aimer.

Pour écouter et comprendre Pour écouter et comprendre l’autre, ne faut-il pas parvenir à l’autre, ne faut-il pas parvenir à

s’abstraire de son Moi pour s’abstraire de son Moi pour pouvoir s’approcher du sien ?pouvoir s’approcher du sien ?

2.2. Penser, n'est-ce pas dialoguer ?Penser, n'est-ce pas dialoguer ?

22.. Penser, n'est-ce pas dialoguer ?Penser, n'est-ce pas dialoguer ?

MoiMoi

ça

SurmoiSurmoi

1. Le Moi est le fruit d’un dialogue 1. Le Moi est le fruit d’un dialogue inconscient entre le ça (pulsion) et inconscient entre le ça (pulsion) et le surmoi (interdits).le surmoi (interdits). Freud 2e topiqueFreud 2e topique

On peut effectivement le penser et cela à deux On peut effectivement le penser et cela à deux niveaux :niveaux :

2. Penser est un dialogue 2. Penser est un dialogue en synchronie et en synchronie et diachronie entre le Moi diachronie entre le Moi et le monde extérieur. et le monde extérieur. (cf la conscience)(cf la conscience)

Nota. On peut également penser que : • Méditer Méditer est un dialogue entre le Moi Moi et le Soi Soi (la totalité des possibles, autrement dit des opposés)• RêverRêver est un dialogue entre le Moi Moi conscientconscient et le Moi inconscient.Moi inconscient.

3. Sans anima en l’homme, versus 3. Sans anima en l’homme, versus animus en la femme, le dialogue animus en la femme, le dialogue serait-il possible ? serait-il possible ?

3.3. Sans anima en l’homme, versus animus en la Sans anima en l’homme, versus animus en la femme,femme,

le dialogu le dialogue e serait-il possible ?serait-il possible ?

Pour Pour JungJung (1875-1961 / Psychiatre et (1875-1961 / Psychiatre et psychologue / Disciple dissident de Freud)psychologue / Disciple dissident de Freud) le le couple couple Anima-AnimusAnima-Animus joue un rôle important joue un rôle important dans son analyse de la « Psychologie des dans son analyse de la « Psychologie des profondeurs » :profondeurs » :

- Anima: Une facette du Moi- Anima: Une facette du Moi à visage féminin à visage féminin pour l’hommepour l’homme (l’archétype de la femme, (l’archétype de la femme, l’éternel féminin). l’éternel féminin).

- Animus: Une facette du Moi- Animus: Une facette du Moi à visage à visage masculin pour la femmemasculin pour la femme (l’archétype de (l’archétype de l’homme, l’éternel masculin)l’homme, l’éternel masculin)

Fécondité de l’altéritéFécondité de l’altérité

Pour Michel SerresPour Michel Serres,le,le métis ici métis ici s’appelles’appelle Tiers-Instruit.Tiers-Instruit.

« Aime l’autre qui engendre en « Aime l’autre qui engendre en toi une troisième personne, toi une troisième personne,

l’esprit. »l’esprit. »

On peut penser que l’homme doit son esprit à son altérité de type anima/animus.On peut penser que l’homme doit son esprit à son altérité de type anima/animus.Sans esprit point de pensées, ni de langage possibles.Sans esprit point de pensées, ni de langage possibles.Sans pensée, ni langage, point de dialogue possible.Sans pensée, ni langage, point de dialogue possible.

4. Le dialogue est-il un simple 4. Le dialogue est-il un simple instrument de communication ou instrument de communication ou une structure obligée pour une structure obligée pour évoluer?évoluer?

4. 4. Le dialogue est-il un simple instrument de Le dialogue est-il un simple instrument de communicationcommunication ou une structure obligée pour évoluer ? ou une structure obligée pour évoluer ?

D’une part le Moi est le fruit d’un dialogue inconscient. D’une part le Moi est le fruit d’un dialogue inconscient.

Une psychothérapie revient à ce que le conscient parvienne quelque Une psychothérapie revient à ce que le conscient parvienne quelque part à dialoguer avec l’inconscient. part à dialoguer avec l’inconscient.

D’autre part, la conscience s’édifie au travers de la pensée qui est un D’autre part, la conscience s’édifie au travers de la pensée qui est un dialogue entre le Moi confronté à sa perception du monde extérieur.dialogue entre le Moi confronté à sa perception du monde extérieur.

Il en va de même dans un dialogue entre des personnes où les idées des Il en va de même dans un dialogue entre des personnes où les idées des interlocuteurs se métissent l’une à l’autre.interlocuteurs se métissent l’une à l’autre.

Faute de dialogues à quelques niveaux que ce soient, il n’y a pas Faute de dialogues à quelques niveaux que ce soient, il n’y a pas d’évolution possible du Moi et risques de régression. d’évolution possible du Moi et risques de régression.

Plus qu’un simple instrument de communication, Plus qu’un simple instrument de communication, le dialogue paraît une structure obligée pour le dialogue paraît une structure obligée pour

l’édification du Moi et sa progression. l’édification du Moi et sa progression.

TENTATIVE DE SYNTHESETENTATIVE DE SYNTHESE

1. Dialoguer commence par savoir écouter. Pour écouter et comprendre l’autre, chacun doit parvenir à

s’abstraire de son Moi pour pouvoir s’approcher du Moi de l’autre.

2. Le Moi est le fruit d’un dialogue en majeure partie inconscient entre : Le ça et le surmoi (Freud seconde topique) Le ça masculin et son anima/ Le ça féminin et son animus

(Jung)

3. Penser est un dialogue en synchronie et diachronie entre le Moi et le monde extérieur à partir duquel le Moi conscient s’édifie.

4. Dans un dialogue la pensée de chaque interlocuteur s’enrichit en se métissant l’une l’autre.

Plus qu’un simple instrument de Plus qu’un simple instrument de communication, le dialogue paraît une communication, le dialogue paraît une

structure obligée pour l’édification du Moi structure obligée pour l’édification du Moi et son évolution.et son évolution.

« J’ai un jour écrit un livre avec André Comte-Sponville… . » Ecrit Luc Ferry.« Tout nous opposait….André venait, politiquement du communisme, moi de la droite républicaine et du gaullisme. Philosophiquement, il puisait toute son inspiration chez Spinoza et dans les sagesses de l’Orient, moi chez Kant et dans le christianisme.Simplement nous nous sommes rencontrés…, nous avons commencé à nous croire l’un l’autre: à ne pas supposer a priori que l’autre était de mauvaise foi… .Grâce à André, j’ai compris la grandeur du stoïcisme, du bouddhisme, du spinozisme, de toutes ces philosophies qui nous invitent à « espérer un peu moins et aimer un peu plus » J’ai compris, aussi, combien le poids du passé et de l’avenir gâtait le goût du présent…Je ne suis pas devenu matérialiste pour autant, mais je ne peux plus me passer du matérialisme pour décrire et penser certaines expériences humaines. Bref, j’ai, je crois élargi l’horizon qui était le mien il y a encore quelque temps. »

Extrait de la conclusion du livre de Luc Ferry « Apprendre à vivre » Plon fev 06

Il n’y a pas véritable dialogue sans se croire l’un l’autre.Il n’y a pas véritable dialogue sans se croire l’un l’autre.Le dialogue féconde l’affirmation de positions par élargissement d’horizons.Le dialogue féconde l’affirmation de positions par élargissement d’horizons.

VéritéVéritéLibertéLiberté

ConscienceConscience

Féminin/MasculinFéminin/Masculin EnergieEnergie

Temps Temps ChaosChaos

PardPardonon

AgressivitéAgressivité

HumoHumourur

Générosité / CompassionGénérosité / CompassionAmour / AmitiéAmour / Amitié

Vie / MortVie / MortRaison / SensationRaison / SensationMorale / EthiqueMorale / Ethique

Théorie / ExpérienceThéorie / Expérience

??

PeurPeurMoiMoi

PassionPassion

BonheurBonheur

DialogueDialogue

Choix des sujetsChoix des sujetsdu 4iem trimestre :du 4iem trimestre :

SagesseSagesse DestinDestin

CréationCréation