Vers une ontologie des risques et des catastrophes : le modèle conceptuel D. Provitolo 1-3, J.P...

Vers une ontologie des risques et des

catastrophes :le modèle conceptuel

D. Provitolo1-3, J.P Müller2, E. Dubos Paillard3

1 UMR 6526 Géosciences Azur, CNRS, Sophia Antipolis

2 CIRAD, Montpellier3 UMR 6049 ThéMA, CNRS , Besançon

ANR COSMAGEMS

Rochebrune Janvier 2009

Construction d’une ontologie du domaine des risques et catastrophes

Ontologie formalisée du domaine des risques et des catastrophes

Domaine = Risques et catastrophes: objets pluridisciplinaires polysémie des termes, et des notions qui caractérisent ces termes, des représentations



Le risque: un terme à deux dimensions L’événement considéré est aléatoire, possible mais non réalisé

= risque de survenance de l’aléa L’événement représente un danger, une menace = risque de

catastrophe

La catastrophe: un terme à deux dimensions Une désorganisation sociale et spatiale des territoires et des

sociétés affectés par un évènement brutal qui provoque des dommages

Une bifurcation dans une trajectoire


Apport d’une ontologie du domaine des risques et des catastrophes

Objectifs: Identifier les concepts importants du domaine et les

organiser entre eux par des relations afin de décrire une situation et sa dynamique

Envisager une standardisation des langages pour traiter des R. et Cata.d’origine distinctes, localisés ou diffus faciliter approches pluridisciplinaires

Replacer les acteurs dans le système et montrer le rôle des jugements, des évaluations portées par les acteurs sur des évènements passés ou possibles

Sont donc exclues l’élaboration des représentations des évènements



Méthodes: Approche systémique = clef d’entrée pour

réaliser le modèle conceptuel du domaine des R. et C., permet de décloisonner les approches disciplinaires.

Approche ontologique: Diagramme de classes d’Unified Modelling Language (Bommel et Müller, 2007) pour représenter la structure et la dynamique du système


Découpage systémique du modèle conceptuel en 4 sous-systèmes

Enumérer les différentes parties prenantes du

système

Référentiel conceptuel de l’acteur

Identifier les éléments pertinents à l’analyse

d’un système

STRUCTURE DYNAMIQUEIdentifier les éléments

constituant un déroulement effectif d’évènements

ACTEUR

REPRESENTATION Qualification d’une situation concrète

Porte sur

Observe Observe

Construit

Permet de


Le sous-système Structure

-Identifie les éléments pertinents à l’analyse d’un système soumis à des évènements

-La classe Elément généralise les classes Population, Territoire, Espace, Fonction, Infrastructure

- Les éléments sont liés par des relations d’interaction


Le sous-système Dynamique:identifie les éléments constituant un déroulement effectif d’évènements

- Se compose d’évènements liés par des relations de causalité et de composition- Les évènements: *portent sur des éléments, *causent des dommages de différentes natures *sont une occurrence d‘un type d’évènement


Le sous-système Dynamique Evènement réel (Er) ≠ événement fictif (Ef) L’évènement réel est un fait qui survient à un

moment donné Les attributs d’un évènement réel:

Date évènement est ponctuel (11/09/2001) Durée évènement est un épisode (Ex: guerre 14/18)

L’événement fictif est un événement potentiel dont on imagine l’occurrence, un événement qui n’existe pas Méthode des scénarios Durée possible Pas de date


Une première instanciation de l’ontologie

Exemple d’un risque d’enchaînement de catastrophes naturelles et technologiques

Trois liens à instancier: liens de causalité, d’action sur et d’interaction


Le sous-système Acteur: permet d’énumérer les différentes parties prenantes du système

* Deux classes d’acteurs:-Acteur individuel-Acteur organisationnel

* Acteur observe les éléments et les évènements et construit des représentations


Le sous-système représentation

Permet à chaque acteur d’expliciter ses catégories d’analyse des éléments du système et des évènements qui s’y déroulent, en termes de vulnérabilité, de risque, d’accident, de catastrophe

On distingue dans les représentations de l’acteur: La qualification d’une situation concrète ou d’un scénario

possible à l’aide de ce cadre conceptuel Le référentiel conceptuel de l’agent qui définit les notions

et les critères qu’utilisent l’acteur pour qualifier une situation


Qualification d’une situation concrète

S’effectue à partir de la représentation portée par l’acteur sur les éléments et les évènements du système

Représentation des éléments du système: Elément vulnérable, Danger, Source, Cible

Représentation des évènements du système: Aléa, Accident, Catastrophe, Risque, Effet, Cause, Evènement fictif

L’originalité de cette conception: permettre à tout élément et à tout évènement « d’endosser » différentes fonctions, et ce lors d’un même évènement



Un élément peut être source de danger, cible ou élément vulnérable, et ce lors d’un même évènement



Un événement peut être qualifié d’effet ou de cause, selon sa situation dans la chaîne de causalité


Le référentiel conceptuel de l’acteur

Délimite les différentes notions de risque, d’accident, de catastrophe, d’aléa, de vulnérabilité

Permet de qualifier une situation concrète On distingue les critères permettant de considérer:

Qu’un élément est vulnérable Qu’un événement est un aléa Qu’un aléa devienne un risque Qu’un accident est une catastrophe Qu’un risque et un accident sont acceptables


Le référentiel conceptuel de l’acteur


Le référentiel conceptuel Trois critères pour caractériser la

vulnérabilité: Exposition Sensibilité Résilience

Deux critères pour caractériser l’aléa: Intensité Durée


Le référentiel conceptuel Deux critères pour considérer qu’un accident est

une catastrophe: Les critères de seuil de dommages Les critères d’intensité anormale d’un agent

Six critères d’acceptabilité pour statuer sur l’acceptabilité du risque et de la catastrophe: Les perceptions individuelles L’évaluation de seuils La question culturelle La question de l’équité Les préoccupations éthiques


Conclusion et perspectives

La réalisation de ce modèle conceptuel: A permis d’identifier, de clarifier et de

décrire les concepts liés au domaine des risques et des catastrophes et les relations entre ces concepts

A permis de replacer les acteurs et leurs représentations dans le système


Conclusion et perspectives

Tester le modèle conceptuel à partir de l’instanciation d’une catastrophe passée ayant fait l’objet d’un ou plusieurs récits

Prendre en compte les missions et les actions des acteurs: prévention, alerte, gestion etc.

Vers une ontologie des risques et des catastrophes : le modèle conceptuel D. Provitolo 1-3, J.P...

Documents

Transcript of Vers une ontologie des risques et des catastrophes : le modèle conceptuel D. Provitolo 1-3, J.P...