Progrès en urologie (2018) 28, 85—93

Disponible en ligne sur

ScienceDirectwww.sciencedirect.com

ARTICLE ORIGINAL

Évaluation prospective du délai minimumde réalisation de l’IRM prostatique aprèsune biopsie de prostate : facteurs prédictifscliniques et anatomopathologiques deremaniements hémorragiquesEstimating minimum period of time to perform prostate MRI after prostatebiopsy: Clinical and histological bleeding risk factors; from a prospective study

M. Sarradina,∗, C. Lepineyb, O. Celhaya,P.O. Delpecha, T. Charlesa, P. Pillota, S. Bernardeaua,J.P. Tasub, J. Irani c

a Service d’urologie, CHU de Poitiers, 2, rue de la Milétrie, 86021 Poitiers, Franceb Service d’imagerie médicale, CHU de Poitiers, 2, rue de la Milétrie, 86021 Poitiers, Francec Service d’urologie, CHU de Kremlin-Bicêtre, 78, rue du général Leclerc, 94270 LeKremlin-Bicêtre, France

Recu le 29 mars 2017 ; accepté le 28 novembre 2017Disponible sur Internet le 12 janvier 2018

MOTS CLÉSCancer de prostate ;Imagerie parrésonancemagnétique ;

Résumé Un délai minimum de 4 à 6 semaines entre la biopsie de prostate (BP) et l’IRMprostatique multiparamétrique (IRMmp) est admis en raison des remaniements hémorragiquesqui pourraient entraver l’interprétation. Le niveau de preuve de ce délai est faible. L’objectifde cette étude était d’évaluer le délai minimum entre la BP et l’IRMmp 3Tesla et de rechercherdes facteurs prédictifs de persistance de sang intraprostatique.

Biopsie ;Hémorragie

Matériel et méthode. — Une BP suivie d’une IRMmp à 4 semaines (IRMpM1) était réalisée.En cas de remaniement hémorragique, une IRMmp était reprogrammée à 8 et 12 semaines(IRMpM2/M3). Le caractère prédictif de saignement persistant des facteurs suivants étaitrecherché : anticoagulant/antiagrégant, effets indésirables post-biopsie, critères anatomopa-thologiques.

∗ Auteur correspondant.Adresses e-mail : maxence.sarradin@chu-poitiers.fr, maxsarradin@hotmail.com (M. Sarradin).

https://doi.org/10.1016/j.purol.2017.11.0061166-7087/© 2017 Elsevier Masson SAS. Tous droits reserves.

86 M. Sarradin et al.

Résultats. — Quarante patients adressés pour suspicion de cancer de prostate, entre décembre2014 et mars 2016 ont été inclus. À l’IRMpM1, du sang persistait pour 97,5 % des patients. Lestaux étaient de 90,9 % et 88,9 % respectivement aux IRMpM2 et M3. La décroissance du volumemédian de sang par rapport à l’IRMpM1 était de 55 % à M2 (p = 0,0091) et 75 % à M3 (p = 0,0003).Des symptômes urinaires du bas appareil (SUBA) évocateurs d’infection urinaire à 4 semainesétaient significativement corrélés au volume de sang sur l’IRMpM1 (p = 0,0063). Le volume desang était plus important en cas de discordance entre la biopsie et l’IRMmp (11,3 vs. 2,3 ;p = 0,0051) pour la détection de lésions significatives.Conclusion. — Un délai minimum entre la biopsie et l’IRMmp de 8 semaines limite les rema-niements hémorragiques, prédits par la présence de SUBA évocateurs d’infection urinairepost-biopsie. Un délai de 12 semaines serait optimal.Niveau de preuve.— 4.© 2017 Elsevier Masson SAS. Tous droits reserves.

KEYWORDSProstatic neoplasms;Magnetic resonanceimaging;Biopsy;Hemorrhage

Summary A minimum delay of 4 to 6 weeks between biopsy and multiparametric prostaticMRI (mpMRI) is admitted due to post-biopsy hemorrhage that can impact MRI reading withoutstrong scientific evidence. The objective of the study was to evaluate the best period betweenprostate biopsy and 3Tesla mpMRI and searching for predictive factors of intraprostatic blood.Method. — A prostate biopsy followed by a 4-week prostate MRI (MRIp M1) was performed. Incase of hemorrhage, MRI was rescheduled at 8 and 12 weeks (M2/M3). We analyzed the per-sistant bleeding to identify risk factors: anticoagulant/antiaggregant, post-biopsy side effects,histological criteria.Results. — In this prospective, single-center study, we included 40 patients followed for sus-pected prostate cancer between December 2014 and March 2016. At the MRIpM1, blood wasfound for 97.5 % of the patients. The rates were 90.9 % and 88.9 % respectively at the M2 andM3 mpMRI. Compared to initial blood volume on MRIpM1, a significant decrease in blood volumewas observed between M1 and M2 (55 %; P = 0.0091). We showed a 75 % decrease between M1 andM3 (P = 0.0003). Low urinary tract symptoms (LUTS) suggesting urinary infection at 4 weeks weresignificantly correlated with blood volume on MRIpM1 (P = 0.0063). The blood volume was higherin case of unconformity between biopsy and mpMRI results for detection of significant tumors(11.3 vs. 2.3; P = 0.0051).Conclusions. — A minimum of 8-week biopsy and mpMRI period would limit post-biopsy hemor-rhage, predicted by LUTS suggesting urinary infection. A delay of 12 weeks would be optimalwithout delaying the management of the patient.Level of evidence. — 4.

. All rights reserved.

I

Lpdnd

p

er6m

mdt

pme

M

Csdm

cé

© 2017 Elsevier Masson SAS

ntroduction

’IRM prostatique multiparamétrique (IRMmp) avant uneremière série de biopsies ciblées augmente la détectione lésion significative mais cette attitude reste discutée eton recommandée à ce jour. L’IRM continue à être réaliséeans la moitié des cas après biopsie de prostate (BP) [1] :

En cas de négativité, si la suspicion de cancer persiste,our guider une deuxième biopsie,

En cas de positivité, pour évaluer l’extension locale [2].Un délai minimum de 4 semaines entre la biopsie et l’IRM

st indispensable [3] en raison des remaniements hémor-agiques intraprostatiques qui peuvent persister jusqu’à

mois [4]. Des délais variables ont été proposés par deultiples études sans haut niveau de preuve [4—6].

Notre objectif principal était l’évaluation du délai mini-

um entre la BP et l’IRMmp 3.0 Tesla pour obtenir uneiminution de 50 % des artefacts hémorragiques de lec-ure. Secondairement, nous avons recherché des facteurs

é

pd

rédictifs de sang intraprostatique et évalué le retentisse-ent de la présence du sang sur la discordance des résultats

ntre les deux examens BP-IRMmp.

atériel et méthodes

ette étude prospective, monocentrique, intitulée DOIP-BP,’est déroulée entre décembre 2014 et mars 2016 au seines services d’urologie-transplantation rénale et d’imagerieédicale.Les hommes de plus de 45 ans avec anomalie au tou-

her rectal (TR) et/ou une élévation du PSA total (> 4 ng/mL)taient inclus après une BP lorsqu’une IRMmp post-biopsie

tait indiquée.

Les critères d’exclusion étaient : un état poly-athologique et/ou une espérance de vie estimée de moinse 10 ans, des troubles de la coagulation spontanés ou

Délai minimum de réalisation de l’IRM prostatique après biopsie de prostate 87

Figure 1. Protocole de l’étude DOIP-BP (DOIP-BP protocol). TR : toucher rectal ; PSA : antigène spécifique de prostate.

8

muclitc

amdr

itvlidUaGnvd0

ticràlsbdrubu

dpTpegsngMlmd

P

LdroéUUàp1tL

A

Lp

8

édicamenteux non contrôlés au moment de la biopsie,ne contre-indication à l’IRM avec injection de produit deontraste gadoliné (stimulateurs cardiaques, pompes à insu-ine, neurostimulateurs, corps étrangers ferro-magnétiquesntracrâniens et intraoculaires, implants cochléaires, claus-rophobie, insuffisance rénale sévère avec clairance de laréatinine < 30 mL/min).

L’accord de non-opposition au protocole était recueilliprès information écrite. Le protocole de l’étude a été sou-is à la commission éthique de l’établissement. Le Comitée protection des personnes Ouest 3 a émis un avis favo-able.

Le critère de jugement principal était le volume de sangntraprostatique mesuré aux IRMmp successives. Les cri-ères de jugement secondaires étaient l’association entre leolume du saignement et la présence d’effets secondairesiés aux biopsies avant chaque IRM (douleurs, hémorragies,nfections, signes fonctionnels urinaires), ainsi que le tauxe détection de tumeurs significatives sur la biopsie et l’IRM.ne lésion était définie comme significative à la biopsie siu moins l’un des critères suivant était présent : score deleason ≥ 7, longueur totale de tumeur cumulée ≥ 4 mm,ombre de carottes positives ≥ 3. Les critères de significati-ité d’une lésion à l’IRMmp étaient l’association d’un scoree PI-RADS ≥ 4 et d’un grand axe craniocaudal ≥ 10 mm (soit,5 cm3).

Lors de la première consultation, les informations rela-ives aux antécédents de BP, aux traitements (anticoagulant,nhibiteur de la 5�-réductase), et aux éléments clini-obiologiques (IPSS pré biopsie, TR, PSA total) étaientecueillies. Avant chaque IRMmp, les patients répondaient

un autoquestionnaire remis lors de l’examen, recueillanta tolérance et les effets secondaires de la biopsie dans laemaine précédente l’imagerie : symptômes urinaires duas appareil (SUBA) (altération de l’IPSS, rétention aiguë’urine), saignements extériorisés (hémospermie, hématu-

ie, rectorragie) et les symptômes évoquant une infectionrinaire masculine suspectée ou avérée (douleur périnéale,rûlure mictionnelle, fièvre, prise en charge pour infectionrinaire masculine).

tcsv

Tableau 1 Protocole d’IRM prostatique multiparamétrique po

Séquences Axial-coronal-sagittal Fastspin-echo T2

Axial Fastspin-echo T1

Épaisseur de coupe 3 mm 3 mm

TR/TE (ms) 3530/134 698/10

Angle de bascule 150◦ 150◦

Matrice 320 × 320 320 × 224

Champ de vue (FOV) 200 mm 220 mm

Gadolinium Non Non

Largeur de bande Non applicable Non applicable

Train d’écho 17 Non applicable

ADC : coefficient apparent de diffusion calculé à partir de 2 séquence1000 s/m2.

M. Sarradin et al.

Tous les patients inclus réalisaient une première IRMmpe la prostate 4 semaines après la biopsie (IRMpM1). Lerotocole commencait par les séquences morphologiques1/T2, avant la réalisation des séquences fonctionnelles deerfusion T1 et de diffusion. En cas de présence de sangn hyposignal T2, une deuxième IRM prostatique était pro-rammée à 8 semaines après la biopsie (IRMpM2). Si duang persistait en hypersignal T1 alors le protocole complet’était pas poursuivi et une troisième imagerie était pro-rammée à 12 semaines après la biopsie (IRMp M3). L’IRMp3 était réalisée selon le protocole complet identique à

’IRMp M1, quelle que soit la présence de sang. Au maxi-um, le patient réalisait trois IRM de prostate à un mois’intervalle (Fig. 1).

onction biopsie prostatique écho-guidée

es biopsies se faisaient en ambulatoire par un interne’urologie. Un bilan pré-biopsie était réalisé suivant lesecommandations du CCAFU. Les traitements anticoagulantsu antiagrégants oraux (sauf acide acétylsalicylique 75 mg)taient arrêtés 5 jours au minimum avant l’intervention.ne antibioprophylaxie était prescrite par fluoroquinolones.ne anesthésie locale était injectée en périprostatique

la lidocaïne chlorhydrate. 12 prélèvements se faisaientar voie transrectale. Les carottes biopsiques, à l’aiguille8 gauge, étaient disposées en cassettes identifiées par sex-ant. En peropératoire, le volume prostatique était mesuré.a durée de la procédure était de 15 à 20 minutes.

nalyse anatomopathologique

’analyse histologique était réalisée par deux anatomo-athologistes seniors. Ils renseignaient la présence, la

aille et le grade de Gleason pour chaque carotte. Enas de cancer, ils précisaient la présence d’une exten-ion extracapsulaire ou d’une infiltration périnerveuse. Leolume tumoral estimé sur la biopsie était exprimé en

ur l’étude.

AxialDiffusion, ADC

Axial Fastspin-echoDynamiqueT1 FatSat

Axial echo degradienttrue-FISP

3 mm 3 mm 10 mm7400/100 7,42/3,32 3,82/1,59Non applicable Non applicable 50◦

192 × 109 192 × 69 256 × 205293 mm 220 mm 300 mmNon 0,1 mmol/kg à

2 mL/sNon

1736 Hz/pixel Non applicable Non applicableNon applicable Non applicable Non applicable

s de diffusion acquises pour des valeurs du facteur b de 0,800 et

Délai minimum de réalisation de l’IRM prostatique après biopsie

ctdsls1rTir(pT

A

S4l(db

merspvàéaS

R

Aple

5é3drpohu(ds

c

Figure 2. Diagramme de flux de l’étude.

longueur totale de tumeur cumulée (mm). Ils précisaientla présence d’une lésion de prostatite, d’adénome ou denéoplasie intra-épithéliale prostatique (PIN) de haut grade.

Technique IRM et analyse

La totalité des IRMmp de l’étude été réalisée par une IRM3.0 Tesla (Magnetom Verio A Tim System ; Siemens MedicalSystems, Erlangen, Allemagne) utilisant une antenne pel-vienne et une antenne de surface en réseau phasé (InvivoMedical Systems). Pour diminuer le péristaltisme intestinal,un jeûne d’une heure était respecté et le patient recevait80 mg de phloroglucinol per os avant l’imagerie. La durée

de la procédure était de 20—30 minutes. Le détail techniquedes différentes séquences IRM est décrit dans le Tableau 1.

Les IRMmp étaient interprétées par 4 radiologuesseniors ayant entre 2 et 15 ans d’expérience. Ils avaient

t8rh

de prostate 89

onnaissance des données cliniques, biologiques et ana-omopathologiques des patients inclus. Le compte-rendu’imagerie indiquait le volume prostatique IRM, la pré-ence de lésions suspectes sur l’ensemble des séquences,eur plus grand diamètre cumulé (en mm), leur localisationelon le schéma en 27 régions et le score PI-RADS (version

puis version 2 après 2015) [7]. Les remaniements hémor-agiques étaient définis comme un hypersignal en séquence1 et un hyposignal en séquence T2. Le volume de sang

ntraprostatique était mesuré en séquence T1 axiale, aprèseconstruction en trois dimensions sur un logiciel spécialiséVitrea, Toshiba, Tokyo, Japon). De facon similaire le volumerostatique était calculé par reconstruction des séquences2 axiales.

nalyse statistique

elon Ikonen et al., environ 20 % des IRM réalisées avant semaines post-biopsie présentent du sang pouvant gêner’interprétation [8]. Dans l’hypothèse d’une réduction à 10 %soit 50 % de réduction relative) à 12 semaines, 86 patientsevaient être inclus pour un risque alpha à 0,05 et un risqueêta à 0,2.

Les variables quantitatives étaient exprimées enédianes et quartiles. Les variables qualitatives étaient

xprimées en effectifs et pourcentages. La différence deépartition entre les variables qualitatives et le volume deang retrouvé à l’IRM était calculée à l’aide du test nonaramétrique U de Mann-Whitney. La corrélation entre lesariables quantitatives et le volume de sang était calculée

l’aide du test de corrélation de Spearman. Un résultattait considéré significatif pour une valeur de p < 0,05. Lesnalyses statistiques étaient réalisées à l’aide du logicielTATVIEW 5.

ésultats

u total, 42 patients ont été inclus. Deux patients ne se sontas présentés à la première IRM et ont donc été exclus de’étude. 31 patients ont réalisé le protocole dans sa totalitét 9 sont sortis de l’étude précocement (Fig. 2).

L’âge médian était de 66 ans (moyenne = 66,3 ; IQ,7 ; intervalle 56—79). Le taux de PSA initial médiantait de 7,64 ng/mL (moyenne = 9,6 ; IQ 9,98 ; intervalle,9—68,3). Le score IPSS médian avant la biopsie étaite 4. Deux patients avaient recu un inhibiteur de la 5�-éductase au minimum 3 mois avant la date d’inclusion. Sixatients étaient sous traitement antiagrégant plaquettaireu anticoagulant. Aucun patient n’a nécessité de relais paréparine en prévision de la biopsie. Onze patients avaientn antécédent de BP réalisée dans une médiane de 24 moismoyenne = 32,1 ; IQ 30,5 ; intervalle 3—102) avant la datee biopsie de l’étude. Les caractéristiques de la populationont décrites dans le Tableau 2.

L’analyse histologique (Tableau 3) a mis en évidence unancer de prostate chez 20 patients, soit un taux de détec-

ion de 50 %. Le score de Gleason médian était de 7, avec5 % de tumeurs de score ≤ 7 et 20 % de grade 4 ou 5 majo-itaire. Le nombre de cancers significatifs selon les critèresistologiques était de 17.

90 M. Sarradin et al.

Tableau 2 Caractéristiques des patients avant la biop-sie (n = 40).

Caractéristiques Valeurs

Âge (années) 66 (6,0)Antécédent de biopsie

prostatique — n (%)11 (27,5)

Intervalle entre les biopsies (mois) 24 (18,7)Traitements d’intérêts lors des biopsies — n (%)

Anticoagulants/antiagrégants 6 (15,0)Inhibiteurs-5�-réductase (≥ 3 mois) 2 (5,0)

Stade T clinique — n (%)T1c 32 (80,0)T2a 4 (10,0)T2b 3 (7,5)T2c 1 (2,5)

IPSS pré-biopsie 4 (6,0)PSA initial (ng/mL) 7,4 (3,47)Volume prostatique échographique

(mL)45 (22,5)

Valeurs exprimées en médiane (interquartile) sauf si indiquéautrement. IPSS : International Prostate Score Symptom ; PSA :antigène spécifique de prostate.

eBmIuv8àvse

épsusà

dàAl(

lLlmiesvd

Tableau 3 Caractéristiques histologiques des biopsies(n = 40).

Caractéristiques Valeurs

Adénocarcinome de prostate — n (%) 20 (50,0)Carottes positives par biopsie

Moyenne (écart-type)0,5 (5,0)2,4 (±3,3)

Pourcentage de carottes positives sicancer

41,7 (35,4)

Score histopronostiqueGleason global 7 (1,0)Gleason 6/7/8/9 — n (%) 8 (40)/9

(45)/1/2Grade 4 ou 5 majoritaire — n (%) 4 (20,0)

Longueur totale de tumeur (mm) 14 (27)Localisation bilatérale — n (%) 11 (55)Lésion de prostatite à la biopsie — n

(%)13 (32,5)

Valeurs exprimées en médiane (interquartile) sauf si indiquéautrement.

Tableau 4 Résultats des IRM prostatiques.

IRMp M1 IRMp M2 IRMp M3

Examens réalisés(n = 100)

40 33 27

Volumeprostatique IRM(ml)

59,5 (40)

IRM aveclésion — n (%)

22 (55) 1 (33) 20 (74,1)

TTL (mm) 14 (10,7) 4 (8,0) 15 (16,0)Score Pi-RADS 5 (1,0) 4 (0) 4,5 (2)Lésions significa-

tives* — n(%)

15 (68,2) 0 12 (60)

Localisationbilatérale — n(%)

4 (18) 0 3 (10)

Localisationantérieure — n(%)

9 (41) 0 7 (35)

Valeurs exprimées en médiane (interquartile) sauf si indiquéautrement. * : Critères de significativité IRM : Score PI-RADS≥ 4 et TTL ≥ 10 mm. TTL : longueur totale de tumeur ; PIRADS :

ll

D

L

Au total, 100 IRMmp ont été réalisées dont 70 IRMmpt 30 IRM séquence T1 (Tableau 4). Le délai médian aprèsP de réalisation des IRMpM1, M2 et M3 était respective-ent de 33, 65 et 104 jours. À 4 semaines, 97,5 % des

RMpM1 retrouvaient des remaniements hémorragiques avecn volume médian de 3,5 mL (moyenne = 4,8 ; IQ 4,4 ; inter-alle 0—15,3). À 8 et 12 semaines, respectivement 90,9 % et8,9 % des IRMmp avaient du sang. Le volume médian de sang

l’IRMpM3 était de 0,8 mL (moyenne = 1,8 ; IQ 2,4 ; inter-alle 0—9,5) (Fig. 3). La décroissance du volume médian deang par rapport à l’IRMpM1 était de 55 % à M2 (p = 0,0091)t 75 % à M3 (p = 0,0003) (Fig. 4).

Des SUBA évocateurs d’infection urinaire masculinetaient retrouvés chez 8 patients, dont un cas documenté derostatite aiguë. Le volume de sang à l’IRMpM1 était associéignificativement à la présence de symptômes d’infectionrinaire (p = 0,0063). Un faible score IPSS pré-biopsie étaitignificativement corrélé à un volume plus important de sang

l’IRMpM3 (p = 0,041).La présence de saignements extériorisés et la prise

’anticoagulant ou d’antiagrégant n’étaient pas associées une différence significative du volume de sang à l’IRMp.ucun critère anatomopathologique, y compris le volume et

a significativité tumorale n’était corrélé au volume de sangTableau 5).

Nous avons comparé les résultats de la biopsie et de’IRM à 3 mois pour la détection d’une lésion significative.es résultats étaient définis comme discordants lorsqu’uneésion remplissait les critères de significativité à la biopsieais pas à l’IRM ou réciproquement. Un volume de sang plus

mportant à M1 était corrélé à une discordance de résultatsntre la biopsie et l’IRMpM3 pour la détection de lésions

ignificatives (11,3 vs. 2,3 mL ; p = 0,0051). À M2 et M3, leolume de sang était également corrélé à une discordancee résultats (respectivement p = 0,0104 et p = 0,0392) entre

sle

Prostate Imaging Reporting and Data System.

a biopsie et l’IRMpM3. La comparaison entre la biopsie et’IRMpM1 est présentée dans le Tableau 6.

iscussion

a persistance de sang intraprostatique après la biopsie

erait liée à la production physiologique de citrate para prostate qui fonctionne comme un anticoagulant etmpêche la résorption du sang qui diffuserait à la zone

Délai minimum de réalisation de l’IRM prostatique après biopsie de prostate 91

Fb

r[pqedde 8 semaines, comme l’étude de Quayum et al. [5]. En

Figure 3. Volume de sang mesuré dans chaque groupe d’IRM(médianes et quartiles).

périphérique via les canaux prostatiques [9]. Dans notreétude, le taux de remaniements hémorragiques intraprosta-tiques était très élevé, quel que soit le délai de réalisationde l’IRMmp après la BP. Le nombre insuffisant d’IRM sansremaniement hémorragique a rendu statistiquement dif-ficile la comparaison en 2 groupes « avec ou sans »saignement. Dans la littérature, nous avons trouvé unique-ment des études dont la présence de sang était exprimée

selon un score hémorragique par sextant, correspondantà un volume de sang rapporté à 1/6e du volume prosta-tique [5,6,10,11]. Deux études ont retrouvé des taux de

rlm

Tableau 5 Évaluation du caractère prédictif du volume sanguen effectifs (pourcentage).

IRMp M1

Variables Effectifn (%)

p

Antécédent de BP 11 (27,5) 0Anticoagulants-antiagrégants 6 (15,0) 0Inhibiteurs-5�-réductase 2 (5,0) 0Cancer de prostate BP 20 (50,0) 0Cancers significatifs BP 17 (85) 0Lésion de prostatite BP 13 (32,5) 0Saignements extériorisés 8 (20) 0Symptômes d’infection urinaire masculine 7 (21) 0IRM avec lésion suspecte 22 (55) 0

BP : biopsie de prostate.

Tableau 6 Comparaison de la biopsie de prostate et de l’IRM

Facteurs predictifs Discordance (nMédiane (IQ)

Volume de prostate échographique (mL) 25 (13)

Volume de prostate à l’IRM (mL) 40 (18,25)

TTL sur la BP (mm) 4 (9,75)

Carottes positives 2 (3)

Score de Gleason 6 (0)

* : Valeur de p d’après le test de Mann-Whitney. BP : biopsie de prosta

igure 4. Volume de sang mesuré à l’IRM selon le délai après laiopsie — courbe de tendance.

emaniements hémorragiques semblables autour de 95 %10,11]. Leurs analyses étaient différentes sur plusieursoints. Dans une étude prospective portant sur 40 patientsui avaient une IRM après biopsie de 8 carottes, Tamadat al. [11] ne retrouvaient pas de relation entre le volumee sang et le délai biopsie-IRM, mais préconisaient un délai

evanche, Park et al. [10] retrouvaient une corrélation entree sang et le délai biopsie-IRM sans proposer de délai opti-al.

in vu à l’IRMmp, pour les variables qualitatives exprimées

IRMp M2 IRMp M3

Effectifn (%)

p Effectifn (%)

p

,37 — 0,29 — 0,77,099 — 0,066 — 0,076,14 — 0,21 — 0,20,76 — 0,65 — 0,66,63 — 0,50 — 0,28,95 — 0,81 — 0,75,78 3 (9,1) 0,86 1 (3,7) 0,41,0063 0 > 0,99 1 (4,8) 0,25,82 1 (33) 20 (74,1) 0,17

mpM1 pour la détection des lésions significatives.

= 6) Concordance (n = 34)Médiane (IQ)

Valeur de p*

48 (16) 0,0760 (35,25) 0,035417,5 (24,75) 0,275 (4,5) 0,927 (0) 0,0137

te ; TTL : longueur totale de tumeur.

9

Igletlrepré

mman[irlétdrrlpdnsptpmd

àfGlllgurprd

esd[lsrlsl

q

trtaicodtulbhl[

Uait

C

NasréngduDd

D

Ddt

R

[5] Qayyum A, Coakley FV, Lu Y, Olpin JD, Wu L, Yeh BM, et al.

2

Afin d’estimer le délai optimal de réalisation d’uneRM après BP en ayant le moins d’artefacts hémorragiquesênant l’interprétation, nous avons calculé a priori qu’il fal-ait inclure 86 sujets. La définition de la gêne est subjectiven l’absence de critères reproductibles retrouvés dans la lit-érature. De ce fait, nous avons considéré a posteriori quea présence de sang intraprostatique constituait la gêne. Laépétition des IRM a été percue, à tord, comme irradiante,ntraînant des difficultés d’inclusion. Seuls 40 patients ontarticipé à l’étude mais une décroissance significative supé-ieure à 50 % du volume médian de sang intraprostatique até mise en évidence dès le 2e mois.

L’existence de SUBA évocateurs d’une infection urinaireasculine un mois après la biopsie, pourrait être un argu-ent pour retarder la réalisation de l’examen à trois mois

près la BP. Les complications infectieuses post biopsiee dépassent pas les 1 % dans la revue de la littérature12]. Elles pourraient être corrélées au volume de sangntraprostatique en raison d’un état inflammatoire qui favo-iserait les remaniements hémorragiques par activation de’angiogenèse pour régénérer le tissu prostatique. Aucunetude n’a analysé auparavant la relation entre les carac-éristiques cliniques ou histologiques et le volume de sangans la prostate après biopsie. L’étude de Ko et al. [13]echerchait sur 184 patients, des facteurs prédictifs deemaniements hémorragiques à l’IRM prostatique en ana-yse multivariée. Comme dans notre étude, il n’y avaitas de corrélation avec l’âge, le PSA initial, le volumee la prostate, le score de Gleason et la stadification cli-ique. Les études de Park et Tamada [10,11] ont trouvéignificativement moins de remaniements hémorragiques enrésence d’un cancer dans le même sextant et ces résul-ats étaient corrélés à la taille de la lésion. Nous n’avonsas confirmé ces observations, sûrement en raison d’uneesure du volume sanguin sur l’ensemble de la glande ete l’inclusion de patients sans cancer de prostate.

Dans notre étude, la discordance entre la BP et l’IRM 3 mois est liée au volume de sang intraprostatique. Unaible volume prostatique à l’IRM et un faible score deleason pourraient être des arguments de réalisation de

’IRM plus à distance pour une meilleure corrélation aveca biopsie. Nous n’avons pas pu valider cette hypothèse en’absence de comparaison avec l’analyse anatomopatholo-ique des pièces opératoires de prostatectomies, réaliséesniquement chez 6 patients. Ko et al. [13] ont comparé lesésultats de l’IRM et de l’anatomopathologie des pièces derostatectomies, montrant que les remaniements hémor-agiques étaient significativement plus présents en cas deiscordance sur la localisation tumorale.

La sensibilité de l’IRM prostatique pour la détection d’unextension extracapsulaire (EEC) est faible. Cependant, sapécificité est acceptable pour des franchissements de pluse 1 mm et maximale au delà de 3 mm [14]. White et al.9] ont montré une tendance à la surestimation de l’EECorsque l’IRM était réalisée dans les 3 semaines post-biopsieans clairement faire le lien avec les remaniements hémor-agiques. En revanche, Sharif-Afshar et al. [15] ont montré’absence de conséquence des remaniements hémorragiquesur la sensibilité-spécificité de l’IRM pour l’évaluation de

’EEC lorsqu’elle était faite dans les 6 semaines post-biopsie.

L’étude a été réalisée dans les conditions de pratiqueuotidienne d’un centre universitaire, incluant des pra-

M. Sarradin et al.

iciens hétérogènes dans leur expérience, tant pour laéalisation des biopsies que pour la lecture des IRM. Il exis-ait un biais d’intervention dû à l’absence de lecture enveugle par le radiologue, qui avait un accès libre auxnformations cliniques et biopsiques du patient. Notre proto-ole d’imagerie utilisait une IRM 3 tesla avec l’équipementptimal consensuel [16]. Certains auteurs ont montré queifférentes techniques IRM pouvaient améliorer la détectionumorale en zone hémorragique. Kaji et al. avaient montréne amélioration de la détection de lésions tumorales para spectroscopie lorsqu’il existait des remaniements post-iopsie [17]. Barret et al. décrivaient un signe d’exclusionémorragique en séquence T1 (hypersignal délimitant laésion) dans 20 % des cas avec une bonne reproductibilité18].

Le délai maximum fixé dans notre étude était de 3 mois.ne revue de la littérature a évalué à 3 mois la périodecceptable après la biopsie pour réaliser l’ensemble desnvestigations et permettre au patient de faire le choix duraitement pour son cancer de prostate [19].

onclusion

otre étude suggère qu’un délai minimum de 8 semainesprès la BP devrait être respecté pour diminuer sub-tantiellement les risques d’artefact en rapport avec lesemaniements hémorragiques à l’IRM de prostate. Des SUBAvoquant des complications infectieuses (documentées ouon) dans le mois qui suit la BP pourraient conduire à allon-er ce délai à 12 semaines. Bien que non recommandée maiséjà réalisée en pratique courante, l’IRM avant la biopsie estne alternative qui s’affranchit des artefacts post-biopsie.ans le cas contraire, les praticiens devront respecter unélai biopsie-IRM pour obtenir une imagerie fiable.

éclaration de liens d’intérêts

octeur Maxence Sarradin déclare ne pas avoir de liens’intérêts. Les autres auteurs n’ont pas précisé leurs éven-uels liens d’intérêts.

éférences

[1] Renard-Penna R, Borgogno C, Puech P, Rouvière O, Mejean A,Rozet F. Enquête nationale auprès des urologues sur la pratiquede l’IRM prostatique. Prog Urol 2015;25(13):829.

[2] Rozet F, Hennequin C, Beauval J-B, Beuzeboc P, Cormier L, Fro-mont G, et al. [CCAFU french national guidelines 2016—2018 onprostate cancer]. Prog Urol 2016;27(Suppl 1):S95—143.

[3] Barentsz JO, Richenberg J, Clements R, Choyke P, Verma S,Villeirs G, et al. ESUR prostate MR guidelines 2012. Eur Radiol2012;22(4):746—57.

[4] Latifoltojar A, Dikaios N, Ridout A, Moore C, Illing R, KirkhamA, et al. Evolution of multi-parametric MRI quantitative para-meters following transrectal ultrasound-guided biopsy of theprostate. Prostate Cancer Prostatic Dis 2015;18(4):343—51.

Organ-confined prostate cancer: effect of prior transrectalbiopsy on endorectal MRI and MR spectroscopic imaging. AJRAm J Roentgenol 2004;183(4):1079—83.

psie

[

[

[

[

[

Délai minimum de réalisation de l’IRM prostatique après bio

[6] Rosenkrantz AB, Mussi TC, Hindman N, Lim RP, Kong MX,Babb JS, et al. Impact of delay after biopsy and post-biopsy haemorrhage on prostate cancer tumour detectionusing multi-parametric MRI: a multi-reader study. Clin Radiol2012;67(12):e83—90.

[7] Weinreb JC, Barentsz JO, Choyke PL, Cornud F, Haider MA,Macura KJ, et al. PI-RADS prostate imaging — reporting anddata system: 2015. Version 2. Eur Urol 2016;69(1):16—40.

[8] Ikonen S, Kivisaari L, Vehmas T, Tervahartiala P, Salo JO, Taari K,et al. Optimal timing of post-biopsy MR imaging of the prostate.Acta Radiol Stockh Swed 2001;42(1):70—3.

[9] White S, Hricak H, Forstner R, Kurhanewicz J, VigneronDB, Zaloudek CJ, et al. Prostate cancer: effect of post-biopsy hemorrhage on interpretation of MR images. Radiology1995;195(2):385—90.

[10] Park KK, Lee SH, Lim BJ, Kim JH, Chung BH. The effects of theperiod between biopsy and diffusion-weighted magnetic reso-nance imaging on cancer staging in localized prostate cancer.BJU Int 2010;106(8):1148—51.

[11] Tamada T, Sone T, Jo Y, Yamamoto A, Yamashita T, EgashiraN, et al. Prostate cancer: relationships between postbiopsyhemorrhage and tumor detectability at MR diagnosis. Radiology2008;248(2):531—9.

[12] Loeb S, Vellekoop A, Ahmed HU, Catto J, Emberton M, Nam R,

et al. Systematic review of complications of prostate biopsy.Eur Urol 2013;64(6):876—92.

[13] Ko YH, Song PH, Moon KH, Jung HC, Cheon J, Sung DJ.The optimal timing of post-prostate biopsy magnetic reso-

[

de prostate 93

nance imaging to guide nerve-sparing surgery. Asian J Androl2014;16(2):280—4.

14] Cornud F, Flam T, Chauveinc L, Hamida K, Chrétien Y, Vieille-fond A, et al. Extraprostatic spread of clinically localizedprostate cancer: factors predictive of pT3 tumor and of posi-tive endorectal MR imaging examination results. Radiology2002;224(1):203—10.

15] Sharif-Afshar A-R, Feng T, Koopman S, Nguyen C, Li Q, Shko-lyar E, et al. Impact of post prostate biopsy hemorrhageon multiparametric magnetic resonance imaging. Can J Urol2015;22(2):7698—702.

16] Dickinson L, Ahmed HU, Allen C, Barentsz JO, Carey B, Futte-rer JJ, et al. Magnetic resonance imaging for the detection,localisation, and characterisation of prostate cancer: recom-mendations from a European Consensus Meeting. Eur Urol2011;59(4):477—94.

17] Kaji Y, Kurhanewicz J, Hricak H, Sokolov DL, Huang LR, NelsonSJ, et al. Localizing prostate cancer in the presence of post-biopsy changes on MR images: role of proton MR spectroscopicimaging. Radiology 1998;206(3):785—90.

18] Barrett T, Vargas HA, Akin O, Goldman DA, Hricak H. Valueof the hemorrhage exclusion sign on T1-weighted prostateMR images for the detection of prostate cancer. Radiology2012;263(3):751—7.

19] van den Bergh RCN, Albertsen PC, Bangma CH, FreedlandSJ, Graefen M, Vickers A, et al. Timing of curative treat-ment for prostate cancer: a systematic review. Eur Urol2013;64(2):204—15.