Utilitédes SIG dans l’évaluation environnementale Cas de ... · Acteurs impliqués àla gestion...

Utilité des SIG dans l’évaluation environnementale

Cas de la réserve des Monts Nimba ‐Guinée

Claude CodjiaNina Oanca

Jean‐Philippe WaaubGEIGER, département de géographieUNIVERSITÉ DU QUÉBEC À MONTRÉAL

15e Colloque International en Évaluation Environnementale ‐ Septembre 2010, Paris

Plan de la présentation

Présentation de la zone d’étude • Monts Nimba ‐ réserve de la biosphère

• Sources de pressions sur le milieu naturel

• Absence de données géospatiales

Mandat du GEIGER dans la problématique de gestion et conservation de la biodiversité

Les SIG sources indispensables de données

Utilité des SIG et de la télédétection pour l’ÉE

Recommandations


Localisation et superficie

Présentation de la zone d’étude


Superficie totale : 145 200 haZone centrale : 21 780 haZone de tampon : 35 140 haZone de transition : 88 280 ha

Formes de gestion de la RBMN

• Réserve Naturelle Intégrale en 1944

• Réserve de la Biosphère en 1980

• Site du Patrimoine Mondial en 1981




L’écosystème de la Réserve de Biosphère des Monts Nimba figure parmi les plus riches et les plus menacés au monde.

La RBMN abritent 2835 espèces animales (Bangoura A.M., 2001), dont:‐ 107 esp. de mammifères ‐ 72 esp. d’oiseaux‐ 58 esp. de reptiles ‐ 45 esp. d’amphibiens ‐ 38 esp. de poissons ‐ 38 esp. de mollusques‐ 2408 esp. d’insectes ‐ 31 esp. de myriapodes ‐ 17 esp. de scorpions ‐ 18 esp. d’acariens‐ 17 esp. d’opilions ‐ 46 esp. d’annélides


La flore est constituée de plus de 2000 espèces de plantes vasculaires avec 16 espèces considérées endémiques (Adam J., 1971‐1983).



Endémismes vedettes des Monts NimbaLe crapaud vivipare

(Nectophrynoides occidentalis)

L’orchidée (Lebbie A., 2001 )(Rhipidoglossum paucifolium)

Autres endémismes:Adelocera montisnimbae (Girard C. , 2003

Liberonautes nimba (Cumberlidge N. , 1999 )Prinia leonticaCoccycolius iris



Espèces figurant sur la liste rouge de l’UICN

Statut d’espèces menacées d’extinction

Statut d’espèces vulnérables et en péril



Sources

fondamentales Sources directes Impact sur la biodiversité


Pauvreté extrême

Pression humaine forte

Utilisation et gestion non durable de la ressource

Expansion et dégradation rapide des terres arables

Transformation d’habitats

Politiques et structures de gestion non adéquates ou insuffisantes

Exploitation du minerai de fer

Perte de ressources génétiquesPerte d’espèces‐ Dégradation du couvert végétal‐ Raréfaction de certaines espèces

végétales et animalesDéclin des populations‐ Dégradation des écosystèmes forestiers‐ Réduction des ressources fauniques‐ Dégradation des pâturages‐ Perte d’habitats pour la biodiversité

Dégradation des fonctions ou des processus des écosystèmes‐ Réduction des écosystèmes terrestres

Dégradation des écosystèmes vulnérables‐Modifications de l’habitat de la faune

terrestre et aquatique

Faibles revenus

Croissance démographique rapide

Mauvaises conditions de santé

Besoins éducationnels insatisfaits

Conflits fonciers

Recul des connaissances et des techniques de conservation traditionnelles

Facteurs institutionnels

Présentation de la zone d’étude: pressions

Acteurs impliqués à la gestion de la réserve:1. Partenaires de développement:‐ PNUD (Programme des Nations Unies pour le Développement)‐ FEM (Fonds pour l’Environnement Mondial )‐Ministère de l’Environnement – Guinée‐ Centre du Patrimoine Mondial de l’UNESCO‐ Banque Mondiale (Bourse du Gouvernement du Japon)‐ Secteur privé (Euro Nimba , Rio Tinto, compagnies forestières, etc.)

2. Organisations de la société civile responsables de la gestion de la RBMN:‐ CEGENS (Centre de Gestion de l’Environnement des Monts Nimba)‐ CRD (Communauté Rurale de Développement )‐ Services sectoriels décentralisés (pouvoirs publics locaux)‐ Population locale (agriculteurs, bouviers/éleveurs, chasseurs, tradipraticiens, etc.)

3. Organismes/groupes scientifiques:‐Ministère de l’Enseignement Supérieur et de la Recherche Scientifique‐ IREB (Institut de Recherche Environnementale de Bossou) ‐ GEIGER

Mandat du GEIGER dans la problématique


Rôle du GEIGER

Fournir aux décideurs de la RBMN des bases scientifiques et géospatiales (SIG) précises pour élaborer une politique de gestion intégrée et participative en matière de conservation de la biodiversité des Monts Nimba.

Mandat du GEIGER dans la problématique


Rappel du contexte:

Absence de données de baseZone d’accès difficile en raison du manque de structuresContexte social difficile voire dangereux (guerres)

Alternative : SIG



Objectifs spécifiques:

• Créer une base de données géoréférencées sur l’occupation des sols de la Réserve (y compris les zones tampon et de transition)

• Analyser les carences des données de biodiversité en fonction des objectifs de la RBMN

• Analyser les données existantes pour définir les zones sensibles à l’exploitation.



La télédétection – source de données primordiale pourun SIG ‐ est d’une grande utilité pour la gestion et laconservation de la biodiversité parce qu’elle permet:

Étudier à distance des zones étendues et hétérogènes;

Réaliser une cartographie actuelle de l’occupation des sols pour orienter les études de gestion (diagnostic, état de référence, évolution passée);

Cartographier les changements dans les types d’occupation du sol, considérant la dimension temporelle.



Flux de traitement


Correctio

n géom

étriqu

e

‐Analyse en couleurs composées

‐L’indice de végétation NDVI

‐ Analyse en composantes principales


Images brutes

20021986

Cartes thématiquesCartes thématiques

Images brutes existantes:

Le SIG ‐ outil de gestion et de conservation


Landsat 5 TM Acquisition : 14/01/ 1986Résolution : 30 m

Landsat 7 ETM+Acquisition : 18/01/2002Résolution : 30 m

Composition colorée des images Landsat 5 et 7 . On peut déjà y remarquer les

changements au niveau des grandes unités paysagères.



Année 1986 Année 2002

1. Interprétation visuelle des images

2. Détection de changement (1/4)



Année 1986 Année 2002

+ Boisé

‐Moins Boisé

Indice de végétation NDVI des images Landsat 1986 et 2002(Normalized Difference Vegetation Index)

2. Détection de changement (2/4)



38,1% de perte en 16 ans.

L’indice de végétation NDVI a permis de distinguer les forêts denses et secondaires par l’application d’un seuil NDVI adapté.

‐ Superficie ‐ 1986 : 74 333 ha

‐ 2002 : 46 012 ha.

Forêts denses et secondaires

2. Détection de changement (3/4) : superficies minéralisées



44 291 ha ont changé de type d’utilisation depuis 1986

Détection de changements de superficies minéralisées (sol nu, route, ville) et de végétation à partir de la bande rouge (R).

2. Détection de changement (4/4): végétation



9 575 ha ont changé le type d’utilisation depuis 1986

Détection de changement de la végétation (les boisés) à partir du proche infrarouge ( PIR)

Limites des résultats:

‐ Pas de corrections atmosphériques sur les images

‐ Pas de validation sur le terrain

‐ La résolution spatiale des images (30m) ne permet pas d’avoir une bonne précision au niveau de la détermination des types d’occupation de sol.



Utilité pour l’évaluation environnementale

• Diagnostic territorial dans l’établissement de l’état de référence (perspectives sur divers niveaux de perception de l’espace).

• Établissement de tendances historiques (analyses diachroniques)

• Intrants dans des modèles d’analyse spatiale : superposition de couches, prospective territoriale, évaluation des effets par mesure d’indicateurs

• Intrants dans des modèles d’aide multicritère à la décision pour le rangement des alternatives

• Représentation spatiale des impacts (visualisation, communication, processus de négociation)

‐ Usage d’images de hautes résolution spatiale et de bonne résolution spectrale

Les détails nécessaires pour une cartographie à moyenne échelle ne sont pas compatibles avec les images Landsat

Nécessité d’avoir une certaine précision géométrique en raison de l’inexistence de base de données géospatiale

Problème d’accessibilité de ces images

Recommandations


‐ Usage d’imagerie radarLes couvertures nuageuses empêchent les acquisitions d’images en mode optique. L’imagerie radar est recommandée dans ces régions tropicales

Les images radar sont également intéressantes pour la confection de modèles numériques de terrain nécessaires à la mise en place d’une base de données géospatiale sur la région

Un projet sera soumis à l’Agence spatiale canadienne pour l’obtention des images Radarsat‐2

Recommandations


• Développement des marchés d’utilisation des données dont retombées économiques plus rentables autant socialement (lutte contre la pauvreté), qu’économiquement (développement des pays), et ultimement environnementalement (actions réellement posées).

• Expertise sur la connaissance du milieu àconsolider au sein des pays (réseau de laboratoires d’analyse, et de collecte et de traitement des données) et renforcements des capacités.

Recommandations


• Carence des organismes gouvernementaux et des organisations non gouvernementales quant àdiffusion des DRS (pas rendues disponibles et surtout accessibles pour des raisons souvent liées au comportement individuel, détention de pouvoir, contre notion de démocratisation de l’information).

Recommandations


Merci de votre attention.

Utilitédes SIG dans l’évaluation environnementale Cas de ... · Acteurs impliqués àla gestion...

Documents

Transcript of Utilitédes SIG dans l’évaluation environnementale Cas de ... · Acteurs impliqués àla gestion...