Université de Bordeaux 11 février 2014
description
Transcript of Université de Bordeaux 11 février 2014
2
Plan du cours
• Système de veille sanitaire pour l’alerte et la réponse aux épidémies
• Définition de la veille sanitaire
• Définition de la surveillance épidémiologique
• Signal d’alarme et alerte
• Réponse à une épidémie
• Conclusion
3
Plan du cours
• Système de veille sanitaire pour l’alerte et la réponse aux épidémies
• Définition de la veille sanitaire
• Définition de la surveillance épidémiologique
• Signal d’alarme et alerte
• Réponse à une épidémie
• Conclusion
4
Veille événementielle & documentaire
Signal d’alarme
Surveillances• épidémiologiques humaine et animale• microbiologique• vigilances• environnementale
Statistiques sanitaires
Publications scientifiques
Littérature « grise »
Informations médiatiques
Réseaux sociaux, Rumeurs
NationaleRéseaux officiels,médiatiques et informels
Systèmes automatisésattachés à Universités :- ARGUS (Etats-Unis)- GPHIN (Canada)- BIOCASTER (Japon)- MEDISYS (CE)- HEALTHMAP …
Internationale
Alerte internationaleOMS RSI
Alerte nationale ou locale DGS InVS
R M
iglia
ni
CommunicationLocale / Nationale• Professionnels• Media• Population
Internationale
Plan de lutte
Évaluation du signal
Menace pour lasanté collective ?
Enseignement
Publications
Recherche
Rapport d’enquête
Évaluation
Réponse rapide
EnquêtesÉpidémiologique• phase descriptive• phase analytique
Environnementale ±
Mesures de lutte
Oui
Non
5
Plan du cours
• Système de veille sanitaire pour l’alerte et la réponse aux épidémies
• Définition de la veille sanitaire
• Définition de la surveillance épidémiologique
• Signal d’alarme et alerte
• Réponse à une épidémie
• Conclusion
6
• Définition :– Activité consistant à se tenir informé des événements
(veille événementielle ) et des connaissances (veille documentaire) pouvant être utiles dans la prise en compte des risques sanitaires
• La veille est sanitaire :– Ne met en œuvre aucun des outils de l’épidémiologie
(surveillance, enquête, biostatistiques, mesure d’association, expérimentation, etc.)
– Repose sur des données multiformes d’origines incontrôlées et sur des données solides contrôlées (données épidémiologiques)
– S’exerce sur la population sous contrôle du veilleur (veille nationale) et sur les autres populations (veille internationale)
Veille sanitaire
7
Informations polymorphes
• Données de surveillance
• Statistiques sanitaires
• Résultats d’études scientifiques
• Informations des médias de grand public
• Informations des réseaux sociaux
• Rumeurs
8
Veille sanitaire internationaleen France
• Institut de veille sanitaire (InVS)
• Centre d’épidémiologie et de santé publique des armées (CESPA)
9
Plan du cours
• Système de veille sanitaire pour l’alerte et la réponse aux épidémies
• Définition de la veille sanitaire
• Définition de la surveillance épidémiologique
• Signal d’alarme et alerte
• Réponse à une épidémie
• Conclusion
1010
Surveillance épidémiologique
• Recueil systématique et continu d’informations– sur la morbidité et la mortalité– sur les populations dans leurs effectifs et leurs structures
• Leur analyse, leur interprétation– permettant un suivi longitudinal– sur la base des taux d’incidence et de mortalité– des évènements cibles sous surveillance
• Leur diffusion à ceux qui ont besoin d’être informé
• Pour l’action+++
1- Enregistrement
2- Déclaration 4- AnalyseValidation
5- Diffusion
CommunautéPraticiens
Biologistes
3- Collecte
Épidémiologistes
Surveillance épidémiologique
Objectifs de surveillance
• Alerter Urgences sanitaires
• Décrire Importance et tendance
• Évaluer Impact de la lutte
• Chercher Axes de recherche
Surveiller pour détecter des signaux d’alarme et alerter
• Détecter les problèmes nécessitant une
intervention d’urgence
• Plusieurs situations possibles :
– dépassement d’un seuil épidémique
– cas groupés dans le temps et l’espace
– un seul cas d’une pathologie rare et grave
– un cas d’une nouvelle pathologie
Développement de ces systèmes du fait de l’apparition de nouveaux risques
Développement de ces systèmes du fait de l’apparition de nouveaux risques
• Terrorisme– attentats, bioterrorisme– quelques exemples récents :
• Tokyo (mars 1995)
• New York (11 septembre 2001)
• Floride (octobre 2001)
• Madrid (mars 2004)
• Londres (juillet 2005)
• Terrorisme
• Maladies émergentes
– depuis la fin des années 1980
– phénomènes infectieux inattendus en référence à ses propriétés intrinsèques ou aux connaissances biologiques
– touchant l’homme, l’animal ou les deux
– phénomènes incertains quant au potentiel évolutif, à la maîtrise et à l’impact en santé publique
Développement de ces systèmes du fait de l’apparition de nouveaux risques
Développement de ces systèmes du fait de l’apparition de nouveaux risques
Quelques émergences infectieusesFin du 20éme siècle et début 21ème siècle
Ebola Hantan Lassa Rift Valley
West Nile NipahNipah SRASSRAS ChikChik GrippeGrippe
E
E
E
EE
E R
RR E
L L
HH
H
H
WW
W
NNNN
W
Chikungunya
Chikungunya
Chikungunya
Chikungunya
GS
Phases d’émergence infectieuse
(source : Morse, Emerging viruses)
Introduction Dissémination
Nombreusesintroductionsnon réussies
Multiples introductionssans dissémination(Ebola, grippe aviaire humaine …)
Mais
Facteurs d’émergence
• Contacts avec des milieux (Ébola, Chagas, Leishmanioses cut.)
• Changements pratiques industrielles (Creutzfeld Jakob)
• Pratiques de soins (Infections noso., XDR-TB, VHC Egypte, Ébola)
• Comportements (Infection à VIH-Sida, hépatites virales)
• Mal-urbanisation (Choléra, dengue urbaine)
• Changements climatiques (Paludisme des hauts plateaux)
Facteurs favorisantsla dissémination
• Mobilité des populations humaines et animales
• Echanges commerciaux internationaux
• Facteurs socio-culturels et religieux
• Durée de la période d’incubation
• Fréquence des formes cliniques silencieuses
• Contagiosité selon le mode de transmission
• Réceptivité des populations humaines et animales
• Contexte socio-économique et politique
• Réchauffement climatique planétaire
Phases d’émergence infectieuse
Pérennisation
Nécessité d’une détection précoce pour l’alerte et la réponse
Introduction Dissémination
Nombreusesintroductionsnon réussies
Multiples introductionssans dissémination(grippe aviaire, Ebola …)
Mais
22
Objectif d’une réponse rapide
Réponse rapideRéponse tardive
Impactpréventif
+++Impactpréventif
limité
Gestion des épidémiesL’exemple du paludisme
(OMS 2002)
Objectifs :
− détection des épidémies en moins de 2 semaines
− ripostes aux épidémies moins de 2 semaines après la détection
24
Plan du cours
• Système de veille sanitaire pour l’alerte et la réponse aux épidémies
• Définition de la veille sanitaire
• Définition de la surveillance épidémiologique
• Signal d’alarme et alerte
• Réponse à une épidémie
• Conclusion
25
Définition d’un signal d’alarme• Information qui peut révéler une situation d’alerte
• Niveau de précision est insuffisant
• Nécessite d’être validé, confirmé et complété
− transformé en alerte− donner lieu à surveillance pour détecter autres signaux − être simplement noté− être infirmé car il correspond à un faux positif
• Possible de passer directement à l’alerte si le signal est suffisamment explicite
− franchissement d’un seuil épidémique (surveillance)− signalement d’une épidémie de cas confirmés d’une
maladie infectieuse
26
Qualités d’un signal d’alarme
• Sensibilité du signal
« Aptitude du signal à ne pas manquer d’épidémies »
(épidémie+ signal+)
• Spécificité du signal
« Aptitude du signal à ne pas engendrer de fausses alertes »
(épidémie- signal-)
• Valeur prédictive positive du signal
« Probabilité qu’un signal+ corresponde bien à une épidémie »
(signal+ épidémie+)
27
Évaluation d’un signal d’alarme
• Gravité– Nombre de cas, sévérité des cas, décès– Épidémie, foyers multiples
• Inhabituel-Inattendu– Région de survenue inhabituelle– Forme clinique, gravité inhabituelles– Mode de transmission inhabituel …
• Potentiel de diffusion– Transmission de personne à personne– Lien avec déplacement populations …
• Capacité de réponse
28
Définition de l’alerte
• Tout événement sanitaire anormal
• Représentant un risque potentiel pour santé publique
• Détection d’une alerte nécessite réponse ou action de la part des destinataires avec un degré d’urgence éventuellement précisé +++
Alerte Alarme
Alerte conséquence d’un signal représentant une menace pour la santé des populations
Alerte nécessite une réponse
29
Procédure d’alerte en FranceSignal
Signal vérifié
Menace santé publique ? Oui
Oui
Non
Non
Non
Oui
OuiNon
Alerte localeAlerte locale
nécessitant info.Alerte locale
nécessitant appuiAlerte nationale
Risqueextension
régionale ounationale ?
CapacitéLocale
suffisante ?
Informationnationale
nécessaire ?
Alerte
Alerte non confirmée
Etat
Décision
(d’a
prè
s D
esen
clo
s)
30
Arbre de décision pour analyser les signaux d’alerte internationaux (RSI 2005)
Événement inhabituel ou inattendu ?
Pas de notification à ce stade.
Réévaluer en cas de nouvelles informations
Événement à notifier à l’OMS conformément au Règlement Sanitaire International (RSI)
Oui Oui
Oui
Oui
Autres événements : répercussions graves sur la santé publique ?
Non
Événement inhabituel ou inattendu ?
Risque important de propagation internationale ?
Risque important de propagation internationale ?
NonRisque important de
restrictions des voyages et du commerce international ?
Oui
Variole, polio à virus sauvage, grippe aviaire, SRAS
Non
Non
Non
Non
Oui
31
Plan du cours
• Système de veille sanitaire pour l’alerte et la réponse aux épidémies
• Définition de la veille sanitaire
• Principes de la surveillance épidémiologique
• Signal d’alarme et alerte
• Réponse à une épidémie
• Conclusion
32
Réponse à une épidémie
Confirmer l’épidémie et réaliser une enquêteConfirmer l’épidémie et réaliser une enquêteCertitude avantchoix lourds deconséquences
Prendre en charge les maladesPrendre en charge les maladesRéduction de la
létalité
Briser la dynamique de la transmissionBriser la dynamique de la transmissionRéduction de la
la morbidité et doncde la mortalité
Évaluer l’évolution de l’épidémieÉvaluer l’évolution de l’épidémieConfirmation de
l’efficacité
Déclarer l’épidémieDéclarer l’épidémieDevoir de solidarité
Règlements
Diffuser le rapport finalDiffuser le rapport finalPartage
de l’expérience
(d’après Merlin 2006 modifié)
33
Objectifs de l’enquête
• Identifier l’agent causal
• Mesurer l’ampleur de l’épidémie
• Rechercher des sources d’exposition
• Déterminer le mode de transmission
• Caractériser la population à risque
• Prévenir rapidement l’apparition de cas secondaires par des mesures de contrôle
Réponse rapide +++
34
Que faut-il faire ?
• Collecter de bonnes informations
• Analyser sur le terrain
• Décision rapide et appropriée
35
Mesures immédiates• Transfert des enveloppes suspectes
• Mesures prises au sénat à Washington DC
• Création d’une cellule de crise
Préparation de l’enquête
• Préparation
• qui a donné l’alerte épidémiologique
• a-t-on suffisamment d’éléments pour intervenir
• composition de l’équipe d’investigation
• qui dirigera l’investigation
• qui analysera les données recueillies
• qui sera responsable : archivage et diffusion des résultats et des données
• Autorisations• Documentations et matériels• Contact avec autorités locales
37
• Affirmer l’existence de l’épidémie (évaluation signal) ++
• Confirmer le diagnostic de la maladie suspectée ++
• Définir des critères d’identification et compter les cas
• Décrire la situation en termes de Temps-Lieu-Personne
• Identifier des sous-groupes à risque
• Formuler une hypothèse et la tester
• Confronter l’hypothèse retenue avec les faits établis
• Mettre en œuvre des mesures de lutte
• Rédiger un rapport d’investigation
• Faire progresser connaissances et lutte par recherches
Les 10 étapes de l’enquête sur une épidémie
38
• Affirmer l’existence de l’épidémie (évaluation signal) ++
• Confirmer le diagnostic de la maladie suspectée ++
• Définir des critères d’identification et compter les cas
• Décrire la situation en termes de T-L-P
• Identifier des sous-groupes à risque
• Formuler une hypothèse et la tester
• Confronter l’hypothèse retenue avec les faits établis
• Mettre en œuvre des mesures de lutte
• Rédiger un rapport d’enquête
• Faire progresser connaissances et lutte par recherches
Les 10 étapes de l’enquête sur une épidémie
39
Étape n° 1Affirmer l’existence de l’épisode épidémique
• Une épidémie se définit comme : « la survenue en un lieu donné pendant une période de temps limité d’un nombre anormalement élevé de cas d’une maladie »
• Nombre de cas observés > nombre de cas attendus pendant la même période au sein de la même population
• S’aider des données de la surveillance (franchissement d’un seuil) ou des données d’enquête d’un seul cas d’une maladie rare, parfois grave, ou potentiellement épidémique
• Attention aux fausses épidémies (surveillance récente ou récemment améliorée, amélioration des techniques de dépistage ou de diagnostic, augmentation récente de la population)
40
• Affirmer l’existence de l’épidémie (évaluation signal) ++
• Confirmer le diagnostic de la maladie suspectée ++
• Définir des critères d’identification et compter les cas
• Décrire la situation en termes de T-L-P
• Identifier des sous-groupes à risque
• Formuler une hypothèse et la tester
• Confronter l’hypothèse retenue avec les faits établis
• Mettre en œuvre des mesures de lutte
• Rédiger un rapport d’enquête
• Faire progresser connaissances et lutte par recherches
Les 10 étapes de l’enquête sur une épidémie
41
Étape n° 2Confirmer le diagnostic de la maladie suspectée
• Arguments cliniques :- examen clinique
Examiner quelques malades
• Arguments biologiques :- mobiliser les laboratoires- réaliser des prélèvements- isolement de l’agent causal- sérologie
Confirmer quelques cas
42
Apport de la biologie aux enquêtes épidémiologiques
• Diagnostic
– Confirmation des cas
– Recherche active d’autres cas
• Investigation de terrain
– Identité des agents pathogènes retrouvés chez plusieurs malades
– Identité de la souche du malade avec les souches de l’environnement
– Sensibilité de l’agent pathogène
43
• Affirmer l’existence de l’épidémie (évaluation signal) ++
• Confirmer le diagnostic de la maladie suspectée ++
• Définir des critères d’identification et compter les cas
• Décrire la situation en termes de T-L-P
• Identifier des sous-groupes à risque
• Formuler une hypothèse et la tester
• Confronter l’hypothèse retenue avec les faits établis
• Mettre en œuvre des mesures de lutte
• Rédiger un rapport d’enquête
• Faire progresser connaissances et lutte par recherches
Les 10 étapes de l’enquête sur une épidémie
44
Étape n° 3Définir et compter les cas
• Définition des cas :
- Temps (borne temporelle initiale)
- Lieu (limites territoriales)
- Personne (critères cliniques, biologiques)
- simple, sensible, spécifique
- 3 niveaux : suspect, présumé, confirmé
45
Critères de définition
Type de cas Critères
Suspect Symptômes compatibles avec la maladie, mais aucune confirmation de l’infection en laboratoire (examen négatif, non effectué ou à faire)
Présumé Symptômes compatibles avec la maladie et résultats en laboratoire indiquant une infection récente, mais sans confirmation définitive (par exemple, épreuve sérologique unique)
Confirmé Confirmation en laboratoire (données sérologiques, biochimiques, bactériologiques, virologiques, parasitologiques) permettant de conclure à une infection présente ou récente, avec ou sans symptômes cliniques
Étape n° 3Définir les cas : Rougeole
• Cas suspect :- éruption maculopapulaire généralisée avec fièvre 38°CET- un des signes suivants : toux, rhinorrhée, conjonctivite
• Cas présumé :- ET diagnostic posé par un personnel qualifié, ou contexte épidémique
• Cas confirmé :- ET signe de Koplick OU culture virale OU élévation x4 du titre des anticorps sériques
Surveillance de la peste humaineà Madagascar
• Maladie à Déclaration Obligatoire
• Définitions des cas
– Cas suspect : Tableaux cliniques évocateurs
+ Contexte épidémiologique
+ Traitement antipesteux
– Cas présumé : Examen direct positif Séropositivité sur 1 sérum
– Cas confirmé : Isolement de Yersinia pestis Antigène F1 positif
Séroconversion
Surveillance de la peste à Madagascar
Rattus rattus R. norvegicus
Suspicion peste
CSBCHD
Négatif(1 ligne rose)
+ ++ +++
Bandelette 1 er rat
• Désinsectisation village• Prophylaxie contacts• I.E.C. communauté• Surveillance +++
-
Bandelette2ème rat
Négatif(1 ligne rose)
Ce n’est pasla peste DPS
Suspicion peste
CSBCHD
Contrôle
+ ++ +++Positif
(2 lignes roses)
Peste
+ ++ ++++ ++ +++
• Désinsectisation village• Prophylaxie contacts• I.E.C. communauté• Surveillance +++
-
AlerteBandelette
2ème rat
Négatif(1 ligne rose)
DPS
SSD
5252
Étape n° 3Définir et compter les cas
• Recensement des cas :
- quoi ? identification : âge, sexe, emploi, … données cliniques et biologiques date début symptômes lieux de survenue, déplacements
- où ? données surveillance structures de soins
- comment ? formulaire standardisé
• Effectif et structure de la population- taux d’attaque
53
• Affirmer l’existence de l’épidémie (évaluation signal) ++
• Confirmer le diagnostic de la maladie suspectée ++
• Définir des critères d’identification et compter les cas
• Décrire la situation en termes de T-L-P
• Identifier des sous-groupes à risque
• Formuler une hypothèse et la tester
• Confronter l’hypothèse retenue avec les faits établis
• Mettre en œuvre des mesures de lutte
• Rédiger un rapport d’enquête
• Faire progresser connaissances et lutte par recherches
Les 10 étapes de l’enquête sur une épidémie
54
Étapes n° 4 et 5Décrire situation épidémiologique en termes de T-L-P
Déterminer qui est à risque
• Temps = Courbe épidémique
- par date de début des symptômes
- buts :. affirmer l’existence de l’épidémie. mesurer son importance. apprécier son évolution. identifier mode de transmission
- système continu de surveillance des cas +++
. périodicité quotidienne
. impact des contre-mesures
55
• Épidémie à source commune mais ponctuelle(TIAC)
• Épidémie à source commune mais persistante(Réseau d’eau, typhoïde)
t emps
nb de cas
0
20
40
60
80
temps
nb de cas
0
20
40
60
80
Étude de la courbe épidémique
56
• Épidémie à source commune initiale puis transmission de personne à personne(TIAC salmonelles, streptocoque)
• Épidémie à transmission de personne à personne initiale (Grippe, rubéole)
t emps
nb de cas
0
20
40
60
80
t emps
nb de cas
0
20
40
60
80
Étude de la courbe épidémique
57
Identification du moment de contamination en cas de source commune ponctuelle
0
2
4
6
8
10
temps
no
mb
re d
e ca
s
• Délai 1er cas / dernier cas durée d’incubation
Etude de la courbe épidémique
58
• Moment du cas médian - durée d’incubation = moment de la contamination
Etude de la courbe épidémique
Identification du moment de contamination en cas de source commune ponctuelle
0
2
4
6
8
10
temps
no
mb
re d
e ca
s
59
Étapes n° 4 et 5Décrire la situation épidémiologique en termes de T-L-P
Déterminer qui est à risque
• Lieu = Carte +++- distribution géographique des cas
- identification de zones à risque. pointage des cas sur une carte. taux par zone, par strates
60
Lacs
Rizières
IPM
Befelatanana
0,0 - 0,91,0 - 2,42,5 - 4,95,0 - 7,47,5 - 9,910 et +
Incidence p 1000
Choléra à Antananarivoavril 1999 - avril 2000
Rivière Ikopa
Rivière Mamba
2 Kilomètres
Rizières
Rizières
Rizières
Rizières
Rizières
N
S
O E
N
S
Car
te R
ené
Mig
liani
Étapes n° 4 et 5Décrire la situation épidémiologique en terme de Lieu
La carte épidémique
61
Étapes n° 4 et 5Décrire la situation épidémiologique en termes de T-L-P
Déterminer qui est à risque
• Lieu = Carte +++- distribution géographique des cas
- identification de zones à risque. pointage des cas sur une carte. taux par zone, par strates
• Personne =- âge, sexe, CSP, ...
- portrait particulier de la population des cas
- identification de sous-groupes à risque
• Fréquence > chez les 5-19 ans (p < 10-6)
0%
5%
10%
15%
20%
25%
30%
35%
0-4 5-9 10-19 20-29 30-39 40-49 50 et +
Classes d'âge (années)
Fré
qu
ence
(%
)
Peste confirmée ou probable
Population Madagascar
Étapes n° 4 et 5Décrire la situation épidémiologique en terme de Personne
Peste à Madagascar selon l’âge
Analyse : TEMPS -LIEU -PERSONNES
Identification de groupes à risque
Caractéristiques de personnes +++++
Caractéristiques de lieux +++
Caractéristiques de temps +
Étapes n° 4 et 5Décrire la situation épidémiologique en termes de T-L-P
Déterminer qui est à risque
64
• Affirmer l’existence de l’épidémie (évaluation signal) ++
• Confirmer le diagnostic de la maladie suspectée ++
• Définir des critères d’identification et compter les cas
• Décrire la situation en termes de T-L-P
• Identifier des sous-groupes à risque
• Formuler une hypothèse et la tester
• Confronter l’hypothèse retenue avec les faits établis
• Mettre en œuvre des mesures de lutte
• Rédiger un rapport d’enquête
• Faire progresser connaissances et lutte par recherches
Les 10 étapes de l’enquête sur une épidémie
65
Étape n° 6Formuler et tester une hypothèse explicative
• Au terme de la phase descriptive :– Ampleur de l’épidémie– Gravité du phénomène– Nature transmission, groupes et zones à risque
• Expliquer l’exposition responsable de l’épidémie :- Nature de la source de l’épidémie- Mode de transmission, véhicule contamination- Voies et obstacles à la diffusion
66
Étape n° 6Formuler et tester une hypothèse explicative
• Méthodes d’épidémiologie analytique :
- enquête cas-témoins :
=> comparaison expositions
- enquête cohorte :
=> comparaison taux d’attaque
a b
c d
Exposés
Non exposés
Cas Témoins
% exposition aa + c
bb + d
Calcul de l’OR (force association)
a b
c d
Exposés
Non exposés
Cas Non cas Taux d’attaque
aa + b
cc + d
Calcul du RR (force association)
(rétrospective)
67
• Étude de plusieurs expositions
• Étude des maladies rares
• Pas de problème de temps de latence
• Réalisation rapide
• Petite taille d’échantillon
• Données disponibles
• Coût faible
• Pas de problème d’éthique
Avantages d’une enquête cas-témoins
68
• Affirmer l’existence de l’épidémie (évaluation signal) ++
• Confirmer le diagnostic de la maladie suspectée ++
• Définir des critères d’identification et compter les cas
• Décrire la situation en termes de T-L-P
• Identifier des sous-groupes à risque
• Formuler une hypothèse et la tester
• Confronter l’hypothèse retenue avec les faits établis
• Mettre en œuvre des mesures de lutte
• Rédiger un rapport d’enquête
• Faire progresser connaissances et lutte par recherches
Les 10 étapes de l’enquête sur une épidémie
69
Étape n° 7 Confronter l’hypothèse retenue
avec des faits établis
• Confronter les résultats épidémiologiques avec :- les données cliniques- les résultats de laboratoire- l’histoire naturelle connue de la maladie :
. mode de transmission
. facteurs favorisants ...
• Cohérence clinique-biologie-épidémiologie :- agent responsable (résistance, pathogénicité)- source, voie de transmission- durée exposition, incubation- chronologie, effet-dose
70
• Affirmer l’existence de l’épidémie (évaluation signal) ++
• Confirmer le diagnostic de la maladie suspectée ++
• Définir des critères d’identification et compter les cas
• Décrire la situation en termes de T-L-P
• Identifier des sous-groupes à risque
• Formuler une hypothèse et la tester
• Confronter l’hypothèse retenue avec les faits établis
• Mettre en œuvre des mesures de lutte
• Rédiger un rapport d’enquête
• Faire progresser connaissances et lutte par recherches
Les 10 étapes de l’enquête sur une épidémie
71
Étape n° 8 Mettre en œuvre des mesures de lutte
• Mesures générales immédiates sans attendre
• Mesures plus spécifiques ensuite
• Responsabilité des autorités
• Contrôle de la source (chloration eau), de la transmission (hygiène des mains, LAV …), du véhicule (retirer produit), de la susceptibilité de l’hôte (vaccination)
• Évaluer l’efficacité des mesures de contrôle
– Surveillance active Impact de la lutte
Comité de crise• Composition :
– Ministère de la santé– Structures hospitalières et laboratoires– Structures approvisionnement (médicaments / vaccins)– Programme de santé– ONG / Aide internationale
• Missions :– Coordonner l’enquête– Choisir et planifier les stratégies de contrôle– Organiser la communication de crise– Évaluer l’impact des mesures
73
Stratégies de lutteet de prévention
• Vaccination• Chimioprophylaxie• Traitement• Dépistage
• Éducation
• Mesures d’hygiène• Assainissement• Lutte anti-vectorielle
• Communication & Information
74
• Garantir une information précise, claire et régulière fondée sur des faits
• Exposer la situation sanitaire et les mesures prises
• Meilleure prévention de comportements irrationnels et de discriminations injustifiées
Communicationvers la population et les médias
75
• Affirmer l’existence de l’épidémie (évaluation signal) ++
• Confirmer le diagnostic de la maladie suspectée ++
• Définir des critères d’identification et compter les cas
• Décrire la situation en termes de T-L-P
• Identifier des sous-groupes à risque
• Formuler une hypothèse et la tester
• Confronter l’hypothèse retenue avec les faits établis
• Mettre en œuvre des mesures de lutte
• Rédiger un rapport d’enquête
• Faire progresser connaissances et lutte par recherches
Les 10 étapes de l’enquête sur une épidémie
76
• Considérations administratives et opérationnelle
=> « un rapport pour l’action »
• Considérations scientifiques
=> « retracer l’histoire naturelle de l’épidémie »
• Diffuser l’information aux autorités
=> « pour expliquer, proposer, prendre date,
se protéger »
• Utiliser les résultats du rapport
=> « pour former, enseigner »
Étape n° 9
Rédiger un rapport d’enquête
77
• Affirmer l’existence de l’épidémie (évaluation signal) ++
• Confirmer le diagnostic de la maladie suspectée ++
• Définir des critères d’identification et compter les cas
• Décrire la situation en termes de T-L-P
• Identifier des sous-groupes à risque
• Formuler une hypothèse et la tester
• Confronter l’hypothèse retenue avec les faits établis
• Mettre en œuvre des mesures de lutte
• Rédiger un rapport d’enquête
• Faire progresser connaissances et lutte par recherches
Les 10 étapes de l’enquête sur une épidémie
78
Étape n° 10 Faire progresser connaissances et lutte
par des recherches
• Connaissances sur :- la maladie- le processus épidémique- les méthodes de lutte
• Études plus approfondies
• Enquêtes à distance
79
Les étapes illustréespar un exemple transposableà toute situation épidémique
dans toute zone géographique
Usage bio-terroriste du charbonaux États-Unis en 2001
80
• Affirmer l’existence de l’épidémie (évaluation signal) ++
• Confirmer le diagnostic de la maladie suspectée ++
• Définir des critères d’identification et compter les cas
• Décrire la situation en termes de T-L-P
• Identifier des sous-groupes à risque
• Formuler une hypothèse et la tester
• Confronter l’hypothèse retenue avec les faits établis
• Mettre en œuvre des mesures de lutte
• Rédiger un rapport d’enquête
• Faire progresser connaissances et lutte par recherches
Les 10 étapes de l’enquête sur une épidémie
81
Informations collectées par la veille sanitaire aux États-Unis
• Cas de charbon humain très rares aux États-Unis– Liés à une exposition animale– Surtout charbon inhalé : 18 cas avant 2001– Dernier cas de charbon inhalé : 1976– Dernier cas de charbon cutané : 2001
• 2 épidémies au 20ème siècle– Manufacture laine de chèvre aux États-Unis (1957)
• 5 cas inhalés (4 décès) et 4 cas cutanés / 600 employés
– Fuite d’une fabrique d’armes biologiques en Russie (1979)
82
Genèse de l’alerte• 18 septembre 2001 : 5 enveloppes à des médias
– 4 dans le New Jersey et 1 à New York– Menaces et poudre en granulés bruns
83
Genèse de l’alerte• 18 septembre 2001 : 5 enveloppes à des médias
– 4 dans le New Jersey et 1 à New York– Menaces et poudre en granulés bruns
• 4 octobre : 1 cas de charbon inhalé notifié en Floride chez un sujet sans facteur de risque
84
Description du premier cas
• 30 septembre 2001 : un éditeur photo travaillant au Tabloïd Sun (AMI) en Floride tombe malade
• Admis le 2 octobre au matin – Sepsis et désorientation– Ponction lombaire
• Confirmation et notification le 4 octobre– Infection à B. anthracis
• Décès le 5 octobre
85
Genèse de l’alerte• 18 septembre 2001 : 5 enveloppes à des médias
– 4 dans le New Jersey et 1 à New York– Menaces et poudre en granulés bruns
• 4 octobre : 1 cas de charbon inhalé notifié en Floride chez un sujet sans facteurs de risque
• 12 octobre : 1 enveloppe à un sénateur– À Washington DC– Menaces et poudre blanche
86
1 nouvelle lettre
• Première enveloppe ouverte le 12 octobre– Sénateur Daschle, Capitol Hill– Ouverte par une secrétaire– Poudre blanche fine
87
Genèse de l’alerte• 18 septembre 2001 : 5 enveloppes à des médias
– 4 dans le New Jersey et 1 à New York– Menaces et poudre en granulés bruns
• 4 octobre : 1 cas de charbon inhalé notifié en Floride chez un sujet sans facteurs de risque
• 12 octobre : 1 enveloppe à un sénateur
• 12 octobre : première enveloppe +
• 16 octobre : 1 enveloppe à un autre sénateur
Alerte
1 lettre à un autre sénateur
• 2ème enveloppe retrouvée intacte le 16 octobre au centre de tri de Washington– Sénateur Leahy– Erreur de courrier : enveloppe passée par la Virginie
89
Genèse de l’alerte• 18 septembre 2001 : 5 enveloppes à des médias
– 4 dans le New Jersey et 1 à New York– Menaces et poudre en granulés bruns
• 4 octobre : 1 cas de charbon inhalé notifié en Floride chez un sujet sans facteurs de risque
• 12 octobre : 1 enveloppe à un sénateur
• 12 octobre : première enveloppe +
• 16 octobre : 1 enveloppe à un autre sénateur
• 18 octobre : 1 cas de charbon cutané chez un employé postal du New Jersey
Alerte
90
Genèse de l’alerte• 18 septembre 2001 : 5 enveloppes à des médias
– 4 dans le New Jersey et 1 à New York– Menaces et poudre en granulés bruns
• 4 octobre : 1 cas de charbon inhalé notifié en Floride chez un sujet sans facteurs de risque
• 12 octobre : première enveloppe +
• 16 octobre : 1 enveloppe à un autre sénateur
• 18 octobre : 1 cas de charbon cutané chez un employé postal du New Jersey
Alerte
≈ 3
sem
ain
es
92
Transfert des lettres suspectes
• Bioterrorism Response Laboratory (BTRL)
• 1 première lettre positive le 12 octobre
• Impact– BTRL contaminé par des spores de charbon– 3 employés exposés
94
Mesures immédiates• Transfert des enveloppes suspectes
• Mesures prises au sénat à Washington DC
• Création d’une cellule de crise
95
Cheminement des enveloppes
• New York– Tamponnées au centre
de tri de Trenton (NJ) le 18 septembre
• Floride– Tamponnées au centre
de tri de Trenton (NJ) le 9 octobre 2001
Trenton
96
Mesures immédiates• Transfert des enveloppes suspectes
• Mesures prises au sénat à Washington DC
• Création d’une cellule de crise
• Fermeture du centre de tri postal de Trenton
97
Mesures immédiates• Transfert des enveloppes suspectes
• Mesures prises au sénat à Washington DC
• Création d’une cellule de crise
• Fermeture du centre de tri postal de Trenton
• Réalisation d’une enquête– Dans le New Jersey– Dans l’état de New York– Puis dans les 50 états
98
• Affirmer l’existence de l’épidémie (évaluation signal) ++
• Confirmer le diagnostic de la maladie suspectée ++
• Définir des critères d’identification et compter les cas
• Décrire la situation en termes de T-L-P
• Identifier des sous-groupes à risque
• Formuler une hypothèse et la tester
• Confronter l’hypothèse retenue avec les faits établis
• Mettre en œuvre des mesures de lutte
• Rédiger un rapport d’enquête
• Faire progresser connaissances et lutte par recherches
Les 10 étapes de l’enquête sur une épidémie
99
Confirmation de laboratoire
• Isolement de spores de Bacillus anthracis– Gold standard
• Examens indirects– PCR– ELISA (toxine de B. anthracis)– Immunofluorescence
100
• Affirmer l’existence de l’épidémie (évaluation signal) ++
• Confirmer le diagnostic de la maladie suspectée ++
• Définir des critères d’identification et compter les cas
• Décrire la situation en termes de T-L-P
• Identifier des sous-groupes à risque
• Formuler une hypothèse et la tester
• Confronter l’hypothèse retenue avec les faits établis
• Mettre en œuvre des mesures de lutte
• Rédiger un rapport d’enquête
• Faire progresser connaissances et lutte par recherches
Les 10 étapes de l’enquête sur une épidémie
101
• Critères de :
– Temps : à partir de septembre 2001
– Lieu : régions atteintes, puis niveau national
– Personne :
• Critères cliniques
• Calcul de la durée d’incubation :
(date symptômes – date d’exposition)
Définir les cas
102
Signes cliniques du charbon
• Charbon pulmonaire :– Fièvre, syndrome grippal, douleur thoracique– Dyspnée, sueurs, méningisme, douleurs abdominales
• Charbon cutané :– Lésions papulo-érythémateuses– Lésion typique avec centre noirâtre– Peu de signes généraux
• Absence de transmission inter-humaine• Contamination environnementale par spores très résistantes dans le milieu extérieur
103
• Cas suspect :- Clinique compatible sans isolement de B. anthracis et en l’absence de diagnostic alternatifET- un seul test de laboratoire positif (PCR, immunohistochimie, sérologie)- lien épidémiologique avec une source environnementale confirmée
• Cas confirmé :- Clinique compatible avec isolement de B. anthracis dans une lésion ou un tissuOU
- confirmation par 2 tests de laboratoire différents (PCR, immunohistochimie, sérologie)
Définition du CDC
104
Compter et rechercher les cas
• Interrogatoire des cas retrouvés– Symptômes, expositions, emploi tenu +++– Pour les employés postaux : parcours de distribution
de courrier (+++ dates d’envoi des enveloppes)
• Investigation des sujets exposés– Journalistes, employés postaux
• Mise en place d’une surveillance active– Cas antérieurs qui seraient passés inaperçus
• Prise de contact (téléphonique)
– Recherche des nouveaux cas• Réseau de surveillance hospitalière• Communiqués de presse
105
• Réseau pluridisciplinaire– Services d’accueil d’urgence– Unités de soins intensifs– Dermatologues …
• Surveillance des lieux à risque– Centres de tri postaux– Organismes destinataires des enveloppes
• Diffusion d’informations– Professionnels de santé (évoquer le diagnostic)– Grand public (reconnaître les symptômes)
Compter et rechercher les cas
106
• Affirmer l’existence de l’épidémie (évaluation signal) ++
• Confirmer le diagnostic de la maladie suspectée ++
• Définir des critères d’identification et compter les cas
• Décrire la situation en termes de T-L-P
• Identifier des sous-groupes à risque
• Formuler une hypothèse et la tester
• Confronter l’hypothèse retenue avec les faits établis
• Mettre en œuvre des mesures de lutte
• Rédiger un rapport d’enquête
• Faire progresser connaissances et lutte par recherches
Les 10 étapes de l’enquête sur une épidémie
107
Enquête dans le New Jersey
• Entre le 26 septembre et le 24 octobre : 6 cas– 3 avec charbon cutané confirmé– 1 avec charbon cutané suspect– 2 avec charbon inhalé confirmé
– 5 employés des postes du centre de tri de Trenton– 1 journaliste
• Période d’incubation : 5-9 jours
108
Enquête dans le New Jersey• Courbe épidémique (dates de début des symptômes)
Charbon cutané
Charbon pulmonaire
Recherche rétrospective des cas
Lettres NYC18 septembreMediaCentre de triTrenton
Lettres WDC 9 octobreSénateursCentre de triTrenton
109
• Décision de recherche de cas dans tous les états– Envoi d’autres enveloppes dans d’autres états ?
• Entre le 22 septembre et le 21 novembre : 22 cas– 11 cas de charbon inhalé confirmé (5 décès)– 7 cas de charbon cutané confirmé– 4 cas de charbon cutané suspect
• 7 états touchés– Connecticut (1), Floride (2), Maryland (3), New Jersey
(5), New York (8), Pennsylvanie (1), Virginie (2)
Enquête nationale
110
Enquête nationale
Alerte 12 octobre
• Courbe épidémique (dates de début des symptômes)
Recherche rétrospective des cas Surveillance
112
Enquête nationale• Courbe épidémique (dates de début des symptômes)
Durée d’incubation : 5 à 9 jours
Situer la source
113
Enquête nationale
• Courbe épidémique (dates de début des symptômes)
– Aspect : 2 épidémies à sources communes ponctuelles
?2 clusters
114
Enquête nationale
• Courbe épidémique (dates de début des symptômes)
– Aspect : 2 épidémies à sources communes ponctuelles
– Mais …• Sources se déplaçant dans l’espace• Essaimant vers d’autres sources• Sources persistantes (spores résistantes)• Faible nombre de cas
– Nécessité d’investigations complémentaires
?2 clusters
115
2
8
6
3
1
New York City : 8 casNew Jersey : 6 casMaryland : 3 casFloride : 2 casVirginie : 2 casConnecticut : 1 casPennsylvanie : 1 cas
Enquête nationale• Carte de distribution des cas
2
1
116
Enquête nationale
• Caractéristiques des cas :
– 10 cas chez le personnel postal– 8 journalistes sur les sites menacés– 4 «autres» :
• 1 enfant d’un journaliste ( contact avec média)
• 1 bibliothécaire ( contact avec média ?)
• 1 personnel hospitalier ( contact avec malade ?)
• 1 retraitée ( contact ?)
117
Cas du 21 novembre
• Charbon d’inhalation
– Retraitée de 94 ans du Connecticut– N’ayant pas quitté son domicile– Malade a/c du 14 novembre– Hémoculture +– Décédée
• Aucun lien retrouvé avec autres cas
118
• Recherche des expositions chez les cas :
– Cluster du 18 septembre• Exposition aux lettres après réception (médias) 9 cas
• 7 charbons cutanés (78%) et 2 charbon pulmonaires
– Cluster du 9 octobre• Exposition aux lettres lors de leur traitement postal 8 cas
• 7 charbons pulmonaires (88%) et 1 charbon cutané
• Risque de charbon pulmonaire +++
• Différence dans la texture de la poudre ?
Identification de sous-groupes à risque
119
• Enquête descriptive– Que des malades, pas de témoins…– Comparaison des sous-groupes de cas– Limité d’un point de vue statistique
• Charbon inhalé et métier de facteur : OR = 10
• 19 cas sur 22 (86%)– Ont manipulé les enveloppes piégées– Ont travaillé ou visité les sites exposés
Identification de sous-groupes à risque
120
• Affirmer l’existence de l’épidémie (évaluation signal) ++
• Confirmer le diagnostic de la maladie suspectée ++
• Définir des critères d’identification et compter les cas
• Décrire la situation en termes de T-L-P
• Identifier des sous-groupes à risque
• Formuler une hypothèse et la tester
• Confronter l’hypothèse retenue avec les faits établis
• Mettre en œuvre des mesures de lutte
• Rédiger un rapport d’enquête
• Faire progresser connaissances et lutte par recherches
Les 10 étapes de l’enquête sur une épidémie
121
Hypothèse 1 :origine de l’épidémie
• Hypothèse initiale– Acte terroriste– Agent B disséminé dans des lettres
• Confirmation
– Faits (menaces, contexte politique)
– Agent pathogène commun• Dans les lettres ?• Chez les patients ?• Dans l’environnement ?
122
Hypothèse 2 :dissémination de l’agent
• 22 cas pour 7 enveloppes– 4 enveloppes infectées retrouvées
• 2 postées le 18 septembre• 2 postées le 9 octobre
– 3 non retrouvées mais «reçues»
123
Hypothèse 2 :dissémination de l’agent
• 22 cas pour 7 enveloppes– 4 enveloppes infectées retrouvées
• 2 postées le 18 septembre• 2 postées le 9 octobre
– 3 non retrouvées mais «reçues»
• Spores très persistantes dans le milieu
et absence de transmission interhumaine
Enquêtes environnementales– Circuit des enveloppes (lieux contacts)– Enquêtes des lieux d’exposition (bureaux, trieuse)– Contribution à l’enquête judiciaire (origine terrorisme)
124
Enquêtes environnementales• Circuit des enveloppes : Tabloïde SUN
Floride2 casEnveloppenon retrouvéeCentre de tri
de Trenton
Trieuse du centrepostal de Washington DC
Enveloppes18 septembre
Enveloppes9 octobre
Charbon cutanéCharbon pulmonaire
125
• Enquêtes sur les lieux d’exposition :– Tabloïde SUN en Floride :
• 2 cas et pas d’enveloppe retrouvée
– Prélèvements d’air et de surfaces :
66+ 10+ 8+
Enquêtes environnementales
126
• Enquêtes sur les lieux d’exposition :– Centre de tri de Trenton :
• 4 cas et pas d’enveloppe retrouvée
– Prélèvements d’air et de surfaces : 57+/137 (42%)
Enquêtes environnementales
Charbon cutané (2 H)
Charbon respiratoire (2F)
Trieuse
127
• Enquêtes sur les lieux d’exposition :– Trieuse de courrier de grande capacité du centre de tri postal de
Washington DC– Prélèvements d’air et de surfaces :
Disséminationà partir de 2enveloppes +++
Enquêtes environnementales
128
• Prélèvement des sujets exposés :
– Enveloppe du 9 octobre au sénateur Daschle
– Prélèvement nasal chez 625 personnes potentiellement exposées
– 28 échantillons positifs à B. anthracis
Dissémination à partir d’une seule enveloppe
Identification des lieux à risque au Sénat
Enquêtes environnementales
129
• Affirmer l’existence de l’épidémie (évaluation signal) ++
• Confirmer le diagnostic de la maladie suspectée ++
• Définir des critères d’identification et compter les cas
• Décrire la situation en termes de T-L-P
• Identifier des sous-groupes à risque
• Formuler une hypothèse et la tester
• Confronter l’hypothèse retenue avec les faits établis
• Mettre en œuvre des mesures de lutte
• Rédiger un rapport d’enquête
• Faire progresser connaissances et lutte par recherches
Les 10 étapes de l’enquête sur une épidémie
130
• Recommandations immédiates et en fin d’enquête :– prise en charge des cas– prévention de l’extension de l’épidémie
• Responsabilité des autorités locales et nationales
• Évaluer l’efficacité des mesures de lutte :– par la surveillance épidémiologique spécifique des cas
• Évaluer le système d’alerte :– absence d’alerte après l’envoi aux médias en septembre– absence d’alerte après les premiers cas en septembre Contexte médiatique des attentats du 11 septembre
Mesures de lutte
131
• Création d’un comité de crise :– Centre d’opération d’urgence (12 octobre)– Liens avec les CDC (relais) et le gouvernement– Multidisciplinaire– International
• Mesures de contrôle :– Transfert des enveloppes suspectes vers BTRL– Prise en charge des malades– Fermeture des centres de tri postaux– Décontamination des locaux– Information du public
• Chaîne de l’information +++
Mesures de lutte
133
Assistance internationaleImage transmise par internet d’1 cas de charbon cutané suspect en Grande-Bretagne négatif
134
• Chimioprophylaxie des contacts :– Lieux où sont survenus des cas– Lieux où ont été ouvertes des lettres– Lieux où ont été isolées des spores– Lieux menacés ou de transit des enveloppes
• Doxycycline (100 mg) ou ciprofloxacine (500 mg) par jour pendant 60 jours :– 32 000 personnes concernées initialement– Réévaluation : poursuite chez 10 300 personnes
Mesures de lutte
135
Mesures de lutte• Observance de la chimioprophylaxie :
– Pourcentage de personnes ayant pris la chimioprophylaxie pendant 60 jours par Etat
40% chez les postiersCentre de tri Washington DC
136
• Chimioprophylaxie des contacts
• Doxycycline (100 mg) ou ciprofloxacine (500 mg) par jour pendant 60 jours
• Surveillance des effets adverses (EA) de la chimioprophylaxie :– 57% de déclaration d’effets adverses– 23% diarrhée-gastralgie, 19% nausées-vomissements
Mesures de lutte
137
• Bulletin quotidien émis par le CDC :– Précocement– Evolution de l’épidémie– Explications retrouvées – Diffusion des mesures de lutte ++
– A l’attention des professionnels de santé– A l’attention des autorités
• Communiqués de presse à l’attention du public
Information
139
• Affirmer l’existence de l’épidémie (évaluation signal) ++
• Confirmer le diagnostic de la maladie suspectée ++
• Définir des critères d’identification et compter les cas
• Décrire la situation en termes de T-L-P
• Identifier des sous-groupes à risque
• Formuler une hypothèse et la tester
• Confronter l’hypothèse retenue avec les faits établis
• Mettre en œuvre des mesures de lutte
• Rédiger un rapport d’enquête
• Faire progresser connaissances et lutte par recherches
Les 10 étapes de l’enquête sur une épidémie
140
Faire progresser les connaissanceset les mesures de lutte
• Retours d’expérience :
– EID, vol 8, n°10, 2002
• Recherches :
– Modélisations de dispersion
• Plans de lutte :
– Biotox
– Autres plans (pandémie)
141
Ministère de la santé (MINSAN)Direction générale de la santé (DGS)
Établissement de préparation et de réponse aux urgences sanitaires (EPRUS)
Créé en 2005
Plans nationaux en France
142
• 1 cas de charbon cutané en 2002 rattaché à cette épidémie :– Manipulation d’échantillon judiciaire– Vigilance constante
• Enquête judiciaire
Et après ?
143
Enquête judiciaire
• Quelle souche de Bacillus anthracis ?• Quelle provenance ?• Identité de l’expéditeur des enveloppes ?
144
Particularités de B. anthracis• Peu de variation dans l’antibiogramme• Peu de diversité génétique
• Recours à des techniques très spécifiques– 2 risques d’erreurs majeures
• Trouver un lien entre 2 souches, là où il n’y en a pas• Ne pas identifier un lien là où il y en a un
• Multilocus variable analysis (MLVA) Intérêt de la veille documentaire et technique
145
Multilocus variable analysis
• Etude de répétitions en tandem : Variable Number Tandem Repeat (VNTR)
• Amplifier les VNTR par polymerase chain reaction (PCR)
• Mesurer la taille des VNTR
• Déduire le nombre de répétitions par VNTR
« Carte d’identité » de la souche
146
• Laboratory Response Network
• 317 souches de B. anthracis épidémiques :– Souches de patients de l’épidémie– Spores des poudres issues des lettres– Echantillons environnementaux
• 7 souches de référence :– 5 New England 1960– Ames– Pasteur
Multilocus variable analysis
149
• Souche virulente isolée en 1981 d’une vache atteinte d’anthrax (charbon) au Texas
• Acquise par l’US Army Medical Research Institute of Infectious diseases (ASAMRIID)– Fort Detrich, Maryland
• Distribuée à :– 15 laboratoires aux Etats-Unis– 6 laboratoires dans le monde
La souche Ames
150
• Autres analyses… – Radiocarbone : < 2 ans– Qualité de la préparation :
• 1er envoi d’enveloppes : Poudre marron• 2ème envoi d’enveloppes : Poudre blanche et fine
– Nombreux cas de charbon d’inhalation– Capacité d’aérosolisation ++– Des polémiques… Ba « weaponized » ou« non
weaponized »?– Silice ? Bentonite ? Silicon ?
Enquête judiciaire
151
Enquête du FBI
• Avoir accès aux souches ?– Enquête resserrée sur Fort Detrick– Plusieurs suspects
• Avoir posté les lettres ?– 600 boîtes aux lettres prélevées à Princeton, NJ– 1 boîte retrouvée positive (août 2002)
• Près du campus de Princeton• Interrogatoire de témoins
• Détenir la souche ?– Comparaison des souches de l’épidémie et des
souches de Fort Detrick…• Progrès du séquençage !
152
Épilogue tragique
• En 2008 :– Publication dans la revue Science
– Suicide du chercheur Bruce E. Ivins Responsable ?
153
• Une action terroriste
• Faite pour nuire
• Implications pour sureté des personnes et État
• Caractéristiques inhabituelles
• Savoir y penser ++
• Elaboration de critères de détection spécifiques
• Création de réseaux de surveillance pérennes
• Elaboration d’un plan de lutte spécifique (Biotox)
Au total
154
Plan du cours
• Système de veille sanitaire pour l’alerte et la réponse aux épidémies
• Définition de la veille sanitaire
• Principes de la surveillance épidémiologique
• Signal d’alarme et alerte
• Réponse à une épidémie
• Conclusion
155
Conclusion
• Veille Alarme Alerte Réponse précoce
• Enquête en 10 étapes Guide méthodologique
• Enquête pour guider l’action Mesures de contrôle
156
Veille événementielle & documentaire
Signal d’alarme
Surveillances• épidémiologiques humaine et animale• microbiologique• vigilances• environnementale
Statistiques sanitaires
Publications scientifiques
Littérature « grise »
Informations médiatiques
Réseaux sociaux, Rumeurs
NationaleRéseaux officiels,médiatiques et informels
Systèmes automatisésattachés à Universités :- ARGUS (Etats-Unis)- GPHIN (Canada)- BIOCASTER (Japon)- MEDISYS (CE)- HEALTHMAP …
Internationale
Alerte internationaleOMS RSI
Alerte nationale ou locale DGS InVS
R M
iglia
ni
CommunicationLocale / Nationale• Professionnels• Media• Population
Internationale
Plan de lutte
Évaluation du signal
Menace pour lasanté collective ?
Enseignement
Publications
Recherche
Rapport d’enquête
Évaluation
Réponse précoce
EnquêtesÉpidémiologique• phase descriptive• phase analytique
Environnementale ±
Mesures de lutte
Oui
Non
157
• Affirmer l’existence de l’épidémie (évaluation signal) ++
• Confirmer le diagnostic de la maladie suspectée ++
• Définir des critères d’identification et compter les cas
• Décrire la situation en termes de T-L-P
• Identifier des sous-groupes à risque
• Formuler une hypothèse et la tester
• Confronter l’hypothèse retenue avec les faits établis
• Mettre en œuvre des mesures de contrôle
• Rédiger un rapport d’enquête
• Faire progresser les connaissances par des recherches
Les 10 étapes de l’enquête sur une épidémie