Ubiquité des technologies et environnements de réseautage

social éducatifs

Bruno Poellhuber, chercheur au CRIFPE, Université de MontréalSirléia Ferreira Rosa, doctorante

Samuel Fournier St-Laurent, doctorant

Martine Chomienne, conseillère pédagogique, Cégep@distance

1. Études sur les habitudes, préférences et expériences avec les logiciels de réseautage et de collaboration avec des étudiants inscrits dans des programmes de formation à distance

• Diversité des outils utilisés, des préférences

• Différences entre les genres et groupes d’âge

2. Résultats préliminaires de l’utilisation d’un outil de réseautage social à des fins éducatives (ELGG) au Cégep@distance.

Au menu

10 Mars 2009 - Le réseautage social et ses applications éducatives - Bruno POELLHUBER et Mathieu REYNOUARD 3

Contexte et objectifsRecherche sur l’utilisation du réseautage social en FADCibler les groupes pour lesquels c’est le

plus approprié

Portrait de l’utilisation que les étudiants font des outils du Web 2.0 et de leur intérêt à collaborer dans 4 établissementsUniversité de MontréalCégep@distanceAthabascaTELUQ

Méthodologie

Développement du questionnaire

Recherche documentaireSélection des échellesGroupe d’experts: adaptation des échelles

Traductions croiséesPré-testTraitements statistiques (validation des échelles)

Les dimensions du questionnaire

Données sociodémographiques (âge, genre, etc.)

Variables en lien avec la persévérance

Préférences pour apprentissage collaboratif vs individuel (Owens et Barnes, 1982) Préférences coopératives Préférences individuelles

Maîtrise des technologies: TSROL (Pillay, 2007) Perception de compétence Attitudes Aptitudes techniques

Expérience avec les logiciels sociaux (Val Evans & Larri, 2007)

Intérêt envers la collaboration (maison)

MéthodologieÉchantillonnage systématique

Tous les nouveaux inscrits au CAD pendant une période de 5 semaines

Tous les nouveaux inscrits à l’Université de Montréal (Faculté de l’éducation permanente) à l’automne 2009

Taux de réponse Cégep@distance : 29,5 % (990/3360) Univ. de Mtl (FEP) : 47,4 % (672/1419) Athabasca … TÉLUQ …

APC confirmatoire: toutes les échelles tiennent bien

Faits saillants du sondage

Genre

Établissement % Femmes

Cégep@distance 72,8 %

Université de Montréal

82,3 %

Âge

Maîtrise des technologies

Perception de compétencePlus fortes chez les hommes et chez les

plus jeunes

AttitudesPlus positives chez les hommes et chez les

plus jeunes

Aptitudes techniquesPlus élevées chez les hommes et chez les

plus jeunes

Préférences d’apprentissage

Préférences coopérativesPlus fortes chez les hommesPlus fortes chez les plus jeunes

Préférences individuellesPlus fortes chez les femmes (CAD) et chez

les plus âgés

Expérience du travail d’équipePlus positives pour les hommes et pour les

plus jeunes (FEP)

Aspects pour lesquels la collaboration est souhaitée

(FEP)

Quelques résultats pour

les 16-28 ans au Cégep@distance

Expérience réseaux sociaux

4,1

11,1

26,1 27,4

31,4

0

5

10

15

20

25

30

35

Aucune Débutant Intermédiaire Avancé Expert

%

Expérience sites de partage de vidéos

5,6

17,1

28,7

22,626,0

0

5

10

15

20

25

30

35

Aucune Débutant Intermédiaire Avancé Expert

%

Expérience blogues

26,1

41,2

18,3

9,9

4,4

0

5

10

15

20

25

30

35

40

45

Aucune Débutant Intermédiaire Avancé Expert

%

Intérêt à utiliser ces outils pour apprendre

66%63%

39% 37%34%

0%

10%

20%

30%

40%

50%

60%

70%

Sites de partage de vidéos

Réseaux sociaux Sites de publication de photos

Wikis Blogues

Intérêt selon le genre au CAD

Expérience selon l’âge (FEP)

SynthèseIntérêt pour la collaboration: présent, mais

modeste

Effets genre marqué

Effet âge marqué: le groupe des 16-24 ans se démarque (hypothèse génération C) Plus collaboratifs Plus grande maîtrise des technologies Plus grande expérience des logiciels sociaux Plus intéressés à les utiliser les médias sociaux

pour apprendre

Oriente choix des cours et des groupes où l’utilisation des médias sociaux pourrait être prometteur

Expérimentation de la visioconférence Web et du réseautage social au

CAD et à la FEP

Page d’accueil

Profil dans Osmose

Outils dans Osmose

Activités collaboratives

Premiers résultats après 7 mois

Inscriptions

Étudiants inscrits dans l’option Osmose

Étudiants inscrits sur le site

Cours N = % M F n = % M F

143 12% 47 96 94 65,7% 30 64

Conférence Web (via)

51 35,5%

Profil Osmose (ELGG)

Profil (degré de complétion) Avec une photo ou un avatar

Cours n ≤ 50% 51-75% 76 -100% Oui Non

Total n 94 30 36 28 44 50

Total en % 100 29,5% 38,5% 32% 45,5% 54,5%

Profil et activités collaboratives

Font les activités collaboratives

Cours Seul Équipe Non

Total n 12 9 73

Total en % 15,6% 11,7% 77

Premières interprétations• Début lent

• Difficultés logistiques dans l’organisation des visioconférences Web de départ

• Quelques problèmes techiques (accès au site par l’ENA).

• Quelques problèmes d’utilisabilité

• Difficultés pour les étudiants de trouver des partenaires

• Activités d’apprentissage qui apparaissent trop structurées et dirigées: désir d’une plus grande liberté

Conclusion Le sondage nous permet d’orienter le choix de la

clientèle et des interventions

Les étudiants souhaitent des formes plus souples et moins contraignantes de collaboration

Sondage pas tout à fait représentatif de la population étudiante du postsecondaire et biaisé pour la session d’été Portrait systématique de la clientèle étudiante

collégiale et universitaire à venir

Comparaisons inter-établissements à venir (avec TÉLUQ et Athabasca)

Réflexion sur l’utilisation éducative des outils de réseautage social à poursuivre